Тактика осмотра места происшествия

транспорт. Перед отправкой пострадавших в больницу нужно установить их

личность, местожительство и адрес лечебного учреждения, в которое они

направляются. После этого проводятся следующие мероприятия:

1. В общих чертах устанавливается, что именно произошло на месте

происшествия. Это выясняется из сообщения работников милиции, прибывших

ранее на место происшествия, и предварительного опроса очевидцев, если

таковые есть, а также других лиц, первыми обнаруживших то, что

произошло. При этом особое внимание обращается на выяснение того, были

ли изменения в обстановке с момента происшествия до прибытия

следователя, а если были, то в чем они заключаются, кто и в каких целях

их произвел.

2. Собираются данные о тех свидетелях, которые по тем или дным

причинам ушли с места происшествия.

3. Удаляются все посторонние лица, которые могут помешать ходу

осмотра

4. Проверяется, достаточные ли меры приняты для охраны места

происшествия и, если они недостаточны, то организуются дополнительные

меры.

5. Подбираются понятые, если они не были подобраны заранее.

6. Инструктируются все участники осмотра.

Перечисленные мероприятия следователь должен производить лично, если

это позволяет обстановка. Так как иногда осмотр необходимо провести в

максимально короткий срок, часть этих мероприятий можно поручить

работникам милиции. О результатах они должны доложить следователю.

Работникам милиции могут быть поручены все мероприятия по проведению

осмотра, за исключением выяснения общего характера происшедшего. Это

действие должен выполнять лично следователь. Привлечение сотрудников

милиции к выполнению подготовительных действий позволяет следователю

быстрее приступить к непосредственному осмотру.

Прежде чем непосредственно приступить к осмотру, следователь должен

возможно точнее определить границы местности или помещения, подлежащего

осмотру. Правда, на практике это не всегда удается сделать вполне

точно, так как заранее нельзя предугадать, на каком расстоянии от

непосредственного места происшествия будут обнаружены следы или

предметы, которые могут иметь значение вещественных доказательств.

Какого-либо общего правила в этом отношении предложить невозможно. Все,

зависит от конкретной обстановки и тех сведений, которыми располагает

следователь. Так, например, с сентября месяца до конца ноября 1998 г. в

различных районах Днепропетровска был зафиксирован ряд квартирных краж,

совершенных путем проникновения в комнаты через окна, в которых были

открыты форточки. Преступник, просунув руку в форточку, поднимал

шпингалет, открывал раму и таким образом, проникал в комнату. Находясь

в комнате, он обыкновенно закрывал дверь изнутри на задвижки, крючки

или просто подпирал дверь мебелью для того, чтобы кто-нибудь не мог

внезапно войти и помешать ему. Как правило, похищались только мелкие

ценные вещи (часы, кольца, броши, серьги, ожерелья и др.), деньги и

иные ценности. Одинаковый способ совершения преступлений дал основание

предполагать, что все они совершены одним и тем же лицом. В каждом

случае производился осмотр, но преступник действовал настолько

осторожно, что нигде не оставлял следов. Наконец, при совершении

очередной кражи преступник плохо закрыл дверь и ему пришлось выскочить

на улицу через окно, так как хозяин квартиры вошел в комнату. При

осмотре места происшествия на кожаной подушке сидения стула был

обнаружен четкий след обуви правой ноги с характерными особенностями.

Кроме того, потерпевший сообщил, что он видел, как в окно выскакивал

молодой человек в кепке, но без пальто. Погода была в это время

холодная и можно было предположить, что преступник специально оставил

пальто где-то поблизости, чтобы обеспечить себе свободу движений. Это

дало следователю основание расширить границы осмотра. В результате во

втором дворе дома, где была совершена кража, в водосточной трубе,

следователю удалось обнаружить демисезонное пальто коричневого цвета, в

кармане которого находилась квитанция мастерской по ремонту обуви о

приеме в ремонт черных ботинок от гражданина Е., который и оказался

преступником.

Из сказанного, однако, не следует, что границы осмотра определяются

сами собой. В каждом случае следователь должен правильно определить их,

иначе могут быть безвозвратно утрачены ценные доказательства.

Правильное определение границ осматриваемого места достигается путем

общего обзора местности с учетом всех имеющихся сведений, относящихся к

исследуемому событию. Если виновный задержан на месте происшествия, то

границы осмотра обычно менее широки, чем в тех случаях, когда

преступник неизвестен. Чем меньше следов имеется в центре места

происшествия (его узле), тем больше приходится раздвигать границы

осмотра. После определения границ осмотра следователь должен решить

вопрос, каким методом он будет проводиться. В понятие метода осмотра

места происшествия, как совершенно правильно указывает А. Н. Васильев,

входят: “приемы (способы) проведения осмотра в смысле: а) способов

пространственного охвата места происшествия; направления движения

следователя при осмотре; в) способов исследования отдельных элементов

обстановки места происшествия”.

С точки зрения охвата пространства пользуются обычно двумя методами:

либо сплошным, либо выборочным. При сплошном методе осмотра территорию

разделяют на отдельные участки с конкретными границами и

последовательно осматривают каждый участок. Осмотр можно проводить

движением по расширяющейся спирали таким образом, чтобы все время

находиться в пределах непосредственной видимости (5-15 шагов) уже

пройденного пути.

Осмотр выборочным методом производится тогда, когда есть основание

для предположения, что следы и вещественные доказательства локализуются

в определенных пунктах. Например, при автопроисшествиях такие следы

бывают, когда машина совершает ряд последовательных наездов. Проведение

осмотра выборочным способом совсем не означает, что остальная часть

места происшествия не будет подвергнута осмотру. Она также

осматривается, но не столь детально.

При обширности территории, подлежащей осмотру, возникает и другой

вопрос-о направлении движения следователя. Начиная осмотр, можно идти

от центра к периферии или наоборот, В большинстве пособий по осмотру

места происшествия указывается, что, если осматриваемый участок

значителен по размерам или есть основание предполагать, что на месте

происшествия могут быть обнаружены следы преступника, орудия

преступления, вещи, брошенные преступником, части трупа и т. д. осмотр

необходимо производить от периферии к центру и, наоборот, от центра к

периферии в том случае, если подлежащий осмотру участок невелик по

размерам. А. Н. Васильев несколько уточняет это положение. Он считает,

что когда центр места происшствия достаточно четко определен, то

следует начинать осмотр с центра, чтобы, определив характер

происшествия, перейти к осмотру остальной части территории, постепенно

ее расширяя. Эта рекомендация является вполне оправданной, так как,

зная характер происшествия и основные черты события, следователь будет

более четко представлять, что искать и в каких пределах расширять

границы осмотра. В тех же случаях, когда центр происшествия неясен, А.

Н. Васильев рекомендует начинать осмотр с периферийных точек. Во всех

случаях, когда территория обширна и нет оснований полагать, что следы

будут уничтожены, осмотр следует начинать с того места, где обнаружены

признаки преступления. Заранее определить конечные границы осмотра в

таких случаях трудно. Если участок небольшой и по существу не имеет ни

центра, ни периферии, этот вопрос обычно не возникает. Главное условие-

чтобы осмотр проводился по строго определенному плану и ничто не выпало

из поля зрения следователя.

Применительно к рассмотренным способам осмотра в юридической

литературе существует понятие так называемого субъективного и

объективного осмотра. Такое деление впервые предложил Ганс Гросс,

который писал, что “таких систем может быть две: субъективная или

объективная. Субъективная имеет место в тех случаях, когда судебный

сдедователь будет производить осмотр и описывать отдельные предметы в

том виде и порядке, в каком он находит их или видит с места, откуда он,

следователь, прибыл или вошел - или же в таком порядке, как должен был

проходить мимо них виновный при своем прибытии и удалении”, а при

объективном способе осмотр ведется в порядке естественного расположения

объектов друг за другом. Примененная в данном случае терминология

является в значительной степени условной.

Большинство отечественных криминалистов считает, что более приемлемым

является объективный способ производства осмотра места происшествия и,

как правило, на практике он применяется чаще, а некоторые криминалисты

вообще отрицают допустимость производства осмотра субъективным

способом. С этой точкой зрения полностью согласиться нельзя. Как

способ, применяемый на отдельных этапах осмотра, субъективный осмотр

даже целесообразен. В частности, при автопроисшествиях полотно дороги,

не относящееся непосредственно к месту происшествия, осматривается

только субъективным способом.

В криминалистической литературе принято делить осмотры на две стадии:

статическую и динамическую. Такое деление ведет свое начало также от

Г.Гросса. Смысл его заключается в том, что оно позволяет наиболее точно

зафиксировать обстановку места происшествия и обеспечить такие условия,

при которых почти исключается возможность уничтожить или испортить

следы преступника,. а также принять свои собственные следы за следы

преступника.

Некоторые авторы называют статический осмотр пассивным, а

динамический - активным. Подобную терминологию нельзя назвать удачной

хотя бы потому, что при статическом осмотре следователь действует не

менее активно, чем при динамическом осмотре. Следует подчеркнуть, что

статический и динамический осмотр необходимо рассматривать как

определенные приемы, способы, а не как дважды повторяемый осмотр, что,

например, делает М.Е. Евгеньев, называя динамический осмотр вторым

осмотром.

В этой связи прав А. И. Винберг, указавший в свое время, что “две

стадии осмотра следует рассматривать не как дважды повторяемый осмотр

всей обстановки, а как двухмоментный, но единый в своем процессе

осмотр”. Иногда в литературе общий осмотр именуется статическим, а

детальный-динамическим. Подобное отождествление неправильно. При общем

осмотре изучается картина места происшествия в целом (в общем виде).

Под детальным осмотром понимается осмотр конкретных объектов,

вещественных доказательств, следов и пр. Поскольку статический метод

состоит в том, что лицо, производящее осмотр, ничего не перемещает и ни

до чего не дотрагивается, т. е. оставляет обстановку места происшествия

без изменения, постольку он имеет внешнее сходство с общим осмотром.

Несостоятельность такого отождествления сразу становится очевидной

применительно к детальному осмотру, так как он включает как

статический, так и динамический приемы.

Деление осмотра на общий и детальный происходит по объекту.

Разграничение же статического и динамического методов происходит по

характеру действий лица, производящего осмотр. Общий осмотр нельзя

смешивать с предварительным обзором места происшествия - это совершенно

разные действия следователя. В процессе предварительного обзора

следователь лишь бегло знакомится с местом происшествия для того, чтобы

решить вопрос - каким методом и в каких границах должен быть произведен

осмотр. При общем же осмотре тщательно изучается общая картина

происшествия.

Тактические приемы осмотра места происшествия

Осмотр места происшествия как часть процесса расследования связан

не только с выявлением фактических данных, имеющих отношение к

исследуемому событию, но также и с их фиксацией. Фиксация результатов

осмотра имеет исключительно большое значение для раскрытия преступлений

и объективности следствия. Какие бы ценные доказательства следователь

ни выявил во время осмотра, они не будут иметь доказательственной силы

без надлежащей фиксации. Точное и полное закрепление всего

обнаруженного является обязанностью лиц, производящих осмотр места

происшествия.

Закрепление обнаруженных данных при осмотре имеет две стороны:

криминалистическую и процессуальную. Оно должно производиться на

высоком научно-техническом уровне при строжайшем соблюдении норм

уголовно-процессуального закона. Фиксация доказательств как

определенное действие может осуществляться в начале, в ходе осмотра и в

его заключительной части.

Когда речь идет о фиксации результатов осмотра, большинство

криминалистов указывает только на такие способы, как составление

протокола осмотра, фотографирование и вычерчивание планов. Изъятие и

приобщение в качестве вещественных доказательств отдельных предметов и

частей предметов они почему-то к способам фиксации не относят. Между

тем это не что иное, как фиксация результатов осмотра, закрепление

работы, проделанной следователем во время осмотра. Хотя зарисовка

отдельных предметов как способ фиксации является весьма несовершенной,

ибо она никогда не может передать с необходимой точностью

воспроизводимый объект, исключать полностью ее применение было бы

неправильно. В определенных случаях зарисовка может с успехом и пользой

применяться. Кроме того, к способам фиксации необходимо отнести и

различного рода измерения, производимые во время осмотра, так как этими

действиями закрепляются в протоколе осмотра данные о размерах

предметов, расстояниях между ними и т. д.

Таким образом, фиксация результатов осмотра места происшествия может

осуществляться несколькими способами: 1) составление протокола осмотра

места происшествия; 2) производство фотографических снимков; 3) изъятие

различных предметов, которые могут иметь значение вещественных

доказательств; 4) изготовление копий в виде слепков и отпечатков на

следовой пленке; 5) вычерчивание планов и схем места происшествия, 6)

различного рода измерения; 7) зарисовка.

Первым, с точки зрения последовательности, применяется такой способ

фиксации обстановки происшествия, как фотосъемка. Почти 90 лет назад

русский процессуалист П. В. Макалинский, указывая на значение

фотографии для раскрытия преступлений, писал: “Как бы ни был

добросовестен и тщателен осмотр, как бы он ни был ясно,

последовательно, картинно и даже художественно изложен, описание

никогда не может дать того наглядного представления, как фотография”.

Правильность этого мнения давно подтверждена практикой. Далеко не

всегда поддается описанию все то, что видит следователь на месте

происшествия, в то время как с помощью фотографии можно запечатлеть все

с максимальной точностью. Однако значение фотографии не ограничивается

лишь наглядностью, оно заключается еще и в том, что “объектив никогда

не пропустит то, что может не доглядеть следователь”.

В ходе осмотра обычно производится целая серия снимков определенных

видов, причем каждый из них может быть выполнен различными способами.

Применение того или иного способа фотографирования зависит как от

условий съемки, так и от целей, которые ставит перед собой следователь.

По видам съемка места происшествия делится на ориентирующую,

обзорную, узловую и детальную.

Ориентирующая фотосъемка должна запечатлеть общую картину

происшествия на фоне окружающей местности.

Обзорная фотосъемка непосредственно фиксирует место происшествия

более крупным планом. Она должна закрепить все то, что на месте

происшествия непосредственно относится к событию преступления. Обзорную

съемку необходимо производить с разных точек, причем по возможности

придерживаться одного масштаба, так как это позволит более ясно и полно

представить обстановку места происшествия.

Узловая фотосъемка запечатлевает отдельные “узлы”-наиболее важные

места происшествия. Она также производится с нескольких точек, в

максимальном масштабе в зависимости от условий.

Детальная фотосъемка применяется для фиксации отдельных деталей

происшествия, например следов ног, пятен крови и т. д.

В зависимости от целей и условий съемки указанные виды

фотографирования могут быть выполнены панорамным, стереоскопическим и

метрическим способом, а также методом масштабной фотографии.

Развитие фототехники предоставляет криминалистам новые возможности в

области фотографической фиксации обстановки происшествия. В

определенных случаях гораздо полезнее, например, применение цветной

фотографии, чем черно-белой, так как она точнее отражает заснятый

объект и поэтому более наглядна.

Научно-технический прогресс позволяет перейти к непосредственному

практическому применению киносъемки при производстве осмотра мест

происшествия, однако на данном этапе становления нашего государства

этот вид фиксации применяется крайне редко.

Как указывалось выше, результаты осмотра места происшествия могут быть

зафиксированы не только фотографическим путем, но и графическим, т. е.

посредством составления планов, схем, чертежей и т. д. Современная

техническая оснащенность органов следствия и дознания предоставляет все

возможности для применения такого способа фиксации.

Значение плана места происшествия очень велико, особенно когда

необходимо зафиксировать различные расстояния и взаиморасположение

объектов осмотра. Однако среди отдельных практических работников

существует мнение, что при наличии протокола осмотра и снимков,

произведенных метрическим способом, необходимость в вычерчивании планов

отпадает. Подобная точка зрения является ошибочной, потому что протокол

дает словесное, а не графическое изображение описываемой обстановки.

Что же касается применяемых в настоящее время метрических способов

фотографирования, то они дают изображение лишь в перспективе, а не в

плане. Поэтому путем обозрения метрических фотоснимков нельзя получить

полного и точного представления о взаиморасположении объектов,

запечатленных на этих снимках. Присущая графическому плану ясность на

снимке не достигается. Замена графического плана фотографической

съемкой возможна, но только при условии фотографирования в плане, т. е.

сверху, в заранее известном масштабе. Метрическая фотография

практически используется редко, главным образом при осмотрах

сравнительно небольших участков. Планы, составляемые на месте

происшествия, в зависимости от места, где произошло исследуемое

событие, можно разграничить на два вида: план открытой местности и план

помещений. Последний в свою очередь может быть либо плоскостным

(простым), либо развернутым. Далее, в зависимости от охвата фиксируемых

объектов, планы могут быть общими и частными. И, наконец, в зависимости

от того, соблюдался ли при вычерчивании масштаб, планы делятся на

масштабные и схематические.

Общий план должен наглядно воспроизводить картину места

происшествия. Он должен быть составлен таким образом, чтобы лицо,

читающее его, могло четко представить себе, где произошло событие, что

и где обнаружено. Для выполнения указанной задачи план должен отвечать

следующим требованиям:

1) точно отражать действительную картину места происшествия;

2) вычерчиваться с соблюдением определенного масштаба, либо с

указанием точных размеров;

3) быть ориентированным как по странам света, так и по отношению к

ближайшим населенным пунктам, дорогам, водным бассейнам и т. д.

Измерения, изготовление копий в виде слепков и отпечатков на

следовой пленке, зарисовки находят применение при осмотре места

происшествия по различным категориям дел. Например, измерение как

способ фиксации чаще всего применяется при осмотре по делам о нарушении

правил техники безопасности, по автопроисшествиям и др. Изготовление

копий в виде слепков и отпечатков на следовой пленке особое значение

приобретает при обнаружении. На месте происшествия следов ног, пальцев

рук и т. д.; зарисовка - при необходимости точно зафиксировать

конфигурацию объектов.

Все указанные способы являются лишь вспомогательными, дополняющими,

протокол осмотра места происшествия, который, как выше уже отмечалось,

является основным обязательным средством фиксации, поэтому считаю

необходимым остановится более детально на его значении при осмотре

места происшествия, его структуре и необходимых реквизитах.

Протокол осмотра места происшествия-основной процессуальный

документ, отражающий ход и результаты этого следственного действия и

служащий доказательством. В протоколе описываются все действия

следователя, используемые методы и научно-технические средства, а равно

все обнаруженное в той последовательности, в какой производился осмотр,

и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В

протоколе перечисляется и описывается также все изъятое при осмотре. На

важное значение протокола осмотра в свое время обращал внимание один из

первых советских криминалистов Иван Николаевич Якимов. Он писал: “Мало

наблюсти и обнаружить важное и нужное для дела при осмотре. Это только

половина задачи, другое же-это закрепить и запечатлеть все наблюденное

и найденное при осмотре во внешних формах, дающих правильное и точное

представление каждому, кто по ним должен ознакомиться с результатами

осмотра”.

Составление протокола-заключительная стадия осмотра. Однако черновик

протокола, отдельные заметки следователь делает в течение всего

осмотра, чтобы к концу его, когда будет составляться протокол, не

забыть отдельных деталей. Заметки по ходу осмотра делаются следователем

в рабочем блокноте или наговариваются на магнитофон.

Протокол осмотрю места происшествия, как и любого другого следственного

действия, составляется в соответствии со ст.85 УПК. Он состоит из

вводной, описательной и заключительной частей.

В вводной части протокола указывается:

- время производства осмотра-год, месяц, число, время начала и

окончания осмотра;

- должность звание, фамилия, и., о. лица, производившего осмотр;

- повод к производству осмотра, характер происшествия;

1. должность, звание, фамилия, и., о. специалистов, принимавших участие в

осмотре;

2. фамилия, имя и отчество понятых и их адрес;

- фамилия, имя и отчество других лиц, принимавших участие в осмотре, а

в случае необходимости--их адрес;

- статьи УПК, в соответствии с которыми производился осмотр и

составлен протокол;

- место производства осмотра и составления протокола (адрес,

координаты);

- условия, в которых производился осмотр (метеорологическая

обстановка, освещенность);

- указание на то, что понятым разъяснены их прав и обязанности в

соответствии со ст. 135 УПК, а специалисту- его права и обязанности и

что он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от

выполнения своих обязанностей.

В описательной части указывается:

3. характеристика, местонахождение и границы осматриваемой территории,

помещения;

- возможные пути подхода и ухода;

4. взаиморасположение участков и помещений;

- характеристика обстановки и отдельных ее частей, предметов,

следов, места их обнаружения, их положение, размеры, состояние,

особенности, способы и средства, используемые для их обнаружения и

исследования;

5. особые обстоятельства, характерные для данной обстановки, в том числе

негативные.

Заключительная часть содержит:

6. указание на составление планов, схем, рисунков;

- перечень изъятых при осмотре объектов с указанием, куда они

направлены или переданы на хранение;

- указание, с каких следов и каким способом, с применением каких

технических средств изготовлены слепки, оттиски и иные копии;

7. указание на применение при осмотре фото- и киносъемки, а также

звукозаписи. При этом отмечается наименование объекта съемки, модель

аппарата, марка объектива, вид освещения, название и чувствительность

фото (кино)- пленки, марка светофильтра, способ съемки, применительно к

киносъемке и звукозаписи указывается скорость съемки или записи;

- указание на то, что перед применением технических средств об этом

были уведомлены лица, участвовавшие в производстве осмотра;

- замечания и заявления понятых и других лиц, относящиеся к

проведению осмотра, и принятые по ним решения ;

- указание на то, что протокол зачитан лицам, участвовавшим в

осмотре;

- подписи следователя, понятых и других лиц, участвовавших в

осмотре.

В протоколе отражается только то, что следователь имел возможным

обнаружить при осмотре, и в таком виде, в каком обнаруженное

наблюдалось. Выводы, заключения, предположения следователя остаются за

рамками протокола. Не заносятся в протокол и сообщения лиц о

произведенных до прибытия следователя изменениях обстановки. Такие

сообщения могут быть проверены путем проведения допросов, экспериментов

пли иных следственных действий и оформляются самостоятельными

протоколами.

Полнота описания определяется степенью связи отдельных следов,

предметов с происшедшим событием. Зафиксировать всю обстановку места

происшествия с одинаковой полнотой практически довольно трудно, да в

этом и нет необходимости. К составлению протокола надо подходить с

учетом судебной перспективы, то есть с учетом того, что в конечном

счете он будет выступать в качестве доказательства на суде. Поэтому он

должен полно и наглядно отражать обстановку, с тем чтобы по описанию

можно было представить место происшествия, получить из протокола любую'

справку об осмотре и наконец произвести в случае необходимости

фактическое восстановление обстановки по протоколу.

В этих целях:

- протокол составляется краткими фразами, дающими точное и ясное

описание осматриваемых объектов;

- в протоколе употребляются общепринятые выражения и термины;

- одинаковые объекты обозначаются одним и тем же термином;

8. каждый объект называется одним и тем же термином на протяжении всего

протокола;

9. описание каждого объекта идет от общего к частному (вначале дается

общая характеристика предмета, его положение на месте происшествия, а

затем описывается состояние и частные признаки), с тем чтобы

индивидуализировать объект, отличить его от других сходных предметов;

- полнота описания объекта определяется предполагаемой значимостью

его для дела и возможностью его дальнейшей сохранности, фиксируются все

могущие иметь значение признаки и особенно те, которые могут быть со

временем утрачены;

- каждый последующий объект описывается после полного завершения

описания предыдущего;

- объекты, связанные между собой, описываются последовательно, с

тем, чтобы дать более точное представление об их взаимосвязи;

- количественные величины указываются в общепринятых метрологических

величинах. Точность измерения определяется характером объекта. Не

допускается употребление неопределенных величин (“вблизи”, “в стороне”,

“около”, “рядом”, “почти”, “недалеко”);

- расположение объектов указывается по отношению не менее чем к двум

ориентирам;

- в протоколе отмечается факт обнаружения каждого из следов и

предметов, в отношении каждого объекта указывается, что было с ним

сделано, какие средства, приемы, способы были применены;

- описание противоречивых обстоятельств в самостоятельный раздел

протокола не выделяется;

- при описании обстановки и отдельных предметов в протоколе делаются

ссылки на планы и схемы;

10. следственные действия, вытекающие из осмотра или связанные с осмотром,

оформляются самостоятельно.

Заключение.

В данной курсовой работе я осветил практические и теоретические

проблемы проведения такого следственного действия, как осмотр места

происшествия.

Однако хочу заметить, что в связи с ограниченностью объема

написания работы, я, возможно, оставил вне поля зрения некоторые

вопросы, относящиеся к проблеме осмотра места происшествия. В связи с

этим, я хотел бы отметить, что написание мной дипломной работы по

данной проблематике, ( надеюсь, что это будет происходить в свете

нового принятого Уголовно - процессуального закона), позволит мне

остановиться более подробно и детально на отдельных особенностях и

приемах проведения осмотра места происшествия.

Список использованной литературы:

1. Уголовно- процессуальный кодекс РФ. (Х., изд. “РИП Оригинал” 1998 г.)

2. И.Х. Максутов. Осмотр места происшествия. Л.,1965 г.

3. М.П. Шаламов. Осмотр места происшествия. М., 1966 г.

4. В.И. Смыслов. Осмотр места происшествия. М., 1980 г.

5. Осмотр места происшествия. Изд. Справочник следователя. М., 1982 г.

6. Справочник следователя. Вып 1, М., 1990 г.

7. А.Н. Васильев. Следственная тактика. М., 1976 г.

8. А.Н. Гусаков, А.А. Филющенко. Следственная тактика. С., 1991 г.

9. Селиванов Н.А., Снетков В.А. Руководство для следователя. М., 1997 г.

10. Крылов И.Ф. Криминалистика. Л., 1976 г.

11. Колмаков В.П. Следственный рсмотр. М., 1969 г.

12. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике.

М., 1939 г.

13. Рощин А.И. Книга криминалиста. К., 1995 г.

14. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам.

Страницы: 1, 2, 3, 4