Уголовно-правовая и криминологическая характеристика краж

похищенное по комиссионной или рыночной цене, то по этим ценам. При

отсутствии цены стоимость похищенного имущества может быть установлена на

основании заключения экспертов.

В соответствии с примечанием к ст. 158 кража, признается совершенной в

крупном размере, если стоимость похищенного имущества в пятьсот раз

превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством

Российской Федерации на момент совершения преступления. Если имеет место

продолжаемая кража, и в этот промежуток минимальный размер оплаты труда

изменялся, то при решении вопроса подпадает ли она под крупный размер,

следует руководствоваться минимальным размером оплаты труда, существовавшим

в момент окончания или пресечения противоправного деяния.

«Коли виновный имел конкретизированный (определенный) умысел на

завладение чужим имуществом в крупном размере, но не смог его осуществить

по не зависящим от его воли обстоятельствам содеянное квалифицируется как

покушение на хищение в крупном размере. При этом фактическое завладение

имуществом в размере меньшем, чем предполагал виновный, самостоятельной

правовой квалификации как оконченное преступление не требует»[32].

Порядок определения размера материального ущерба, причиненного кражей

и подлежащего возмещению, не совпадает с порядком определения размера

кражи. Для исчисления размера причиненного ущерба необходимо учитывать

стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее

последующей индексацией на момент исполнения приговора.

Совершение кражи липом, ранее два или более раза судимым за хищение

либо вымогательство (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), признается в следующих

случаях:

- если лицо имеет как минимум две непогашенные и неснятые судимости к

моменту совершения кражи;

- если лицо имеет судимости не только за хищение либо вымогательство

имущества, то есть по ст. 158—164 УК РФ, но также за бандитизм (ст. 209),

хищение либо вымогательство радиоактивных материалов (ст. 221), хищение

либо вымогательство оружия, боеприпасов, хищение либо вымогательство

наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229).

Если человек, несмотря на неоднократное привлечение к уголовной

ответственности, продолжает совершать однородные преступления, он

приобретает преступный опыт, повышает свою «квалификацию». Многократный

специальный рецидив – признак преступного профессионализма.

Глава II. Криминологическая характеристика краж.

2.1. Состояние, структура и динамика краж в России

Кражи являются самым массовым и самым интенсивным растущим

преступлением. За последние 30 лет, и особенно с середины 60-х гг., кражи в

СССР (а потом и в России) интенсивно росли. К 1991 году их абсолютное число

увеличилось в 9,5 раза (кражи личного имущества – в 9,2 и государственного

– в 10,2 раза), это притом, что вся преступность за это время увеличилась в

5,6 раза. Доля краж в структуре преступности 1956-1987 годов колебалась в

пределах одной трети (т.е. кражи росли пропорционально всей преступности).

За три года до распада СССР, удельный вес краж подскочил до 55,2%. Особенно

интенсивно росли кражи автомобилей (с 1967 по 1990 они увеличились в 27,4

раза). И в этом случае прирост приходится на последние три года.

Динамика краж в СССР и России (1980 – 1996 гг.)[33].

|Годы|Личного имущества |Государственного|Все виды |

| | |и общественного | |

| | |имущества | |

|1996|18551 |16471 |89 |- |

|г. | | | | |

|1997|22471 |20928 |93 |127 |

|г. | | | | |

|1998|22380 |20470 |91 |98 |

|г. | | | | |

|1999|27589 |36969 |134 |180 |

|г. | | | | |

Кроме того, на территории Гвардейского района расположены:

1. Исправительная колония (ИК) строгого режима:

- ОМ 216/7 - г. Гвардейск;

2. Исправительная колония общего режима: - ОМ 216/5 - поселок Озерки

Гвардейского района.

3. Колония - поселение ОМ 216/12 - поселок Славинск Гвардейского района.

Внимательно изучив 50 уголовных дел о кражах имущества рассмотренных

Гвардейским районным судом Калининградской области, за 2000 год, мною

установлено следующее:

Средний возраст преступников составил 25-40 лет, из них:

|До 18-лет |- 8 чел. |- 8% |

|От 18 до 25 лет |- 11 чел. |- 22% |

|От 25 до 30 лет |- 12 чел. |- 24% |

|От 30 до 40 лет |- 4 чел. |- 8% |

|От 40 до 50 лет |- 12 чел. |- 24% |

Наличие неполного, среднего и высшего образование среди лиц

совершивших кражи распределилось таким образом:

|Менее 7 классов |- 10 чел. |- 20% |

|Неполное среднее |- 19 чел. |- 38% |

|Среднее |- 21 чел. |- 42% |

|Высшее |- |- |

Пол:

|Мужчины |- 47 чел. |- 94% |

|Женщины |- 3 чел. |- 6% |

Семейное положение:

|Холосты |- 32 чел. |- 64% |

|Женаты |- 8 чел. |- 16% |

|Разведены |- 10 чел. |- 20% |

Отношение к труду:

|Не работали |- 42 |- 84% |

|Работали время от | | |

|времени |- 8 |- 16% |

Мотивами для совершения краж, явились:

|Накопление денег |- 4 чел. |- 8% |

|Удовлетворение | | |

|необходимых | | |

|потребностей |- 26 чел. |- 52% |

|Для приобретения | | |

|спиртного |- 20 чел. |- 40% |

Как распорядились преступники украденным имуществом:

|Израсходовали на | | |

|приобретение |- 21 чел. |- 42% |

|спиртного | | |

|Обратили имущество| | |

|в личное |- 19 чел. |- 38% |

|пользование | | |

|Продали |- 10 чел. |- 20% |

Употребление спиртного на момент совершение преступления:

|Находились в |- 21 чел. |- 42% |

|трезвом виде | | |

|Находились в | | |

|нетрезвом виде |- 23 чел. |- 46% |

|Находились в | | |

|состоянии |- 6 чел. |- 12% |

|наркотического | | |

|опьянения | | |

Таким образом, более половины преступников на момент совершения

преступления находились в состоянии алкогольного или наркотического

опьянения. Это несколько отличается от общероссийского показателя, в

среднем по России, в нетрезвом виде совершается примерно треть от

зарегистрированных краж[39].

Способом кражи явился: (и его совершили)

|Без использования | | |

|определенных | | |

|технических | | |

|средств и навыков.|- 30 чел. |- 60% |

|С использованием | | |

|элементарных | | |

|навыков |- 26 чел. |- 52% |

|С использованием | | |

|определенных | | |

|технических | | |

|навыков и средств |- |- |

Источником информации об имуществе для преступника явились:

|Собственные |- 42 чел. |- 84% |

|наблюдения | | |

|От знакомых или |- 8 чел. |- 16% |

|друзей | | |

Стоимость похищенного имущества составила:

|От 160 до 500 руб.|- |- |

|От 500 до 1000 |- 14 чел. |- 28% |

|руб. | | |

|От 1000 до 3000 |- 25 чел. |- 50% |

|руб. | | |

|Свыше 3000 руб. |- 11 чел. |- 16% |

Наличие судимости:

|Не судимы |- 29 чел. |- 58% |

|Имеют судимость |- 21 чел. |- 42% |

Следует заметить, что из лиц имеющих судимость, четверо – дважды

судимы, двое – трижды судимы и двое – четырежды судимы за аналогичные

преступления.

Мера наказания:

|Применена мера | | |

|наказания не | | |

|связанная с |- 41 |- 82 |

|лишением свободы | | |

|Осуждены к | | |

|исправительным |- 4 |- 8% |

|работам | | |

|Осуждены к лишению| | |

|свободы на срок от| | |

|3 до 5 лет |- 3 |- 6% |

|Осуждены к лишению| | |

|свободы на срок 5 | | |

|лет и более |- 2 |- 4% |

Основанием для возбуждения уголовного дела явились во всех случаях

заявления потерпевших.

На основе вышеприведенного материала, можно подвести некоторые итоги:

кражи в Гвардейском районе совершаются преимущественно мужчинами среднего

возраста, имеющими, как правило, неполное и среднее образование,

преимущественно не женатыми.

Наличие у почти половины из них ранее приобретенной судимости говорит

о высоком рецидиве этого вида преступности.

Мотивы совершения краж преимущественного корыстного характера, что в

целом отражает реалии сегодняшнего дня. Многие кражи совершены с

единственной целью - добыть средства для приобретения спиртных напитков,

наркотиков. Нередко исключительно, пьянство сыграло роль ситуативного

фактора при совершении краж.

Совершение краж без наличия специальных технических средств и навыков

говорит, по крайней мере, об одной вещи. Условием кражи явилась беспечность

собственников, в отношении принадлежащего им имущества. Это ни в коей мере

не оправдывает преступника, но характеризует то обстоятельство, когда люди

порой неосмотрительно, а порой и безосновательно перекладывают заботу о

своем имуществе на других лиц. Например, им кажется, что исключительно

милиция должна заниматься охраной и защитой принадлежащего им имущества.

Исходя из выше приведенных данных, нельзя со 100% гарантией утверждать

закономерности каких-либо выводов. Однако теперь с большей долей

уверенностью можно согласиться со словами С. Ф. Милюкова, о том что

«…скамья подсудимых, удел нынче малообразованных дилетантов»[40] и задача

государства и всего общества состоит в том, чтобы на скамье подсудимых

оказались в первую очередь представители профессиональной (читай:

организованной) преступности.

Глава III. Причины и предупреждение краж

3.1. Обстоятельства, детерминирующие совершение краж

Детерминация – понятие, производное от слов «детерминант»,

«детерминировать». Латинское determinare означает «определять», детерминант

соответственно означает «определитель», «детерминировать» - определять,

обусловливать, а «детерминация» - процесс обусловливания, определения.

Понятие детерминации отражает одну из существенных особенностей бытия

— всеобщую связь, взаимозависимость и взаимообусловленность предметов,

явлений и процессов. Причинность, как ядро детерминации, в общенаучном

плане означает такую связь, в которой одно явление (процесс) при

определенных условиях порождает, воспроизводит, продуцирует другое. Наряду

с причинностью в систему детерминации входят другие связи, например

функциональные, корреляционные. Из всех видов взаимосвязи (детерминации)

для криминологии наибольшее значение имеют категории причин и условий.

Преступность связана со множеством явлений, состояний, процессов. Из

них причинами являются лишь те, которые действуют генетически, то есть

порождают, воспроизводят преступность как свое следствие. Статистическими

наблюдениями зафиксированы зависимость преступности, ее состояния и других

характеристик, например, от времени года, половозрастной структуры

населения. Но ни зима или лето, ни пол преступника не порождают

преступления (хотя указанные связи негенетического характера должны

учитываться при организации борьбы с преступностью). В отличие от этого,

например, экономические противоречия и диспропорции могут стоять у истоков

преступности, быть связанными с нею генетически, т.е. порождать,

воспроизводить данное социально негативное явление.

Если причины порождают следствие (преступность, преступление), то

условия как разновидность детерминации лишь способствуют этому, обеспечивая

возможность действия причин. Плохая охрана имущества не порождает корыстные

посягательства на него, не вызывает их как следствие, а значит, и не

является их причиной, но она создает благоприятную почву — для совершения

преступления в дальнейшем, скажем, кражи. Именно взаимодействие причин и

условий приводит к результату (преступлению).

Изучение процессов детерминации и причинности краж связано с ответом

на вопросы: как, и почему они существуют и развиваются, какие социальные,

экономические и другие обстоятельства выступают в качестве порождающих их

причин; каковы особенности условий, способствующих проявлению причин и

наступлению криминального результата в виде одного или нескольких

преступлений этого вида; и, наконец, каковы особенности этих явлений в

интеграционном сочетании.

Нынешний исторический этап развития России характеризующийся

утверждением и развитием рыночных отношений, обладает чрезвычайным

своеобразием и неповторимостью. Во-первых, в силу совокупности

политических, экономических, социальных, идеологических обстоятельств, и,

во-вторых, в силу того, что наступление этих обстоятельств вызвано

причинами субъективного характера. На последнем обстоятельстве стоит

остановиться, потому что, оно имеет непосредственное отношение к

рассматриваемой проблематике, что еще раз доказывает причинную

обусловленность явлений, которые, на первый взгляд, далеки от проблем

преступности и совершения краж в частности.

О субъективном характере свидетельствует тот факт, что лица,

находящиеся у власти, располагали возможностью выбора с учетом объективных

реалий вариантов развития российского общества при обязательном

использовании элементов рыночных отношений. При этом возможность выбора

относилась как к цели, так и процессу достижения этой цели.

История не любит сослагательных наклонений, но в данном случае власти

«не создали» предпосылок в виде гражданского общества и правового

государства, при осуществлении преобразований. Был избран такой вид

изменения социально-экономического устройства государства, в основе

которого лежал отказ от принципов постепенного реформизма и несистемное

решение грандиозной задачи преобразования сложнейшего социального

организма, каким являются общество и государство, а, следовательно,

отношений собственности.

Базисные, коренные преобразования, требовавшие тщательной

подготовки, продуманной стратегии и тактики, с самого начала приняли по

существу аварийно-спасательный характер, стали осуществляться поспешно,

импульсивно, зачастую по методу латания дыр. Неоправданные надежды

возлагались на возможности саморегуляции рынка. Положение усугублялось

некритическим заимствованием в ряде случаев зарубежных моделей

реформирования экономических отношений и структур без учета специфики

российской действительности. Это не могло не повлечь при проведении

кардинальных преобразований серьезных просчетов и ошибок, многие из

которых обладают сильным криминогенным потенциалом. Начиная с 1992 г.

инвестиции в экономику страны сократились более чем в 5 раз. По темпам

сокращения валового внутреннего продукта Россия уже в 1993 г. опередила США

времен «великой депрессии»[41], которая, как известно, дала беспрецедентный

всплеск преступности, в том числе организованной. Форсированные темпы

разгосударствления и приватизации, принижение роли государства в

регулировании экономических процессов, утрата им ряда жизненно важных для

бюджета монополий, безбрежная, на грани вседозволенности свобода торговли в

начале реформ, создали благоприятную почву для неконтролируемого

криминализированного бизнеса и антиобщественного сотрудничества

чиновников и частного сектора.

Следование властей целям технократии (в ее российском толковании)

приняло такие формы, когда предполагалось сначала обеспечить эффективность

рынка на основе некоторых положительных результатов по ограниченному

количеству чисто экономических показателей, а уж потом, решить проблемы так

называемой социальной приемлемости, т.е. приемлемому образу жизни

населения. Надо ли говорить, что при таком подходе, когда социальные

проблемы, включающие многообразие явлений, формирующие взгляды и поступки

людей, в том числе по поводу чужого имущества: равного уважения прав всех

владельцев, всех граждан и допустимости криминального их нарушения, -

оказались на обочине реформ.

В связи с этим заслуживает внимание следующие рассуждения одного из

авторов концепции введения рыночных отношений: «С моей точки зрения, вообще

всерьез говорить о социальной справедливости по существу бессмысленно, а

политически весьма опасно… Другое дело социальная приемлемость, означающая

такое положение, с которым подавляющая часть граждан, а потому и общество в

целом, готовы смириться или согласиться при данных исторических условиях на

какой-то период времени»[42].

Если согласиться с этим, то тогда на какой период времени население

должно смириться или согласиться, и что такое «социальная приемлемость»?

Все ли категории граждан будут смиряться, а не искать незаконных способов

решения своих экономических проблем в условиях бедности, резкой

имущественной дифференциации населения, безработицы?

Кризисные явления в экономике последнего десятилетия наиболее остро

отразились в жизнедеятельности районных центров России. Не стал таким

исключением и Гвардейский район Калининградской области. Отсутствие

необходимой законодательной базы реформ, существенные пробелы в правовой

регламентации общественных отношений, привели к тому, что многие местные

промышленные предприятия стали закрываться, выбрасывая на улицы ненужных

работников, а в условиях провинциального городка или поселка, потеря даже

20-ти рабочих мест уже проблема. Только в 1998 вновь открылась маргариновая

фабрика в г. Знаменске, Гвардейского района, простоявшая без работы более 3

лет. Предприятие, должно хотя бы частично решить проблему безработицы в

Гвардейском районе, ранее на фабрике трудилось около 100 рабочих. Еще

находятся в стадии конкурсного управления - чулочная фабрика, сырзавод

Гвардейский и Знаменская бумажная фабрика.[43]

Положение усугубилось повсеместным развалом колхозов и совхозов и как

следствие сокращением все тех же рабочих мест, а ведь Гвардейский район

наполовину аграрный – 57% его земель – сельскохозяйственные угодья (к слову

сказать, в сельском хозяйстве занято – всего 1,3 тыс. человек, это меньше

одного процента от всего трудоспособного населения).[44]

При отсутствии последовательной социальной ориентированности реформ,

особенно на их начальном этапе, произошло обнищание, люмпенизация и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5