Основные тенденции, перспективы развития современного мирового хозяйства

Начиная с 80-х гг. постепенно меняется место НИС не только в мирохозяйственных связях, где им удалось найти свои “ниши”, но и в современной мировой экономике. Признанием их возросшей роли в мировом хозяйстве стало принятие в конце 1996г. Республики Корея в члены престижного элитарного клуба промышленно развитых стран – Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

3. Теоретические основы географии мирового хозяйства

Становление современной системы мирового хозяйства и мирохозяйственных связей со времен первой промышленной революции сопровождалось острыми теоретическими спорами. В их основе ле­жали кардинальные расхождения взглядов на причины, порождаю­щие международную торговлю, и на ее влияние на благосостояние государств и народов. Эти расхождения наиболее ярко выразили представители двух школ – меркантилисты, выступавшие за стро­гое ограничение доступа на национальный рынок иностранных то­варов, и фритредеры – сторонники свободной торговли между стра­нами.

В конце XVIII - начале XIX вв. любые виды обмена в мировой торговле были крайне затруднены: вся торговля была опутана мно­жеством различных налогов и запретов, практически все виды экс­порта и импорта строго регламентировались. Меркантилисты пол­ностью оправдывали сложившуюся систему ограничений, прежде всего в отношении импорта товаров. Ввоз из-за границы считался вредным и опасным: вредным из-за вероятной утечки за границу денег (золота и серебра) при отрицательном балансе экспорта/импорта; опасным – из-за возможного прекращения ввоза ставших необходимыми товаров в случае военных действий. В любом случае импорт следует обложить высокими пошлинами, что защитит соб­ственное производство, создаст новые рабочие места и увеличит доходы государства.

Первым подверг жесткой критике концепции меркантилистов А.Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776), однако наиболее серьезный вклад в развитие школы «сво­бодной торговли» внес Д.Рикардо в его «Началах политической экономики и налогового обложения» (1817). Его закон «сравнительных преимуществ» полностью сохранил свое теоретическое значение до наших дней и в модифицированном виде служит для объяснения современной структуры международной торговли.

В начале XIX в. начал свои многолетние исследования другой виднейший теоретик Й. фон Тюнен. Его труд «Изолированное государство» (1826-1846) был посвящен теории размещения сельскохозяйственного производства и связанным с ним пробле­мам расчета дифференциальной ренты на землю. Тюнен впервые ввел в анализ само экономическое пространство и представле­ние о географическом положении как важнейшем элементе диф­ференциальной ренты и размещении отраслей аграрного производства. С тех пор исследовательская программа Тюнена стала одной из важнейших для теоретической географии и других гео­графических дисциплин.

Следующий важный шаг был сделан в работе А.Вебера «Теория размещения промышленности» (1909). В ней были введены представления о важнейших факторах размещения производства, опре­деляющих «штандорт» – оптимальное место расположения данно­го предприятия или их сочетаний. Специальному исследованию А.Ве­бер подверг издержки на сырье и топливо, рабочую силу и транс­порт, определив их региональные штандортные факторы, чей учет необходим для всех отраслей. К ним добавлен еще один важный фактор – агломерация, который способствует экономии различ­ных издержек за счет сосредоточения производств на относительно небольшой территории – крупном городе, урбанизированном ареа­ле, метрополисе. Развитие теории Вебера непосредственно связано с анализом процессов концентрации и деконцентрации в размеще­нии, в сдвигах в отраслевой структуре мирового хозяйства, переме­щении целых отраслей в страны новой индустриализации и т.п. В целом, под веберианской, или факторной системой размещения мы понимаем любую территориальную структуру с ясно выражен­ной неравномерностью и высокой степенью концентрации данной отрасли или любого вида экономической деятельности.

В рамках географической науки сложилась противоположная веберианской система регулярного, относительно равномерного раз­мещения видов деятельности в экономическом пространстве. Эта система непосредственно связана с теорией центральных мест В.Кри­сталлера и ее модификацией А.Лёшем. Их основные труды соответ­ственно «Центральные места в Южной Германии» и «Географическое размещение хозяйства» разделяет всего 7 лет - 1933 г. и 1940 г.

В исходном варианте теории Кристаллера исследовалось разме­щение сферы обслуживания на однородной равнине с равномерно размещенным населением. С учетом ряда других условий было обос­новано формирование правильной шестиугольной системы разме­щения с центрами разных рангов. А.Лёш показал возможности ис­пользования теории центральных мест для учета различий в зонах сбыта и агломерационных эффектов. В дальнейшем теория цент­ральных мест нашла широкое применение не только для анализа размещения отдельных отраслей хозяйства, но и систем расселения в целом.

В эпоху научно-технической революции и перехода к постин­дустриальному обществу постоянно растет роль нововведений во всех отраслях производства и сбыта. Поэтому одно из важ­нейших направлений в теории связано с пионерной работой шведского географа Т.Хагерстранда «Диффузия нововведений как про­странственный процесс» (1953 г.). С ней в теоретические и при­кладные работы вошли понятия и модели, связанные с центрами нововведений и характером их распространения по территории, ролью информационного поля и вероятностных мер, контактов, эффектами соседства и барьеров. В дальнейшем теория Хагерст­ранда получила свое развитие в многочисленных работах по мо­делированию диффузии нововведений в сетях, иерархических сре­дах и вероятностных пространствах.

Несмотря на различную направленность описанных теоретиче­ских построений, разное время их появления (от начала XIX до середины ХХ в.), разные научные школы, в которых возникли эти теории, – все они имеют одну общую и очень важную с общенауч­ной методологической точки зрения черту – дедуктивный подход. Как и в «строгих науках», построение теории начинается введением круга допущений и предположений, ее развитие связано с исполь­зованием «идеальных объектов», подобно идеальному газу в физи­ке, а само изложение и выводы формулируются в математической форме. Для экономической географии, да и для чисто экономиче­ских дисциплин все это было признано далеко не всеми и далеко не сразу. Не случайно А.Вебер в своем предисловии к первому изданию «Теории размещения промышленности» писал: «Эта первая часть имеет пропедевтическое значение. Она содержит в себе теорию; мало этого  – она не содержит в себе ничего, кроме «чистой» теории, т. е. теории, отвлекающейся от всякого сколько-нибудь конк­ретного построения действительности; и она трактует к тому же эту действительность математически, – двойное преступление, тяж­ко меня угнетающее».

4. Перспективы развития современного хозяйства в Украине

По данным экспертов ООН, в 1991 году, то есть в период, когда экономический кризис в Украине еще не приобрел стадии экономической катастрофы, валовой внутренний продукт нашего государства равнялся 166,9 млрд. американских долларов, или 3,2 тыс. долларов на каждого жителя.

По абсолютной величине ВВП Украина занимала в Европе одиннадцатое место, уступая таким странам, как Германия (1686 млрд.), Франция (1199 млрд.), Италия (1150,5 млрд.), Великобритания (978,2 млрд.), Россия (745,5 млрд.), Испания (527,3 млрд.), Голландия (290 млрд.), Швеция (236,9 млрд.), Швейцария (231,9 млрд.), Бельгия (196,8 млрд.). Дальше, за Украиной, двенадцатой среди стран Европы была Австрия (164,0 млрд.).

Как видим, эти цифры являются несколько неожиданными, т. к. на уровне бытового сознания, глядя на карту Европы, где Украина занимает после России весомое второе место, представляется, что она должна занимать и соответствующее место за уровнем производства. Но, к сожалению, будучи большой европейской страной по территории, Украина (будем считать, пока еще) не достигла соответствующего уровня развития экономики.

В мире, согласно с теми же оценками, экономика Украины находилась на двадцать втором месте. Кроме уже перечисленных стран Европы, ее опережали США, Канада, Япония, Китай, Бразилия, Австралия, Мексика, Южная Корея, Индия и Аргентина.

Из вышеизложенного можно сделать такие выводы:

v   Украина, по состоянию на 1991 год, как по показателям абсолютного производства, так и по уровню производства на душу населения, отнесена (хоть и с определенными натяжками) к числу развитых стран мира;

v   при этом уровень развития экономики Украины значительно отставал от большинства стран Европы, а также США, Японии, Канады, Австралии и некоторых других государств;

v   Украина имела более низкие показатели экономического развития, чем Европейские экс-республики бывшего Советского Союза.

За время,  прошедшее с 1991 года, экономическая ситуация в Украине, как и в целом в странах с так называемой “переходной экономикой”, значительно ухудшилась. По наиболее пессимистическим подсчетам, за этот период произошло двух-трехкратное падение ВВП. Но и по более оптимистичным масштабы современного экономического кризиса в Украине ощутимо превышают, например, «большую депрессию» США 30-х годов.

Сегодня Украина, имеющая на начальном этапе становления независимости государства якобы наилучшие шансы для самостоятельного развития и интеграции экономики в систему мирового хозяйства, очутилась в крайне критическом положении. Главные причины этому следующие:

Ø    отсутствие реформ, опоздание с их проведением, нерешительность и непоследовательность в их осуществлении;

Ø    сами экономические реформы, как причина экономического кризиса, что вообще представляет собой угрозу для будущего государства;

Ø    разрыв традиционных экономических связей со странами бывшего СССР и РЕВ (в первую очередь разрыв связей с Россией).

Для того чтобы выяснить перспективы последующего экономического развития Украины и возможности интеграции ее экономики к мировому хозяйству, необходимо попробовать хотя бы в общих чертах, дать ответы на причины, обусловившие нынешнее ее состояние; выделить главные, наиболее болезненные проблемы, которые нуждаются в первоочередном решении; проанализировать возможности внешнеэкономических связей Украины и выделить приоритетные отрасли, благодаря которым она может поднять экономику в целом; выяснить, какие страны можно отнести к числу ее основных наиболее достоверных и перспективных партнеров.

Одним из наиболее принципиальных вопросов в этом перечне является вопрос о том, что потеряла и что приобрела Украина в результате распада Советского Союза, и чем было для нее пребывание в составе СССР.

Сегодня этот вопрос является одним из наиболее болезненных,  вызывающим наибольшие вспышки эмоций и самые острые споры.

На мой взгляд, оно не может иметь абсолютно однозначного ответа, поскольку в данном случае задействовано большое количество факторов, изучение каждого из них и выяснение причинно-следственных связей,  существующих между ними, является делом слишком сложным.

С началом самостоятельной экономической жизни Украина сразу же почувствовала все негативные последствия как в общих чертах ее разбаланcированности производства, так и негативные последствия от разрушения традиционных связей. С переходом на торговлю по мировым ценам наконец про­явились результаты тех долговременных процессов, которые на протяжении десятилетий истощали экономику республики.

Если в начале столетия экономика тогдашних украинских территорий должна была обеспечивать позитивное сальдо в торговле как с другими регионами Российской империи, так и с зарубежными странами, то к независимости она вышла в состоянии, предопределяющем значительное пассивное сальдо во внешней торговле. Зри­мой стала та огромная степень зависимости Украины от поста­вок энергоносцев, сырья и комплектующих из России, остановка которых означала бы фактический коллапс всего украинско­го производства.

Имело значение и то, каким способом было разделено общесоюзное наследство. Так называемый «нулевой вариант», который в конечном итоге взял верх для Украины, стал действительно нулевым, поскольку преемником всего наследства супергосударства стала Россия (касалось ли это золотого запаса, валютных активов, собственности СССР за границей, стратегического оружия или чего-то другого).

Одна из немногих составных наследства, на которое Украина получила почти монопольное право - это проблема Чернобыля и необходимость выделения гигантских капиталовложений на ликвидацию последствий этой самой страшной техногенной катас­трофы в истории человечества. В процессе этого распределения четко проявилась разница в умении отстаивать свои интересы между политическими элитами России и Украины.

В этом случае имели значения и факторы, определяющие ситуацию, в которой находились прежние республики. Однако, например, нельзя назвать оправда­нной добровольную, по существу, бесплатную передачу ядерного оружия с территории Украины её северной соседке. Так вот, Украина вышла в самостоятельную жизнь в таком состоянии, что давало основания сравнивать ее скорее с шекспировским королем Лиром, а не с молодым человеком, который находится в расцвете сил. (Правда, в таком состоянии находились практически и все другие из остальных регионов экс-союза, ослабевшие после нерационального ведения хозяйства, прежде всего, в гонке вооружений).

Это отнюдь не означает то, что обретение независимости должно было стать изломом для Украины, поскольку сохранение действительного положения вещей вело в тупик. Настоящим изломом для нового государства стала та ситуация экономического хаоса, которая установилась под аккомпанемент разговоров о необходимости перехода к рынку. По-видимому, нигде и никогда в мире процесс первичного награ­моджения капитала не происходил  таким диким способом, а бездна между богатством и бедностью не росла с та­кой скоростью, как на постсоветском пространстве.

В 2001 году объем внешнеторгового оборота Украины составил около 19,5 млрд. дол. США [Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. М., 2003]. Сама по себе эта цифра, если сравнить ее, например, с оборотом Германии, Японии или хотя бы Франции, является достаточно незначительной, а часть Украины в мировой торговле не позволяет отнести ее к крупным субъектам, играющим важную роль в международно­м разделении труда.

Из всего объема внешнеторгового оборота экспорт составлял около 9,7 млрд.дол.США, а импорт - 9,83 млрд.дол.США. Величи­на пассивного сальдо, таким образом, равнялась 130 млн.дол.США. Самым важным торговым партнером Украины остается Россия, на которую приходится 39,5% всего украинского экспорта и 60,1% импорта. Для Украины часть России в общем экспорте товаров в страны СНГ составляла в 2001 году 69,2%, а в импорте из этих стран - 78,8%. В целом же на страны СНГ приходится 54% экспорта Украины и 74% импорта [Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. М., 2003].

Именно со странами Содружества, в первую очередь с Россией, Украина имеет огромное отрицательное сальдо в торговле. В 1993 г. оно, например, составляло 3718 млрд. руб. в тогдашних ценах.

В Украине в последние годы доминировали призывы наподобие того, что необходимо осуществить решительную переориентацию c востока на запад, двигаться в Европу и влиться в ее хозяйственный организм. При этом не совсем взвешивалась реальность этого и проводились расчеты относительно того, с чем, собственно, Украина может выйти на западные рынки. На практике это обернулось тем, что нельзя достичь ощутимых успехов в торговле с Западом, не лишившись зависимости от импорта из России.

Украина в значительной мере потеряла российские рынки для своего экспорта, которые здесь же были перехвачены более ловкими конкурентами. (Ради справедливости следует отметить взаимную вину как с украинской,  так и с российской стороны за ослабление тех связей, которые были по-настоящему взаимовыгодными). При этой ситуации, когда активное сальдо, которое имела в расчетах с Украиной Россия в последние десятилетия существования СССР, не только не уменьшилось, а значительно выросло.

Наибольшей проблемой для Украины сегодня является необходимость ввоза в значительных масштабах энергоносителей из-за границы (в первую очередь из России и Туркменистана). Во-первых, на эти цели расходуется большая часть валютных ресурсов государства, но именно за счет несостоятельности оплатить все поставки в полном объеме Украина имеет значительную задолженность перед Россией и Туркменистаном.

С момента провозглашения независимости объемы импорта энергоносителей, правда, несколько уменьшаются, но это происходит не за счет перехода на самообеспечение или энергосбережение, а есть одновременно и причиной, и следствием общего сокращения уровня производства в Украине.

Если в 1990-1991 гг. в Украине ввозилось около 90 млрд.куб.м природного газа (наибольший показатель в мире) и свыше 50 млн. т нефти, то в 2003 г. соответственно 69 млрд.куб.м  и 15,5 млн. т.

Постепенно уменьшается и часть энергоресурсов в общей структуре импорта. В 2003 г. она составляла 53,3%, несколько изменившись по сравнению с предыдущим годом (61,8%) [Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. М., 2003].

Вопрос с энергообеспечением украинской экономики принадлежит к числу нуждающихся в первоочередном решении. Главное направление его возможного решения - уменьшение общего уровня энергоемкости производства, что является одним из наивысших в мире путем его структурной и технологической перестройки. Параллельно с этим необходимо широкое внедрение экономии энергии как в производстве, так и в быту, наладка учета за использованием энергии, а возможно - и лимитов на ее потребление.

Нельзя назвать нормальным положение вещей, когда в результате ощутимого отсутствия такого элементарного устройства как бытовые счетчики (газовые, водяные), теряются без любой пользы значительные объемы драгоценных, в прямом понимании этого слова, ресурсов.

Необходимо развивать и другое направление, связанное с переходом на самообеспечение энергетическими ресурсами. Однако единственным видом ископаемого топлива, которое имеет Украина в большом количестве, является уголь. Сегодня угольная промышленность государства находится в достаточно критическом состоянии, поскольку в течение нескольких десятилетий в Украине не была открыта практически ни одна новая шахта, условия добычи с каждым годом осложняются.

Для изменения ситуации к лучшему необходимые значительные капиталовложения, которых сегодня нет. Следует указать и на невысокую производительность труда в украинской угольной промышленности и высокую себестоимость угля. Настоящей бедой сегодня является высокий уровень смертности и травматизма шахтеров, которые вынуждены работать в чрезвычайно сложных условиях без соблюдения элементарных требований производственной безопасности.

В результате вышеупомянутых причин, усиленных организационной неопределенностью переходного периода, проблемами с шахтным лесом и оборудованием, уровень добычи угля в Украине в последние годы имел четкую и постоянную тенденцию к снижению.

Нужно вспомнить, что в прошлом Украина имела важную роль в добыче газа в масштабах всего Советского Союза, а в 1970 г. она осуществляла практически весь объем газового экспорта СССР. Однако Украина не имела и не имеет на сегодняшний день значительных разведанных запасов нефти и газа. Определенные перспективы увеличения собственной добычи нуждаются в значительных средствах, а в отдельных случаях и привлечении зарубежных технологий.

Так вот, увеличение упора на собственную добычу нефти и газа, рядом с энергосбережением, является важным и необходимым, но недостаточным звеном в энергообеспечении потребностей хозяйства и населения Украины. В связи с этим объективной потребностью и в дальнейшем (по крайней мере в ближайшие годы) будет оставаться импорт этих ресурсов из-за границы. И здесь встает достаточно важный и деликатный (как в экономическом, так и в международном плане) вопрос о выборе стратегических партнеров-поставщиков.

В течение последних лет уже немало говорилось и писалось о необходимости избавиться от ситуации, при которой практически вся украинская экономика зависит от импорта российской нефти и газа. Если точнее, то от поставок нефти и газа из России и газа из Туркменистана. Действительно, для относительно надежного гарантирования своей экономической безопасности каждое государство пытается избежать монопольной зависимости от одного партнера и разнообразить источники поставки. Оптимальной при этом считается схема, которая включает три-четыре приблизительно равных по объему источника поступления ресурсов. Однако на практике в силу действия факторов экономического, географического, политического порядка реализовать эту схему удается достаточно редко.

В Украине высказывалось много планов по переориентации импорта из России на целый ряд стран (прежние республики Средней Азии, Иран, страны Персидского залива и т. п.). Предлагались разные проекты сооружения новых нитей трубопроводов к украинской территории. Долгое время уже продолжается эпопея с терминалом в Одессе. Однако практических изменений пока еще не произошло. По-прежнему, практически весь поток импортных нефти и газа поступает в Украину из России и Туркменистана.

По-прежнему Украина по ряду причин не в состоянии полностью оплачивать весь объем поставок. Такая ситуация не может продолжаться долго, поскольку, в конце концов, никто не собирается удерживать чужую экономику за собственный счет. Так вот, крайне важно решить вопрос с источниками импорта и найти возможности для его оплаты. Значительное количество объективных факторов говорит о целесообразности поисков новых поставщиков нефти в Украину.

Кроме желания ликвидации зависимости от одного партнера, нужно учитывать и нынешнее кризисное состояние нефтедобывающей промышленности в России, что предопределяет резкий спад добычи. Кроме того, следует помнить и о том, что Россия имеет сравнительно незначительные нефтяные ресурсы. В целом, в 2001 г. их объем равнялся около 8 млрд. куб. м, или 5% от разведанных мировых ресурсов нефти.

В результате этих причин в ближайшей перспективе российская нефтедобывающая промышленность будет просто физически неспособна справиться и с обеспечением собственных российских потребностей в нефти, и обслуживать в значительных объемах зарубежных потребителей. Многие из основных нефтяных месторождений истощены. Освоение новых, которые находятся в труднодоступных районах со сложными климатическими условиями, является непростым делом.

Альтернативными заменителями поставки нефти могут быть, в известной мере, некоторые из прежних республик Советского Союза, в частности Казахстан и Азербайджан, что дает значительные надежды на освоение с помощью зарубежных инвесторов ряда новых крупных месторождений. Кроме того, возможен выход и на страны, владеющие  сегодня наибольшими нефтяными ресурсами, в частности Иран (6,5% мировых запасов), Кувейт (10%) и в перспективе - Ирак (около 11 %) [Максаковский В.П. Географическая картина мира. Ярославль, 2002].

Среди возможных резервов Украины, которые могут обеспечить оплату нефтяного импорта, - использование потенциала и опыта по сооружению нефтепроводов. Украине можно лишиться и лишнего целомудрия в таком деле, как торговля оружием, что широко практикуется почти всеми «стопроцентными образцами демократии и цивилизации» - США, Францией и другими странами Запада.

По этому поводу наше государство может заинтересовать потенциальных покупателей из Ближнего и Среднего Востока.

Для успешного продвижения в этом направлении желательно была бы наладка координированных общих действий с Россией, поскольку предприятия ВПК обеих стран тесно связаны между собой.

Не следует забывать и о мощностях нефтеперерабатывающей промышленности Украины, которая может обеспечивать как собственные потребности, так и давать возможность переделывать часть сырья, что поступает для стран-поставщиков на договорных условиях. Нужно держать в поле зрения и многотысячную армию украинских нефтяников, которые сейчас в подавляющем большинстве трудятся на российских промыслах.

Кроме того, ситуацию можно улучшить и за счет более эффективного использования географического положения Украины и платы за транзит нефтепродуктов. Что касается импорта газа, то здесь вряд ли у Украины смогут появиться новые партнеры, кроме России и Туркменистана. Эти страны имеют в своих недрах запасы, являющиеся одними из наибольших в мире. В перспективе и Россия, и Туркменистан планируют наращивать объемы газовых поставок к западноевропейским странам, что является потенциально выгодным фактором, которым Украина могла бы воспользоваться в меру своего географического положения.

Однако наша страна может потерять эти свои потенциальные  возможности, если не будут осуществлены соответствующая работа и усилие на политическом уровне и не будет достигнуто необходимое понимание в двусторонних отношениях.

Так, уже сегодня существуют проекты переключения газовых поставок России с украинской территории и сооружения магистрального экспортного газопровода к Западной Европе через Беларусь и Польшу. Возможно, реализация этого проекта и не сломает ни одного из зубов на государственном гербе Украины, как об этом заявлял кто-то в России, но в экономическом плане это будет иметь для Украины серьезные негативные последствия.

Заключение

1. Мировой экономике (мировому хозяйству, всемирному хозяйству) можно дать широкое и узкое определение. По широкому определению, мировая экономика — это сумма всех национальных экономик мира. По узкому определению — это совокуп­ность только тех частей национальных экономик, которые взаимодействуют с внеш­ним миром. Однако различие между двумя определениями становится все менее за­метным, так как в любой стране остается все меньше отраслей и подотраслей, которые не взаимодействуют с внешним миром прямо или косвенно, например, через те отрасли национальной экономики, которые активно торгуют на внешнем рынке.

2. Между странами существуют международные экономические отношения (внешнеэкономические связи, мирохозяйственные связи), т.е. хозяйственные от­ношения между юридическими и физическими лицами разных стран. Их можно классифицировать по следующим формам: международная (мировая) торговля то­варами и услугами, международное движение капитала, международная миграция рабочей силы, международная торговля знаниями (международная передача техно­логии), а также международные валютно-расчетные отношения.

3. Мировой (всемирный) рынок товаров и услуг, т.е. совокупность националь­ных рынков (по узкому определению — это совокупность только тех товаров и услуг, которые продаются и покупаются на внешнем рынке) сложился к концу XIX в. После того как к началу XX в. к этому добавилось мощное международное движение факторов производства, стало возможным говорить о более широком понятии мирового (всемирного) хозяйства.

4. Коренная причина возникновения и развития международных экономичес­ких отношений заключается в различии в наделенности стран факторами произ­водства (экономическими ресурсами). С одной стороны, это ведет к международ­ному разделению труда, с другой — к перемещению этих факторов между страна­ми.

5. Усиление участия страны в мировом хозяйстве, называемое интернациона­лизацией ее хозяйственной жизни, измеряется набором показателей, в первую оче­редь, экспортной квотой, долей иностранных товаров на внутреннем рынке, объ­емом экспорта товаров и услуг на душу населения, отношением иностранных ка­питаловложений к ВВП страны, их долей в ее ежегодных инвестициях, долей ино­странной рабочей силы в общем числе занятых, долей иностранных патентов и лицензий в общем количестве зарегистрированных в стране патентов и лицензий.

6.В свою очередь уровень интернационализации растет во многом в результате деятельности ТНК, число и размах хозяйствования которых особенно быстро уве­личивается начиная со второй половины XX в. Их деятельность базируется на пря­мых инвестициях, принимающих форму зарубежных филиалов ТНК.

7. Деятельность ТНК все больше превращает мировое хозяйство в единый рынок товаров, услуг, рабочей силы и капитала. Подобный процесс называется глобализацией, которая, в сущности, является более высокой стадией интернацио­нализации.

8. Глобализация осуществляется прежде всего через регионализацию, когда внешнеэкономические связи страны ориентируются на свой и соседние регионы. На базе регионализации идет международная экономическая интеграция, т.е. срас­тание экономик соседних стран в единый региональный хозяйственный комплекс на основе глубоких и устойчивых экономических связей между их компаниями. Так возникают интеграционные объединения, призванные регулировать интегра­ционные процессы между странами-участницами.

9. Хотя на протяжении большей части XX в. государственное регулирование экономики усиливалось, в последние десятилетия преобладает тенденция к дерегуляции (либерализации). Различают внутри- и внешнеэкономическую либерализа­цию. Последняя начала сменять внешнеэкономический протекционизм как глав­ное направление во внешнеэкономической деятельности развитых стран в 50— 60 гг., а в остальных группах стран — в основном позже. В результате экономики большинства стран мира превращаются во все более открытые, характеризующиеся более высокими темпами экономического роста по сравнению с закрытыми экономиками.

Для современного этапа развития мировых хозяйственных связей характерны динамизм, либерализация, диверсификация форм и видов внешнеэкономической деятельности. Одной из важных тенденций в развитии мировых хозяйственных связей является диверсификация форм сотрудничества. Помимо традиционных форм внешнеэкономических связей – внешней торговли и инвестиционного сотрудничества – в последние годы активно развиваются научно-техническое сотрудничество, промышленная кооперация, валютно-финансовое, военно-техническое сотрудничество, туризм и т.д. Другими словами, осуществляется глобализация мировой экономики, вызванная развитием экономических связей между странами, либерализацией торговли, созданием современных систем коммуникации и информации, мировых технических стандартов и норм, определяемая тремя основными факторами: отход от государственного регулирования в пользу рыночных механизмов, преодоление национальных границ в ходе интеграции отдельных стран, развитие информационных технологий.

Однако наряду с эти процессом в мире ширится сближение и взаимодействие стран на региональном уровне, формируются крупные региональные интеграционные структуры, которые развиваются в направлении создания относительно самостоятельных центров мирового хозяйства (идет процесс так называемой “регионализации  глобализации”).

Задачей Украины в сложившихся условиях является поиск  места и определение своей роли в мировой экономике путем развития внешнеторговых связей, создания соответствующего инвестиционного климата в стране, участия в совместном с иностранными корпорациями производстве высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции с целью постепенной интеграции в мировое хозяйство.

Список использованной литературы:

1.                 Бандурин В.В., Рацич Б.Г., Чатич М.Г. Глобализация мировой экономики – М.: Буквица, 1999.

2.                 Баранский Н. Н. Научные принципы географии. – М., 1980.

3.                 Врублевский В., Хорошковский В. Украинский путь: геополитическое положение и национальные интересы Украины. – К., 2003.

4.                 География мирового хозяйства // Под ред. Б. Н. Зимина. – М.: Институт географии РАН, Российский открытый ун-т, 2002.

5.                 Грицай О.В., Иоффе Г.В., Тревиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. – М., 1991.

6.                 Іщук С. І. Розміщення   продуктивних сил – К.: Європ. ун-т фінансів, ін форм. систем., менедж. і бізнесу, 2000.

7.                 Крючков В. Г. Использование земель и продовольственные ресурсы. – М., 1987.

8.                 Липец Ю.Г, Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

9.                 Медведев П.М. Факторы эффективности экспорта российских предприятий. – М., 2001.   

10.             Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Соч. – М., 1962.

11.             Смирнов Е.Г. География мирового хозяйства. Учебное пособие. –М., 1999.

12.             Сучасна Україна: політичні, економічні і соціальні аспекти розвитку. – О., 2000.

13.             Халевинская Е.Д., Крозе И. Мировая экономика. Учебник. М., ЮРИСТЪ, 1999.

14.             Шлихтер С.Б. География мировой транспортной системы. Взаимодействие транспорт и территориальных систем хазяйства. – М., 1995.

15.             Экономическая теория: учебник для вузов / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. – С.-Пб.: Изд-во Питер, 2001.

Страницы: 1, 2