| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
МЕНЮ
| Этапы, ход и последствия вступления России в ВТОРоссия пытается вступить в ВТО с 1994 года. В ноябре 2006 года РФ и США подписали протокол о завершении двусторонних переговоров о вступлении России в эту организацию. В настоящий момент, Россия ведет раунд многосторонних переговоров со странами-членами ВТО. По прогнозам российских властей, процедура вступления РФ в ВТО будет завершена в конце 2007 – начале 2008 года. 1.3 Россия на пороге ВТО: ожидаемые последствия 1.3.1 Ожидаемые общехозяйственные последствия Из всего многообразия предполагаемых оценок наиболее достоверными представляются выводы группы специалистов Российской Академии наук, согласно которым присоединение России к ВТО «в целом не приведет к сколько-нибудь масштабным изменениям производства в большинстве отраслей промышленности» и потому «не принесет каких-либо фатальных негативных последствий для отечественной экономики». Конкретно же оно может увеличить прирост ВВП страны на 1% пункт в условиях его роста или же снизить ВВП на тот же 1% пункт в обстановке его падения. Другими словами, по своему эффекту для российской экономики членство в ВТО в части возможного негатива будет явно не сопоставимо ни с ультралиберальными «реформами» 90-х годов, ни с дефолтом 1998 года, а сам этот эффект укладывается в пределы адаптации к нему нашей экономики в целом. При этом реальны и выигрыши от участия в ВТО, в том числе в экономической и правовой сферах. Разумеется, на этом общем фоне возможны и свои исключения. Как показывают модели, открытие внутреннего рынка для внешней конкурениции, пусть и дозированной, создает очевидные проблемы в нашем авиа, авто и станкостроении, сельхозмашиностроении, электронике, пищевкусовой, мебельной, текстильной промышленности, а также а агробизнесе, сферах деловых и финансовых услуг, ряде других отраслей. В социальном плане так же вряд ли можно ожидать от ВТО каких-то фундаментальных потрясений, в том числе масштабной безработицы, на чем делают упор критики. В структурном плане присоединение к ВТО, скорее всего, усилит миграцию населения и промышленности с Востока и Севера на Запад и Юг России, концентрацию капитала, знаний и рабочих мест в крупных городах и у приграничных портов. 1.3.2 ВТО в комплексе других факторов развития России Непосредственно в сфере внешнеэкономических связей к числу таких факторов относятся, например, «серый импорт» и операции челноков, выпадающие из норм и правил ВТО, ибо они идут и мимо казны, и мимо статистике. По оценкам газеты «Ведомости», в страну в отдельные годы завозится таким образом от 70 до 90% всего объема зарубежного ширпотреба и «у нас кто угодно и где заблагорассудится может продавать любые носильные вещи, не платя ни копейки пошлин и не сталкиваясь ни с какими ограничениями,- констатировал журнал «Эксперт». Действительно, в 2006г. Импорт автомашин частными лицами вырос вдвое, текстиля и обуви – на 53,3% и тоже касалось пушнины и кожизделий. В целом же только челноки ввозят в страну товаров примерно на 10млрд. долл. в год, и таких открытых дверей для импорта не может обеспечить никакой, даже самый либеральный режим ВТО. Эконометрические подсчеты показывают так же, что российские экспорт и импорт гораздо сильнее, чем режим в ВТО, влияет и динамика курса рубля, особенно сейчас, когда котировки доллара и евро стали более неустойчивыми. Так, укрепление рубля всего на 1% дает прирост импорта на 0,94%, а из 28,6% прироста импорта в 2005г. 9,9 процентного пункта приходилось именно на этот фактор. Главное же, с выходом из экономического кризиса, отечественный бизнес все более начинает переориентироваться в своих планах на внутренний рынок страны, уже вступающей с экспортом в конкуренцию за ресурсы. Страна явно начинает испытывать внутренний дефицит ресурсов. ВВП страны растет быстрее, чем емкость внешних рынков, а экспортные пошлины в России начинают начисляться уже не только на рентные, но и на дефицитные товары с тем, что бы удержать их внутри страны. Соответственно можно прогнозировать, что рост внешней торговли, хотя бы по динамике физических объемов, по мере «ренессанса» отечественной экономики будет снижаться до разумных и оправданных показателей. С учетом всего сказанного присоединение к ВТО в конкретном плане способно оказать на отечественную экономику и внешнеэкономические связи заметное воздействие по следующим направлениям: 1. Содействие экспорту прежде всего промышленному, на зарубежных рынках; 2. Дозированное открытие отечественного рынка для иностранной конкуренции; 3. Установление определенных международных стандартов в инвестиционной деятельности; 4. Приведение российского делового законодательства в соответствие с нормами и правилами этой организации, то есть с международным торговым правом; 1.3.3 Горизонты российского экспорта в условиях ВТО Расширение экспорта и создание для него более благоприятных торгово-политических условий на внешних рынках с самого начала было главной уставной целью ГАТТ/ВТО. Свои надежды с ВТО связывают российские экспортеры. Однако эффект от присоединения России к этой организации в области экспорта будет хотя и положительным, но, скорее, отсроченным во времени. Дело в том, что через существующие двусторонние торговые договоры Россия уже имеет на рынках подавляющего большинства стран – членов ВТО принцип наибольшего благоприятствования для своих товаров. Поэтому, по имеющимся оценкам, наш ценовой экспортный выигрыш от присоединения к ВТО для начала не превысит 0,5/1,5%. Однако в ВТО этот благоприятный уровень пошлин будет базироваться ужу не на десятках разрозненных торговых соглашений, а на одном и универсальном международном договоре. Наконец, принципиально новая и благоприятная ситуация складывается в ВТО для российского экспорта услуг, которые не подпадают под упоминавшиеся выше двусторонние соглашения. 1.3.4 Риск открытия внутреннего рынка и реакция отечественного бизнеса на вступление России в ВТО Этот аспект присоединения России к ВТО вызывает у отечественного бизнеса наибольшую тревогу. В нашей импортной политике ныне правит не разумный протекционизм, а фиск, то есть государство лишь косвенно защищает отечественного производителя, ставя во главу угла таможенные доходы своего бюджета. Поэтому, во-первых, главным инструментом такой защиты оказывается таможенный тариф, то есть самое не гибкое ее орудие, тогда как другие страны мира применяют здесь в основном меры оперативной нетарифной защиты. Во-вторых, ставки наших таможенных пошлин до сих пор автоматически росли там, где рос импорт, а во главу угла была положена их собираемость, а не нужды промышленной политики страны (Россия лишь восемь раз применяло против растущего импорта спец. защитные меры, три раза – антидемпинговые процедуры) (для сравнения: в Индии 412 антидемпинговых и 15 специальных защитных мер за 10 лет, в США 411). В части торговли услугами Россия оставила для свободной конкуренции 30 секторов услуг из 125, еще в 39 она вправе не допускать на свой рынок иностранных провайдеров. В особом положении в ВТО окажется наш агробизнес, здесь мы уступаем основным мировым сельхозэкспортерам в разы. Россия запросила от ВТО легализации поддержки селу в размере 9 млрд.долл. в год. Но это предложение пока не принято партнерами, ибо в центр деятельности ВТО ныне выходит как раз борьба вокруг агросубсидирования. Основными направлениями реакции отечественного бизнеса являются пересмотр предприятиями хозяйственной и экспортной специализации, курс на укрупнение, концентрацию и централизацию, создание холдингов производителей, в том числе с участием государства, альянсы с иностранным капиталом, укрепление сбытовой сети, включая зарубежную, упрочнение финансовой базы и, наконец, экспорт капитала. Пересмотр специализации сводится обычно к сокращению номенклатуры производства до наиболее конкурентоспособных товаров и освоению новой продукции. Гораздо активнее пошли процессы концентрации и централизации производства, в том числе экспортного. Альянсы с иностранными компаниями создаются либо в акционерной, либо в технологической форме. Продажи, в том числе на внешнем рынке, машин и оборудования, равно как и нефтепродуктов, ныне невозможны без создания сети их маркетинга. В части упрочнения финансовой базы при дороговизне кредита и отсутствии государственных механизмов поддержки экспорта отечественные компании активно привлекают иностранные займы или идут на размещение иностранных акций за рубежом. 1.3.5 Отраслевой анализ последствий вступления России в ВТО Присоединение к ВТО почти не повлияет на российский топливно-энергетический комплекс, чья продукция и без того допускается повсеместно беспошлинно, а имеющийся импорт из Средней Азии выступает как экспортзамещение внешних контрактных обязательств «Газпрома». При нынешних ценах на исходное сырье конкурентоспособны и экспортабельны наши основные нефтепродукты и нефтехимикаты, и угроза отрасли идет, скорее, по линии их качества и роста внутренних цен на энергоносители. Тоже относится к большинству руд и концентратов, хотя их круг сужается из-за недостаточной геологоразведки последних лет. В целом конкурентоспособна наша черная и цветная металлургия, выигрывающая на издержках производства, и ВТО может даже снизить антидемпинговое давление на них за рубежом. Россия выступает лидером на мировом рынке никеля, титана и палладия. Однако из-за износа основных фондов отрасль сдает свои позиции по продукции высоких переделов, заменяя ее заготовкой и полуфабрикатами. Промышленность стройматериалов конкурентоспособна на местах, но теряет рынок отделочной продукции. Международную конкурентоспособность сохраняют цемент, стекло, линолеум, асбест. ВТО мало чем угрожает нашей лесобумажной промышленности. Химию выручает конкурентоспособное производство и экспорт минеральных удобрений, изделий основной химии. Фармацевтика уже потеряла 80% отечественного спроса, а часть ее заводов лишь подрабатывают импортные лекарства на пути к потребителю. В автостроении на базе проведенной реконструкции вернул свои позиции на местном рынке и в экспорте «КАМАЗ». Удачно специализируется на производстве микроавтобусов «ГАЗ», внедорожников – «УАЗ», но в легковом автостроении все более доминирует промышленная автосборка иномарок из импортных деталей, и сохранить здесь свое собственное производство на обозримый период сможет, пожалуй, только «ВАЗ». В целом по уровню конкурентоспособности Россия в рейтинге Всемирного экономического форума занимает 70-е место среди 104, и присоединение к ВТО наряду с осознанием рисков побуждает активную часть российского бизнеса приспосабливаться к деятельности в новой обстановке – как защитной, так и наступательной. Заключение После многочисленных попыток вступить в ВТО, после длительных переговоров, выполнения многочисленных условий, которые ставили перед нами страны-участники ВТО, Россия как нельзя близко находится к тому, чтобы наконец присоединиться к организации. Российская Федерация прошла множество этапов присоединения, которые в разной степени оказывали влияние на различные сферы жизни и политики в стране, такие как экспорт и импорт, внутренний рынок, отечественный бизнес и т.д. Однако членство России в ВТО не должно является самоцелью и не может быть достигнуто любой ценой. Оно должно отвечать задачам экономического развития страны, содействовать успешному продвижению реформ и более глубокой интеграции России в мировую экономику и торговлю. Исходя из этого, участие России в ВТО возможно лишь при том, что: • условия членства обеспечат более благоприятные, чем в настоящее время, условия для доступа российских товаров и услуг на внешние рынки; • позволят устранить их дискриминацию на этих рынках, приведут к безусловному наделению России всеми правами, которыми обладают другие члены ВТО. Россия должна иметь равные со странами ВТО возможности по защите своих торгово-экономических интересов в рамках многостороннего механизма разрешения торговых споров. Список литературы 1. Антонова И. В. «Экономический рост и инновации»: учеб. пособие. –Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2004 – 143 с. 2. Иванов И. «Россия на пороге ВТО»//МЭМО, 2007, №8, стр. 3-15 3. Ломакин В. К. «Мировая экономика»: учебник . – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 126 с. 4. Миклашевская Н.А. «Международная экономика»:учебник – 2-е изд. – М.:Издательство «Дело и Сервис», 2000 – 231 стр. 5. Пахомов АЛ. «Договоренности Уругвайского раунда и эволюция ВТО» //РЭЖ, 2005, №3, стр.10-12 6. Разумнова Л. «Россия – ВТО: интересы российских экспортеров»//МЭМО, 2006, №6, стр. 14-18 7. #"Диаграмма 1" src="1.files/image003.gif"> Рис. 1. Валовой внутренний продукт в России и Финляндии (в постоянных ценах, в % к предыдущему году) Вывод: В 1999 году ВВП Финляндии превосходит ВВП России, однако в 2000 году наблюдается рост валового продукта в обеих странах и с 2000 года объем ВВП России (100,1%) превышает объем ВВП Финляндии (99,6%). На протяжении остальных представленных периодов (2001-2003) ВВП России значительно превышает тот же показатель в Финляндии, но в целом в обеих странах наблюдается рост валового внутреннего продукта, что свидетельствует о схожей динамике развития стран. Рис. 2. Промышленная продукция в России и Финляндии (в постоянных ценах, в % к предыдущему году) Вывод: С 1999 по 2000 года объем промышленной продукции и в России, и в Финляндии увеличивается, причем имея при этом одинаковый темп роста. Однако с 2000 года динамика изменения промышленной продукции в России (99,9%) выше, чем в Финляндии (99,1%). К 2002 году в России наблюдается небольшой спад развития отрасли по сравнению с 2001 годом на 8%, а в Финляндии наоборот, увеличение. Но с 2002 года темпы роста промышленной продукции в России опять превышают темпы роста в Финляндии, что связано с тем, что Россия пытается добиться высоких показателей во всех отраслях экономики. 2. По данным таблицы 3 представить графически динамику показателей, характеризующих внешнюю торговлю России за 2002 – 2006гг. Сделать выводы о характере изменений. Таблица 4 Основные показатели, характеризующие внешнюю торговлю России (млн. долларов США)
|
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
Внешнеторговый оборот Экспорт товаров – всего млрд. долларов США
|
107,3
|
135,9
|
183,2
|
243,6
|
В % к соответствующему периоду предыдущего года
|
105,3
|
126,7
|
134,8
|
132,9
|
Импорт товаров – всего млрд. долларов США
|
61
|
76,1
|
97,4
|
125,3
|
В % к соответствующему периоду предыдущего года
|
113,4
|
124,8
|
128,0
|
128,7
|
Внешнеторговый оборот со странами вне СНГ Экспорт товаров млрд. долларов США
|
90,9
|
114,6
|
153,0
|
210,1
|
В % к соответствующему периоду предыдущего года
|
105,0
|
126,0
|
133,5
|
137,3
|
Импорт товаров млрд. долларов США
|
48,8
|
61
|
77,5
|
103,5
|
В % к соответствующему предыдущего года
|
119,9
|
124,9
|
127,0
|
133,5
|
Внешнеторговый оборот со странами СНГ Экспорт товаров млрд. долларов США
|
16,4
|
21,4
|
30,2
|
33,5 |
Таблица 5
Сальдо, экспорт и импорт (млн. долл. США)
Рис. 3 Сальдо, экспорт, импорт России (млн. долл. США)
Рис. 4 Сальдо, экспорт, импорт России со странами вне СНГ (млн. долл. США)
Рис. 5 Сальдо, экспорт, импорт России со странами СНГ (млн. долл. США)
Вывод: на всех трех рисунках экспорт России преобладает над импортом, что свидетельствует о положительной динамике развития российской промышленности. Также на всех трех рисунках и импорт, и экспорт имеют положительную динамику, что говорит о том, что денежные поступления в Россию преобладают над расходами. Что касается стран вне СНГ и стран СНГ, то внешнеторговый оборот со странами вне СНГ значительно превышает объемы внешнеторгового оборота со странами СНГ. Из всех вышеприведенных данных можно сделать вывод, что сальдо (разница между денежными поступлениями и расходами) имеет положительное значение, а судя по графику, имеет также и положительную динамику.
3. По данным таблиц 4, 5 и 5а составьте диаграммы «Численность занятых и безработных в …. стране за 1999 – 2003 г.г.» (в зависимости от наличия данных). Обратите внимание на название таблиц!
Таблица 6
Численность безработных в Германии
3858
4071
4495
10,4
10,9
12,0
1. Рассчитаем численность экономически активного населения (часть населения, которая предлагает свой труд для производства товаров и услуг)
ЭАН2001 = (3858*100)/10,4 = 37096 тыс. чел.
ЭАН2002 = (4071*100)/10,9 = 37349 тыс. чел.
ЭАН2003 = (4495*100)/12,0 = 37458 тыс. чел.
2. Рассчитаем численность занятых (активная часть трудовых ресурсов, задействованная в общественном производстве)
ЧЗ2001 = 37096 - 3858 = 33238 тыс. чел.
ЧЗ2002 = 37349 - 4071 = 33278 тыс. чел.
ЧЗ2003 = 37458 – 4495 = 32963 тыс. чел.
Рис. 6 Численность занятых и безработных в Германии 2001-2003 гг. (тыс. чел.)
Вывод: По сравнению с 2001 годом в 2002 году численность занятых увеличилась на 0,2 %, а вот в 2003 году уменьшилась на 0,9%. Численность безработных с каждым годом увеличивается в среднем на 11%, из чего можно сделать вывод, что общая тенденция в сфере безработицы отрицательна, поскольку темп роста безработицы превышает темп роста занятых.
Таблица 7
Отраслевая структура валового внутреннего продукта
(в % к итогу)
год
Сельское и лесное хозяйство, рыболовство и охота (1)
Промыш-ленность (2)
Строи-тельство (3)
Транс-порт и связь (4)
Торгов-ля и об-щест-венное питание (5)
Прочие отрасли экономики (6)
Литва
2001
7,0
28,4
6,1
12,3
16,7
29,5
Таблица 8
Структура использования валового внутреннего продукта
(в % к итогу)
Год
Расходы на конечное потребление
в том числе
Валовое накопление (9)
Чистый экспорт товаров и услуг (10)
Расходы домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства (7)
Расходы на конечное потребление государ-ственных учреждений (8)
Литва
2001
83,5
63,3
20,2
21,9
-5,4
Рис. 7. Отраслевая структура ВВП в Литве в 2001 году
Рис. 8 Структура использования ВВП в Литве в 2001 году
Вывод: В отраслевой структуре ВВП первые позиции занимают прочие отрасли, промышленность, торговля и общественное питание. В структуре потребления ВВП в Литве преобладают расходы домашних хозяйств и некоммерческих организаций и расходы на конечное потребление государственных учреждений.
Список литературы
1. Антонова И. В. Словарь по мировой экономике: учеб. пособие – изд. 2-е, испр. и доп. – Тюмень, ТюмГАСА, 2004. – 60 с.
2. Бахрах Д.Н. Таможенное право России, 2005., стр. 26-28
3. Булатова А. С. Мировая экономика: учебник – М.: Юристь, 2002. – 734 с.
4. Винод Т., Нэш Д. Внешнеторговая политика: опыт реформ. М.: ИНФРА-М, 1986 г. , стр. 178-190
5. Миклашевская Н. А., Холопов А. В. Международная экономика: учебник- 2-е изд., доп. – М.: «Дело и Сервис», 2000. – 304 с.
6. Суэтин А. А. Международные валютно-финансовые отношения: учебник – 2-е изд., испр. и доп. – М.: КНОРУС, 2005. – 288с.
7. Холопов А. «Внешнеторговая политика: нетарифные методы регулирования международной торговли»// МЭМО., № 12. ,1997.
8. http://vazhno.ru/vazhnonews/article_2004_5_20_N2_85095853.html
9. http:vicipedia.ru
Страницы: 1, 2
© 2009 Все права защищены. |