Геополитика и геоэкономика Норвегии

В начале 1970-х годов приоритетный интерес у "Арктикугля" и у норвежских и западных нефтяных компаний приобрела нефтеразведка на Свальбарде. Одновременно соображения охраны окружающей среды породили планы создания национальных парков, природоохранных зон и принятия общих мер по защите окружающей среды. Свальбард уже был не отдаленной точкой в Арктике, а частью современной Норвегии, что вызывало расту­щее внимание к нему со стороны общественности. Местная адми­нистрация получила дополнительные ресурсы, и губернатор ар­хипелага распространил свою власть на всю его территорию. Но­вые требования со стороны администрации были восприняты "Арктикуглем" как вмешательство в его деятельность, что приве­ло к многочисленным трениям. По большей части на сегодня эти сложности неактуальны.

Продолжается другая дискуссия. По мнению Норвегии, поло­жения Договора 1920 года должны трактоваться строго по тексту. Права, предоставленные участникам договора и их компаниям, проистекают из конкретных условий договора, то есть они ка­саются участков суши и территориальных вод вокруг островов. Таким образом, эти права не распространяются на континенталь­ный шельф или же за пределы территориального моря. Это соответствует традиционным канонам трактовки договоров, пред­усмотренным международным правом на момент, когда договор был заключен в 1920 году, и в момент присоединения к нему Со­ветского Союза. Россия зафиксировала свое несогласие с норвеж­ским подходом как в отношении континентального шельфа, так и в отношении введенной в 1977 году рыбоохраной зоны вокруг Свальбарда. Прочие участники Договора 1920 года придержи­ваются аналогичного мнения или же резервируют свою позицию.

Применительно к рыболовству тесное сотрудничество между Норвегией и Россией позволило на практике преодолеть рас­хождения в вопросе трактовки договора. Что же касается конти­нентального шельфа, Норвегия исходит из того, что в практи­ческом плане Горный устав Свальбарда абсолютно непригоден для морской добычи и что нефтяные компании в конечном итоге предпочтут работать под защитой правового режима, который применим к континентальному шельфу Норвегии в целом.

Норвежские и российские поселения на Свальбарде продол­жают поддерживать гармоничные взаимоотношения. Контакты между ними носят частый и спонтанный характер. Если случает­ся трагедия, как это было в августе 1996 года, когда российский пассажирский самолет разбился около Лонгиербюсна, чувство единства в условиях изоляции и трудностей является глубоким и сильным. В ходе спасательных и эвакуационных операций, равно как и при выполнении тяжкой работы по опознанию тел погиб­ших, норвежские, российские, а также украинские власти смогли работать в тесном сотрудничестве.

3.5. Россия и Норвегия-прибрежные государства. Делимитация зон континентального шельфа.

   Как прибрежные государства Баренцева моря Норвегия и Россия пользуются суверенными правами в отношении континен­тального .шельфа в этом море. Обе страны создали исключитель­ные экономические зоны или зоны рыболовной юрисдикции, рас­пространяющиеся на 200 морских миль от их побережья и остав­ляющие в середине, за пределами 200 морских миль от чьего-либо побережья, зону. не прикрытую юрисдикцией двух стран с точки зрения управления ресурсами.

Первые переговоры по делимитации зон континентального шельфа России и Норвегии начались в 1970 году. Обе страны яв­лялись участницами Конвенции о континентальном шельфе 1958 года, и положили ее в основу своих обсуждений.

Позиция Норвегии состояла в том, что, исходя из положений конвенции, применяться должно правило серединной линии. Со­ветская сторона заявляла о наличии "особых условий" (кон­цепция, которая в конвенции также называется "оговоркой"), и что необходимо применять линию, установленную Декретом 1926 года для определения принадлежности к СССР земель и островов в Арктике (часто называемую "секторальная линия"). Эта линия шла от тогдашней финско-советской сухопутной границы строго на север вдоль меридиана, обходя четырехугольник, определяю­щий острова архипелага Свальбард. Серединная линия, предло­женная Норвегией, является равноудаленной от ближайших зе­мельных владений и базовых линий обеих сторон, отсчитываемой на юге от материковой территории и далее на севере от остров­ных территорий сторон. Серединная линия обеспечивает матема­тически правильное деление Баренцева моря, и, хотя она прохо­дит восточнее секторальной линии, определяет 64 процента этого четко определенного водного пространства принадлежащим Рос-

сии и лишь 36 процентов — Норвегии. Спорный район шельфа между двумя линиями составляет в целом 175 тысяч кв.км, из которых 155 тысяч кв.км находятся в Баренцевом море (это II процентов его общей площади).

Принимая во внимание важность затрагиваемых интересов, неудивительно, что переговоры затянулись. Они касаются и кон­тинентального шельфа, и исключительных экономических зон и пока не завершились. Обе стороны подходят к переговорам с наи­высшей серьезностью, и оказалось возможным избежать кон­фронтации, которая зачастую возникает в отсутствие установлен­ной границы между соприкасающимися морскими районами.

Поэтому, когда в 1977 году стороны установили расширенные рыболовные зоны, возникла острая необходимость обеспечить, чтобы отсутствие согласованной пограничной линии не затрудня­ло рыболовный промысел и связанные с ним инспекционные и правоприменительные действия. Стороны договорились о времен­ных практических и не наносящих ущерба сторонам условиях рыболовства в четко определенном прилегающем районе. Этот режим обеспечил систему ответственного управления и контроля над районом, который включает в себя как спорные водные про­странства между двумя предложенными разграничительными линиями, так и принадлежащие сторонам и не ставящиеся под сомнение пространства по другую сторону разграничительных линий. Режим основан на подходе на базе сотрудничества к во­просам управления ресурсами (квоты вылова и технические про­блемы) и к задачам правоприменения обеими сторонами по отно­шению к собственным судам и к имеющим соответствующие ли­цензии судам третьих стран. Этот режим следует рассматривать как исключительно временное решение, хотя стороны, заново рассматривая его в каждом случае и без ущерба для продолжаю­щихся переговоров по делимитации, ежегодно продлевали его на очередной год с 1979 года.

В течение некоторого времени советская сторона настаивала на предпочтительной для нее линии и в качестве альтернативного компромисса предлагала вариант, по которому обе стороны должны совместно участвовать в освоении шельфовых ресурсов в отдельно оговоренном районе. Норвежская сторона отвергала это, поскольку любое построенное по типу кондоминиума управление многоцелевой деятельностью по использованию разнообразных ресурсов было бы ей только политически неприемлемым, но и в высшей степени непрактичным — любое расхождение во мнени­ях, которое не удалось бы легко урегулировать, пришлось бы урегулировать в третейском порядке либо оно имело бы разруши­тельный эффект для деятельности. Норвежская сторона придер­живалась позиции, что только после того, как линия разграниче­ния будет согласована и зоны юрисдикции определены, можно было бы обсудить вопрос о выделении какого-то района для осу­ществления совместных проектов по разведке и эксплуатации шельфа. Девять лет назад советская сторона предложила измене­ние к заявленной ею ранее предпочтительной линии. За этим по­следовал процесс, в ходе которого стороны, оставаясь на своих первоначальных позициях, изучали вопрос о том, какие измене­ния могли бы составить основу для соглашения о линии разгра­ничения. В этой работе был достигнут значительный прогресс, однако перспектива заключения общего соглашения оставалась неопределенной.

Рассматривая сложившуюся ситуацию в 1996 году. Президент Борис Ельцин и премьер-министр Гру Харлем Брундтланд при­шли к решению, что процесс достижения договоренности будет облегчен, если стороны будут обсуждать одновременно прохожде­ние линии разграничения и условия нефтяного сотрудничества в районе по обе стороны разгранлинии. В настоящее время идут конструктивные переговоры в этом новом ключе.

С обеих сторон на карту поставлены значительные интересы. Рыболовство будет по-прежнему сохранять важное экономическое значение для прибрежных регионов Севера. Успешная эксплуа­тация нефтяных и газовых месторождений в районах, которые были спорными и потому непригодными для использования, обеспечит благосостояние и развитие и регионам, и странам. Не­сомненно, технические стороны установления правил для про­мышленного сотрудничества в открытом море окажутся слож­ными. Возможно, положение участников переговоров будет об­легчено тем фактом, что юрисдикция в открытом море затраги­вает только природные ресурсы и не нарушает статус водных пространств за пределами территориальных вод как зоны откры­того моря. Установление границ континентального шельфа и экономических зон не затронет свободу судоходства, включая во­енные корабли. Таким образом, переговоры по делимитации не могут иметь ощутимого негативного эффекта для стратегических интересов сторон.

3.6. Нефтегазовая промышленность Норвегии.

   Даже пока стороны только ожидают завершения переговоров по делимитации, ничто не мешает широкому сотрудничеству в неф­тяной и газовой областях между предприятиями сторон в райо­нах, не затрагиваемых этими переговорами. Практика лицензи­рования работ на норвежском континентальном шельфе предо­ставила возможности компаниям из многих стран для участия в проектах развития. Это положительно воспринимается как воз­можность расширить базу геологического и практического опыта, а также задействовать различные подходы к коммерческой сто­роне дела и стратегии маркетинга. Пока что ни одна российская нефтяная компания не обозначила своего интереса к этим проек­там.

Исходя из того же принципа открытости к иностранному участию в работах на норвежском континентальном шельфе, Норвегия поощряет свои крупные нефтяные компании к участию в проектах за границей. Подобные проекты тоже ведут к получе­нию дополнительной экспертизы и опыта, к диверсификации ри­сков и создают альтернативную базу деятельности на период пос­ле истощения внутренней ресурсной базы, что рано или поздно неизбежно. Норвежское государство является единственным вла­дельцем крупнейшей нефтяной компании "Статойл" и владеет большинством акций второй по величине компании "Норск Гид-ро". Обе компании активно стремятся к сотрудничеству с россий­скими партнерами в развитии не спорных районов Баренцева мо­ря или в разработках на суше на северо-западе России. Эти ком­пании могут предоставить технологию для морских разработок на высоком конкурентоспособном уровне, являются солидными и ответственными партнерами в любой работе на суше, обладают несомненной финансовой надежностью и честностью.

Сотрудничество между норвежскими и российскими компа­ниями в нефтяной области представляет собой, по мнению автора, наиболее многообещающий путь для крупного роста наших двусторонних экономических взаимоотношений. В 1996 году дву­сторонний торговый оборот составил немного менее 850 миллио­нов американских долларов. Осуществление крупного трансгра­ничного проекта в нефтяной и газовой индустрии увеличило бы этот объем в несколько раз и принесло бы значительную пользу населению по обе стороны границы.

3.7.Важные аспекты норвежско-российского взаимодействия на современном этапе.

Экономическая деятельность Норвегии в России связана с большим риском и крупными проблемами. К таким проблемам можно отнести следующие:

-государственное управление малоэффективно,

-юридическая и правовая база, в том числе налоговое законодательство, слишком нестабильна,

-государственное управление и правоохранительный аппарат лишь в малой степени внушают уверенность и гарантируют правовую защиту,

-может значительно усилиться инфляция,

-слишком плохо функционирует рынок в условиях, когда распадается

старая система товарообмена,

-банковская система, в том что касается обслуживания расчетов и обеспечения кредитами, развита слабо,

-существует нехватка собственного капитала,

-слишком слабо развиты государственные службы и инфраструктура,

-существуют большие различия между западным и восточным представлениями о предпринимательской деятельности,

-имеются противоречия в компетенции и неясность в отношении того,

кто является собственником ресурсов - республики или регионы и т.д.

Для норвежской стороны существуют также дополнительные трудности, связанные с традиционной ориентацией экономики на Запад. Учитывая сложившуюся ситуацию, сотрудничество с Россией требует длительной подготовки и глубокого знания местных условий. Необходимо повысить уровень знания политических, экономических, языковых и культурных связей со стороны норвежских участников хозяйственной деятельности и органов государственного управления.

Одним из настоящих пробных камней в развитии баренцева сотрудничества будут устранение препятствий для торговли в регионе и работа по стимулированию торговли и экономического сотрудничества. Речь идет не только о наработке крупных проектов сотрудничества между центральными и региональными органами государственной власти, а о предоставлении экономическим связям и человеческим контактам возможностей и пространства для развития.

Между российскими и норвежскими законами и правилами существуют большие различия, и необходимо накапливать знания и понимание правовых систем друг друга.  Также предстоит проделать большую работу в части расширения сети соглашений о разрешениях, визах, приглашениях на работу и т.д.  Необходимо выработать разумные решения, касающиеся охраны здоровья норвежцев в России и русских в Норвегии, функционирования спасательных служб, страхования и прочего.

В целом, указанные выше проблемы, с которыми норвежские предприниматели сталкиваются в России, превращают их активность в трудное, дорогостоящее и рискованное дело. Норвежские власти через Программу действий для Восточной Европы выделили сравнительно крупные средства. Приоритет отдается проектам в Северо-западной России.

Хорошо известно, что частный рынок финансов не совсем готов брать на себя риск. Вследствие этого получается, что достаточно подготовленные проекты, в том числе с помощью государства, из-за отсутствия достаточного финансирования уходят "в песок". Пока нельзя сказать, что найдено какое-либо общее решение этой проблемы.

В Норвегии и в мире в целом имеется ряд разных способов уменьшения трудностей в сфере финансирования. В Норвегии существует порядок гарантирования экспортных кредитов и инвестиций, применяются другие меры. В международном плане действуют много фондов инвестиционных программ северных стран. Прежде всего многостороннее финансирование ведется через Европейский банк реконструкции и развития и Международный банк реконструкции и развития.

Многое из этого ново и сравнительно слабо развито. Норвегия стремится к тому, чтобы многостороннее финансирование было организовано с учетом ее положения.

 Вырисовывается и ряд проблем с информационным обеспечением. В частности, необходимо знакомить норвежские  предприятия с различными схемами финансирования и предоставлять информацию и соответствующие консультационные услуги.

КАК ВИДНО из данного обзора, в двусторонних отношениях между Норвегией и Россией много содержания. Этого и следует ожидать от двух соседствующих государств. Но здесь есть и уни­кальная особенность: люди, живущие по обе стороны границы, вынуждены сталкиваться с климатическими тяготами Севера и выстраивать свою жизнь в условиях значительных трудностей.

И северная Норвегия, и северо-западная Россия получат поль­зу от возрождения тесных культурных и экономических отноше­ний, существовавших до того, как политические события привели к созданию искусственных барьеров. Правительства в состоянии что-то сделать, чтобы помочь этому процессу. Это приближает внешнюю политику к потребностям людей. В этом есть опреде­ленный вызов, потому что правительства должны будут оправ­дать ожидания общественности. Потребуются творческое мышле­ние, конкретные действия и тяжелая практическая работа.

Глава 4. Совет Баренцева/Евро-арктического региона.

4.1.Российско-Норвежское взаимодействие-важенйшая движущая сила баренцева сотрудничества.

   Вполне можно сказать, что России и Норвегии многим обязаны набирающие в последние годы силу северные регио­нальные объединения, которые при всем их многообразии и спе­цифике являются важной составной частью интеграционных про­цессов на Европейском континенте. Они выполняют свою роль в реализации главных целей и задач этого процесса в масштабах конкретного региона, создают атмосферу добрососедства, доверия, содействуют экономическому, культурному, гуманитарному и иному сотрудничеству.

По инициативе Норвегии, которую поддержали Россия и Фин­ляндия. был создан в 1993 году Совет Баренцева/Евро-арктического региона (СБЕР). Главным мотивом, а в Совет входят Да­ния, Исландия, Норвегия, Россия, Финляндия и Швеция, а так­же представитель Европейской комиссии (еще девять стран имеют статус наблюдателя), было стремление к поддержанию многовековой приверженности народов Баренцева региона добро­соседству и сотрудничеству, его экологическому развитию и освоению природных богатств, созданию более комфортных, до­стойных человека условий жизни. При этом имелось в виду, что Совет не будет дублировать или подменять уже ведущуюся на двусторонней или многосторонней основе работу между странами-членами, но будет способствовать развитию именно регионально­го сотрудничества.

Российско-норвежское взаимодействие является важнейшей движущей силой баренцева сотрудничества. Уже в силу геогра­фических факторов эти две страны несут особую ответственность за состояние дел в Баренцевом регионе. Не случайно многие про­екты регионального сотрудничества носят двусторонний характер или же начинались по инициативе России и Норвегии.

Концепция баренцева сотрудничества была сформулирована в Киркенесской декларации от II октября 1993 года. В ней определены основные направления взаимодействия в области экономи­ки, транспорта и коммуникаций, культурных связей и контактов между людьми, научно-технического сотрудничества, окружаю­щей среды.

Высшим органом Совета является ежегодная сессия министров иностранных дел стран-участниц, решения на которой прини­маются консенсусом.

Интересной особенностью баренцева сотрудничества является его "двухъярусная" структура. Действует специальный орган — Региональный совет, осуществляющий взаимодействие на местном уровне. В него входят руководящие официальные лица административных единиц, образующих Баренцев регион, из Норвегии (северные области Финмарк, Тромс и Нурланн), России (Республика Карелия, Мурманская, Архангельская области, Не­нецкий автономный округ), Финляндии (Лапландия) и Швеции (Норботтен), а также представители коренных народов. В ноябре 1996 года на годичный "испытательный срок" в качестве наблю­дателей в Совет были приняты губернии Оулу (Финляндия) и Вестерботтен (Швеция).

Региональный совет является фактически генератором прак­тических идей и проектов сотрудничества. Разработанная им в 1994 году "Баренцева программа действий" рассчитана на 5 лет и содержит более 80 проектов в области защиты окружающей сре­ды, экономики, торговли, региональной инфраструктуры, жизне­деятельности коренных народов, а также образования, науки и техники, культуры. Это, как правило, небольшие проекты. Но они имеют под собой реальное финансирование на уровне местных властей стран-участниц. В 1996 году было "освоено" проектов на сумму около 140 миллионов шведских крон (около 20 миллионов долларов США).

На III сессии министров иностранных дел СБЕР в Рованиеми 6 октября 1995 года была принята своего рода укрупненная регио­нальная программа, предусматривающая реконструкцию метал­лургических предприятий в Мурманской и Архангельской облас­тях, модернизацию морских портов и аэропортов, другие крупные проекты, в том числе в Карелии и Ненецком автономном округе. Эта программа была конкретизирована на встречах министров экономики (Мурманск, май 1996 года) и транспорта (Архангельск, сентябрь 1996 года).

Россия в течение всего 1996 года выполняла функции предсе­дателя СБЕР и вела дело к реализации согласованных приори­тетных проектов сотрудничества в своих северо-западных регио­нах.

5—6 ноября 1996 года в Петрозаводске под председательством России состоялась четвертая сессия Совета безопасности Баренцева/Евро-арктического региона на уровне министров иностранных дел. Принято Совместное заявление, в котором отражены основ­ные результаты и намечены ориентиры дальнейшей деятельности Совета. Этот документ направлен участникам встречи на высшем уровне Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся в Лиссабоне 2—3 декабря 1996 года, в качестве вклада СБЕР в работу по формированию новой модели безопас­ности для Европы XXI века.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5