реферат, рефераты скачать
 

Математическая модель взаимодействия подсистем производства сельхозпродуктов в районных АПК


пределах 0,3-2,3%.

Фермерские хозяйства Тверской области в основном мелкотоварные. Так в

Конаковском районе средний размер площади фермерских хозяйств 14,6 га с

числом работающих 2-3 человека. Из 128 хозяйств 93 не имеют скота, во всех

фермерских хозяйствах только 70 коров. Мелкотоварные фермерские хозяйства

не имеют перспективы. И дело здесь не в отсутствии должного финансирования

и технического оснащения. Мелкотоварное фермерское хозяйство

характеризуется низкой производительностью и неконкурентоспособно. Чтобы

выжить мелкий фермер нуждается в кооперации в части получения различных

услуг, обработки и сбыта продуктов, закупки семян и горючего, ремонта

техники, эксплуатации оборудования разного назначения и пр.

Подсобные хозяйства предприятий ориентированы на частичное обеспечение

столовых ( и работников) промышленных предприятий. Как видно из таблиц 0.1,

0.2, 0.3 и 0.4 их вклад в производство продуктов незначителен.

Личные хозяйства (ЛХ) созданы для удовлетворения потребностей

крестьянских семей, но большинство ЛХ производят продукты и для продажи.

Доля ЛХ в производстве продуктов ежегодно увеличивалась и достигла в 1996г.

(в % от общего районного производства) в производстве картофеля — 97,2 %

и 76,1% ( здесь и далее 1-я цифра относится к Максатихе, 2-я — к Конаково),

в производстве молока — 48,2% и 35,0%, мяса — 45.0% и 20,8%, зерна —

2,0 % и 0,5%. Подавляющим является доля ЛХ в производстве овощей открытых

грунтов.

Динамика роста доли ЛХ видна из таблиц 0.1, 0.2, 0.3 и 0.4.

Производственные показатели в ЛХ выше, чем в сельхозпредприятиях.

Сравнительные данные средних по районам значений надоев молока и

урожайности картофеля приведены в таблицах 0.6 и 0.7.

Таблица 3.6 Надои молока на 1 корову , (кг)

| |1994г. |1995г. |1996г. |

| |Макса-т|Конаково |Макса-т|Конаково |Макса-т|Конаково|

| |иха | |иха | |иха | |

|Хоз-ва с |1830 |2080 |1630 |2050 |1730 |1850 |

|коллект. | | | | | | |

|Формой | | | | | | |

|собственности| | | | | | |

|Личные подсо |3340 |3240 |3450 |3200 |3940 |3280 |

|Бные | | | | | | |

|хозяйства | | | | | | |

Таблица 3.7Урожайность картофеля, (ц/га)

| |1994г. |1995г. |1996г. |

| |Макса-т|Конаково |Макса-т|Конаково |Макса-т|Конаково|

| |иха | |иха | |иха | |

|Хоз-ва с |72,5 |97 |71,1 |117 |102,5 |95 |

|коллект. | | | | | | |

|Формой | | | | | | |

|собственности| | | | | | |

|Личные |115 |160 |129 |201 |146 |135 |

|подсобные | | | | | | |

|хозяйства | | | | | | |

Себестоимость производства в ЛХ оценить трудно. Причиной этого является

отсутствие статистических данных по затратам труда в ЛХ, а также по объему

“помощи” (поддержки), которую фактически получают ЛХ от сельхозпредприятий.

Особенностью ЛХ является то, что они являются как бы надомными

работниками для сельхозпредприятий, но не связаны с ними никакими

формальными договорными отношениями. Поэтому мелкотоварные личные

подсобные хозяйства оказались экономически выгодными для их владельцев.

Возможная поддержка ЛХ сельхозкооперативами заключается в приобретении

удобрений, обеспечении определенного вида работ механизмами и горючим,

содержании на выпасах личного скота вместе с общественным.

Сельхозпредприятия могут также скупать продукты в ЛХ и организовывать их

продажу.

Существует мнение, что ЛХ процветают главным образом там, где

сельхозпредприятия являются экономически слабыми. Но это не так. Именно

экономически крепкие сельскохозяйственные предприятия располагают большими

возможностями по поддержке ЛХ. Разорение сельхозпредпрития однозначно

влечет и упадок производства в ЛХ, что в конечном счете приведет к

дальнейшему, возможно обвальному, падению производства сельхозпродуктов.

Однако труженики сельского хозяйства далеко не всегда это понимают, и порой

идет просто растаскивание коллективной собственности, что особенно

показательно для предприятий с коллективно-долевой формой собственности.

По-видимому, преобладанием предприятий с таким видом собственности в

Максатихинском районе и объясняется относительно меньшая, чем в Конаковском

районе, их доля в производстве продуктов (табл. 0.2, 0.3 и 0.4).

Таким образом, хотя формально в составе АПК четыре подсистемы:

сельхозкооперативы с различными формами собственности, личные хозяйства

работников кооперативов, подсобные хозяйства промышленных предприятий и

фермерские хозяйства, реально основной вклад в производство продукции

осуществляют первые две подсистемы.

Между этими подсистемами существует определенное разделение труда. В ЛХ

производится значительная доля продукции тех отраслей сельского хозяйства,

которые сегодня мало механизированы. В ЛХ более тщательная обработка земли,

своевременное внесение удобрений, лучший уход за скотом, хорошая

сохранность урожая и пр.

Соответственно является актуальным анализ текущего состояния

взаимодействующих подсистем, перспектив их развития.

В настоящее время крайне опасно нарушать стихийно сложившееся

динамическое равновесие между СХП и ЛХ. Более того необходимо придать

поддержке ЛХ со стороны сельхозпредприятий правовую основу. Форма и

характер этой поддержки не должны зависеть от прихотей руководителей

сельхозпредприятий. Труженики СХП должны быть уверены в получении поддержки

их личных подсобных хозяйств, причем объем этой поддержки должен быть

пропорционален вкладу труженика в работу сельхозпредприятия. Не следует

вмешиваться в договорные отношения СХП и ЛХ и государственным органам,

последние должны только оказывать помощь в укреплении правовых основ таких

отношений.

Необходимо разработать математические модели для оценки возможных

экономических методов воздействия на производство ЛХ и обеспечение

расширенного воспроизводства в СХП.

Сложившаяся под давлением определенных обстоятельств структура сельского

хозяйства является далеко не идеальной, скорее “вынужденной”. Даже при

поддержке со стороны СХП мелкотоварные ЛХ длительной перспективы в массовом

производстве основных продуктов сельского хозяйства не имеют. Трансформация

структуры сельского хозяйства должна идти по направлению укрепления

относительно крупных сельских хозяйств. Для каждой климатической зоны

оптимальный размер такого хозяйства различен. Перспективные крупные

сельские хозяйства могут быть, либо акционерными хозяйствами, либо крупными

фермерскими хозяйствами с наемным трудом.

Следует заметить, что по мере укрепления экономики и совершенствования

технологии в крупных хозяйствах окажется, что производство целого ряда

продуктов в ЛХ экономически менее выгодно, и труженики сельского хозяйства

будут более заинтересованы в результатах своей работы в

сельхозпредприятиях. В таком случае будет увеличиваться доля крупных

конкурентоспособных хозяйств в производстве всех основных

сельскохозяйственных продуктов. При этом ЛХ, как подсобные хозяйства

кооперативов будут естественно перепрофилироваться на такие виды продукции,

где ручной труд останется экономически более эффективным.

Трансформация структуры сельского хозяйства, в направлении развития

рентабельных конкурентоспособных хозяйств возможна при усилении роли

государства в регулировании процессов, происходящих на селе, но не путем

возврата к волюнтаристским решениям, административно-командным методам, а с

помощью экономических методов.

Таким образом, можно отметить, что при сохранении существующего положения

вещей перспектива развития этого сектора экономики будет следующей.

Некоторые виды продукции, такие как мясо, картофель, молоко и пр.

коллективным хозяйствам производить становится невыгодно, ввиду того, что

цены на них занижены «частниками». Глядя на статистику по районам, можно

заявить, что положение дел именно таково.

Так как ранее вышеперечисленные продукты составляли довольно большой

процент конечного продукта предприятий АПК, сейчас они несут ни с чем не

сопоставимые убытки.

Отсутствие прибылей приведет в конце концов к тому, что коллективные

хозяйства обанкротятся и «пойдут с молотка». В результате ЛХ не смогут

получить достаточную материальную поддержку и вынуждены будут поднять цены

на свою продукцию из-за неизбежного увеличения затрат на производство.

Это повлечет нарушение баланса цен между импортными и отечественными

товарами, что стимулирует заполонение рынка зарубежными продуктами и

неизбежный скачок инфляции (см. [5]).

Использование преобразования Лапласа для моделирования экономических

процессов

Для синтеза модели используем математический аппарат, сущность которого

представлена ниже. Показано, что это позволяет вполне адекватно

моделировать деятельность и развитие большинства экономических (и не

только) систем.

Если функционирование какой-либо системы может быть описано в виде

линейного дифференциального или интегрального уравнения, например:

[pic], m0.

Как уже было сказано выше, производственный процесс описывается следующим

уравнением:

[pic] (9)

или с учетом нешего предположения:

[pic]. (10)

Тогда модель примет следющий вид:

[pic] (11)

[pic]. (12)

Из первого уравнения получим, что конечный продукт сельхозкооператива

выразится следующим образом:

[pic] (13)

Отсюда условие безразличного равновесия:

[pic]. (14)

Для того, чтобы производство в сельхозкооперативе не деградировало,

необходимо, чтобы:

[pic], (15)

[pic]. (16)

Условие (16) можно трактовать как условие полного расхищения

производственных фондов сельхозпредприятий.

Из (12) следует, что валовой продукт частных хозяйств будет:

[pic]. (17)

Где [pic], [pic].

Отсюда [pic]. (18)

При отсутствии внешних инвестиций (I(t)=0) часть валовых капиталовложений

сельхозкооперативов будет отвлекаться на инвестиции в производство частных

хозяйств. Заметим, что эта ситуация более характерна для сложившейся

экономической ситуации, потому что на данный момент инвестиций в

агропромышленный комплекс как таковых нет. Предположим, что коллективное

производство получит капиталовложений [pic], а для частных хозяйств

некоторым эквивалентом внешних инвестиций явится [pic], где 0 0 – некоторый коэффициент, а [pic].

Тогда валовой продукт частных хозяйств выражается следующим образом:

[pic]. (33)

Отсюда формула (27) примет следующий вид:

[pic]. (34)

Подсчитаем производную полученной функции. Она равна

[pic]. (35)

Для достижения максимума прибыли необходимо, чтобы

[pic].

Таким образом

[pic]. (36)

Рассмотрим поподробнее вид полученной зависимости. При возрастании k

увеличивается "поощрение" трудового вклада работника в коллективное

хозяйство путем увеличения поддержки при одном и том же вкладе. Таким

образом, члену кооператива становится выгоднее распределить свой трудовой

потенциал в пользу кооператива. Следовательно, функция ((k) монотонно

возрастает на [pic] или [pic]. Однако величина [pic] убывает с возрастанием

k так как при распределении своего труда в пользу кооператива работнику

остается меньше времени для производства собственной продукции. В

результате ситуация стремится к моменту когда член кооператива не сможет

найти время на то чтобы воспользоваться выделенной ему поддержкой. Отсюда

можно сделать вывод, что функция ((k) вогнута. Таким образом, отметим

следующие свойства зависимости (=((k):

. [pic], для [pic].

. [pic], для [pic].

График этой функции для [pic], [pic], [pic], [pic] представлен на рис.

6.3.1.

рис. 6.3.1.

Видно, что построенный график удовлетворяет вышеперечисленным условиям.

Производственная функция сельхозкооператива имеет вид:

[pic]. (37)

Конечный продукт получается путем вычитания производственного потребления

и поддержки частников из валового продукта:

[pic]. (38)

Подставляя в это соотношение вместо ( рассмотренную выше функцию (=((k)

получим:

[pic]. (39)

На рис. 6.3.2 изображен график этой функции. Видно, что она имеет

максимум на [pic]. Именно для значения k* достигается максимальная прибыль

предприятия АПК.

Рис. 6.3.2

К сожалению, аналитически выразить k* не представляется возможным,

однако, используя численные методы, его можно найти. В данном случае оно

равно примерно 0,63. Таким образом, администрация коллективного хозяйства

должна выбрать соответствующий коэффициент поощрения k, основываясь на

показателях своего производства и на отличительных его особенностях.

Вернемся к задаче (31). Напомню, что она характеризует действия дирекции,

направленные не просто на увеличение прибыли своего хозяйства, но и на

увеличении прибыли частных хозяйств. В данном случае вместо ( в функции Y1

и Y2 нужно подставить (=((k). Задача примет следующий вид:

[pic]. (40)

Данная проблема также представляет интерес и должна быть рассмотрена

руководством предприятия.

В заключение отметим, что вид графиков, представленных на рис. 6.3.1 и

6.3.2 может меняться от показателей производства, таких как фондоотдача,

производительность труда и т. д. Максимум k может быть достигнут и не

границе множества K.

Заключение.

В работе рассмотрена структура системы производства сельхозпродукции,

сложившаяся в настоящее время в районных АПК Тверской области. Из

результатов рассмотрения следуют выводы.

Из анализа статистичестких данных функционирования районных АПК, можно

утверждать, что основными производителями сельхозпродукции в России сейчас

являются сельхозпредприятия с различными формами собственности и частные

хозяйства работников этих предприятий. Причем наблюдается взаимная

интеграция этих производств, связанная с оттоком финансовых средств из

первых во вторые. При дальнейшем сохранении сложившегося взаимодействия,

существует угроза полного развала этого сектора экономики и экономики

страны в целом.

Проведен анализ функционирования и взаимодействия подсистем частных и

коллективных хозяйств. Разработана математическая модель, позволяющая для

определенных условий находить оптимальное решение задачи, при котором

сельхозкооперативы оптимизируют прибыль не препятствуя функционированию

личных хозяйств. Для этого предложена схема, на основе которой

предоставление материальных ресурсов (помощи) частным хозяйствам зависит от

труда, вложенного в производство сельхозпредприятий. Основная идея состоит

в том, что при определенном характере (количественном значении) помощи

личным хозяйствам со стороны сельхозпредприятий, работникам оказывается

выгодным выделять для работы на предприятиях необходимую для последних

часть своего труда.

Для конкретного примера произведены расчеты по оптимизации конечного

продукта и проанализирован вид полученных зависимостей.

Основная идея решения состояла в том, чтобы ввести в зависимость

выделение помощи от количества труда, вложенного в кооператив. Исходя из

этого, предположительно можно добиться того, чтобы членам кооператива было

выгоднее в нем работать, что решит проблему в целом.

Литература

1. Каданер Э.Д. Динамическое моделирование экономических систем. Пермь,

1990.

2. Ждакаев С. Конец диктатуры ленивых. // Известия, 17.02.98.

3. Лисичкин Г. Бывшие «братья» в поисках выхода из аграрного тупика. //

Известия, 10.08.97.

4. Пугачев В.Ф., Пителин А.К. Анализ вариантов антиинфляционной

экономической политики экономике // Экономика и математические методы,

1996’1.

5. Пугачев В.Ф., Пителин А.К. Инфляция в технически отсталой

монополизированной экономике // Экономика и математические методы,

1995’1.

6. Основы теории оптимального управления. Под ред. Кротова. Москва, 1990.

7. Моисеев Н. Н. Математические задачи системного анализа. Москва

«Наука», 1981.

8. Хромов Ю.С. Производственная безопасность России: внутренние и

международные аспекты // Общество и экономика, 1994’9-10.

9. Дроздов Н.Д. Введение в прикладное математическое моделирование.

Методология и логика прикладной математики. Тверь, ТвГУ, 1994.

10. Статистические данные хозяйствования Максатихинского и Конаков ского

районов в 1992-96 гг.

11. Вахина Н.Д. “Анализ состояния и перспектив развития Максатихинского

района”. Дипломная работа. Научный руководитель Дроздов Н.Д., Тверское

заочное отделение Северо-западной академии государственной службы.

Тверь 1997 г.

12. Рассказова В.Н. “Анализ состояния и перспектив развития Конаковского

района”. Дипломная работа. Научный руководитель Дроздов Н.Д., Тверское

заочное отделение Северо-западной академии государственной службы.

Тверь 1997 г.

-----------------------

П2+L2

П1+L1

A1

U1

(a2X2

I

X2

Y2

C2

Y1

X1

C1

(I

X(t)

U(t)

I(t)

(1-a)X(t)

a

Звено 2

[pic]

Звено 1

Прибыль, рентабельность.

Потребители с/х продуктов в районе, вне района.

цена

прибыль

Гос. закупки.

прибыль

цена

цена

цена

Хранение.

Торговля.

Продукты сельского хозяйства

Управление.

Кредиты, инвестиции, налоги, льготы, дотации, закупочные цены.

Помехи.

цена

Предприятия переработки с/х продукции

Производители с/х продукции: фермеры, кооперативные хозяйства, подсобные

хозяйства, частные хозяйства.

Закупка ресурсов

(I

a2X2

(1-()a2X2

U2

A2

PI

PY1

PX1

PX2

PY2

Производство 1

ОПФ2

Производство 2

a1X1

ОПФ1

L

Сельхозпредприятия

Частные хозяйства

П1

П2

А1

R1

(Ф1

Ввод в действие

Ф1

X1

ОПФ1

Ф2

(Ф2

C1

I1

Y1

Y2

PI1

L1

(W1

W1

Py1

Px1

Производство

1

А2

ОПФ2

Ввод в действие

R2

PI2

C2

I2

Py2

X2

Px2

W2

Производство

2

L2

[pic]

[pic]

Страницы: 1, 2


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.