Международная защита социально-экономических и культурных прав и свобод человека

гражданских. По существу, признание профсоюзных прав столь авторитетными

актами о правах человека означало отнесение основных профсоюзных прав к

категории прав человека. Это значительно подняло политический вес

профсоюзных прав, а в определённой степени и их юридическую силу. Надо

учитывать, что оба Международных пакта обладают юридически обязательной

силой и предусматривают механизмы контроля за их исполнением.

Эксперты МОТ доказали взаимообусловленность прав человека и

профсоюзных прав. Этот вопрос рассматривался в конце 60-х годов, было

проведено специальное исследование, результаты которого отражены в выводах

«Резолюции о профсоюзных правах и их связи с гражданскими свободами»,

принятой 54-й сессией ГК МОТ в 1970 году[32].

Суть этих выводов в утверждении, что для «нормального осуществления»

профсоюзных прав необходимо обеспечить следующие права человека: на

свободу, личную неприкосновенность и на свободу от произвольного ареста и

задержания; на свободу мнений и их выражения и, в частности, на свободу

беспрепятственно придерживаться своих убеждений, искать, получать и

распространять информацию и идеи; свободу собраний; право на справедливое

разбирательство независимым и беспристрастным трибуналом; на защиту

собственности профсоюзов. Профсоюзные права не могут свободно соблюдаться и

применяться в тех государствах, где ограничиваются и подавляются другие

права человека. Свободное и независимое профдвижение может развиваться

только в обстановке соблюдения прав человека, особенно гражданских свобод.

Система демократии является основной для развития профсоюзных прав.

3. ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ НОРМ НОРМ ПО ЗАЩИТЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ

И КУЛЬТУРНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА ВО ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.

Исполнение или осуществление международных норм и стандартов по защите

социально-экономических и культурных прав и свобод человека неразрывно

связано с воздействием международного права на закрепление во

внутригосударственном законодательстве этой группы прав. Будучи

самостоятельными правовыми системами, международное и национальное право

оказывают различное влияние друг на друга. Внутригосударственное право,

закон или иной правовой акт любого государства никогда не может быть

непосредственным источником международного права.

Специфика развития международного права состоит в том, что его нормы

создаются путём согласования позиций различных государств. Ни одно

государство, независимо от его влияния в мире, не может самостоятельно

создать нормы международного права или навязать своё законодательство

международному сообществу.

Иное воздействие на законы различных государств оказывает

международное право. Это влияние в процессе развития межгосударственных

отношений не остаётся неизменным. Если на первых этапах развития

мждународное право косвенно воздействовало на законодательство государств-

участников международного сообщества, то в настоящее время международный

договор и международный обычай стали непосредственными источниками

внутригосударственного права.

Во многих странах международные договоры провозглашаются интегральной

частью внутригосударственного права или её высшими законами (ст.6

Конституции США, ст.28 Конституции Греции 1976 г., ст.96 Конституции

Испании 1978 г.), либо объявляются имеющими приоритет над нормами

внутригосударственных законов (ст.55 Конституции Франции 1958 г., ст.94

Конституции Нидерландов 1983 г., ст.15 Конституции Российской Федерации

1993 г.). В судебной практике многих стран используются не только

международные договорыЮ но и обычные нормы в качестве источников права, на

них делаются ссылки прирешении конкретных споров. Эти страны рассматривают

международное обычное право как часть своего права. Ещё в 1900 году

Верховный суд США в часто цитируемом на Западе решении, известном как

«Пакет Хабана», заявил, что в тех случаях, когда нет соответствующих

международных законодательных актов, судебные решения должны выноситься на

основании обычного международного права[33].

Этой практики широко придерживаются в США, Великобритании и ряде

других стран[34].

Конституция РСФСР 1978 года с изменениями, принятыми в 1992 году,

признала как уже отмечалось, в качестве источника права только

общепризнанные нормы международного права, относящиеся к правам человека,

которые согласно этому документу, непосредственно порождают права и

обязанности российских граждан (ст.23). Конституция 1993 года идёт

значительно дальше в этом отношении, провозгласив все общепризнанные

принципы и нормы международного права и международные договоры России

составной частью её правовой системы (п.4 ст.15).

Отраслевое же законодательство России уже в течение многих лет

формально признаёт международное право источником внутреннего права и его

приоритет над внутренними законами, хотя российские суды очень редко

применяют его на практике.

Воздействие международного права на различные отрасли

внутригосударственного права неоднократно. Оно не очень значительно,

например, в отношении земельного или предпринимательского права, однако

трудно переоценить влияние на законодательсво государства международно-

правовых принципов и норм относящихся к правам человека.

Особенно показательна в этом Всеобщая декларация прав человека.

Принятая в 1948 году в качестве «стандарта, к достижению которого должны

стремиться все народы и все государства», она сегодня является одним из

основных источников права, служит моделью, которая широко используется

многими странами для разработки отдельных положений конституции, различных

законов и документов, относящихся к правам человека.

Как подчёркивается в одном из исследований, «не менее 90 национальных

конституций, принятых после 1948 года, содержат перечень фундаментальных

прав, которые или воспроизводят положения Декларации, или включены в них

под её влиянием»[35].

В таких странах, как Бельгия, Нидерланды, Индия, Италия, США, Шри-

Ланка положения Декларации широко используются для толкования

внутригосударственных законов, относящихся к правам человека. На них

постоянно ссылаются суды этих стран. В ряде постановлений Конституционного

Суда России содержатся ссылки на Всеобщую декларацию прав человека в

обосновании вынесенных решений.

Большинство государств рассматривают Декларацию как документ,

содержащий обычные нормы международного права, подавляющее большинство

которых стали «jus cogens». Такое понимание Декларации особенно важно в

связи с тем, что ряд стран (Китай, Куба, Индонезия, Саудовская Аравия и

др.) не являются участниками ни пакта о гражданских и политических правах,

ни Пакта об экономических, социальных и культурных правах. Они обязаны

руководствоваться положениями Всеобщей декларации прав человека.

Конвенционные органы, созданные на основании международных соглашений

по правам человека, при рассмотрении докладов государств о ходе

имплементации ратифицированных ими договоров вносят многочисленные

рекомендации о необходимости принятия странами-участниками тех или иных

законодательных мер. На основании этих рекомендаций государства принимают

конкретные законодательные акты и приводят своё законодательство в

соответствие со взятыми на себя международными обязательствами. Даже те из

них, которые не предпринимают никаких законодательных мер, в своих докладах

в конвенционные органы пытаются приукрасить состояние дел в этой области и

показать, что законы страны соответствуют международным нормам. Именно так

действовал Советский Союз после ратификации Пактов о правах человека и

многих других международных соглашений. Лишь после распада СССР в россии и

других странах СНГ стали приниматься меры для приведения законодатеоьства в

соответствие с международными соглашениями по правам человека.

Характерно, что конвенционные органы, рассматривая жалобы отдельных

лиц, в своих рекомендациях соответствующим государствам ссылаются на

нарушение ими не своего законодательства, а конкретных статей международных

соглашений. Тем самым эти органы рассматривают соответствующие

международные соглашения в качестве негосударственных источников права,

имеющих приоритет над внутригосударственным законом. Такое понимание

разделяется и многими государствами-членами ООН. Так, в одном из докладов

Норвегии Комитету по прам человека о принятых ею мерах по претворению в

жизнь прав, признаваемых в Пакте о гражданских и политических правах,

отмечалось, что этот международный договор «действительно является

соответствующим источником права, имеющим важное значение в толковании и

применении норм норвежского права»[36].

Особенно возросло влияние международно-правовых актов на

законодательство России. Принятая Верховным Советом России 22 ноября 1991

года Декларация прав и свобод человека и гражданина вобрала в себя многие

положения Всеобщей декларации прав человека и Пактов о правах человека.

Декларация была включена в Конституцию РСФСР в апреле 1992 года. Предыдущие

законы, вносившие дополнения и изменения в Основной закон Российской

Федерации в 1981-1991 г.г., практически не затрагивали прав и свобод

человека, гарантий их защиты и реализации. Распад СССР и ликвидация

тоталитарного режима, переход к рыночной экономике, привели к

принципиальным изменениям в Конституции РСФСР, в особенности раздела

«Государство и личность». Хотя текст Декларации прав и свобод человека и

гражданина не был включён в Конституцию 1993 года, многие её положения были

реконструированы и коренным образом изменены под влиянием Декларации и

основополагающих международных документов.

Обновлённый в Конституции статус личности порывает с прежними

представлениями о том, что человека правами и свободами наделяет

шосударство. Основной закон страны базируется на признании общественного

характера прав и свобод человека, принадлежащих ему от рождения. Расширился

перечень прав и свобод, изменилось их качественное содержание. Как уже

отмечалось, впервые введено правило о приоритете международных норм перед

законом Российской Федерации. При эсом особенно принципиальное значение

имеет положение о том, что они являются частью правовой системы Российской

Федерации. Ряд статей Конституции в значительной степени воспроизводят

положения Всеобщей декларации прав человека и Пактов о правах человека. Это

в особенности касается положений, которые лишь недавно признаны в Основном

законе страны (право на жизнь, право на свободу передвижения, выбора места

жительства и пребывания, право свободновыезжать за пределы и

беспрепятственно возвращаться и др.).

Степень влияния международного права на законодательство государства

во многом зависит от его внутренней и внешней политики и в значительной

степени определяется ратификацией основных международных соглашений. Чем

больше международных договоров ратифицировано государством, тем

значительнее воздействие международного права на внутреннее

законодательство. Однако это не всегда непосредственная зависимость. В

истории международных соглашений, как уже говорилось, нередко наблюдались

случаи, когда то или иное государство формально ратифицировало

международные соглашения, но не предпринимало мер для их реализации.

Влияние международного права на внутреннее право состоит прежде всего

в том, что в законодательстве государства появляются принципы и нормы,

которых раньше в нём не было. Они закрепляются, конкретизируются,

уточняются исходя из международных обязательств, взятых на себя тем или

иным государством.

Влияние международного права на законодательство государств, как уже

отмечалось, может происходить опосредованно. Зачастую государства не

ратифицируют определённые международные соглашения, однако постепенно

приводят своё законодательство в соответствие с их положениями. Только

после этого они официально берут на себя международные обязательства. Здесь

надо иметь ввиду и тот факт, что многие нормы, закреплённые в международном

праве договорным или обычным путём, приобретают характер «jus cogens» и

поэтому обязательны для всех государств независимо отратификации тех или

иных соглашений.

Под влиянием зеключенных в последние дни международных договоров по

правам человека кардинально изменилось законодательство многих государств,

в нём появились новые принципы и нормы. Этот процесс особенно активно

проходит в России и других бывших социалистических странах. За последние

годы в нашей стране принимаются ежегодно сотни законов. Их проекты, как

правило, разрабатываются и рассматриваются с точки зрения соответствия

международным стандартам, хотя этот процесс и не всегда приводит к

позитивным результатам.

После ратификации того или иного договора каждое государство само

решает вопрос о том, каким образом приводить своё законодательство в

соответствие со взятыми международными обязательствами. Международное право

не требует здесь кокого-либа единообразия. Выбор методов и форм обеспечения

международных обязательств относится к компетенции государств. Вступивший в

силу международный договор является обязательным для государств-участников,

так и для тех, кто впоследствии присоединится к этому договору. Актом

ратификации или присоединения государство признаёт обязательность для себя

принципов и норм вошедшего в силу международного договора. Способ

приведения в действие норм международного права во внутригосударственной

сфере является делом каждого государства.

В ряде стран (США, Испания, Франция, Германия) международные договоры,

получившие государственно-правовое признание, автоматически становятся

составной частью внутреннего права. В них основные законы содержат

положение о том, сто международные договоры являются частью права страны.

Статья 96 Конституции Испании, например, закрепила положение о том, что

«законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные

договоры составляют часть её внутреннего законодательства». Такие

отсылочные нормы, содержащиеся в конституциях ряда других стран, не

являются достаточными для исполнения положений многих международных

договоров. Не случайно в большинстве стран мира трансформация норм

международного договора во внутригосударственное право происходит путём

принятия специальных законов и ряда иных нормативных актов.

Специфика ряда международных соглашений, особенно в области прав

человека, состоит в том, что для их претворения в жизнь недостаточно

объявить тот или иной договор частью внутриговударственного права. Многие

такие статьи международных соглашений сами по себе не обладают

самоисполнимой силой. Единственный путь их выполнения – издание

соответствующего законодательного акта, а не ссылка не Основной закон или

действующие нормы права.

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации

налагает, например, на государства-участников обязательство объявить

караемым по закону преступлением распространение идей, основанных на

рассовом превосходстве, а также установить уголовную ответственность за

участие в рассисиских организациях (ст.4).

Простая отсылка к конституции государства, которое провозглашает

международное право частью внутреннего права или верховенство международных

договоров над внутригосударственным законодательством, автоматически не

повлечёт за собой выполнения данного положения Конвенции. Этого можно

достигнуть лишь путём принятия соответствующего закона. Он должен

предусматривать объявление распространения рассовых идей преступлением и

устанавливать конкретную уголовную ответственность за участие в рассистских

организациях.

Среди российских учёных нет единого мнения по поводу необходимости

трансформации межгосударственных норм во внутригосударственное право. Одни

учёные считают трансформацию излишней, другие – необходимой во всех

случаях[37]. В действительности, этот процесс значительно сложнее и

необходимость трансформации того или иного международного договора или

только части его зависит от многих факторов.

Специфика многих международных норм, регулирующих основные права и

свобода человека, сотоит в том, что для их реализации и практического

претворения в жизнь недостаточно лишь формально согласовать позиции

государств и даже закрепить определённый комплекс прав в их

законодательстве. Практическая ценность такого законодательного закрепления

основных прав и свобод означает лишь возможность пользоваться этими

правами. Но только при наличии определённых условий такая возможность может

превратиться в действительность. Например, за право на достаточный

жизненный уровень и непрерывное улучшение условий жизни, закреплённое в

Пакта об экономических, социальных и культурных правах, выступают на словах

практически все страны. Однако обеспечивается это право не исключительно

законодательными положениями, а главным образом экономической политикой

государства. Недостаточный уровень экономического развития и нехватка

средств также препятствуют осуществлению как этого права, так и многих

социально-экономических прав. Поэтому многие страны, в особенности

развивающиеся, вынуждены устанавливать приоритеты в представлении и

обеспечении тех или иных прав. Однако и высокий экономический уровень, и

развитая правовая система не являются гарантией соблюдения прав человека.

Для этого, как уже отмечалось, необходима прежде всего соответствующая

социально-экономическая политика государства.

Конституция Российской Федерации 1993 года, провозгласившая

практически весь коиплекс прав и свобод человека, содержащихся во Всеобщей

декларации и Пактах, имеет в этом отношении лишь одно исключение. В

Основном законе страны не закреплено право каждого на достаточный жизненный

уровень (включая достаточное питание, одежду и жилище), провозглашённое в

ст.11 Пакта об экономических, сочиальных и культурных правах. Однако это

право в значительной степени вытекает из положений Конституции, закрепивших

такие права, как право на вознаграждение за труд не ниже установленного

федеральным законом минимального размера оплаты труда и право на защиту от

безработицы (ст.37), право на жилище (ст.40) и др. Более того, Конституция

признаёт права и свободы в соответствии не только с Основным законом, но и

с общепризнанными принципами и нормами международного права. Поэтому Россия

должна соблюдать все права и свободы, закреплённые во Всеобщей декларации и

Пактах о правах человека.

В условиях, когда Россия и другие страны бывшего СССР переходят к

рынку, который сопровождается приватизацией и деноминацией, предпринимаются

попытки переложить на частный сектор основное бремя по осуществлению

социальных и экономических прав. Зачастую даже ставится вопрос о том,

должно ли государство брать на себя защиту социально-экономических и

культурных прав и гарантировать их обеспечение. В связи с этим следует

особо отметить, что ни одно государство не имеет права отказаться отвзятых

на себя обязательств по обеспечению основных социально-экономических и

культурных прав своих граждан и переложить эти обязанности на частный

сектор.

Если реализация гражданских и политических прав требует конкретных

действий в основном от каждого индивида в отдельности, то социально-

экономические права могут быть осуществлены главным образом путём

проведения государством определённой и целенаправленной политики. Однако

это возможно, как правили, в демократических странах, где народ

контролирует процесс управления и участвует в нём. Поэтому единственно

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6