Коллизионные нормы

развития международного частного права она становится всё больше детальной.

Как правило, объём коллизионной нормы определяется посредством

избрания одного из институтов гражданского права (граждане, юридические

лица, собственность и иные вещные права, договоры и их отдельные виды,

внедоговорные обязательства, наследование и т.д.), семейного права (брак,

опека, усыновление) и т.п. Постепенно в этой системе появляются новые

правовые институты, обусловленные развитием международного оборота,

например, интеллектуальная собственность, или потребностями создания

особого правового режима, например, договоры с потребителями.

В настоящий момент в рамках названных и достаточно крупных правовых

институтов осуществляется дальнейшая дифференциация объёма коллизионных

норм, особенно применительно к тем из них, которые содержат разнородные

субинституты. Становится понятно, что для многочисленных субинститутов

интеллектуальной собственности не может быть введена единая коллизионная

привязка, а наследование движимого и недвижимого имущества должно быть

подчинено разным правопорядкам с учётом места нахождения имущества.

Однако иногда оправданна дифференциация объёма коллизионных норм и

в рамках как сравнительно узких институтов, в частности отдельных

договоров. Иллюстрацией может служить договор перевозки, который в

международном сообщении исполняется на территории нескольких стран и

требует применения для процедур отправления и прибытия норм транспортного

права соответствующих стран, хотя существо самого договора может

подчиняться праву и иной страны.

Вторым основным элементом коллизионной нормы (как было

указанно вы-ше) является привязка, указывающая право какой страны подлежит

применению к рассматриваемому правоотношению или их группе. Это наиболее

важный элемент коллизионной нормы, ибо применимое право определяет конечные

результаты правового регулирования. А так как регламентация одних и тех же

правоотношений во многих государствах различна, то от того какая правовая

оценка будет дана правоприменителем зависит исход дела. Приведём пример.

Встречаются случаи, когда на территории государства заключают договор,

скажем, о совместной хозяйственной деятельности гражданин этого

государства и гражданин другого. Предположим, что гражданин другого

государства не выполняет свои обязательства. Гражданин государства на чьей

территории был заключён договор подаёт исковое заявление в суд. В

результате рассмотрения дела выясняется, что по закону государства, где

проживает ответчик, не выполнивший обязательства по договору, он ещё не

достиг возраста правовой дееспособности. Следовательно, вопрос о

действительности договора может быть решён по-разному.

Формулирование коллизионной привязки осуществляется в двух формах.

Воз- можно указание в качестве применимого права на право определённой

страны. Таковым обычно является право страны, в которой принята данная

коллизионная норма. Но возможно и указание общего признака, на основании

которого определяется применимое право. Такие общие признаки сводятся к 6

формулам прикрепления (данное название иногда используется в юридической

литературе, обозначая коллизионную привязку), имеющим краткие латинские

обозначения: а) личный закон участников отношений (закон гражданства,

закон национальности юридического лица, закон местожительства или

местонахождения) - lex personalis; б) закон места нахождения имущества -

lex rei sitate; в) закон места совершения акта (правомерного - при сделках,

неправомерного - при деликтах) - lex loci actus; г) закон места

осуществления деятельности - lex loci activitis; д) закон суда (арбитража),

разрешающего спор, - lex fori; е) закон, с которым данное отношение

наиболее тесно связано, - lex causae. Встречаются также и некоторые другие

формулы прикрепления, например закон валюты долга, закон флага, закон

заключения брака и т.д. Однако такие специальные привязки не меняют общей

картины.

Вышеназванные формулы прикрепления так или иначе учитывают

юридическую и фактическую связь соответствующих отношений с правом страны,

которое будет применяться к ним. Правда, встречаются случаи неоправданного

подчинения отношений с иностранным элементом нормам собственного права, что

объясняется стремлением расширить рамки применения своего права и облегчить

деятельность и защиту прав собственных юридических и физических лиц.

Привязка коллизионной нормы не может быть произвольной и в решающей

степени зависит от содержания её объёма. Между этими элементами существуют

определённые связи, о чём свидетельствует всё более широкое признание

целесообразности обращения к коллизионной формуле, которая отсылает к

праву страны, с которым данное отношение наиболее близко связанно.

Некоторые коллизионные привязки могут использоваться только для оп-

ределённых групп отношений. Например, личный закон пригоден для определения

правового статута субъектов международного частного права, а закон

нахождения вещи - для вещных прав на имущество, закон места совершения акта

- для правоотношений, которые возникают в силу такого акта.

К числу коллизионных привязок иногда относят так называемую

автономию воли, в силу которой отношение может быть подчинено праву,

избранному участниками этого отношения.6 Однако такое отожествление схожих,

но в то же время различных правовых институтов не представляется

правильным. Автономия воли не вид коллизионной привязки, а самостоятельный

институт международного частного права, имеющий более широкое значение и

специфические черты и условия применения. Автономия воли, это скорее

своеобразная правовая предпосылка для определения коллизионной привязки и

способ её фиксации.

Долгое время в юридической литературе преобладало мнение, что в

структуре коллизионной нормы выделяются лишь два элемента - объём и

привязка, однако в последние годы получила распространение точка зрения,

согласно которой в структуре коллизионной нормы может быть выделена ещё и

гипотеза, под которой понимаются условия применения данной коллизионной

нормы.7

Гипотеза заложена практически в каждой коллизионной норме, так как

она логически необходима для применения любого нормативного предписания.

Но в связи с тем, что во многих случаях такая гипотеза очевидна или же

является частью объёма коллизионной нормы - в особом словесном её выделении

нет необходимости. Однако по мере совершенствования гражданско-правовых

связей и развития коллизионного права в интересах достижения более точных

и гибких правовых решений возникает необходимость специально отразить в

коллизионной норме условия её применения.

Примером может послужить статья 8 Гаагской Конвенции о праве,

примени-мом к договорам международной купли - продажи товаров от 22

декабря 1986 года, предназначенная для замены Гаагской Конвенции от 15

июня 1955 года.8 Согласно этой статье к договору купли-продажи, поскольку

стороны не избрали право, применяется право страны, где на момент

заключения договоров продавец имел место своей деятельности, при условии

что: а) переговоры велись и договор был заключён в присутствии сторон в

этой стране, или б) договор прямо предусматривает, что продавец должен

выполнить своё обязательство поставить товар этой стране, или в) договор

был заключён в основном на условиях покупателя и в ответ на предложение

покупателя к третьим лицам назначить цену.

Таким образом в приведённых коллизионных нормах налицо наличие

специальных условий их применения, которые и образуют гипотезу нормы.

Из вышеизложенного следует, что коллизионная норма обладает таким

составным элементом классической (логической) нормы права, как гипотеза,

которая может представлять собой: а) специально сформулированные

законодателем условия применения коллизионной нормы; б) предусмотренную

законодателем возможность выбора применимого права сторонами,

ограничивающую действие коллизионной нормы в таких случаях (принцип

автономии воли сторон); в) универсальное условие применения коллизионной

нормы – наличие в частном правоотношении иностранного элемента.

Остаётся открытым вопрос о наличии санкции в коллизионной норме.

В отечественной юридической литературе этот вопрос освещается крайне

редко. Осо- бый интерес вызывает позиция видного российского учёного

О.Н.Садикова, в которой утверждается, что санкция коллизионной нормы

представляет собой предусмотренную гражданско-правовым законом возможность

признания сделки недействительной, приведения сторон в первоначальное

положение, возмещение убытков и т.п. 9 Данная точка зрения представляется

достаточно спорной.

Дело в том, что коллизионная норма, целью которой является указание

на правовую систему подлежащую применению, адресована не сторонам этого

гражданско-правового отношения, а непосредственно правоприменителю.

Следовательно, такие гражданско-правовые санкции, как признание сделки

недействительной, возмещение убытков и т.д. не могут являться последствиями

нарушения коллизионной нормы, в силу того, что норма не адресована

собственно сторонам правоотношения. Стороны не могут нарушить коллизионную

норму, поэтому последствия её нарушения не должны ложиться на них. В этом

смысле нарушить коллизионную норму может только суд, в случае не применения

или неправильного применения норм материального права при вопросе о выборе

правовой системы подлежащей применению в данном правоотношении. Поэтому на

наш взгляд, санкцию коллизионной нормы следует сформулировать лишь как

возможность отмены судебного решения в случае её несоблюдения.

В настоящее время в современной правовой доктрине появилась позиция

предполагающая наличие в структуре коллизионной нормы диспозиции правовой

нормы. Диспозиция коллизионной нормы представляется как правило поведения

для правоприменительного органа, непосредственно формулируемое законом и

указывающее на применимую к конкретному частноправовому отношению правовую

систему. Причём само правило поведения по мнению автора состоит из двух

органически взаимосвязанных частей: объёма и привязки.10

Таким образом предлагается изменить традиционный взгляд долго

бытовавший в юридической литературе на коллизионную норму как на сугубо

специфическое явление, не обладающее признаками и структурой обычной нормы

права.

Исходя из вышеизложенного становится очевидно, что структура

коллизионной нормы международного частного права, на современном этапе

претерпела достаточно большие изменения. Если в советской правовой доктрине

преобладало мнение о двучленном строении коллизионной нормы (объёма и

привязки), то в настоящий момент всё больше учёных склоняются к тому, что

необходимо выделить отдельный третий элемент – гипотезу коллизионной нормы,

под которой понимаются условия, при наличии которых данная коллизионная

норма подлежит применению.

1.3. Виды коллизионных норм

Коллизионные нормы международного частного права многочисленны и

достаточно многообразны. Существует множество критериев, по которым можно

разделить их на виды. Эти различия отражают особенности отдельных групп

отношений, возникающих в процессе международных контактов, и имеют важное

значение в процессе применения этих норм на практике.

Прежде всего необходимо различать коллизионные нормы, установленные

национальным законодательством и предусмотренные международными договорами,

направленными на достижение международно-правовой унификации. Их различие

проявляется как в сфере их действия, так и порядке применения. Сфера

действия коллизионных норм, установленных международными договорами,

значительно шире, ибо они применяются всеми участниками таких договоров. А

различия правоприменительных органов и особенности правоприменительной

практики ещё более существенно усиливают их различие, которое имеет место

даже при полном тождестве редакции этих норм. Однако наличие норм

внутреннего законодательства и норм международно-правовых договоров вовсе

не ведёт к так называемой “двойственности” источников, а следовательно и

норм международного частного права, поскольку это неизбежно приведёт к

пренебрежению нормами международно-правовых договоров в пользу внутреннего

законодательства. Система норм международного частного права, что по нашему

мнению представляется более правильным, по своему характеру сугубо

национальна. Ведь нормы международно-правовых договоров действуют на

территории государства только после их введения во внутреннюю систему

законодательства, которое осуществляется, как правило, путём ратификации.

Наиболее существенной является классификация по форме коллизионной

привязки. По этому признаку различают односторонние и двусторонние

коллизионные нормы. Односторонняя - это такая норма, привязка которой прямо

называет право страны, подлежащее применению (российское, немецкое,

шведское и.д.). Односторонняя норма, как правило, указывает на применение

права своей страны. Так, например, согласно ч.1 ст.165 Основ 1991 г. форма

сделок по поводу строений, находящихся на территории Российской Федерации,

во всех случаях определяется по российскому закону. Наиболее

распространёнными всё же являются двусторонние нормы. Привязка двусторонней

коллизионной нормы не называет право конкретного государства. Для неё

характерно наличие общего признака, с помощью которого выбирается право.

Примером в этом случае будет являться норма ч.1 ст. 169 Основ 1991г., в

которой указанно, что отношения по наследованию определяются по закону той

страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства. Её

привязка формулирует общий признак: “последнее постоянное место жительства

наследодателя”. Выбор права здесь будет зависеть от фактических

обстоятельств: если умерший проживал постоянно, например, в Швеции, то

следует применить к наследственным отношениям шведское право, если умерший

проживал в России - то подлежит применению норма российского права.

Следовательно, используя один и тот же признак, можно прийти к разному

результату и выбрать либо собственное либо иностранное право.

По способу регулирования коллизионные нормы подразделяются на импе-

ративные, диспозитивные, и альтернативные. Императивные - это нормы,

которые содержат категорические предписания, касающиеся выбора права и

которые не могут быть изменены по усмотрению сторон гражданского

правоотношения (предыдущий пример о наследовании). Диспозитивные - это

нормы, которые, устанавливая общее правило о выборе права, оставляют

сторонам возможность отказаться от него, заменить другим правилом.

Диспозитивные нормы действуют лишь постольку, поскольку стороны своим

соглашением не установили иного правила. Например, ч.2 ст.166 Основ 1991г.

предусматривает, что к договорам о выполнении строительных, монтажных и

других работ по капитальному строительству применяется право страны, где

такая деятельность осуществляется или создаются предусмотренные договором

результаты, если иное не установлено соглашением сторон. Альтернативные -

это нормы, которые предусматривают несколько правил по выбору права для

данного, то есть указанного в объёме этой нормы, частного правоотношения.

Правоприменительные органы, а так же стороны могут применить любое из них

(иногда в норме устанавливается определённая последовательность в

применении этих правил). Однако достаточно, чтобы частное правоотношение

было действительным по одному из установленных правил.

Исходя из значения коллизионных норм выделяют: генеральные

(основные) и субсидиарные (дополнительные). Генеральная - это норма,

формулирующая главное правило выбора права, предназначенного для

преимущественного применения. Субсидиарная - норма, формулирующая ещё одно

или несколько правил выбора права, тесно связанных с главным. Она

применяется тогда, когда главное правило по каким-либо причинам не было

применено, или оказалось недостаточным для установления компетентного

правопорядка.

В зависимости от количества привязок коллизионные нормы делятся на

однозначные и кумулятивные. К однозначным относятся коллизионные нормы

содержащие одну привязку, которая указывает на право той страны, нормы

которого подлежат применению к рассматриваемому правоотношению. Однако

иногда коллизионные нормы могут содержать две или три коллизионные

привязки. В этом случае имеет место кумулятивная привязка. Так, например, в

п.1 ст. 165 Основ 1991 г. закреплено, что форма сделки, совершаемая за

границей, подчиняется закону места её совершения, однако сделка не может

быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если

соблюдены требования права России. Кумулятивные привязки также направлены

на предоставление заинтересованным сторонам более полной правовой защиты, и

потому их использование в правоприменительной практике представляется

целесообразным.

Существует так же деление коллизионных норм в зависимости от

сложности правоотношений на общие и специальные. Общие коллизионные нормы

указывают право, применимое к существу данного отношения (определяют его

статут), а специальные коллизионные нормы фиксируют правопорядок,

применимый для решения дополнительных вопросов, возникающих в процессе

реализации данного отношения (дееспособность сторон, форма сделки, способы

обеспечения исполнения, порядок приёмки исполнения). Необходимость

использования системы общих и специальных коллизионных норм проявляется при

рассмотрении договоров, исполняемых на территории нескольких стран,

например договоры перевозки. Естественно, что правила предъявления грузов

к перевозке и порядок их выдачи в стране назначения нельзя подчинить

единому правопорядку. Таким образом, разграничение общих и специальных

коллизионных норм основывается не на их структурно-правовых особенностях, а

отражает различия в сфере их действия (объёме): первые направлены на

определение общего режима, вторые - учитывают особенности специальных

вопросов.

Встречаются также коллизии особого рода, которые различаются: по

действию в пространстве (международные, межобластные), применяемые в тех

случаях, когда в рамках одного государства возможно существование

самоуправляемых территорий или государственных образований, имеющих своё

собственное законодательство; по особенностям национальных правовых систем:

интерперсональные, существующие в тех развивающихся странах, где нет

единой правовой системы и исходящие не из государственных и территориальных

различий в правовых системах, а из различий, касающихся личности,

принадлежности к той или иной религии, национальности, расы и т.д.;

интертемпоральные означают коллизии, возникающие из наличия норм, принятых

по одному и тому же вопросу в соответствующей стране в разное время,

предусматривающих регулирование одних и тех же частноправовых отношений и

т.д. Однако в связи с ограниченностью объёма работы, а также не достаточной

значимостью в системе международного частного права мы подробно их

рассматривать не будем.

ГЛАВА II. МЕХАНИЗМ КОЛЛИЗИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

2.1. Пределы и условия применения коллизионных норм

Применение коллизионных норм в значительной степени отличается от

применения норм собственной, национально-правовой системы государства.

Специфика коллизионной нормы непосредственно отражается и на механизме её

применения, который более сложен, так как отражает взаимодействие различных

правовых систем, имеющих собственные значительные особенности. Механизм

применения коллизионной нормы включает в себя две отчётливо обособленные и

различные по своим правовым компонентам стадии.

На первой стадии необходимо выяснить, применяется ли коллизионная

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5