СТРУКТУРА ЛИЧНОГО ДОХОДА РАБОТНИКА ПРЕДПРИЯТИЯ

"Kodak", "General-electric", "Hewlett-Packard". В этих целях делаются

прямые запросы конкурентам. На основе полученной информации устанавливаются

базовые оклады по основным категориям управленческого персонала с возможным

отклонением в диапазоне от одного до трех процентов от средней величины

оплаты у конкурентов. В свою очередь, на каждом уровне в зависимости уже от

эффективности труда определяются индивидуальные оклады. Их соотношения

составляют от 80 до 120 процентов от средних окладов. [7]

Нередко для создания обоснованной системы вознаграждения руководителей

создается специальная группа разработчиков. Она может привлекать любых

специалистов для экспертизы по вопросам правовой, финансовой,

инвестиционной и кадровой политики. Группа выясняет требования рынка труда,

готовит механизм вознаграждения: уровень окладов, опционы, бонусы, виды

социального страхования, порядок уплаты взносов в страховые фонды, другие

формы вознаграждения руководителей. Важно, чтобы они отвечали интересам

компании, учитывали ее финансовые возможности, обеспечивали руководителям

достаточно высокий уровень мотивации труда. При этом должно быть

обязательно учтено налоговое законодательство страны.

Ограничений в установлении окладов руководителям фирм и предприятий в

странах с рыночной экономикой нет. Но существует требование обоснованности

заработной платы для руководителей. За этим следят две организации:

налоговое управление и собрание акционеров данной компании.

Необоснованную заработную плату руководителей налоговое управление

рассматривает как дивиденды, а к ним применяются иные правила

налогообложения, несоблюдение которых карается со всей строгостью закона.

Что же касается владельцев акций данной компании (предприятия), за

ними закреплено право обращения в суд, если они считают завышенной

заработную плату руководителей.

Наиболее выгодные условия оплаты труда управленческих работников

высшего звена отмечаются во Франции. Другими словами во Франции больше, чем

в других странах разница между средней заработной платой высших руководящих

кадров и средней заработной платой рабочих: 3,6 раза. В ФРГ она составляет

2,4 раза, в Италии - 2,5, в Нидерландах - 3,2, в Бельгии - 3,1, в

Люксембурге - 2,8. [12]

Регулируемая и организованная рыночная экономика не допускает

произвола в установлении вознаграждения руководящему звену корпораций,

фирм, предприятий. Профсоюзы, собрания акционеров, налоговая служба, в

определенных рамках, и судебная система являются теми инстанциями, которые

могут воздействовать на установление и регулирование вознаграждения

управленческим кадрам. Все эти субъекты действуют в системе, обеспечивающей

равные условия в конкурентной борьбе, социальную стабильность,

эффективность развития.

Вместе с тем система обеспечивает определенные гарантии управленческим

кадрам в их социальном статусе, материальной обеспеченности, формируя

устойчивый контингент профессионалов-руководителей.

Оценка сложности основных функций руководства и учет личных, деловых

качеств руководителя при формировании его трудового дохода.

При рыночных отношениях к знаниям опыту, профессиональному мастерству

руководителей предприятий предъявляются более высокие требования. Они

должны уметь быстро приспосабливаться к экономическим условиям, в короткий

промежуток времени принимать то единственно правильное решение, которое

позволит удержать экономику предприятия от банкротства.

Наряду с профессиональными знаниями успех дела нередко зависит и от

моральных качеств человека, прежде всего от таких черт личности как

обязательность, порядочность, честность, совестливость. Эти требования

предъявляются к личности руководителя, как трудовым коллективом, так и

владельцем собственности. Ведь доверяя управление многомиллионным

государственным имуществом или имуществом акционеров и товариществ, они не

застрахованы от того, что свои личные интересы руководитель может поставить

выше интересов предприятия и государства.

Вот почему, начиная с 90-х годов, на практике стали шире применять

контракты с руководителями и специалистами предприятия, заключаемые в

соответствии с гражданским законодательством.

В современный период, в условиях дестабилизации экономики и

производства, остро встает проблема определения трудового дохода

руководителя предприятия при заключении с ним трудового договора

(контракта).

Одними из главных параметров при определении этого дохода являются

оценка сложности основных функций руководства и учет деловых личных качеств

руководителя. Общим принципом оценки деловых качеств руководителей, оценки

их профессионально - квалификационного уровня, как факторов, влияющих на

конечные результаты деятельности коллектива, а, следовательно, и на

формирование дохода руководителя, целесообразно избрать подход, когда

оценка производится не столько с позиций текущих действий или, исходя из

того, как они реализуют ближайшие цели, а с позиций способности делать

правильный выбор в сложных финансово-коммерческих и других ситуациях,

видеть перспективу развития предприятия условий его функционирования.

Оценка сложности основных функций может быть определена следующим

образом:

I. Характер работ, составляющий содержание труда:

1. Организационно - административные результаты, имеющие

преимущественно творческий характер, непосредственно

связанные с постановкой новых задач;

2. Разработка сложных программ и доведение принятых решений до

исполнителей;

3. Координация и контроль деятельности подразделений предприятия

и его функциональных служб;

4. Организационно - распорядительные и координационные

результаты.

II. Разнообразие, комплексность работ:

Работы, охватывающие весь комплекс вопросов, связанных с деятельностью

предприятия, требующие согласованности с основными параметрами развития

отрасли, техническими, экономическими и социальными задачами.

III. Самостоятельность выполнения работ

Полная самостоятельность в выборе средств и методов, поставленных перед

предприятием задач.

IV. Масштаб и сложность руководства, комплексное руководство

предприятия.

V. Дополнительная ответственность.

1. Материальная - высокой степени, право распоряжаться денежными

средствами и материальными ценностями.

2. Моральная - обусловлена вероятностью несчастных случаев при

выполнении работ в опасных условиях.

Для всесторонней и взвешенной оценки сложности функций руководителя

могут быть использованы три показателя:

1. Среднегодовая численность рабочих.

2. Среднегодовая стоимость промышленно-производственных фондов.

3. Сложность производимой продукции.

Сочетание названных показателей обеспечивает комплексность и

объективность оценки. Использование одного показателя может дать искаженное

представление о предприятии. Небольшая численность может быть результатом

высокой степени механизации и автоматизации. Второй показатель раскрывает

технологическую сложность трудового процесса. Третий - уточняет, насколько

оправдан уровень двух первых показателей.

При заключении контрактов количественные параметры характеристик

показателей сложности должны быть конкретизированы работодателем с тем,

чтобы они отражали фактические различия в сложности управления отдельными

производственными объектами.

Наиболее остро проблема регулирования оплаты труда руководителей

среди стран с развитой рыночной экономикой встала в Америке. После

десятилетия почти бесконтрольного роста заработной платы высших

управленческих кадров американских корпораций (в 80-е годы темпы роста ее

почти в четыре раза опережали соответствующий показатель для

производственного персонала и в три раза - средний рост прибыли фирм)

данная проблема в начале 90-х годов вылилась в так называемый кризис

доверия к управленческой элите со стороны держателей акций и органов

государственного регулирования. Основная претензия - крупные вознаграждения

не всегда отражают реальный вклад в успех фирмы. Например, в 1991 г. общая

сумма доходов (зарплата плюс наградные) у пяти наиболее высокооплачиваемых

руководителей американских корпораций составила шокирующую даже по

масштабам Америки цифру в 322 млн. долл. (хотя большую часть этой суммы

составляют не наличные деньги, а акции). Уходящие на пенсию руководители

нередко получают колоссальные выходные пособия. Например, X. Максвелу при

выходе в отставку с поста председателя компании «Philip Morris» было

выплачено 24 млн. долл. в виде акций. [7]

Такие огромные вознаграждения, кажущиеся чрезмерными для основной

массы американцев, на практике являются воплощением концепции, которую

большинство советов директоров считают совершенно здравой: платить большие

деньги за отличную работу. Так, Роберто Гоизуета, председатель правления

компании «Coca-cola», за пять лет с 1987 по 1991 г. получил различных

выплат и льгот на сумму 425 млн. долл. Защищая на собрании акционеров свою

рекордную компенсацию за 1991 г. в размере 86 млн. долл., которая включила

и 80 млн. наградных в виде пакета акций, он подчеркнул, что за время его

десятилетнего руководства стоимость курса акций фирмы увеличилась в 14 раз.

Никто из акционеров не усомнился в правильности такого щедрого

вознаграждения председателя. Однако, как показывают результаты целого ряда

исследований, в большинстве крупных американских фирм связь между этими

понятиями прослеживается далеко не всегда. Так в 1990 г., по данным

крупного специалиста-консультанта в области зарплаты и вознаграждений Т.

Перрина, средний рост окладов руководителей 350 крупнейших фирм составил

6,7%. в то же самое время отдача у держателей акций на вложенный капитал

(курсовая стоимость акции плюс дивиденды) упала на 9%. [7]

Или другой факт. Хотя американские корпорации в 80-е годы были заметно

потеснены зарубежными конкурентами, заработная плата их руководителей

оставалась самой высокой в мире - от 1 до 4 млн. долл. в начале 90-х гг., в

то время как типичный президент крупной японской фирмы зарабатывал примерно

400 тыс. долл. в год, а его германский коллега — 800 тыс.

По данным обследования, проведенного известной американской консультативной

фирмой «Hey group», в 1991 г. средняя материальная компенсация руководителя

крупной американской корпорации составила 1,7 млн. долл. и по сравнению с

1985 г. увеличилась в 2,3 раза. В структуре выплат доля базового жалованья

составила 35% (в 1985 г.— 52%), годовые премиальные — 22%, долгосрочные

наградные в основном в форме опционов —31% (в 1985 г.— 8%), льготы

социального характера — 11%, прочие привилегии —1%. Как можно заметить, по

сравнению с серединой 80-х годов в структуре доходов заметно уменьшилась

доля основного жалованья и резко увеличилась доля долгосрочных наградных.

Так стандартный опцион, не возлагая на руководителя каких-либо

обязательств, дает ему право на приобретение акций своей компании в течение

10 лет по цене, которая сложилась на рынке ценных бумаг на тот день, когда

он получил данную привилегию. Однако возможность полного распоряжения этими

акциями для данного руководителя обычно наступает только через два или даже

четыре года. Формально в этой льготе заключается громадный стимул для

руководителя максимизировать свое благосостояние, работая так, чтобы

рыночная стоимость акций непрерывно росла, но на практике данный вид

стимулирования не всегда работает достаточно эффективно с точки зрения

слияния интересов руководства фирмы и держателей ее акций. Располагая

внутренней информацией о состоянии дел на фирме, руководитель в отличие от

рядовых акционеров практически ничем не рискует. Он может приобретать

акции, когда дела идут в гору, и выбрасывать их вовремя на рынок, если

почувствует, что их доходность может упасть в ближайшее время. [7]

В сложившейся ситуации в Америке одной из наиболее важных задач совета

директоров является разработка и принятие на вооружение такой системы

стимулирования руководителей высшего звена, при которой их производственная

деятельность в наибольшей степени отвечала бы интересам держателей акций. В

той или иной форме эта проблема обычно достаточно успешно решается при

соблюдении некоторых условий. Во-первых, совет директоров должен обязать

высшее должностное лицо выкупить за счет личных средств достаточно

значительное число акций своей фирмы еще до получения права на их

приобретение на льготных условиях. Во-вторых, система материального

стимулирования руководителей, включающая основное жалованье, премиальные, а

также получение различного вида дополнительных льгот и социальных

привилегий, должна ставить все эти доходы в прямую зависимость от основных

показателей деятельности фирмы: применение серьезных санкций в случае

провала и выплаты крупных наградных при достижении значительного успеха. В

третьих, угроза смещения президента или другого высшего должностного лица

за плохие показатели в работе должна быть достаточно реальной. Во многих

корпорациях эти принципы уже пытались внедрять. Так, в 1991 г. знаменитая

компания IBM впервые в своей современной истории закончила год с убытками.

В результате глава фирмы Джон Эйкерс потерял полмиллиона долларов

наградных. В 1992 г. сложности у компьютерного гиганта продолжались, и в

конце января 1993 г. было объявлено об отставке председателя правления и

создании комиссии по подбору его преемника.

В США все чаще собрания акционеров проходят в конфликтной обстановке.

В 1992 г. держатели акций 43 корпораций из списка 500 журнала «Fortune», в

том числе IBM, «Kodak», «Bell Atlantic», «Chrysler», поставили под

сомнение правильность установления зарплаты у высших должностных лиц этих

компаний. Прокатившаяся в том же году волна критики размеров доходов и

привилегий директорского корпуса привела к тому, что в феврале 1993 года

Национальной ассоциацией директоров была создана специальная комиссия по

проблеме заработной платы высших управленческих кадров, которая подготовила

рекомендательный доклад. Его основными пунктами стали:

сокращение доли базовой заработной платы и гарантированных льгот в

структуре совокупных выплат руководителям корпораций;

создание действительно независимых советов по выплатам, которые

периодически должны держать ответ перед акционерами;

отказ от использования систем стимулирования, в основе которых лежит оценка

достижений по критериям, устанавливаемым самим управленческим персоналом

без учета мнения акционеров.

Таким образом, в США пытаются решить проблему регулирования оплаты

труда руководителей.

В составе экономически активного населения стран с развитой

рыночной экономикой управленческие кадры составляют от трех процентов в

Германии до двенадцати процентов в США. Основная доля управленческих кадров

в развитых странах приходится в основном на обрабатывающую промышленность,

сферу услуг, финансы и страхование. Однако качественный состав

руководителей в этих сферах существенно различается. Так, в промышленности

налицо многоуровневая вертикаль управления - от руководителя корпорации и

фирмы до начальника цеха и производственных участков, а также

горизонтальная соподчиненность и взаимоувязка деятельности различных

подразделений и служб. В сфере услуг и финансов меньше управленческих

уровней. Кроме того, значительную долю здесь составляют руководители-

собственники, хотя их удельный вес в общей численности руководящих кадров и

невелик. [7]

Доля руководящих кадров в составе экономически активного населения и

распределения их по отраслям экономики, % к итогу.

|экономики |я |я |я | |я | | |

|Сельское |- |0.6 |- |0.7 |1.0 |0.7 |0.8 |

|Добывающая |0.4 |- |- |0.3 |1.0 |0.7 |0.4 |

|ь | | | | | | | |

|Обрабатывающа|16.3 |27.9 |27.0 |21.4 |17.2 |15.8 |25.4 |

|я | | | | | | | |

|ь | | | | | | | |

|Электро -, |1.1 |0.8 |- |0.4 |1.0 |1.3 |0.4 |

|Строительство|2.5 |4.5 |11.2 |5.5 |7.0 |5.9 |14.6 |

|Торговля, |13.0 |20.5 |14.0 |34.4 |17.2 |14.0 |23.2 |

|Транспорт и |6.7 |7.4 |7.3 |3.9 |7.1 |4.8 |6.4 |

|Финансы, |8.1 |11.6 |18.1 |17.0 |18.1 |18.2 |14.2 |

|Услуги |51.5 |26.7 |22.4 |16.0 |30.4 |34.9 |14.6 |

|Прочие |0.4 |- |- |0.4 |- |3.7 |- |

|Итого |100 |100 |100 |100 |100 |100 |100 |

|Всего в % к |7.9 |3.1 |6.1 |4.0 |8.5 |11.9 |3.9 |

Работающие же по найму, руководители составляют в странах развитой

рыночной экономики свыше 80 процентов управленческих кадров. [8]

Подводя итоги, можно сделать вывод, что в целом личные доходы

руководящего состава в развитых странах складываются из следующих

источников:

официального должностного оклада;

премий, выплачиваемых из прибылей;

вознаграждений в виде акций, покупаемых у компании по цене значительно ниже

биржевого курса;

различного рода выплат из страховых фондов, значительно больших, чем те,

которые получает рядовой состав:

разнообразные льготы в виде оплачиваемых компанией полностью или частично

личных услуг.

Постоянная часть заработной платы состоит из основной части и

индивидуальной надбавки к ней, устанавливаемой в зависимости от занимаемой

должности, проявленных способностей, потенциальных возможностей работника,

а также от его возраста и стажа работы. Большинство этих факторов носит по

существу постоянный характер.

2. Анализ структуры личного дохода в Российской Федерации.

Одним из условий контракта с руководителем государственного

предприятия является установление ежемесячного гарантированного

должностного оклада, на основании утверждённой тарифной сетки.

Условия оплаты труда руководителей, определяемые в контрактах,

устанавливаются в зависимости от результатов производственно-хозяйственной

и финансовой деятельности предприятия. Переменная часть заработной платы

(надбавки, доплаты, премии и др.) должна ориентироваться на достижение

краткосрочных и долговременных результатов хозяйственной деятельности. Она

должна устанавливаться в зависимости от выполнения конкретных обязательств

по эффективному использованию собственности предприятия и выплачиваться в

зависимости от их своевременного выполнения (увеличение объемов

производства и реализации продукции, прибыли, повышения рентабельности,

ввода новых мощностей и объектов, повышения конкурентоспособности

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

МЕНЮ

СТРУКТУРА ЛИЧНОГО ДОХОДА РАБОТНИКА ПРЕДПРИЯТИЯ

ИНТЕРЕСНОЕ