Экономическое обоснование инвестиционного проекта на базе Донецкого металлургического завода

то есть, выгоды, выходящие за пределы отдельно взятого предприятия или

компании. Чем крупнее корпорация, предприятие, чем больше капитал, которым

они располагают, тем больше у них возможностей, наряду с инвестициями,

быстро приносящих высокую прибыль, осуществлять вложения, в результате

которых можно ожидать значительные прибыли в будущем. Доходы и затраты

текущего момента неравноценны будущим. Отсюда необходимость их соизмерения.

В рыночных условиях любой капитал, вкладываемый в предприятие или

фирму, рассматривается как занятый, по которому нужно выплачивать процент.

Если даже предприниматель вкладывает свой собственный капитал, он все

равно, чтобы не потерпеть убытков, должен учесть в своих затратах процент

на капитал, не меньший того, который мог бы быть получен, если бы этот же

капитал был бы им представлен кому-либо в долгосрочный кредит. Этим

процентом обычно и руководствуются при (проектировании) создании

предприятий и других объектов в рыночных условиях, сравнении вариантов и

выборе наивыгоднейшего из них. Кроме процента, представляющего собой долю

банкира, как бы “цену капитала”, учитывается и возможность получения

предпринимательского дохода, прибыли. Здесь многое зависит от конкретных

условий данного производства: наличия обеспеченного сбыта, снабжения

сырьем, топливом и энергией, степени использования рабочей силы.

В США, в послевоенные годы, в экономических расчетах принималась

норма 5-10 % минимально допустимого дохода по инвестициям в производство

[27, с.203]. При этом для новой техники, которая, по расчетам, дает эффект

не сразу, а по истечении определенного времени освоения, принималась

меньшая норма минимально допустимого дохода, чем для мероприятий, не

выходящих за рамки широко используемой техники. Следует подчеркнуть, что во

всех этих случаях речь идет не о средней прибыли и не о среднем проценте, а

о минимальном их уровне, при котором вложения капиталов считаются

допустимыми. Те вложения, которые дают прибыль, выше минимального уровня,

признавались эффективными, а при наличии нескольких вариантов выбирался тот

из них, который давал максимальный эффект.

Данные о фактической рентабельности инвестиций в США показывают, что

нормы процента по долгосрочному кредиту в конце 20х – начале 30х гг.

составляли 4,5-6%, в середине 40х гг. они снизились до 2,5-3%, затем стали

повышаться и к концу 50х гг. составили 4,5% [27, с.204]. О такой динамике

нормы процента по долгосрочному кредиту говорят изменения учетного процента

Федеральной резервной системы США, изменения уровня процентов по активам

страховых компаний, вкладывающих свои средства в акции и облигации

предприятий, известных своей солидностью, движение нормы процента по

долгосрочным обязательствам (облигациям государства и штатов, а также по

облигациям и акциям производственных корпораций).

По всем этим данным, уровень процента по долгосрочному кредиту в США,

несмотря на некоторое повышение в 50е и 60е гг., оставался сравнительно

низким. Конечно, надо учитывать, что уровень процента лишь косвенно

свидетельствует о фактической эффективности производственных

капиталовложений и отражает большую или меньшую возможность найти капитал

для новых инвестиций. В быстро развивающихся отраслях фактическая

прибыльность капиталовложений гораздо выше уровня процента по долгосрочному

кредиту.

Положение стало меняться по мере роста инфляции, повышения уровня

цен, обесценения валют и девальвации доллара. При повышении уровня цен,

доходящем до 15% и более в год, в развитых странах представление кредита по

прежним ставкам стало невыгодным; оно не компенсировало даже обесценения

доллара и других валют. Ставки стали расти, и в 1974-1975 гг. они

составляли более 12%. Прибыли (до уплаты налогов) стали признаваться

приемлемыми, если они составляли не менее 20-25%. Только с конца 70х гг.

началось снижение уровня процента на капитал. В конце 70х он составил около

7% [30, с.204].

При определении наивыгоднейших инвестиций в пределах предприятия или

компании их руководство прибегает к различным методам расчета. На практике

большинство отдельных субъектов хозяйственной деятельности часто применяют

весьма грубые прикидки, основанные на опыте, догадках, предположениях,

сведениях о действиях конкурентов и т.п. Фирм, применяющих систематические

методы расчета, мало. Это обычно крупные фирмы, которые обладают лучшей

информацией и штатом специалистов. В задачу последних входит изучение

конъюнктуры рынка, развития техники и т.д. В США, например, имеются и

специальные консультативные фирмы, прогнозирующие изменения экономики,

спроса, цен. Все же и крупные предприятия явно предпочитают более простые,

понятные и доходчивые методы, не требующие дополнительного времени, тем

более что и при сложных расчетах часто приходится исходить из весьма

приближенных предпосылок и получаемое решение может оказаться далеко не

точным. В то же время условия меняющейся конъюнктуры и конкурентной борьбы

часто требуют принятия быстрых решений.

Накопленный опыт в деле регулирования инвестиционной деятельности

может быть использован в ходе начатых в Украине реформ, которые, в

основном, свелись к либерализации цен и которые привели к новым извращениям

в структуре экономики. Структура промышленного производства еще более

деформировалась: при его общем спаде в наибольшей степени сокращается

производство потребительских товаров. Структура экономики Украины, прежде

всего вследствие существующей ценовой, бюджетной и денежно-кредитной

политики изменяется только в худшую сторону. Повышения цен и пересмотры

заработной платы только усугубляют ситуацию.

Меры экономической реформы, проводимые под лозунгом приближения к

лучшим мировым образцам, в практической плоскости ведут к дальнейшему

отдалению от этих образцов. Поскольку перелив капитала, инвестиций в

высокорентабельные, социально ориентированные рыночные сферы не происходит,

то и во всей структуре экономики никаких положительных сдвигов нет.

Известно, что Украина унаследовала крайне устаревший производственный

аппарат, который находился в состоянии стагнации не меньше 20 лет. В 1996-

1990 гг. только 25% инвестиций направлялись на обновление производственных

фондов. Остальные же поддерживали базовый уровень производства

возрастающими объемами капитального ремонта.

Потребности экономики в воспроизводстве основных фондов

удовлетворялись лишь на 50%. В начале 90х гг., в срочной замене нуждалось

более четверти общего объема основных фондов и в том числе, около 40% машин

и оборудования [7, с.17]. Характерной чертой национальной экономики стало

повышение показателя износа действующих основных производственных фондов

над показателем вводы новых. Подобного положения нет ни в одной развитой

стране мира.

Даже в предкризисный период структура валового и чистого накопления в

Украине почти полностью совпадала со структурой накопления, свойственной

для кризисных лет в США, а “обвальное” сокращение накопления, имеющее место

у нас в последние годы, можно сравнить только с великой депрессией в США в

1929-1934 гг. Опыт этой страны показывает, что без повышения нормы

производственного накопления, выйти из кризиса невозможно. Структурно-

технологическое обновление производственного потенциала происходит только

на основе роста нормы прибавочного продукта, накопления и инвестиций,

изменения модели воспроизводства производственных фондов.

Нужно иметь в виду: если мы даже остановим спад производства, но не

сделаем решительных шагов в ресурсосбережении, то эволюционные тенденции

почти не повлияют на увеличение национального дохода. При относительно

медленных изменениях в макроструктуре, должны происходить более интенсивные

изменения в микроструктуре, то есть замена одних изделий – на другие – под

рыночный спрос, что, в свою очередь, обратно воздействует и на изменения в

макроструктуре. Увеличение накопления позволит интенсифицировать выпуск

инвестиционных товаров.

[pic]Пока не достигнуто наращивание соответствующей массы финансового

капитала для инвестиций, структурная перестройка в экономике возможна за

счет маневра существующими инвестиционными ресурсами и совершенствования

механизма расширенного воспроизводства. Как следует из нижеприведенной

таблицы 1.3 [20, с.273-274], в 1993 г. капитальные вложения в народное

хозяйство составили 14134 млн. (в ценах 1991 г.), в том числе 9611 млн.

крб. (в ценах 1991 г.) – по объектам производственного назначения.

Таблица 1.3 - Капитальные вложения в народнохозяйственный комплекс Украины

в 1991 – 1995 гг.

| |Годы |

|Показатели | |

| |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |

|Капитальные вложения предприятий| | | | | |

|и организаций всех форм | | | | | |

|собственности, (в млн. крб.) |49713 |31363 |28103 |21768 |14134 |

| | | | | | |

|В том числе: | | | | | |

|Негосударственных |13562 |8685 |9881 |7996 |5435 |

| | | | | | |

|за счет централизованных | | | | | |

|источников финансирования |13144 |8740 |6183 |5007 |3533 |

| | | | | | |

|в объекты производственного | | | | | |

|назначения |32872 |20092 |16593 |14403 |9611 |

При этом финансирование за счет централизованных источников достигло

3533 млн. крб. (в ценах 1991 г.) [20, c.273-274].

Как видим, преобладающая часть инвестиций формировалась на уровне

хозяйственных структур, тогда как в 1991 г. определяющую роль в

формировании инвестиционных ресурсов играло государство.

Перемещение инвестиционной деятельности из централизованных

источников в децентрализованные привело к некоторой потере управления

инвестиционным процессом, к стихийному формированию единичных и локальных

программ накопления и воспроизводства, к использованию на эти цели довольно

незначительных средств даже по сравнению с теми возможностями, которые есть

в распоряжении предприятий. Значительная часть децентрализованного

накопления не используется вследствие, во первых, опережающего подорожания

машин и оборудования, во-вторых, нехватки материальных ресурсов, в-третьих,

отсутствия надлежащих интересов и мотивации к быстрому технологическому

обновлению, ведь рыночные механизмы еще не действуют в полную силу,

кооперация с поставщиками энергоресурсов, сырья, материалов и комплектующих

изделий нарушена, надежных заказчиков нет. Поэтому значительная часть денег

остается нереализованной, а накопленные финансовые ресурсы в несколько раз

превышают реальный объем инвестиций. При надлежащей рыночной мотивации это

дает надежду на возможность не только поддерживать и развивать жизненно

необходимые инвестиционные структуры, но и активизировать сам

инвестиционный процесс.

Для этого необходимо по-настоящему включить регуляторы усиления

инвестиционной деятельности, стимулировать ее не только снятием налогов на

инвестиции, но и формированием достаточно крупных бюджетных и внебюджетных

инвестиционных и инновационных фондов, межотраслевой и межрегиональной

кооперацией и интеграцией, созданием наиболее благоприятных условий для

иностранных инвесторов. При этом на структурную перестройку в экономике

необходимо направлять не менее 50% долгосрочных кредитов банков.

Если в Украине не произойдет финансовая стабилизация, то мы, в конце

концов, будем обречены на структурную перестройку по схеме, свойственной

странам «третьего мира», с полным подчинением нашей экономики экономике

развитых стран, со всеми вытекающими из этого последствиями.

2 ОБЩАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОАО “ДМЗ”

2.1 Организационная структура управления, собственность предприятия и

источники ее формирования

Под организационной структурой предприятия понимается состав и

взаимосвязи всех его подразделений, а также организационно-юридический

статус.

Внешняя среда предприятия формируется в результате взаимодействия

массы связанных и не связанных с ним субъектов хозяйственной деятельности -

покупателей, других предприятий, инвесторов, наемных работников,

государства.

Приведенная ниже структура управления (рисунок 2.1) относится к

функциональной, то есть предполагает собой совокупность функций, подфункций

и конкретных задач, закрепленных за каждым отделом.

Высшим органом ОАО “ДМЗ” является Общее собрание акционеров.

Правление выбирается большинством голосов в соответствии с количеством

акций, приобретенных одним акционером. Общее собрание решает глобальные

стратегические вопросы.

Деятельность правления контролируют два органа: наблюдательный совет

и ревизионная комиссия.

Общее собрание акционеров собирается не реже 1 раза в год, на

котором руководство выступает с отчетом о работе предприятия за год.

В случае возникновения проблем, которые не терпят отлагательства,

общее собрание акционеров может быть проведено во внеочередное время.

Требование о проведении такого собрания могут выдвинуть акционеры,

владеющие не менее 10% акций.

Главным управляющим органом является генеральный директор. Генеральный

директор имеет в качестве заместителя исполнительного директора.

В подчинении исполнительного директора находится директор по

административным вопросам, в подчинении которого находится юридический и

административные отделы; финансовый директор, которому подчиняется

финансовый отдел, главный бухгалтер и бухгалтерия; директор по управлению

персоналом, которому подчиняется отдел организации труда и занятости, а

также отдел кадров; директор технического управления, в его подчинении

находится отдел главного технолога и отдел главного конструктора; отдел

стратегического планирования; далее в подчинении исполнительного директора

находится директор по капстроительству, соответственно, отвечающий за

работу управление капитальным строительством и строительного цеха; директор

по производству и сбыту контролирует бюро по безопасности движения, одел

сбыта, а также работу следующих производственных цехов: доменный,

мартеновский, электросталеплавильный, литейный, обжимной, прокатный (станы

250, 350, 400) и прокатный (стан 2300).

Директор по экономике отвечает за работу планово-экономического

отдела, под его руководством находится отдел труда и заработной платы, а

также планово-экономический отдел.

ОАО “ДМЗ” имеет уставной фонд в размере 90560 тыс.грн., который

разделен на 362240 тыс. акций, с номинальной стоимостью 0,25 грн. за акцию.

Акционерное общество несет ответственность по своим обязательствам только

своим имуществом, акционеры в пределах принадлежащих им акций.

Заслуживающим внимание является тот факт, что по большому счету, лишь

этот металлургический завод на Украине был реально приватизирован (доля

государства меньше контрольного пакета), в то время как контрольные пакеты

одиннадцати других крупнейших металлургических и коксохимических заводов

страны были в 1999 году на пять лет закреплены в госсобственности. И

поскольку ни государство, ни предприятия, как правило, не имели средств для

крупных инвестиций, можно констатировать, что украинская металлургия в

большинстве своем по-прежднему остается технологически очень устаревшей,

материалоемкой, не особенно эффективной и, самое главное, закрытой для

доступа сторонних инвестиций и инноваций.

К настоящему времени Фонду госимущества принадлежит 16,03% акций

предприятия, которые он безуспешно пытается продать на Донецкой фондовой

бирже; физическим лицам принадлежат 12,73% акций. Остальные акции

распределены между компаниями:

1) World Investment Trading Ltd. – 15,18%;

2) Profit Center Ltd. – 15,24%;

3) Punt Ltd. – 6,8%;

4) Squir Manor Properties Ltd. – 23,6%.

Имущество предприятия представлено основными фондами, которые частично

находятся в изношенном состоянии и нуждаются в реконструкции.

Износ основных фондов завода составляет 43,4%.

Износ основных фондов основной деятельности – 42,8%.

Использование основных средств характеризуется их балансовой

(остаточной) стоимостью, которая на конец 1999 года составила 286384

тыс.грн. Выбытие за год – 100578 тыс.грн., в том числе ликвидировано – 9916

тыс. грн. Выбытие основных средств связано с взносом в Уставной фонд ООО

“Истил-ДМЗ” - 86320 тыс.грн. (ЭСПЦ, обжимной, КП-2), передача в совместную

деятельность 4350 тыс. грн. (КП-1).

В составе основных фондов значились фонды других отраслей:

- сельского хозяйства – 3228 тыс. грн.;

- торговли и общественного питания – 1882 тыс. грн.

Кроме того в составе основных фондов значились непроизводственные

основные фонды – 8157 тыс.грн.

Затраты на ремонт основных фондов составили 61179 тыс.грн., в том

числе капитальный ремонт 20562 тыс.грн.

По данным, предоставленным в финансовых результатах предприятия, в

статье “производственное развитие” за период с 1998 по 1999 год сумма

средств, выделяемых из прибыли на цели реконструкции основных фондов,

уменьшилась с 679 тыс.грн. до 457 тыс.грн. В связи с этими данными

просматриваются негативные тенденции в общей стратегии предприятия,

направленной на усовершенствование и реконструкцию основных фондов.

2.2 Выпуск основной продукции в натуральном и стоимостном выражении.

Показатели качества продукции

За 1999 год произведено (тыс. тонн):

|Чугуна всего |415,2 |

|в т.ч. доменного |414,8 |

|Стали |1015,6 |

|в т.ч. мартеновская |786,6 |

|электросталь |228,7 |

|Проката товарного |705,9 |

Производство чугуна в сравнении с 1998 годом снижено на 43,1 тыс.

тонн за счет увеличения продолжительности капитального ремонта (4,0 тыс.

тонн) и снижения суточного производства доменной печи в 1999 году почти на

9%. Ниже уровня 1998 года производство мартеновской стали на 17,0 тыс.

тонн.

Производство стали всего по заводу и электростали в сравнении с 1998

годом не сопоставимо в связи с образованием с августа 1999 года предприятия

“Истил-ДМЗ”, куда вошли электросталеплавильный цех, стан 950/900 и копровой

цех N 2.

Годовой план производства не выполнен. Ниже плана произведено чугуна

на 19,5 тыс. тонн, мартеновской стали на 59,2 тыс. тонн, электростали на

44,2 тыс. тонн (за 7 месяцев работы), отгрузке проката на 44,5 тыс. тонн.

Уровень выполнения плана по производству чугуна составил 95,5%;

мартеновской стали 93,0%; электростали – 83,8%; (за 7 мес. работы);

отгрузке проката 94,1%.

План по производству чугуна не выполнен из-за превышения нормы

текущих простоев и тихого хода печей.

Таблица 2.1 - Основные факторы потерь производства в 1999 году

|Факторы потерь |тыс. тонн |

|Чугун: | |

|- отсутствие сырья и кокса |19,5 |

|Сталь мартеновская: | |

|Отсутствие чугуна |33,0 |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8