Мечников Илья Ильич

главные исследования его были направлены на изучение кишечных микробов и их

влияния в нормальной и патологической жизни. Поэтому тотчас по возвращении

из России 'он деятельно принялся за работу. Лето было очень жаркое,

появилась эпидемия детской холеры; он воспользовался этим, чтобы пополнить

свои начатые раньше исследования. Благодаря значительному количеству

случаев заболевания он смог окончательно установить специфическую роль

протеуса в детской холере и сходство ее с азиатской. На этот раз ему

удалось заражать не только молодых человекообразных обезьян, но и

новорожденных кроликов, и не только выделениями кишек больных детей, но и

чистыми культурами протеуса, устраняя таким образом возражения против

специфичности последнего. Илья Ильич объяснял заражение детей, питающихся

одним материнским молоком, присутствием носителей протеуса среди окружающих

взрослых, невосприимчивых к нему. Кроме того заразу могут распространять

мухи) перенося ее на предметы, которые дети так неудержимо берут в рот.

Поэтому он пока считал главной мерой борьбы с детской холерой гигиену и

чистоту, особенно тщательную вокруг грудного ребенка.

В течение 1912 года Илья Ильич, главным образом, занимался кишечной

флорой и влиянием различных пищевых режимов. Опыты он производил на крысах,

животных всеядных, чем они более других приближаются к человеку.

Распределив крыс на три группы, он кормил одну исключительно мясной пищей,

другую растительной, третью смешанной. Наименее благоприятным режимом

оказался мясной, наиболее благоприятным — смешанный. Результат этот повел к

разработке многих тесно связанных с ним задач. В сотрудничестве со своими

учениками. Вертело и Вольманном, Илья Ильич предпринял ряд опытов для

исследования условий, способствующих устранению кишечных, ядов. Всего менее

ядовитых продуктов оказалось у животных, которых кормили овощами и

фруктами, заключающими много сахара (морковь, репа, свекла, финики). Это

объясняется тем, что продуктами распада сахара являются кислоты,

противодействующие развитию гнилостных микробов. Но так как сахар

всасывается очень быстро, большею частью еще не дойдя до толстых кишек, то

необходимо было найти средство довести его до них. В известной степени это

и достигается употреблением богатых сахаром овощей и фруктов, клетчатка

которых защищает сахаристые соки по пути к толстым кишкам. Но чтобы

количество сахара в них было значительнее, Илья Ильич стал прибавлять к

пище культуру безвредного микроба гликобактер пептоникус превращающего

крахмал в сахар. Размножаясь в толстых кишках, микроб этот на месте

разлагает крахмал пищи, производя на счет его сахар, который, в свою

очередь, продуктом дальнейшего распада дает кислоты, мешающие гниению. На

основании этих опытов Илье Ильичу удалось доводить до минимума, а иногда и

вполне устранять образование фенола и индола у крыс, кормя их смешанной

пищей с примесью молочнокислых бактерий вместе с гликобактер пептоникус. Он

получал согласные результаты относительно пищевых режимов также и на

человеке. Однако он убедился в том, что не одним родом пищи обусловлено

количество ядовитых продуктов в организме. Оно иногда бывает различно при

совершенно одинаковом питании. Надо полагать поэтому, что значительную роль

должно играть количество предсуществующих в кишках микробов, способствующих

или мешающих развитию гниения в них. Все эти вопросы, усложненные

многообразием кишечных микробов, требовали еще длинного ряда тщательных

исследований.

К. концу зимы Илья Ильич чувствовал себя очень утомленным, и мы поехали

во время каникул в северную Францию, на берег моря. Оказалось, что резкий

морской ветер неблаго приятен для Ильи Ильича. У него сделался род легкого

сердечного припадка, и мы поторопились переехать подальше от моря, в

живописное местечко Ей. Сначала и там он чувствовал себя нехорошо, страдал

от перебоев и не мог почти ходить; но мало-по-малу он так оправился, что

делал длинные прогулки, не утомляясь. Он воспользовался этими каникулами

для составления сборника своих прежних статей на философские темы. В этом

сборнике он соединил те статьи, которые „связаны общей мыслью и направлены

к установлению рационального миропонимания". В них отражается эволюция его

мысли, ищущей ключ не только к „рациональному пониманию жизни, но и к

решению столь полного противоречиями вопроса смерти". По этому сборнику

можно проследить постепенный переход от пессимизма молодости Ильи Ильича к

оптимизму его зрелых лет.

Все первые очерки ^ касаются дисгармонии человеческой природы и

отсутствия прочных основ нравственности. В своем „Вступительном слове" при

открытии одесского съезда естествоиспытателей в 1883 гойу Илья Ильич,

однако, уже приходил к выводу, что „теоретическая разработка естествознания

в самом широком смысле одна только может дать правильный метод к познанию

истины и вести к установлению законченного миросозерцания или по крайней

мере по возможности приблизить к нему". В очерке „О целебных силах

организма" он излагал свою фагоцитную теорию и констатировал, что организм

в себе самом заключает „целебные силы", посредством которых деятельно

борется с враждебными началами. В статье „Закон жизни", появившейся в 1891

году, уже намечалась мысль, что, несмотря на нецелесообразное устройство

человеческого организма, возможны счастливое существование и рациональная

этика. „Последняя должна заключаться не в правилах жизни, сообразной с

наличной, несовершенной природой человека, а в нравственных поступках,

основанных на природе, измененной сообразно идеалу человеческого

< „Воспитание с антропологической точки зрения", „Возраст вступления в

брак", „Очерк воззрения на человеческую природу", „Борьба за существование

в общем смысле".

Это проповедь деятельной и рациональной реакции против несовершенств нашей

природы. В следующем очерке — „Флора нашего тела" (1910)—Илья Ильич

развивает уже определившееся оптимистическое миросозерцание, основанное на

изучении не только дисгармоний наших, но и средств борьбы против них. В

последнем очерке — „Миросозерцание и медицина" — раздаются уже конечные

аккорды окрыленного оптимизма: это ортобиоз, который должен наступить в

результате победы над дисгармониями человеческой природы, это

восстановление нормального цикла жизни, ведущее к душевному равновесию.

Илья Ильич следующим образом формулировал свои взгляды на задачи этики и

жизни в предисловии к сборнику своих статей: „Задача этики сводится к тому,

чтобы предоставить наибольшему количеству людей возможность достигнуть цели

их жизни, т.-е. провести весь цикл их рационального существования вплоть до

естественного конца. Пока, однако же, до этого еще далеко. Теперь только

намечаются правила, которым должно следовать для достижения этого идеала.

Для полной разработки их необходима дальнейшая научная деятельность,

которой нужно дать самый широкий простор. Можно заранее предсказать, что со

временем жизнь должна будет во многих случаях сложиться иначе, чем теперь.

Ортобиоз требует трудолюбивой, здоровой, умеренной жизни, чуждой всякой

роскоши и излишеств. Нужно поэтому изменить существующие нравы и устранить

крайности богатства и бедности, от которой теперь проистекает так много

страданий. Со временем, когда наука устранит современные бедствия, когда

можно будет не трепетать за здоровье и благополучие близких, когда

собственная жизнь станет протекать нормально, — человек поднимется на более

высокую ступень и легче чем теперь отдастся служению самым возвышенным

целям. Тогда искусство и теоретическая наука займут то подобающее им место,

которого они лишены теперь благодаря множеству забот. Нужно надеяться, что

люди поймут свою настоящую пользу и станут содействовать успехам ортобиоза.

Для этого потребуется много труда и немало самопожертвования, которые

облегчатся сознанием деятельности, направленной к достижению истинной цели

человеческого существования".

ЗАЩИТА ФАГОЦИТНОЙ ТЕОРИИ

Пока Илья Ильич был чистым зоологом, для него научная атмосфера была

спокойна и ясна. Но все сразу изменилось, когда с фагоцитной теорией он в

качестве натуралиста вступил на почву патологии; здесь коренились веками

установленные традиции и общепринятые теории, вовсе не основанные на

биологии.

Как в ненастный день мчатся и сталкиваются тучи, как кидается волна за

волной, — так хлынули и следовали Друг за другом нападки и возражения на

его теорию. И вот началась для него эпическая борьба, продлившаяся 25 лет,

пока, наконец, не восторжествовала фагоцитная теория, — его выросшее дитя.

На каждое нападение и возражение он отвечал новыми наблюдениями и опытами,

разбивавшими нападки, устранявшими возражения, и каждый раз от этого теория

его становилась разработанное, окрыленное и прочнее.

Но одни только близкие знали, каких жизненных сил стоила ему эта борьба.

Сколько бессонных ночей из-за возбужденной мысли, придумывания постановки

нового доказательного опыта, сколько горестных, сколько радостных волнений.

Это была такая, кипучая, пламенная жизнь, что каждый год ее равнялся многим

годам...

С самого переезда в Пастеровский институт Илья Ильич тотчас принялся за

деятельную разработку и защиту фагоцитной теории. Он начал с опровержения

Эммериха, утверждавшего, будто фагоциты не принимают никакого участия в

уничтожении свиной краснухи. Затем опытами с сибирской язвой голубей он

возражал на нападки Баумгартена и его учеников. Рядом опытов с сибирской

язвой у крыс он отвечал Берингу, утверждавшему, будто иммунитет зависит от

бактерицидного свойства сыворотки крови.

Всеми этими исследованиями Илья Ильич устанавливал, что как выздоровление,

так и невосприимчивость зависят от 1 поглощения и переваривания фагоцитами

живых и вирулент-Г ных микробов. При естественной или искусственной вакцина-

' ции, т.-е. при проникновении в организм ослабленных микробов, фагоциты,

легко поедая их, иостепенно приучаются к перевариванию и более ядовитых

микробов, достигая этим полной невосприимчивости к их ядам. Процесс этот

сравним с нашим собственным постепенным приучением к таким количествам ядов

(никотина, мышьяка и т. д.), которые, принятые сразу, были бы очень вредны.

Мало-по-малу не только стали убеждаться в точности наблюдений Ильи

Ильича, но последние подтверждались исследованиями других ученых. Роль

фагоцитоза и невосприимчивости делалась все более очевидной, и вопрос этот

совершенно созрел во Франции и в Англии, когда в Германии оппозиция была

еще очень сильна. На берлинском конгрессе 1890 года был выдвинут вопрос об

иммунитете; но в то время как Ли-стер отнесся очень одобрительно к

фагоцитной теории, Кох, наоборот, нападал на нее, говоря, что фагоциты не

играют роли при невосприимчивости; по его мнению, она зависит от

химических свойств крови.

Вскоре после этого Беринг открыл антитоксины. Это как бы говорило в

пользу „гуморальной", т.-е. химической теории иммунитета; по ней микробы и

их яды обезвреживаются не клеточными (целлюлярными) элементами организма,

не фагоцитами, а химическими свойствами жидкой части крови — сыворотки,

подобной, с этой точки зрения, различным дезинфицирующим веществам.

Хотя Илья Ильич и был убежден в прочности своих выводов, тем не менее

открытие это очень взволновало его. Он сейчас же принялся за ряд

исследований, чтобы выяснить кажущееся противоречие между новым открытием

и его теорией. В то время готовились к лондонскому международному

конгрессу, где на первом плане должен был разбираться вопрос о

невосприимчивости. Целый ряд докладчиков собирался в Лондон, — там должен

был состояться турнир разных направлений.

Весной 1891 года Илья Ильич ездил в Англию по поводу своего избрания

почетным доктором кембриджского университета. За это пребывание он успел

ближе познакомиться с англичанами; они внушали ему большую симпатию,

которая с годами должна была еще более возрасти. Он любил оригинальность их

серьезного обобщающего ума, их лойяльность и энергию; он был им благодарен

за внимательное, доброжелательное отношение к его научной деятельности и

лично к нему самому. Поэтому его радовало, что именно в Англии, а не во

враждебной ему Германии, состоится съезд, на котором ему придется выступать

и дать решающий отпор своим противникам. Ввиду важности предстоящих прений,

решено было выполнить целый ряд новых опытов. Илья Ильич предпринял их уже

не только один, но и вместе с Ру и многими своими учениками. Вновь добытые

факты укрепили его еще более в прежних выводах, и он поехал в Лондон

относительно спокойным. Главными докладчиками, на съезде были Ру и Бухнер.

Доклад первого был всецело в пользу фаго-цитной теории, а второго — в

пользу гуморальной. Сам Илья Ильич выступил со сводкой результатов своих

исследований и возражений против нападок на его теорию. В результате съезда

ясно было, что фагоцитная теория начинала приобретать серьезные права

гражданства. Вот что писал Ру из Лондона по поводу доклада Ильи Ильича:

„Мечников сейчас занят демонстрацией своих препаратов и к тому же он не

рассказал бы вам всего своего собственного успеха. Он говорил с такой

страстью, что всех воспламенил. Мне кажется, что с сегодняшнего дня теория

фагоцитов приобрела много новых друзей".

Итак, в результате лондонского конгресса и работ последних лет казалось,

что фагоцитная теория невосприимчивости окончательно прочно установлена.

Однако открытие Берингом антитоксинов все еще висело над нею как Дамоклов

меч. Необходимо было во что бы то ни стало окончательно выяснить взаимную

роль фагоцитов и антитоксинов в невосприимчивости организма. С этой целью

Илья Ильич предпринял новые исследования, и ему удалось вполне доказательно

установить тесную связь между иммунитетом и деятельностью фагоцитов. Он

полагал, что последние вырабатывают антитоксины, как продукт переваривания

вакцинальных, т.е. ослабленных, токсинов. Он выводил это из того, что

кровяная сыворотка кроликов, предохраненных против свиной краснухи, сама

по себе не бактерицидна, т.е. не убивает микробов, не ослабляет их, а также

не антитоксична в тех случаях, когда не заключает фагоцитов; наоборот, в их

присутствии — она антитоксична. Следовательно существует явная причинная "

связь между невосприимчивостью животного и его фагоцитами. Этими опытами

последнее убежище гуморальной теории казалось окончательно устраненным.

Илья Ильич видел главную причину оппозиции медиков против фагоцитной

теории в том, что до тех пор в медицине изучали патологические явления

исключительно на высших животных, вполне игнорируя низших. Между тем именно

последние, благодаря простоте и первобытности своего организма, дают ключ к

происхождению патологических явлений у высших, сложность которых часто

мешает выделить существенное от второстепенного.

С целью выяснить эволюцию фагоцитарных явлений в области патологии Илья

Ильич избрал одно из главных проявлений фагоцитоза в болезнях, а именно

—воспаление, и в 1891 году прочел ряд лекций по этому вопросу. Исходя из

факта, что нормальное пищеварение одноклеточных и низших многоклеточных

животных служит им также способом защиты против всяких враждебных начал, он

устанавливал, на основании сравнительного изучения всех ступеней животного

царства, что этот способ борьбы и защиты наблюдается точно так же

относительно клеток мезодермы, т.-е. фагоцитов у всех животных вообще.

Благодаря специальной чувствительности (химиотаксису) они притягиваются

внедрившимся врагом и поглощают его на месте, если неподвижны, или

устремляются ему навстречу, если подвижны, захватывают его и переваривают,

когда это оказывается возможным. В этой реакции и заключается защита

организма.

У животных с развитой кровеносной системой фагоциты крови проходят

сквозь поры стенок сосудов (диапедез) и устремляются к месту нападения. Все

симптомы, сопровождающие это явление защиты и составляющие картину

воспаления,—жар, боль, краснота,—не что иное как ее спутники, связанные со

сложностью организма; но суть, основная причина воспаления —

пищеварительная деятельность фагоцитов, направленная против вредного

начала. Воспаление, следовательно, целебная реакция организма.

Это сравнительное изучение, основанное на биологических и

экспериментальных началах, выяснило эволюцию воспаления, так же как и

тесную связь нормальной биологии с патологической.

Лекции эти составили книгу, напечатанную в 1892 году под названием

„Лекции сравнительной патологии воспаления". В них Илья Ильич излагал

основание своего учения о фагоцитах.

ОПЫТЫ НАД ХОЛЕРОЙ

Период острой борьбы за фагоцитную теорию казался законченным, и Илья

Ильич стал замышлять новые работы. Выяснив суть воспаления, он хотел

разобрать происхождение другого патологического симптома, а

именно—лихорадочного достояния. Для этого он предпринял ряд опытов над

хладнокровными животными; он впрыскивал крокодилам и змеям различные

микробы в надежде вызвать этим повышение их температуры, но опыты эти не

увенчались успехом.

Между тем в 1892 году во Франции появилась холера. В то время

специфическая роль холерного вибриона не была еще вполне установлена. По

разным данным можно было думать, что вибрион этот не причина холеры, а лишь

вторичное явление при ней. Наблюдения Петтенкофера относительно местностей,

где, несмотря на присутствие вибрионов в воде, холера не развивается, и

опыты этого ученого над самим собой (он пил холерные культуры и не заболел)

говорили как будто бы против специфичности вибриона. Многие же другие

данные были в пользу последней. Для окончательного решения этого вопроса

Илья Ильич поехал в холерный очаг в Бретании, с целью запастись там свежим

материалом. Добыв его, он стал всячески пробовать вызвать холеру у

различных видов животных, но безуспешно. Не найдя средства выяснить вопрос

на животных, он решил сделать опыт над самим собой и выпил холерную

культуру. К счастью, это вовсе не вызвало у него заболевания, а только

возбудило сомнение в специфичности вибриона. Ввиду этого отрицательного

результата, он согласился повторить опыт над своим помощником Латапи и

вновь получил такой же результат. Это подало ему мысль, что, быть может,

вибрион в культурах вне организма ослабевает и служит вакциной против

свежего ядовитого микроба. Тогда уже совершенно спокойно согласился он

сделать опыт над другим молодым человеком (Жюпиль), предложившим свои

услуги, и дал ему выпить очень старую культуру. Каково же было его

изумление и отчаяние, когда у того появились несомненные симптомы болезни.

Призванный врач, хорошо знакомый с клинической картиной холеры, объявил,

что болезнь крайне опасна ввиду ее тяжелых нервных проявлений. Илья Ильич в

смертельной тревоге не чувствовал в себе силы пережить фатального исхода.

Больной, к счастью, выздоровел; этот трагический опыт доказал несомненную

специфичность холерного вибриона. Непостоянство действия его, однако,

указывало на то, что в некоторых случаях существуют условия, мешающие

развитию болезни. Размышляя об этом, Илья Ильич предположил, что условия

эти могут заключаться во влиянии различных микробов кишечной флоры. Для

упрощения задачи он начал с опытов вне организма. Ему вполне удалось

доказать, что некоторые микробы, посеянные совместно с холерными

вибрионами, содействуют их развитию, а другие мешают ему.

Однако аналогичные опыты на животных не давали определенных и постоянных

результатов: совместное заражение холерными вибрионами со „способствующими"

им микробами не вызывало заболевания. Вероятно, сложность кишечной флоры

должна была играть трудно выяснимую роль в этих опытах. Однако Илья Ильич

все еще не покидал мысли о возможности предохранять против холеры, если не

„мешающими" микробами, то ослабленными вибрионами, тем более, что

работавший в его лаборатории доктор Санарелли нашел целый ряд

холероподобных микробов вне всякой холерной эпидемии. Один из них был

найден именно в Версале, где никогда не бывает холеры. Илья Ильич

предположил, что этот или иной какой-нибудь холероподобный микроб и служит

вакциной в иммунных местностях. В этом можно было убедиться только путем

опыта.

Когда он в первый раз сам пил холерную культуру, то еще вполне допускал

рискованность этого опыта. Но у него тогда возникло такое неудержимое

стремление решить поставленный вопрос, что никакие посторонние соображения,

ни чувства не могли остановить его. Этот „психоз", как он говорил

впоследствии, повторился и теперь, несмотря на весь ужас пережитого: он

опять решился сделать опыт на людях.

Правда, на этот раз он имел дело не с холерой, а только

с холероподобными микробами, которые считал вполне без-S вредными благодаря

их нахождению в воде такой местности, : где не бывает холеры. Итак, он сам

и несколько других лиц • поглотили холероподобные микробы версальской воды.

Против всякого ожидания один из них, неизлечимый эпилептик, проявил

признаки холеры. Он выздоровел; однако в скором времени умер от

невыясненной причины. Илья Ильич говорил себе, что, быть может, холерное

заболевание играло какую-нибудь роль в этой смерти, и потому решил раз

навсегда больше не делать никаких опытов на людях. 1 Как объяснить

неожиданный результат этого опыта? Илья Ильич полагал, что в кишечном

канале заболевшего субъекта были какие-нибудь „способствующие" микробы,

усилившие ядовитые свойства слабого и самого по себе безвредного

версальского холероподобного вибриона. Это в то же время указывало бы на

влияние известных кишечных микробов при возникновении болезней; это также

указывало бы на изменчивость свойств микробов в связи с различными

условиями их жизни в общении с другими микробами.

Так как задачи эти не могли быть решены иначе как путем опытов, то Илья

Ильич вновь деятельно принялся изыскивать средство вызвать холеру у

животных. После многочисленных неудач и трудностей у него возникла мысль

обратиться к новорожденным животным, у которых еще не существует кишечной

флоры, могущей мешать развитию введенных холерных вибрионов. Для опытов он

избрал сосунов кроликов, которым давал пить молоко, смешивая его с

холерными вибрионами и с микробами, „способствующими" им. Этим путем ему,

наконец, удалось вызвать у сосунов типичную холеру. Отныне можно было

делать опыты на животных. Однако многочисленные опыты предохранительных

мер против холеры при посредстве влияния различных микробов все же не

давали достаточно определенных результатов, чтобы позволить применение

этого способа к человеку. Разнообразные перекрестные влияния

многочисленных кишечных микробов, непостоянство их видов даже у одного и

того же субъекта крайне усложняет и затрудняет решение задачи.

Список использованной литературы:

1. О.Н. Мечникова. Жизнь Ильи Ильича Мечникова. Государственное

издательство, 1926 года.

2. И.И.Мечников. Академическое собрание сочинений, т. М., изд. Академии

медицинских наук СССР, 1950.

3. И.И. Мечников И.И., Страницы воспоминаний. Сборник автобиографических

статей, М., изд. Академии наук СССР, 1946 год.

4. Мечников И.И. Невосприимчивость в инфекционных болезнях, М., Медгиз,

1947 год.

5. История Медицины, под ред. Петрова, Медгиз, 1954 год.

Страницы: 1, 2, 3