Некоторые вопросы практики вексельного обращения

Но публичный порядок удостоверения неплатежа по векселю при обращении в суд с иском против акцептанта не нужен ( хотя и не запрещён ) никому, включая акцептанта, который наверняка сам знает кому, в чём и почему он отказал и сможет рассказать это  суде. Именно поэтому законодателем сделана соответствующая оговорка.  Представляется непонятным решение Тверского арбитражного суда [9], отказавшего в удовлетворении иска к векселедателю простого векселя ( приравненного к акцептанту ст. 78 Положения )  ввиду отсутствия протеста.

29. Если плательщик,  который поставил на  переводном  векселе    надпись о своем акцепте, зачеркнул таковую до возвращения векселя,  то считается, что в акцепте было отказано. Поскольку иное не будет    доказано,  считается, что зачеркивание было сделано до возвращения    документа.

Однако, если плательщик  письменно  сообщил  о  своем  акцепте    векселедержателю  или  кому-либо из подписавшихся,  то он является    обязанным перед ними согласно условиям своего акцепта.

Положения данной статьи являются одним из примеров разумного ограничения креационной теории. Очевидно законодатель момент возникновения обязательства  плательщика переносит с момента проставления акцепта ( креационная теория) на момент добровольной передачи векселя ( эмиссионная теория ), если это не может нанести ущерба третьим  лицам ( а он возможен к примеру в случае когда об акцепте сообщено потенциальному авалисту, проставляющему в результате этого аваль за векселедателя на одном из экземпляров векселя , а затем акцепт аннулирован ).    

АВАЛЬ

Общегражданское поручительство в сфере вексельных отношений трансформировалось в так называемый аваль, то есть способ обеспечения исполнения вексельного обязательства.

30. Платеж  по  переводному  векселю  может   быть   обеспечен    полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.

Это обеспечение дается третьим лицом или даже  одним  из  лиц,  подписавших вексель.

 “ Платёж ... может быть обеспечен...посредством аваля “, то есть законодатель определяет обязательство авалиста как принятие на себя ответственность за платёж.

31. Аваль  дается  на  переводном  векселе  или  на добавочном    листе;  он может быть дан и на отдельном листе с  указанием  места    его выдачи.

Он выражается словами  "считать  за  аваль"  или  всякой  иной    равнозначной формулой; он подписывается тем, кто дает аваль.

Для аваля  достаточно   одной   лишь   подписи,   поставленной    авалистом на лицевой стороне переводного векселя,  если только эта    подпись не поставлена плательщиком или векселедателем.

В авале   должно  быть  указано,  за  чей  счет  он  дан.  При    отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя.

Таким образом простая подпись на лицевой стороне векселя может быть расценена как аваль , лучше там не расписываться или сопровождать роспись указанием , её поясняющим ( к примеру  “ с бухгалтерией согласовано” и т.п.).

Особенно это важно в контексте нормы, установленной ч.3 п.3 ст.7 закона “О бухгалтерском учёте”.

В практике московских судов имеется курьёзный случай когда роспись бухгалтера была признана авалем . На самом деле это абсурд , так как  авалем расценивается простая подпись лица , выдающего аваль и если лицо может доказать что аваль оно выдавать не собиралось , то странно считать эту подпись авалем . 

32. Авалист отвечает так же,  как и тот, за кого он дал аваль.

Его обязательство  действительно  даже  в том случае,  если то    обязательство,  которое он гарантировал, окажется недействительным    по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Оплачивая переводный  вексель,  авалист   приобретает   права,  вытекающие  из  переводного векселя,  против того,  за кого он дал    гарантию, и против тех, которые в силу переводного векселя обязаны    перед этим последним.

  Статья указывает на существо обязательства авалиста, разновидность солидарных обязательств - солидарную ответственность. Существует мнение согласно которому за исполнением по векселю можно обращаться непосредственно к авалисту за векселедателя простого векселя. С этим трудно согласиться.

Ответственность, как известно, наступает лишь после неисполнения ( ненадлежащего исполнения ) обязательства. В отношении вексельного обязательства необходимым условием платежа по векселю будет его надлежащее предъявление плательщику. До этого момента о неисполнении не может быть и речи, более того - это просрочка кредитора. Следовательно, необходимым условием для обращения за платежом к авалисту акцептанта является предварительное предъявление его  акцептанту . Если он заплатит, то и говорить  далее не о чем. В противном случае держатель имеет право на прямой иск к авалисту в соответствии со ст.ст. 28,32 Положения. Протест, в соответствии с императивной нормой ст. 44, необходимо произвести для осуществления прав регресса ( за исключением редчайших случаев наличия отметок “ оборот без протеста “, а также по отношению к авалистам акцептанта ).  Хотя держатель может совершить протест и истребовать издержки с авалиста. Очевидно что авалисту нет смысла увеличивать размер платежей и простого доказательства отказа в платеже должно быть достаточно для авалиста.

Говоря о недействительности обязательства, обеспеченного авалем, законодатель имеет в виду неполномочность лица, подписавшего авалированный индоссамент, или другие аналогичные случаи. В своё время Высший Арбитражный суд (Постановление от 28 сентября 1994 г. No. 36 ) принял справедливое, но небесспорное решение, которое затрудняет правильное толкование статьи. Речь шла о выдаче простого векселя с последовательными сроками платежа, авалированного компанией, дружественной векселедателю. Очевидно, обязанные лица вели себя недобросовестно и по наступлении платежа платить отказались, сославшись на дефектность векселя. Высший Арбитражный суд, желая восстановить справедливость, истолковал ст. 32 таким образом, что срок является реквизитом, но указание недопустимого срока ( так как срок всё-таки указан ) не является нарушением формы, хотя и делает вексель недействительным в соответствии со ст.33 Положения.

По-видимому, недействительность векселя делает недействительным и такой специфический институт обеспечения исполнения обязательства по векселю как аваль. ( см. ст.ст. 30, 31 : “ платёж по переводному векселю может быть обеспечен... посредством аваля “, “ аваль даётся на переводном векселе или на добавочном листе “ ). То есть обеспечительная надпись, сделанная не на векселе или аллонже, авалем быть не может.

Хотя в вышеуказанном случае можно было расценить вексель как доказательство заключения договора займа .

СРОК ПЛАТЕЖА

 

33. Переводный вексель может быть выдан сроком:

по предъявлении;

во столько-то времени от предъявления;

во столько-то времени от составления;

на определенный день.

Переводные векселя,  содержащие  либо  иное  назначение срока,  либо последовательные сроки платежа, недействительны.

 Законодатель строго определяет возможные сроки платежа и в дополнение к ст.1 признаёт ничтожными и не имеющими юридической силы  ( “ null and void “) векселя, хотя и содержащие такой обязательный реквизит как срок, но указывающие сроки, отличные от вышеуказанных. По - видимому, такими сроками могут быть сроки связанные с определёнными событиями. В этом случае векселедержателю пришлось бы для осуществления прав доказывать ещё и наличие юридического факта, что не согласуется с идеологией вексельного формализма.

Но, видимо, такие документы будут ничтожными лишь как векселя, что не должно порочить их как доказательства заключения договора займа. Абсурдно признавать силу за документами, вообще не содержащими указания на срок, и лишать её документов содержащих не предусмотренный Положением срок.

 34. Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при    его  предъявлении.  Он  должен быть предъявлен к платежу в течение    одного года со дня его составления.  Векселедатель может сократить    этот  срок  или  обусловить срок более продолжительный.  Эти сроки    могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить,  что переводный вексель сроком    по  предъявлении  не  может  быть  предъявлен  к   платежу   ранее    определенного срока.  В таком случае срок для предъявления течет с    этого срока.

Срок, указанный в данной статье, является самым распространённым. В силу особенностей российского делового оборота, когда сложно строить долговременные перспективы, именно такие векселя наиболее удобны в обращении.

Векселедатель (простого беспроцентного векселя ) может с вероятностью 90% предположить что вексель с таким сроком будет предъявлен к платежу в первые дни срока, так как бесплатно кредитовать без особых причин никто никого не будет, поэтому всегда указывается  срок, в течение которого должен окупиться дисконт (фактически - проценты по депозиту ).

Для держателя это выгодно большой свободой распоряжения имуществом, легко уводимым от налоговых проверок, которое можно конвертировать в деньги в течение длительного срока.

35. Срок платежа  по  переводному  векселю,  составленному  во    столько-то   времени  от  предъявления,  определяется  либо  датой    акцепта, либо датой протеста.

При отсутствии  протеста  недатированный  акцепт  считается  в    отношении   акцептанта   сделанным   в   последний   день   срока,  предусмотренного для предъявления к акцепту.

Вексель может быть воспрещён к предъявлению до срока лишь в случае срока платежа “ по предъявлению “. Воспрещение к предъявлению до срока других векселей ( вексель “ Росдорбанка “ - пять дней от предъявления, но не ранее... Хотя работники вексельного отдела ссылались на проверку  ГУ ЦБ, нарушений в этом не усмотревшем.) ничтожными их не делает, так как такого основания ничтожности Положение не предусматривает ( срок соблюдён ), но, видимо, ничтожным будет ограничивающее условие, так как срок платежа определяется датой акцепта либо протеста в недатировании .

К сожалению, законодатель объединил понятия акцепта и предъявления, устранив возможность существования отдельного акцепта как согласия на оплату.

О ПЛАТЕЖЕ

39. Плательщик   может   при   оплате   переводного    векселя    потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской    в получении платежа.

Векселедержатель не  может  отказаться  от принятия частичного    платежа.

В случае   частичного  платежа  плательщик  может  потребовать    отметки о таком платеже на векселе и выдачи ему в этом расписки.

 Статья в России практически не действует, так как безумцев, оплачивающих вексель без его предварительного изъятия, нет. Да и вообще это нецелесообразно. При недобросовестности должника искомую сумму можно взыскать на основании документов, подтверждающих факт передачи векселя ( правда, параллельно нужно будет доказывать факт отсутствия платежа по векселю ). При недобросовестности же держателя способов защититься от необходимости повторной оплаты у должника очень мало . ( Один из них - указание на векселе на принятие к исполнению заявления на погашение на лицевой стороне векселя и после индоссаментов ).

Держателю векселя можно в этой связи порекомендовать поручать предъявление векселя к платежу или даже инкассирование векселя специализированным учреждениям по получению платежей - подразделениям банков и финансовых учреждений по работе с ценными бумагами. Можно также заменить предъявление к платежу на продажу векселя плательщику, установив ощутимые санкции за просрочку оплаты, можно также использовать соглашения о праве оплаты в течение срока и обязанность вернуть вексель  в случае пропуска срока с санкциями за нарушение этого обязательства. Возражать должник не сможет, так как всё это можно совершать под угрозой требования платежа без передачи векселя, против чего должник возражать не может. Но такой оригинальный способ получения платежа наверняка создаст у должника и окружающих недобрые впечатления о векселедержателе.  В настоящее время передачу векселя до срока платежа можно рассматривать как обычай делового оборота. Попытаться обезопасить себя можно также путём получения от должника письменного указания ( можно на акте приёмки - передачи ) на факт досрочной по отношению к платежу передачи векселя.

Германское Гражданское уложение рассматривает невручение документа как обстоятельство, освобождающее от ответственности за задержку исполнения :

“ § 785 Ассигнат ( плательщик - прим.авт.) обязан к исполнению только после вручения ему ордерной ценной бумаги.”

Вообще Закон в этой части безнадёжно устарел. Из содержания следует что в виду имелись  наличные расчёты, когда нет временного разрыва между платежом и передачей векселя. Безналичные деньги во время составления Закона деньгами не признавались даже среди экономистов. В связи с этим является практически невозможным надлежащее исполнение обязательств в случае оплаты векселей со сроками  “ по предъявлении “ или в определённый срок.

Предложение считать местом исполнения обязательства место нахождения должника в соответствии со ст.316 ГК РФ также небесспорно. Векселедатель обязывался произвести платёж ( то есть деньги должны поступить на расчётный счёт держателя ), а не отнести платёжку в банк. Наиболее простым было бы удлинить эти сроки на нормально необходимые для прохождения платежа ( что позволено в ст.18 приложения № 2 к Женевской вексельной конвенции [10], разрешающей приравнивать некоторые рабочие дни к нерабочим ) либо признавать обязательство исполненным с возложением на должника ответственности за получение  платежа кредитором.

Проблема полностью снимается в настоящее время лишь использованием инкассовой формы расчётов, при которой местом исполнения обязательства является  место нахождения должника.

40. Векселедержатель не может быть принужден принять платеж по    переводному векселю до наступления срока.

Плательщик, который платит до наступления срока, делает это за    свой страх и риск.

Тот, кто уплатит  в  срок,  свободен  от  обязательства,  если    только с его стороны не было обмана или грубой неосторожности.  Он    обязан    проверять    правильность     последовательного     ряда    индоссаментов, но не подписи индоссантов.

Часть третья статьи вызывает споры на практике. Иногда банк при предъявлении ему векселя устанавливает что подписи индоссантов не соответствуют подписям в копии банковской карточки ( копии как правило оставляются в банке при погашении векселя ). Зачастую это следствие кадровых перестановок и т.д. Но на основании этого банк отказывает в платеже.

Видимо, это неправильно. В силу ст.17 Положения даже если достоверно будет установлено что подпись одного из индоссантов подделана, необходимо для мотивированного отказа в платеже опровергнуть презумпцию добросовестности держателя. Статья же просто освобождает плательщика от ответственности в таких случаях, но не даёт ему права отказать в платеже добросовестному держателю. 

42. В  случае  непредъявления  переводного векселя к платежу в    срок,  указанный в статье 38,  каждый должник  имеет право  внести    сумму векселя в депозит компетентному органу власти за счет,  риск    и страх векселедержателя. 

ИСК В СЛУЧАЕ НЕАКЦЕПТА ИЛИ НЕПЛАТЕЖА

43. Векселедержатель    может   обратить   свой   иск   против    индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен;

даже раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того,  акцептовал  ли  он  вексель  или  нет,  в  случае  прекращения  им    платежей,  даже если это обстоятельство не было установлено судом,  или   в   случае   безрезультатного  обращения  взыскания  на  его    имущество;

 3) в случае несостоятельности  векселедателя  по  векселю,  не    подлежащему акцепту.

 Один из самых спорных разделов. Переводчик одно и то же понятие “ right of  recours  “ - право на регресс переводит как “ право регресса “ в ст.46 и во всех остальных - как “ право на иск “, аналогично другому понятию “ right  of  proceeding “ - право на судебную защиту ( “ право предъявления иска “ в ст. 47 ), фактически смешивая различные понятия. Возможно, под правом на иск в то время понималось материальное право, но в любом случае в современных условиях сохранение существующего перевода неоправдано, так как делает весьма неопределённым положение обязанных лиц.

Получается что возможно, не предъявляя требований ( извещение о протесте - ст.45 таким требованием назвать сложно ) к индоссантам, обратиться к ним с судебным иском и возложить на них все соответствующие расходы, хотя с их стороны никаких нарушений не было.

46. Векселедатель,  индоссант или  авалист  могут  посредством    включенной   в   документ   и  подписанной  оговорки  "оборот  без    издержек",  "без протеста" или всякой иной равнозначащей  оговорки    освободить векселедержателя от совершения, для  осуществления  его    прав регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже.

Эта оговорка    не    освобождает   векселедержателя   ни   от    предъявления переводного векселя  в  установленные  сроки,  ни  от    посылки  извещения.  Доказательство  несоблюдения  сроков лежит на    том,   кто   ссылается   на   это   обстоятельство   в   споре   с    векселедержателем.

Если оговорка включена векселедателем,  то она  имеет  силу  в    отношении   всех  лиц,  подписавших  вексель;  если  она  включена    индоссантом или авалистом,  то она имеет силу лишь в отношении его    самого.  Если,  несмотря  на  включенную  векселедателем оговорку,  векселедержатель совершает протест,  то издержки по протесту лежат    на  нем.  Если оговорка исходит от индоссанта или от авалиста,  то    издержки по  протесту,  если  таковой  был  совершен,  могут  быть    истребованы от всех лиц, поставивших свои подписи..

 Возможно освобождение от обязанности публичного удостоверения отказа в платеже, но не от предъявления к платежу. Удостоверением об отказе в этом случае целесообразно сделать  нотариально заверенный акт о предъявлении к платежу. От протеста отличается мало, но предъявление производится держателем и пошлина не уплачивается.

Логично предположить что и далее регрессные требования будут передаваться лишь по цепочке “ беспротестных “ индоссантов, так как все иные остальные согласия на “ беспротестное “  удовлетворение не давали.

47. Все  выдавшие,  акцептовавшие,  индоссировавшие переводный    вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными  перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска  ко  всем  этим    лицам,  к  каждому  в  отдельности  и  ко  всем вместе,  не будучи  принужден соблюдать при этом  последовательность,  в  которой  они    обязались.

Такое же право принадлежит  каждому,  подписавшему  переводный    вексель, после того, как он его оплатил.

Иск, предъявленный к  одному  из  обязанных,  не  препятствует    предъявлению  исков  к  другим,  даже  если  они  обязались  после    первоначального ответчика.

Необходимо отметить, что предъявление иска возможно лишь к индоссантам, предшествующим первому из индоссаментов держателя, так как его требование из более позднего индоссамента будет погашено встречными требованиями “промежуточных” индоссантов к нему как к более раннему индоссанту.  Так как регрессные требования из векселя появляются лишь после оплаты векселя в порядке регресса, речь идёт не о встречном зачёте, а о явной нецелесообразности применения иного порядка являющимся злоупотреблением правом. 

Вообще говоря, терминология Положения не совпадает с российской юридической. Если о том, может ли самостоятельная ответственность обязанных по векселю быть в то же время солидарной, можно поспорить, насчёт того чтобы назвать регрессным требованием требование к последнему индоссанту спорить нельзя, так как ГК РФ в ст.325 регрессными требованиями называет требования солидарных должников, исполнивших обязательство, к другим солидарным должникам. Положение же регрессом называет обратное движение векселя.

48. Векселедержатель  может  требовать  от  того,  к  кому  он    предъявляет иск:

 1) сумму  переводного  векселя,  не   акцептованную   или   не    оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки  по  протесту,  издержки  по посылке извещения,  а    также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Если иск предъявляется до наступления  срока  платежа,  то  из    вексельной   суммы  удерживается  учетный  процент.  Этот  учетный    процент исчисляется согласно официальной учетной ставке  (банковской    ставке),  существующей в месте жительства векселедержателя на день    предъявления иска.

 Статья из - за некорректной формулировки вызвала много споров. Речь идёт о 3 процентах. В Законе такой оговорки нет, но СССР на основании своей глобальной оговорки и ст. 14 приложения № 2 к Конвенции сделал соответствующее дополнение к статье.

Встречается толкование, считающее  эту санкцию пеней в понимании действующего законодательства. Аргументация : если признавать это 3 % годовых, то пропадает смысл выделения 6 %, проще было бы установить 9 %. С этим трудно согласиться . В таком варианте пропадает смысл этих 6 %. Кроме того,  вексельное законодательство СССР того периода знало 3 % годовых как законную неустойку [11].

Насчёт 9 % - на вышеуказанные 3 % имеет право лишь векселедержатель, обязанные по векселю лица начисляют на выплаченные ими суммы лишь 6 %.

Страницы: 1, 2, 3, 4