NATO

p> Статья 12 предоставляет союзникам право в любой момент спустя десять лет после подписания Договора его менять, учитывая развитие как общих, так и региональных соглашений по поддержанию мира и безопасности, заключенных в соответствии с Хартией ООН.

Соглашение, подписанное 20 сентября 1951 года в Оттаве наделяет Альянс статусом юридического лица (то есть позволяет Альянсу создать таковое юридическое лицо), которое имеет право, как и любое другое юридическое лицо, право владения собственностью. То же Соглашение устанавливает правила валютного контроля, экспорта-импорта и прочих экономических процедур внутри Альянса. Оно же заявляет статус представителей стран-союзников в
Совете Альянса и комитетах, устанавливает их права, освобождает от налогов и проч. вплоть до указания статуса церковного эскорта, если какое либо из государств почувствует в нем нужду. Такой же Протокол имеется относительно устройства военных штабов и многообразных тонкостей, связанных с их функционированием.

Рассмотрим также Постановление, изданное Советом НАТО на уровне министерств в Копенгагене в июне 1991 года, заявляющее о сотрудничестве со странами Центральной и Восточной Европы в новой геополитической ситуации.

В Статье 4 этого документа говорится о ключевой роли Альянса в создании
ОБСЕ, о его абсолютной приверженности целям и задачам ОБСЕ, а также подтверждается, что Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе играет ключевую роль в установлении демократии в Европе, наряду с
Европейским Сообществом и Советом Европы.

Статья 6 Копенгагенского Постановления (статьи 1-5 констатируют изменения в международном сообществе, выражают восторг относительно демократических процессов в Европе) гласит: Мы будем продолжать всеми доступными способами поддерживать реформы в Центральной и Восточной Европе, преследующие цель установления демократических систем правления, базирующихся на законах, уважении прав человека, равно как и соответствующие усилия по установлению рыночно ориентированных экономик.

8 ноября 1991 года в Риме Альянс издал документ, так называемую Римскую
Декларацию о Мире и Сотрудничестве, в котором заявил о своей новой стратегии. В документе, в частности, сообщается, что никогда еще не была столь реальной возможность политическими методами достигнуть целей Альянса, заявленных в статьях 2 и 5 Вашингтонского Договора. Там же НАТО подтверждает, что по-прежнему будет выполнять свою чисто оборонительную функцию. В положении о новой доктрине есть глава и о том, каким образом
НАТО собирается принимать участие в разрешении и предотвращении кризисов.
Там сказано, что политика Альянса в этом отношении в еще большей степени, нежели раньше, зависит от превентивной дипломатии. В главе 42, также посвященной действиям Альянса во время кризисов, ставится особый акцент на то обстоятельство, что НАТО намерено действовать в случае таких событий, которые могут привести к военной угрозе безопасности стран-членов Альянса.
Действия опять же подразумеваются скорее политические, нежели военные. В
Римской Декларации впервые прозвучало приглашение Советскому Союзу и другим странам Восточной и Центральной Европы принять участие в мероприятиях
Альянса ежегодных саммитах на уровне министерств, регулярных встречах на уровнях посольств, комитетов и проч.

11 января 1994 года в штаб-квартире НАТО в Брюсселе было опубликовано
Приглашение к участию в Программе Партнерство ради Мира. В нем говорится, что НАТО ожидает и приветствует расширение Альянса, Альянс напоминает о
Статье 10 Вашингтонского Договора, где указано, что Альянс открыт для новых членов. За Приглашением последовало соглашение с Россией об ее участии в программе Партнерство ради Мира и об учреждении Совета Россия-НАТО. В соглашении, в частности, написано на чистом русском языке: НАТО осуществляет глубокую трансформацию - процесс, который будет продолжен. … В
1991 году альянс пересмотрел свою стратегическую доктрину, чтобы учесть новую ситуацию в области европейской безопасности. Соответственно, НАТО существенно сократила и продолжает адаптацию своих обычных и ядерных сил.
Сохраняя потенциал для выполнения обязательств по Вашингтонскому договору,
НАТО расширила и будет далее расширять свои политические функции и приступила к новым миссиям в сфере миротворчества и урегулирования кризисов в поддержку Организации Объединенных Наций (ООН) и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), как в Боснии и Герцеговине, чтобы ответить на новые вызовы безопасности в тесном взаимодействии с другими странами и международными организациями. Там же на том же русском языке написано, что для достижения целей настоящего Акта Россия и НАТО будут строить свои отношения на общей приверженности некоторым принципам, среди которых, в частности, значится: уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности, нерушимости границ и права народов на самоопределение, как это закреплено в хельсинкском Заключительном акте и других документах ОБСЕ.

Структура и механизм принятия решений

Генеральный секретарь

Генеральный секретарь отвечает за управление консультациями и принятием решений в Альянсе. Он председательствует на Совете НАТО, на Комитете по планированию обороны, на Комитете по ядерному планированию и двух других высших Комитетах. Он является главным представителем Альянса в отношениях между правительствами и с прессой. В управлении у Генерального секретаря находится большой бюрократический аппарат, однако NATO Handbook, откуда я почерпнул эту информацию, ничего не сообщает о широте его исполнительной власти. Формально, судя по всему, она у него отсутствует и полностью сосредоточена в Совете НАТО. Какой властью Генеральный секретарь обладает на самом деле - неизвестно, но, судя, по всему, она достаточно велика.
Иначе возможность быстрой реакции Альянса на внешнюю угрозу была бы весьма сомнительна.

Совет НАТО

Высшим органом в соответствии со статьей 2 Вашингтонского Договора является Совет НАТО. Из всех структур НАТО только Совет уполномочен
Договором принимать решения. Совет собирается не реже одного раза в неделю.
Он также собирается и на более высоком уровне - с участием министров иностранных дел либо председателей правительства, однако степень авторитетности его решений от этого не меняется - решения имеют одинаковую силу независимо от того, каков его представительный уровень. Договор наделил Совет правом создавать вторичные структуры Комитеты.
Все 19 стран членов Альянса имеют право выражать свою точку зрения за столом заседаний Совета. Решения, как следует из NATO Handbook (статус этого документа, кстати, весьма неясен единственное доказательство его правдивости написанных в нем слов заключается в том, что он расположен на официальном сайте), являются выражением коллективной воли стран членов
Альянса, которое достигается полным единодушием. То есть как будто решения
Альянса требуют единогласия, которое предполагает, например, право вето, однако о праве вето ничего не сказано, а формулировка выглядит несколько странной. Читаем далее Handbook, единственный источник, из которого можно узнать о механизме принятия решений: Когда должны быть приняты решения, положительное заключение достигается на основе полного общего согласия.
Процедура голосования либо решение большинством голосов отсутствуют. Каждая представленная на Совете нация сохраняет полнуюсуверенность и ответственность за свои решения. Что это значит, не вполне понятно. С одной стороны, необходимо полное единодушие, с другой они даже не голосуют, и каждая нация ответственна за свои решения. Каким образом выясняется, наличествует необходимое единодушие, либо оно отсутствует, остается загадкой. Кроме того, необходимо еще раз отметить, что неочевиден даже сам статус NATO Handbook в приведенных выше мною документах, в которых детально расписана даже процедура «выдачи водительских удостоверений сотрудникам НАТО» в Европе и Америке, про механизм принятия решений ничего не сказано. Скорее всего, речь идет о некоей туманной процедуре взаимного согласования интересов, не более того.В этом же "документе" сообщается, что Альянс достаточно гибок в отношениях с самим собой - все устроено таким образом, чтобы решения можно было принимать быстро для достижения максимального эффекта. Очевидно, что все вышеописанное - вся туманность процедуры принятия решений напрямую связана с основными задачами
НАТО - оборонительными. Все устроено таким образом, чтобы в случае нападения или реальной угрозы НАТО среагировало мгновенно, без утомительной процедуры голосования, собирания подписей и прочих бюрократических мер.

Экономическая политика НАТО в отношении других стран

Трумэн в речи, произнесенной в день начала второго срока его президентства, в которой он официально сообщил о создании Северо-
Атлантического пакта, выдвинул программу из четырех пунктов так называемой американской помощи другим государствам, 4-й пункт предусматривал сильное увеличение роли американского капитала в экономике развивающихся стран.

«План Маршалла» ставил своей задачей подкрепление пошатнувшихся позиций капитализма в Западной Европе, «4-й пункт» программы Трумэна, провозглашенной в период развала колониальной системы империализма, в дни исторических побед китайской народной армии, роста и укрепления всего лагеря социализма, ставил своей целью содействие развитию бывших колониальных и зависимых стран по капиталистическому пути, по пути, обеспечивающему экспансию и господство доллара в этих странах.

Трумэн подчеркивал, что «4-й пункт» его программы выражает практические меры против роста влияния коммунизма, и подтверждал, что идея «4-го пункта» появилась на два-три года раньше, чем она была опубликована. Она зародилась вместе с возникновением «плана Маршалла». Оба эти мероприятия носили сугубо политический характер. И «план Маршалла», и «4-й пункт» были задуманы как оружие в «холодной войне».
Однако печать крупных монополий более откровенно разъясняла сущность вопроса. Так, орган финансового капитала США в редакционной статье, посвященной «4-му пункту», оплакивая потерю для капитализма Китая, с тревогой писал: «Китай, очевидно, считается «потерянным» по крайней мере на обозримое время. Операции по «4-му пункту» готовятся сейчас как средства спасения того, что осталось на Ближнем, Среднем и Дальнем Востоке, или того, что еще может быть спасено. Если рассматривать его таким образом, становится совершенно ясно, что этот вопрос является политическим, а не экономическим».
Когда президент Трумэн выступил со своим «4-ым пунктом», реакционный вашингтонский журнал, отмечая растущее недоверие к политике США на всем азиатском востоке, признал: «Мыслящие люди в Азии запуганы политикой США, направленной на восстановление сил Японии. Их возмущает роль Америки в
Китае, и они относятся подозрительно к намерениям США в Индонезии,
Индокитае и на других территориях, где туземные лидеры борются за независимость».

В специальном послании конгрессу США от 24 июня 1949 г. об участии капитала США в экономике развивающихся стран Трумэн, указывая на то, что эти страны имеют важнейшее значение для внешней политики Вашингтона в
«холодной войне», предложил всячески поощрять экспорт частного капитала в экономически отсталые страны, вплоть до взятия на себя государством риска за эти операции.

Трумэн, сулил капиталу США, инвестируемому в отсталые страны, прибыль без риска, вместе с тем он обусловил участие этих американских капиталовложений
- не только государственных, но и частных - вмешательством США в жизнь этих стран и народов.

Как впоследствии писал Трумэн, он исходил из того, что содействие развитию слаборазвитых стран будет играть первенствующую роль в сохранении и укреплении капитализма в США: «Здравый смысл подсказывал мне, что развитие этих стран будет поддерживать работу наших промышленных предприятий в течение многих поколений. Ресурсы таких пространств, как
Месопотамия, Иран, Индия, Северная Африка и обширные районы Южной Америки, почти не тронуты». «Подсчитано,— писал он далее,— что повышение жизненного уровня в Азии и Африке только на 2% увеличит спрос на товары и услуги настолько, что промышленные предприятия США, Англии и Франции будут полностью обеспечены заказами в течение столетия».

Значительные протесты в конгрессе вызвал вопрос о государственной гарантии потерь частных инвестиций в развивающихся странах. Сошлись на компромиссном решении: создать условия, которые дадут уверенность капиталистам, что их инвестиции в экономически отсталых странах будут полностью обеспечены. В принятом билле говорится, что с помощью соглашений с соответствующими государствами и другими путями должна быть создана у экспортеров капитала уверенность, «что они не будут лишены собственности без немедленной адекватной и эффективной компенсации; что им будут созданы приемлемые условия для перевода прибылей и для изымания капиталов; что они будут иметь должную свободу производить операции и управлять своими предприятиями; что им будет обеспечена защита личности и собственности, включая промышленные и культурные ценности, а также защита против дискриминации в налогах и в ведении своих дел».

Таким образом, билль конгресса, одобрявший «4-й пункт», под предлогом создания уверенности у частного капитала и поощрения его инвестиций в развивающихся странах, предусмотрел такое вмешательство США в жизнь этих стран, какое обычно имело место в колониях.

8 сентября 1950 г. Трумэн уполномочил государственного секретаря США проводить «4-й пункт» в жизнь. С тех пор активность США в развивающихся странах нарастала.
Нефть занимала первое место в прибылях на американские заграничные капиталы. Удельный вес нефти в этих прибылях увеличивался и дошел в 1957 г. до половины всех доходов на прямые инвестиции США за границей. В 1950 г. прибыли на заграничные инвестиции США в нефтяную и в обрабатывающую промышленность составляли примерно одинаковую сумму. Через семь лет нефть принесла в 2 раза больше прибыли, несмотря на значительный рост капиталовложений США в заводы и фабрики других стран.

Особенно быстро и значительно росли барыши нефтяных монополий США на
Ближнем Востоке. В 1951 г. начал функционировать построенный американцами нефтепровод длиной 1068 миль, начинающийся к северу от Даммана в Саудовской
Аравии и проходящий через Иорданию я Сирию к порту Сидон на берегу
Средиземного моря в Ливане. Позже НАТО будет придерживаться политики расширения НАТО на Восток, сопровождая эту политику новыми военными конфликтами на Востоке в 1991 г. и 1998 г.

Отношение между НАТО и СССР

Рассмотрим сначала, что представляет собой Организация Варшавского договора и что предпринимало СССР в годы организации НАТО. Организация
Варшавского договора была основана в 1955 году - через 6 лет после образования НАТО. Однако сотрудничество стран соцлагеря существовало задолго до этого: после второй мировой войны в странах восточной Европы пришли к власти правительства во главе с коммунистами, отчасти это было связано с тем, что после второй мировой войны в восточной Европе остались советские войска, создававшие психологический фон. В 1949 году был создан
Совет экономической взаимопомощи, в который первоначально вошли СССР,
Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Чехословакия, а затем и ряд других стран.

В связи с некоторыми перекосами в отношениях СССР со своими союзниками после марта 1953 года в Восточной Европе, в некоторых странах соцлагеря обозначились признаки массового недовольства. Прошли забастовки и демонстрации в некоторых городах Чехословакии, обострилась ситуация в
Венгрии. Наиболее серьезные волнения в июне 1953 года в ГДР, где забастовки и демонстрации, вызванные ухудшением уровня жизни населения, привели страну на грань всеобщей забастовки. Советское правительство было вынуждено ввести в ГДР танки, которые с помощью полиции подавили выступления рабочих. После смерти И. В. Сталина новое советское руководство предприняло ряд поездок за рубеж, с целью переговоров и личного знакомства с лидерами соцстран. В результате этих поездок в 1955 году и была образована организация
Варшавского договора, в которую вошли почти все страны Восточной Европы, кроме Югославии, которая традиционно придерживалась политики неприсоединения. В рамках ОВД были созданы объединенное командование
Вооруженных сил и Политический консультативный комитет- орган, координирующий внешнеполитическую деятельность стран Восточной Европы.
Определяющую роль во всех военно-политических структурах ОВД играли представители советской армии. Итак, только ОВД была способна противостоять блоку НАТО.

Создание НАТО было следствием холодной войны и поэтому вся его деятельность была направлена на противоборство с Советским Союзом и другими соцстранами (впоследствии объединившимися в Варшавский договор). В
1949 году была ликвидирована атомная монополия США, что привело к резкому усилению тенденции соперничества и наращиванию производств оружия массового уничтожения. После создания термоядерного оружия в 50-х годах, а вслед за тем доставки его к цели СССР направил свои усилия на установление военно-стратегического паритета с США, которое произошло на рубеже 60-70-х годов.

Создание Северо-Атлантического пакта и его вооруженных сил, сопровождаемое ремилитаризацией Западной Германии, чрезвычайно усилило международную напряженность. В то время как правительство США вопреки существовавшим соглашениям между великими державами — победителями во второй мировой войне принимало все меры к ремилитаризации Западной
Германии, правительство Советского Союза прилагало все усилия к тому, чтобы разрешить германский вопрос на основе, предохраняющей от превращения ФРГ в опасное для всеобщего мира милитаризованное государство.

В октябре 1950 г. на совещании министров иностранных дел Советского Союза и стран народной демократии в Праге была разработана и предложена программа решения германского вопроса, 3-й пункт этой программы гласил:
«Безотлагательное заключение мирного договора с Германией с восстановлением единства германского государства в соответствии с Потсдамским соглашением, с тем чтобы оккупационные войска всех держав были выведены из Германии в годичный срок после заключения мирного договора». Подобное предложение, естественно, не гармонировало с американскими планами вооружения Западной
Германии. Оно было оставлено без последствий.

10 марта 1952 г. Советское правительство в нотах, посланных США, Англии и
Франции, предложило восстановление единой Германии и образование общегерманского правительства, выражающего волю германского народа.
Восстановленная единая Германия должна была быть совершенно независимой, не вступающей в какие-либо коалиции или военные союзы. Общегерманское правительство должно было гарантировать полностью гражданские свободы на всей территории государства отдельным лицам и организациям, не допуская в то же время существования организаций, враждебных демократии и делу сохранения мира ".
Правительство США отклонило это предложение, как «не содержащее ничего нового».
Уолтер Липпман, комментируя этот ответ, писал, что государственный департамент будет препятствовать организации общих выборов в Германии до окончательного вовлечения ФРГ в НАТО.

Таким образом, усилия Советского Союза, направленные на решение германской проблемы и на ослабление международной напряженности, не находили отклика в Вашингтоне.

Первый кризис начался уже через год после образования НАТО в 1950 году
- это был кризис в Корее. Военное командование США намеревалось применить атомное оружие, его удержало только опасение аналогичных ответных мер со стороны СССР. В сложившейся ситуации СССР счел необходимым оказать военно- техническую помощь Корее. Кроме СССР, помощь КНДР оказывали КНР и другие социалистические страны. К середине 1951 года обстановка в Корее стабилизировалась, начались мирные переговоры, в результате которых 27 июля в 1953 года было подписано соглашение о перемирии.

Благодаря смене высшего руководства СССР и так называемой Хрущевской оттепели в 1954 году состоялось совещание министров иностранный дел США,
Великобритании, Франции и СССР. По ряду вопросов о коллективной безопасности в Европе и ряде кризисов. Поскольку западные представители рекламировали на совещании оборонительный характер НАТО, то после совещания советское правительство выступило с предложением вступления СССР в НАТО и заключению договора о коллективной безопасности в Европе с участием США.
Все эти предложения были отвергнуты западом. На все дальнейшие инициативы
Советского союза по началу переговоров о заключении пакта о не нападении между НАТО и странами Варшавского договора НАТО отвечало отказом и объявляло эти инициативы как пропагандистские.

Самый опасный международный кризис возник осенью 1962 года в связи с обстановкой вокруг Кубы. После революции на Кубе и установления там социализма, Советский Союз, в связи с территориальной близостью Кубы с
США, разместил там атомные ракеты. В ответ на это США стянуло к острову свой флот и выдвинуло ультиматум. На начавшихся переговорах был достигнут компромисс, и атомные ракеты с Кубы были выведены. Руководителям США и СССР в ходе Карибского и корейского кризисов, несмотря на взаимную неприязнь удалось избежать прямого военного столкновения, которое вероятно привело бы к атомной войне со всеми ее последствиями.

Западные политики использовали блоковую стратегию для опоясывания с запада, юга и востока территории СССР и дружественных ему государств в
Европе и Азии цепью военно-политических союзов и баз, на которых размещались американские военно-воздушные и военно-морские силы.
Впоследствии мировой общественности стало известно, что в 50-х годах в США были разработаны секретные планы развязывания войны против СССР, который предусматривали атомные бомбардировки десятков советских городов. Нарушая нормы международного права, американские военные самолеты в течение нескольких лет на большой высоте совершали полеты в воздушном пространстве
СССР с разведывательными целями.

С концом холодной войны и распадом Варшавского договора в 1991 году роль
НАТО в военных делах Европы стала неопределенно. Направление деятельности
НАТО в Европе сместилось по направлению к сотрудничеству с Европейскими организациями, как например Организация по безопасности и сотрудничеству в
Европе (ОБСЕ) с целью планировать политику с меньшей угрозой континентальной безопасности. А как сейчас становиться видно деятельность
НАТО во главе с США сменилось в направлении смены сложившегося до этого миропорядка.

Также НАТО работает в направлении включения в свой состав бывших стран- участников Варшавского договора и стран СНГ с целью окружить Россию кольцом из своих баз и диктовать свои условия, а также скупать российское сырье по заниженным ценам. В настоящее время НАТО, в основном в лице США, не имеют в мире достаточно сильного политического и военного противовеса и следовательно практически не ограничены в своих действиях, что ясно видно на примере военного конфликта на Балканах, в котором США проводили политику односторонней поддержки Хорватов, а сегодня Албанцев и истребления сербов, как в будущем потенциальных союзников России.

В будущем возможно противовесом НАТО в международных отношениях станет активно развивающаяся сейчас Япония в блоке с соседними странами (например,
Китай, Корея ...) и вполне возможно, что Россия вступит в этот новый антинатовский блок и потерянный паритет будет восстановлен.

Агрессивная политика НАТО на Балканах

Выше, мы уже разобрали, то что НАТО создавалось как агрессивный союз капиталистических государств в борьбе против Советского Союза и его коммунистических идей. Еще до распада СССР НАТО применяло силу, там где ей было можно практически безнаказанно вести боевые действия, более или менее придерживаясь нормами международного права. И в основном это были Восточные страны: Корея, Вьетнам, Ирак. Но сегодня, после распада СССР, когда в мире осталась одна сверхдержава, мы видим что блок НАТО в котором главенствующую роль занимает эта сверхдержава, совершает ничем не прикрытые агрессии, нарушая все нормы международного права, устав ООН и что не парадоксально свой собственный устав.

Итак, попробуем разобраться в сегодняшней политике НАТО на примере конфликта на Балканах. Начнем с того, что регион Балкан еще с далеких времен являлся зоной прямых политических, военных и экономических интересов
России. Именно с Балкан начались первая и вторая мировые войны. А, что же именно, там забыли Соединенные Штаты и НАТО, что же им надо в краю далеком?
Итак, попробуем разобраться в политике НАТО и что же произошло 24 марта
1999 года на Балканах.

НАТО, обеспокоенный геноцидом в Косово, приступил к самостоятельным действиям, не дожидаясь резолюции ООН. Вооруженные силы 8 из 19 стран
Альянса принимают непосредственное участие в операции, остальные оказывают необходимую поддержку. Широкая общественность представляет себе структуру, функции и механизм принятия решений в Совете Безопасности ООН, как принимаются решения в сегодняшнем НАТО – никто толком не знаем, кроме Б.
Клинтона и других руководителей НАТО. Пробегая по основным документам
Альянса я не нашел ни одной веской причины для развязывания войны против
Милошевича, а как мы все сейчас видим против целого народа.

Разбирая сегодняшний конфликт в Югославии, я прихожу к выводу, что Альянс совершая агрессию против суверенной Югославии пытается установить новый миропорядок, утвердиться в роли мирового жандарма, который наделен властью и над которым нет начальства и можно пренебрегать общественным мнением. В частности это влечет изменение доктрины НАТО на следующее тысячелетие, что фактически и подтвердили главы государств Альянса на юбилейном саммите
НАТО. Эта новая доктрина предусматривает применение силы за пределами
Альянса без разрешения Совбеза ООН. Тем самым НАТО влечет за собой непредсказуемые действия со стороны стран не входящих в блок НАТО.

Используемая литература и документы

«Magazine of Wall Street»

1. «Historical Statistics of the US»
2. «США во время войны и после» М., 1979 г.
3. А. Кортунов и другие «Вашингтон против освободившихся стран» М., 1986
4. Зинн Говард «США в военные и послевоенные годы»
5. А. Васильев «Факелы персидского залива» М., 1976
6. NATO Handbook (на сервере www.nato.gov)
7. Документы внефракционного парламентского движения "Анти-НАТО"

(www.ros.ru/antinato)
8. Документы с сервера www.diplomat.ru
9. Статьи с форума сервера Объединения Яблоко http://yabloko.hs.orc.ru

Страницы: 1, 2