Иск

судопроизводства в федеральных районных судах США допускается рассмотрение

производных исков, поданных акционерами, с целью принудить директоров

корпорации действовать определенным образом от имени корпорации против

третьего лица, а также с целью возмещения ущерба корпорации, причиненного

директорами, нарушившими свои доверительные обязанности. Тем самым

обеспечивается гражданско-правовая ответственность высших менеджеров

общества за действия, которыми они причинили ущерб обществу. Положение

аналогичного характера отражено в Акционерном законе ФРГ, в разд. 9 Закона

Франции о торговых товариществах и законодательстве других стран[37].

Впервые в России возможность предъявления косвенного иска была

предусмотрена в ГК. Так, в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК лицо, которое в

силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его

имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица

добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников)

юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором,

возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Данное положение

сформулировано также в п. 3 ст. 105 ГК применительно к взаимоотношениям

дочернего и основного общества, когда участники (акционеры) дочернего

общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом)

убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не

установлено законами о хозяйственных обществах.

Приведенные нормативные предписания получили развитие в Федеральном

законе «Об акционерных обществах»[38]. Так, в соответствии с п. 3 ст. 6

акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом

(товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу.

Ответственности управляющих общества посвящена ст. 71 Закона об

акционерных обществах. В частности, в соответствии с п. 2 ст. 71 члены

совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный

исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) и (или)

члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции),

а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед

обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями

(бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены

в федеральном законе.

При этом в совете директоров (наблюдательном совете) общества,

коллегиальном исполнительном органе общества (правлении, дирекции) не несут

ответственности члены, голосовавшие против решения, которое повлекло

причинение обществу убытков, или не принимавшие участие в голосовании.

Особенностью косвенного иска является характер требования заявителей,

поскольку убытки должны быть причинены акционерному обществу. Если

акционеры не согласны с конкретным решением органов управления акционерного

общества, но оно еще не причинило ущерб обществу (например, об отказе во

включении в повестку собрания какого-либо вопроса) либо убытки причинены

самому акционеру, то такой иск уже не может рассматриваться как косвенный.

Здесь истцы защищают свои собственные интересы.

В недавно принятом Федеральном законе «Об обществах с ограниченной

ответственностью» (ст. 44—46) также предусмотрена конструкция косвенного

иска для защиты имущественных прав ООО его участниками. При этом границы

использования косвенного иска в рамках ООО гораздо шире.

Во-первых, участники ООО, так же как и акционеры, вправе обращаться в

суд с требованиями о возмещении убытков, причиненных ООО его управляющими.

Во-вторых, участники ООО вправе предъявлять в суды требования о

признании недействительными сделок, в которых имеется какая-либо

заинтересованность, и крупных сделок, совершенных управляющими ООО с

нарушением действующего регламента.

Одним из сложных теоретико-прикладных вопросов косвенных исков

является вопрос об истце, поскольку в связи с имеющимся дуализмом

гражданской юрисдикции его решение основывается на применении правил

подведомственности. Прежде всего истцом может выступить само общество, что

прямо предусмотрено п. 5 ст. 71 Закона об акционерных обществах и ст. 44—46

Закона об ООО. На основании ст. 53 ГК юридическое лицо приобретает

гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои

органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и

учредительными документами. Однако в тех случаях, когда члены руководящего

органа общества своими действиями причинили убытки обществу, сомнителен тот

вариант их поведения, когда бы они предъявили иск от имени общества к самим

себе о возмещении убытков. Предъявление такого рода исков к менеджерам

общества, равно как сама постановка вопроса об их ответственности, в том

числе имущественной, возможно только после смены руководства общества, что

требует значительного времени, соблюдения сложных юридических процедур и

т.д.

Именно поэтому законодательство рассматривает в качестве истцов самих

акционеров и участников ООО с соблюдением условий, указанных в ст. 71

Закона об акционерных обществах. При этом в законодательстве не дается

прямого ответа на вопрос, кого в случае возбуждения дела акционерами можно

рассматривать в качестве истца. Решение данного вопроса возможно двояким

образом.

Во-первых, в качестве истца рассматривать само акционерное общество.

Предъявление иска акционерами от имени акционерного общества можно

представить в виде своеобразной формы законного представительства, когда

акционер при соблюдении условия о владении одним процентом акций может

выступать в качестве представителя на основании п. 5 ст. 71 Закона об

акционерных обществах. Однако своеобразие отношений представительства по

косвенному иску заключается в том, что по общему правилу представитель не

может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юридическим действиям, в

том числе и в суде, от имени представляемого им лица. Здесь же акционеры

являются в случае удовлетворения иска косвенными выгодоприобретателями,

поскольку в конечном счете они защищают собственные имущественные интересы.

Поэтому, во-вторых, акционеров, обратившихся в суд, также можно

рассматривать в качестве истцов через институт соучастия. Ведь в данном

случае они защищают интересы всех акционеров, и выступают как один из

соучастников, но без специального уполномочия, от имени всех соучастников.

Такой анализ определения и правового статуса истца по косвенному иску

связан с тем, что пока что в процессуальном законодательстве не воспринята

правовая конструкция групповых исков, которая позволяла бы более верно

ответить на поставленные вопросы.

Для судебной практики можно предложить рассматривать в качестве истца

самих акционеров, возбуждающих дело в суде. При этом истцом по косвенному

иску может выступать как акционер, владеющий в совокупности не менее чем

одним процентом от размещенных акций общества, так и группа акционеров,

которые владеют таким же количеством акций. Здесь не применима конструкция

ст. 42 ГПК и ст. 42 АПК, связанная с институтом защиты прав Других лиц,

поскольку акционеры защищают в конечном счете свои материальные интересы.

Защита интересов других лиц характеризуется тем, что заявители не имеют

собственного материального интереса в деле, не являются

выгодоприобретателями.

Введение своеобразного имущественного ценза для истца (владение не

менее чем одним процентом акций) вполне оправданно, поскольку исключает

возможность втягивания акционерного общества в затяжные судебные процессы

со стороны лиц, имеющих крайне незначительное число акций. Наличие хотя бы

одного процента акций у акционера или группы акционеров уже свидетельствует

о серьезности поставленных ими вопросов в суде. При предъявлении иска

участниками ООО имущественного ценза не установлено.

Краткая характеристика новых оснований для классификации исков по

характеру защищаемых интересов и выделение в этой связи групповых и

косвенных исков как самостоятельного объекта научного анализа показывает

необходимость дальнейшего развития частноправовых способов защиты в сфере

гражданского оборота. Если значительная часть проблем защиты прав переходит

из публичного права в сферу частного права, то процессуальное

законодательство должно обеспечивать правовые механизмы, наделяющие

заинтересованных лиц необходимым юридическим инструментарием для этого.

Глава 4. Право на иск.

(1. Понятие права на иск.

Право на иск — это обеспеченная государством и закрепленная законом

возможность юридически заинтересованного лица обратиться в суд с просьбой о

рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком и о

защите нарушенного или . оспоренного субъективного права либо охраняемого

законом интереса.

Правом на иск обладают все граждане и юридические лица Российской

Федерации. Иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным

предприятиям и организациям законом также предоставлена возможность

обращаться с иском в суды Российской Федерации, за исключением физических и

юридических лиц тех государств, в которых допускаются ограничения

гражданских процессуальных прав граждан и юридических лиц Российской

Федерации.

(2. Реализация права на иск.

Фактическая реализация права на иск всегда зависит от усмотрения

заинтересованного лица. В этом проявляется диспозитивное начало

гражданского процесса. Однако законом определены случаи, составляющие

основания к отказу в принятии искового заявления (ст. 129 ГПК). В

процессуальной теории их рассматривают как предпосылки права на иск. По

мнению А.А. Добровольского, право на иск имеется не у всех лиц, а лишь у

конкретных, по конкретным делам при наличии определенных условий

(предпосылок)[39]. К.И. Комиссаров считает, что право на иск имеет чисто

процессуальную природу и каких-либо условий, с которыми закон связывает

наличие права на иск, законодатель не устанавливает, поскольку это

противоречило бы ст. 3 ГПК. Закон лишь четко устанавливает случаи,

исключающие право на иск[40]. В зависимости от содержания обстоятельства,

исключающие право на иск, в литературе иногда классифицируют на общие,

имеющие отношение к любому гражданскому делу, и специальные, относящиеся

лишь к конкретному делу или определенному кругу дел. Например, суд не

примет заявление, если дело ему неподведомственно, — это общее правило. Но

для отдельных требований установлен в качестве специального правила еще и

досудебный порядок их разрешения. В зависимости от направленности к

субъекту либо к объекту указанные обстоятельства подразделяют на

субъективные и объективные. Так, правоспособность — требование,

предъявляемое к субъекту. А подведомственность — признак самого

гражданского дела. И наконец, выделяют положительные и отрицательные

обстоятельства, учитывая, что закон связывает право на иск с их наличием

или отсутствием. Например, лицо, обращающееся в суд, должно быть

правоспособно. Но должно отсутствовать вступившее в законную силу решение

суда, вынесенное по тождественному иску. Такая классификация является чисто

теоретической и в судебной практике не используется.

Право на иск связано и с возможностью соединения и разъединения

исковых требований (ст. 128 ГПК). В силу принципа диспозитивности подобным

правом обладает прежде всего истец, соединяющий в исковом заявлении

несколько взаимосвязанных требований (об установлении отцовства и взыскании

алиментов, о признании права собственности на имущество и об исключении его

из описи, о признании права на жилое помещение и о вселении). Однако в

соответствии с ч. 2 ст. 128 ГПК судья, принимающий такое «свободное»

заявление, вправе выделить одно или несколько из соединенных требований в

отдельное производство, если сочтет это более целесообразным. Соединение

требований в одно производство не всегда ведет к более быстрому их

рассмотрению, главное — обеспечить доступность и полноту судебной защиты.

Условно можно выделить три критерия, по которым фактически идет

соединение и разъединение требований: субъективный, объективный, смешанный.

Например, иск может быть предъявлен несколькими истцами к одному ответчику

или одним истцом к нескольким ответчикам. Здесь несколько требований

связаны общностью субъекта. Несколько рабочих завода предъявляют иск о

взыскании заработной платы за сверхурочную работу. Арендодатель требует

взыскания Арендной платы и освобождения арендуемого помещения от нескольких

арендаторов. Все эти требования могут быть предъявлены и рассмотрены

отдельно, но целесообразнее объединять их в одно производство. При этом

учитывается и однородность заявленных требований, их связь по объекту

(общность фактов, входящих в предмет доказывания, общность доказательств).

Так, если рабочие завода предъявляют разнородные требования (один требует

восстановления на работе, а другой — взыскания заработной платы за

сверхурочную работу), их нельзя соединять в одно производство. Не случайно

в ст. 128 ГПК речь идет о требованиях, связанных между собой. Например, иск

наймодателя жилого помещения о выселении нанимателя с одним членом семьи и

о признании остальных членов семьи утратившими право на жилую площадь

соединяет в себе однородные требования, заявленные одним субъектом,

касающиеся одного объекта (жилого помещения) и лиц, связанных общим правом

пользования спорным жилым помещением. Иск третьего лица, заявляющего

самостоятельные требования на предмет спора, встречный иск рассматриваются

в одном процессе с первоначальным требованием только при наличии между ними

необходимой связи (общность предмета спора и спорного правоотношения,

взаимоисключаемость). В противном случае оснований для соединения исков

нет.

Иногда возможность рассмотрения в одном деле нескольких исковых

требований специально оговаривается в законе. Так, в соответствии со ст. 24

СК в бракоразводном процессе могут быть рассмотрены заявления супругов о

взыскании алиментов, о передаче детей на воспитание, о разделе совместно

нажитого имущества и др. Рассматривая иск о лишении родительских прав, суд

одновременно разрешает и требование о взыскании алиментов (ст. 70 СК). На

практике судьи очень осторожно подходят к использованию права на соединение

в одно производство нескольких требований, поскольку это усложняет процесс

рассмотрения дела и вынесения по нему законного и обоснованного решения.

Чаще более целесообразным оказывается раздельное рассмотрение соединенных

истцом требований из-за значительной сложности фактической основы дела,

большого числа участников процесса, отсутствия какой-либо существенной

связи между заявленными требованиями.

Глава 5. Процессуальные средства защиты против иска.

Принятый судом к своему производству иск порождает, с одной стороны,

отношения между судом и истцом, а с другой стороны — между судом и

ответчиком. Последний не остается безучастным свидетелем факта возбуждения

против него судебного дела. В соответствии с принципом процессуального

равноправия сторон ответчику предоставляется возможность защищаться против

предъявленного иска. К числу важнейших процессуальных средств защиты

ответчика против предъявленного иска относятся возражения против иска и

встречный иск.

Для ответчика важно не просто отрицать право истца, но

противопоставить ему такие факты, которые бы погашали требования истца. Он

может утверждать, что истец не вправе требовать присуждения ему вещи, так

как не истек установленный договором срок пользования его, или что право

истца погашено исковой давностью. Доводы ответчика, имеющие своей целью

добиться отказа истцу в иске по существу или в его рассмотрении, именуются

возражениями[41]. В соответствии с этим определением можно различать

возражения материально- и процессуально-правового характера. Процессуальные

возражения не касаются обоснованности требования истца, а указывает на

недопустимость их судебного рассмотрения (дело не подведомственно суду и

др.). Эти возражения не всегда влекут прекращение производства по делу, т.

к. в некоторых случаях это означало бы отступление от принципа всемерной

защиты прав и законных интересов сторон. Так, указание ответчика на

неподсудность дела данному суду влечёт не прекращение дела производством, а

передачу его в другой суд по подсудности (п. 4 ст. 122 ГПК). Если окажется,

что иск предъявлен ненадлежащим истцом и к ненадлежащему ответчику, то суд,

не прекращая производства, производит замену стороны в процессе (ст. 36

ГПК).

Материально-правовые возражения ответчика могут, с одной стороны,

касаться обоснованности требований истца, а с другой стороны, быть

направленными на их недоказанность, в том числе указывая суду на

недопустимость использования тех или иных доказательств (например,

показаний свидетелей).

Помимо возражений против иска ответчик может в том же процессе

предъявить к истцу самостоятельные требования. Самостоятельное требование

ответчика к истцу, заявленное в уже возникшем процессе в виде особого иска

для совместного рассмотрения с первоначальным иском, называется встречным

иском. При этом такой иск будет средством защиты, во-первых, если он

направлен к зачету первоначального (арендодатель требует уплаты арендной

платы, а арендатор требует зачесть расходы, произведенные им на капитальный

ремонт предмета аренды); во-вторых, если встречный иск исключает полностью

или частично удовлетворение первоначального требования (при предъявлении

иска о взыскании алиментов ответчик требует отобрания ребенка у истицы и

передачи его ему на воспитание); наконец, в-третьих, суд принимает

встречный иск, если между ним и первоначальным иском имеется тесная связь и

их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и более правильному

рассмотрению спора (ст. 132 ГПК). Наличие связи между исками выражается в

единстве основания обоих исков, а также в таком соотношении их друг с

другом, когда совместное рассмотрение исков позволят в одном процессе, т.

е. с наименьшей затратой времени, сил и средств разрешить два спорных

отношения и когда одновременное их разрешение позволит предотвратить

вынесение двух противоречащих друг другу судебных решений и признание за

двумя лицами одного и того же права на предмет спора (например, иск о

разделе вклада против иска о расторжении брака). Предъявление встречного

иска должно соответствовать всем правилам, которые характеризуют условия

предъявления первоначального иска, за исключением правил о подсудности.

Встречный иск подлежит рассмотрению в том суде, в который заявлен иск

первоначальный.

Встречный иск может быть заявлен лишь до удаления суда в совещательную

комнату.

Поскольку встречный иск является самостоятельным требованием, решение

о нем должно быть вынесено даже в том случае, если оно не может быть

вынесено по основному иску (например, в виду отказа истца от иска).

Глава 6. Распоряжение предметом спора.

В классическом гражданском процессе, построенном на строго формальном

соблюдении принципов диспозитивности и состязательности, предмету и

основанию иска придается предопределяющее значение. Они полностью

определяют весь ход гражданского процесса. Суд может рассматривать дело в

пределах того основания и в отношении того предмета, которые указал истец в

исковом заявлении.

Ни истец, ни суд, как правило, не могут вносить какие-либо изменения в

предмет или основание иска, которые должны оставаться неизменными на всем

протяжении процесса. Истец может лишь уменьшить размер своих исковых

требований, причем это вовсе не рассматривается как изменение предмета

иска, а считается частичным отказом от иска. Однако он не вправе ни

увеличить размер требования, ни заменять одно требование другим.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6