Политико-правовые основы Всеобщей Декарации прав человека

Гроций. Их идеи, касающиеся равенства людей, неотчуждаемости таких прав,

как право на жизнь, свободу и безопасность, которыми они наделены от

рождения, получили закрепление в конституционном и ином законодательстве

периода буржуазных революций и становления буржуазных государств: в Англии

— в Петиции о правах 1628 г. и “Билле о правах” 1689 г.; в Америке —

Декларации о правах Вирджинии 1776 г. и Декларации независимости США 1776

г., “Билле о правах” 1791 г.; во Франции — Декларации прав человека и

гражданина 1789 г. Показательна в этом плане Декларация о правах Вирджинии

1776 г. Это был первый документ конституционного типа, в котором излагалась

концепция прав человека. В ней провозглашалось в качестве “самоочевидной”

истины, “что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными

неотчуждаемыми правами, что к ним относится жизнь, свобода и стремление к

счастью, что для обеспечения прав среди людей учреждаются государства,

черпающие свои разумные полномочия в согласии управляемых”[16]. С этих пор

“права человека” прочно вошли в философскую и юридическую терминологию.

Особое место среди названных документов занимает французская

Декларация прав человека и гражданина 1789 г. В ней в четкой и лаконичной

форме было раскрыто содержание прав человека, подчеркнута ценность

человеческой личности, определена роль государства в установлении статуса

личности в гражданском обществе.

Согласно Декларации права человека объявлялись естественными,

неотъемлемыми и священными[17]. Причем термин “священный” использовался,

чтобы подчеркнуть наивысшую степень значимости декларируемых прав. Целью

государства (“политического союза”) провозглашалось “обеспечение

естественных и неотъемлемых прав. Таковые — свобода, собственность,

безопасность и сопротивление угнетению” (ст. 2). Среди свобод человека на

первое место выдвигалась свобода выражения мыслей и мнений, которая

определялась “как одно из драгоценнейших прав человека” (ст. 11).

Признавая неотъемлемость прав и свобод как обязательных для

полноценной жизнедеятельности человеческой личности, Декларация отрицала их

абсолютный характер. “Осуществление естественных прав каждого человека

ограничено теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества

“пользование теми же правами” (ст. 6). Иными словами, пользование свободой

не может наносить вреда другому человеку. Причем пределы пользования

правами и свободами могут быть установлены только законом.

Несомненная значимость Декларации заключается в том, что она не только

содержала основные права и свободы, обусловив необходимость государственной

власти для их гарантии, но и сформировала принципы ее организации, весьма

созвучные с принципами современного правового государства. К ним относятся:

а) верховенство закона (все, что не запрещено законом, то дозволено;

никто не может быть принужден делать то, что не предписано законом (ст. 5);

наказание и задержание лица, лишение собственности возможно только на

основании закона) (ст. 7, 8, 17);

б) представительная форма правления (все граждане имеют право лично

или через своих представителей участвовать в создании закона; все граждане

имеют равный доступ ко всем должностям согласно их способностям (ст. 6);

с) подотчетность всех органов и должностных лиц (“общество может

требовать у любого должностного лица отчета о его деятельности” (ст. 15).

Таким образом, несмотря на более чем 200-летнюю давность, положения

Декларации сохраняют свою актуальность до настоящего времени. Именно

поэтому Декларацию можно рассматривать как фундамент Всеобщей декларации

прав человека при несомненном влиянии ее на последующее национальное

законодательство других стран в области прав человека.

Следует отметить, что, хотя приоритет западноевропейских стран и США в

формировании общей концепции прав человека и их правовом регулировании

неоспорим, Советский Союз внес важную лепту в расширение содержания прав и

свобод человека. Ему принадлежит авторство в законодательном закреплении и

детальной трактовке социально-экономических прав, что нашло отражение в

Конституции СССР 1936 г.

Итак, к началу разработки Всеобщей декларации прав человека имелась

сложившаяся концепция прав и свобод человека, получившая закрепление в

конституционном законодательстве наиболее развитых государств того времени.

Что касается реализации концепции прав и свобод человека, то она имела

весьма ограниченное территориальное действие, не распространяясь на

огромное количество населения, проживающего в регионах Африки и Азии,

являющихся колониальными владениями развитых цивилизованных государств.

Этому способствовало и классическое международное право, признававшее

в качестве своих субъектов только цивилизованные народы. Международное

сотрудничество государств в области защиты прав человека начало

складываться только после Первой мировой войны и выражалось в заключении

ряда договоров о защите национальных меньшинств под эгидой Лиги Наций[18].

Разработка концепции прав человека в ходе принятия Всеобщей декларации прав

человека

Вопрос о необходимости разработки Декларации прав человека был поднят

США в ходе выработки Устава Организации Объединенных Наций в 1943—1945 гг.

Почему именно в этот период проблема создания механизма международной

защиты в области прав человека стала столь актуальной, и насколько

правомерно было связывать ее с созданием новой международной организации?

Причины были впоследствии сформулированы в преамбуле Всеобщей

декларации прав человека. Они сводятся к следующему:

1. “Пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским

актам, которые возмущают совесть человечества”.

2. “Стремлением людей” является создание такого мира (общества), где

люди “будут иметь свободу слова и свободу убеждений и будут свободны от

страха и нужды” (иначе, для нормальной жизнедеятельности человека нужно

обладание всем комплексом прав, как гражданских и политических, так и

социально-экономических).

3. Права человека должны иметь надежную правовую защиту

(“обеспечиваться законом”), чтобы “человек не был вынужден прибегать к

восстанию в качестве последнего средства против тирании и угнетения”.

4. Устав ООН накладывает обязанности на государства “содействовать в

сотрудничестве с ООН всеобщему уважению и соблюдению прав и свобод

человека”. “Огромное значение для выполнения этой обязанности” имеет

“всеобщее понимание характера этих прав и свобод”, что достигается

регламентацией в универсальном международном документе.

5. Закрепление прав и свобод в едином документе создаст условия для

просвещения и образования в области прав человека, содействуя таким образом

их уважению, принятию национальных и международных мер для их “всеобщего и

эффективного признания и осуществления”[19].

Инициатива США в постановке вопроса о разработке Декларации прав

человека объяснялась активной деятельностью американских

неправительственных организаций (Американский институт права, Комиссия по

обеспечению мира, Американская группа планирования), которым принадлежала

идея разработки Декларации прав человека и включение ее в текст Устава ООН

либо в качестве приложения к нему[20]. Такой же позиции придерживались

латиноамериканские государства. Под давлением американских организаций

правительство США на конференции по выработке Устава ООН в Думбартон-Оксе в

1944 г. с участием представителей СССР и Великобритании внесло предложение

о включении в Устав Декларации о правах человека. Однако оно вызвало

возражение со стороны СССР и Великобритании, считавших первоочередной

задачей закрепление в Уставе структуры и принципов деятельности будущей

организации. Вопросы прав человека на данной стадии разработки Устава они

относили к косвенным и второстепенным.

В качестве компромиссного варианта США предложили включить в будущий

Устав только статьи, касающиеся целей и задач ООН в области прав

человека[21]. Эту позицию США и латиноамериканские государства отстаивали

на Сан-Францисской конференции в мае—июне 1945 г., принимавшей

окончательный вариант Устава ООН. Благодаря их настойчивости большинство

государств, в том числе СССР и Великобритания, проголосовали за включение в

Устав статей, определяющих стратегию ООН в области защиты прав человека.

Таким образом, в Уставе ООН были закреплены цели и функции ООН в

области защиты прав человека и определены органы ООН, ответственные за их

реализацию. Одной из главных целей ООН провозглашалось “вновь утвердить

веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой

личности, в равноправие мужчин и женщин, в равенство больших и малых

наций”[22]. Осуществлять указанные цели ООН должна была путем координации

“международного сотрудничества в поощрении и развитии уважения к правам

человека и основным свободам всех, без различия расы, пола, языка и

религии” (ст. 1, п.3), содействия “всеобщему... соблюдению прав человека и

основных свобод” (ст. 55).

Следует отметить, что в Уставе ООН не использовались такие термины,

как ”защита прав человека”, а лишь “поощрение и развитие уважения к ним”.

Такая абстрактность формулировок объяснялась тем, что большинство

государств—членов ООН в этот период, особенно социалистические и

развивающиеся страны, считали права человека исключительно внутренней

компетенцией государств и не готовы были наделять ООН какими-либо

контрольными полномочиями в этой области. Эта позиция получила отражение в

пункте 7 статьи 2 Устава, устанавливающем, что “настоящий Устав ни в коей

мере не дает Организации Объединенных Наций право на вмешательство в дела,

по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства”.

Однако при всей абстрактности уставных положений, касающихся прав

человека, нельзя не отметить важнейшую роль Устава в создании правовой базы

для осуществления нормотворческой деятельности с точной фиксацией предмета

регулирования: а) основные права человека, б) достоинство и ценность

человеческой личности, в) борьба с дискриминацией (равенство прав мужчин и

женщин, больших и малых наций).

Итак, первым объектом нормотворческой деятельности ООН должны были

стать основные права человека. С этой целью на основе резолюции ЭКОСОС от

16 февраля 1946 г. была создана Комиссия по правам человека, мандатом

которой являлась разработка международных деклараций или конвенций по

вопросам гражданских свобод. Комиссия была сформирована в составе 18

представителей государств, избранных по принципу равного географического

представительства. Таким образом, в состав Комиссии вошли представители

стран, принадлежащих к разным континентам — Европа (Англия, Франция,

Бельгия), Америка (США, Чили), Азия (Китай, Индия), Африка (Египет),

Австралия, и к различным политическим системам (СССР, Украина, Белоруссия,

Польша), что нацеливало работу Комиссии на обобщение различных

доктринальных подходов, идеологий и национального законодательства. Кроме

того, с целью оказания помощи Комиссии по правам человека в Секретариате

ООН был создан Департамент по правам человека, возглавляемый известным

канадским профессором, специалистом в области международного права Джоном

Хамфри. Подготовленный им обширный документ “Документированные заметки”,

обобщающий национальное законодательство государств по правам человека и

проекты неправительственных международных организаций, лег в основу работы

Комиссии по правам человека.

Для подготовки Декларации была создана временная рабочая группа, в

состав которой вошли Элеонора Рузвельт, французский профессор Рэнэ Кассен,

философ по образованию Шарль Малик (Ливан), получивший образование в

Гарварде и заменивший впоследствии Элеонору Рузвельт на посту председателя

Комиссии по правам человека. Докладчиком, которому поручалась подготовка

первоначального текста Декларации, был назначен Рэнэ Кассен. Хотя были

созданы три рабочие группы в соответствии с направлениями, определенными

ЭКОСОС, наиболее тщательная работа велась над Декларацией прав человека.

Уже на 2-й сессии Комиссии по правам человека, проходившей в декабре 1947

г., был представлен практически законченный проект Декларации,

подготовленный Кассеном, основанный на “Документированных заметках”

Департамента по правам человека Секретариата ООН. После обсуждения в

Комиссии он был отправлен на замечания правительствам.

На 3-й сессии (июнь 1948 г.) Комиссия по правам человека, после

изучения немногочисленных замечаний правительств, завершила работу над

проектом Декларации и представила его в ЭКОСОС, который направил его для

окончательной доработки и принятия в III Комитет Генеральной Ассамблеи ООН,

проходившей в Париже с сентября по декабрь 1948 г. Таким образом, работа

над текстом Декларации о правах человека была завершена в течение 2 лет,

что свидетельствует о высокой степени эффективности деятельности членов

Комиссии по правам человека, готовивших данный документ в условиях

постоянной дипломатической борьбы. Как уже указывалось, объединение в

Комиссии по правам человека и особенно в III Комитете Генеральной Ассамблеи

ООН (куда входили 58 государств—членов ООН) представителей различных

философских, идеологических и религиозных воззрений относительно

происхождения и содержания прав человека вызывало острые дискуссии по

каждой статье проекта Декларации, особенно в III Комитете Генеральной

Ассамблеи. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие факты. С сентября

по декабрь III Комитет ГА ООН провел 85 заседаний по проекту Декларации, а

голосование проходило 1400 раз, то есть фактически по каждому слову и

каждой поправке.

Если говорить о философских разногласиях, то они касались главным

образом природы прав человека. Сторонники естественно-правовой теории,

главным образом европейские страны, настаивали на включение в преамбулу

указания на Божество как на источник происхождения прав человека, считая,

что подчеркивание именно такой взаимосвязи будет сдерживающим фактором для

государств в плане нарушения прав человека. Указание на божественную

природу прав человека было неприемлемо для социалистических стран и

мусульманских государств. Кроме того, они заявляли, что естественная теория

происхождения прав человека отражает европейскую концепцию, не принимая во

внимание существование иных культурных традиций. В результате в качестве

компромиссного варианта из преамбулы Декларации было исключено упоминание о

природе прав человека.

Наиболее острые дебаты и разногласия развернулись между

представителями социалистических и западных стран по поводу содержания прав

человека.

Западные страны, основываясь на признании приоритетности

индивидуальных прав как абсолютных и присущих каждому человеку, в отличие

от социально-экономических, настаивали на ограничении содержания Декларации

только фиксацией гражданско-политических прав по аналогии с французским и

американским конституционным законодательством XVIII в. Представители США

считали, что экономические и социальные права должны служить только целям и

намерениям, но не могут рассматриваться как права, требующие защиты со

стороны государства[23].

Советские представители вполне обоснованно указывали на необходимость

использования конституционного опыта всех стран, в том числе и

социалистических, на неразрывность гражданско-политических и социально-

экономических прав, предоставление которых человеку во всей полноте

является доказательством их уважения и соблюдения в государстве.

Большинство представителей государств в III Комитете, особенно из

развивающихся стран, поддержало эту позицию, и ряд социально-экономических

прав, таких как право на труд, на отдых, образование, социальное

обеспечение, были включены в текст Декларации.

Заслугой советской дипломатии являются положения Декларации об

универсальности провозглашенных прав и их применимости на любой территории,

к которой человек принадлежит, “независимо от того, является ли эта

территория независимой, подопечной... или как-либо... ограниченной в своем

суверенитете” (ст. 2)[24].

Острые дискуссии разгорелись вокруг предложения советских

представителей о дополнении статей о правах человека гарантиями со стороны

государств. В частности, статью 19, провозглашающую право на свободу

убеждений и свободное их выражение, предлагалось сформулировать следующим

образом: “С целью обеспечения права на свободное выражение мнений

значительных слоев населения, а также для их организации государство

оказывает им содействие и помощь материальными средствами (помещениями,

печатными машинами...), необходимыми для изданий демократических органов

печати”[25]. Западные страны отвергли этот проект, ссылаясь на то, что

предоставление государством помощи может оказаться формой давления на

общественное мнение. Следует отметить, что западные представители в целом

возражали против включения каких-либо гарантий со стороны государств,

справедливо мотивируя это тем, что Декларация призвана зафиксировать только

права человека. Однако нельзя согласиться с абсолютным пониманием свободы

слова, свободы убеждений, соответствующих западной концепции, получивших

отражение в тексте Декларации, и непринятием поправки социалистических

стран, предлагавших ввести ограничения в отношении фашистской идеологии.

Не нашла поддержки в III Комитете инициатива советских представителей

отразить в Декларации связь прав человека с проблемой государственного

суверенитета. Западные страны считали, что указанное предложение является

отражением господствующей в Советском Союзе теории о подчинении личности

государству, противоречащей абсолютному характеру прав человека. Нельзя

признать правильной позицию западных стран, отвергнувших предложение

советских представителей о включении в Декларацию статьи о праве наций и

народов на самоопределение. С другой стороны, из-за негативной позиции

социалистических стран, при поддержке некоторых латиноамериканских

государств, не было включено в текст Декларации “право на петицию к властям

государства, гражданином которого он является или в котором он проживает,

либо к Организации Объединенных Наций”, содержащееся в проекте Комиссии по

правам человека, по аналогии с европейским конституционным

законодательством. Советский Союз, Мексика и ряд других стран считали, что

право на петицию в ООН нарушает принцип национального суверенитета и

противоречит уставному положению о невмешательстве во внутренние дела

государств.

Разногласия при обсуждении проекта Декларации вызывали не только

идеологические противоречия, но и различия культурных традиций, религиозных

систем. Это особенно выявилось при обсуждении проекта статей Декларации,

касающихся права вступления в брак и равноправия сторон в браке. Хотя в

Декларации было закреплено прогрессивное положение о том, что мужчины и

женщины имеют право вступать в брак по взаимному согласию без всяких

ограничений по признаку расы, национальности или религии, это противоречило

укоренившимся традициям, особенно стран с мусульманской системой

вероисповедания, где препятствия религиозного или национального характера

осложняли заключение брака. Поэтому представитель Саудовской Аравии считал,

что трактовка права на вступление в брак, данная в проекте Декларации,

провозглашает превосходство лишь одной западной цивилизации и не учитывает

другие, доказавшие свою мудрость в течение веков.

Предметом острой дискуссии в Комиссии и в III Комитете стала трактовка

права на свободу религии, закрепленная в проекте Декларации как право

исповедовать любую религию или менять свои религиозные убеждения.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6