реферат, рефераты скачать
 

Приговор как акт правосудия


Оправдательный приговор в соответствии с ч.3 ст.309 УПК РСФСР

постановляется в случаях, если не установлено событие преступления либо в

деянии подсудимого нет состава преступления, или не доказано участие

подсудимого в совершении преступления.

Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию

подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Вместе с тем

различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском иске и

возмещении ущерба (ч.2 ст.310 УПК РСФСР), о необходимости дальнейшего

производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении

данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно

сформулировать в приговоре одно из трёх указанных в Уголовно-процессуальном

кодексе оснований оправдания.

В одном приговоре могут фактически содержаться различные сочетания

приговоров разного вида: он может быть обвинительным в отношении одних

подсудимых по групповому делу и оправдательным в отношении других ,

обвинительным в отношении осуждённого по одним статьям Уголовного кодекса

и оправдательным по другим и т.д.1

Процессуальное значение приговора состоит в том, что он является

основным актом правосудия по уголовным делам. Во-первых, он подводит итог

деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая

защиту прав и законных интересов всех участников процесса. Во-вторых,

приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного

дела является основой для дальнейшего развёртывания последующих институтов

судебной защиты, а именно всех форм судебного надзора, без которых

невозможно функционирование системы правосудия.

Социальное значение приговора заключается в следующем: 1) в этом акте

судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого

деяния от имени государства; 2) приговор отражает отношение общества

(особенно в суде с участием присяжных или народных заседателей) к

преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного

преследования и эффективность установленной уголовной ответственности; 3)

провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового

сознания в обществе, вынесение правосудных приговоров содействует

восстановлению и поддержанию законности и правопорядка. 2

Влияние, оказываемое приговором как актом правосудия на общество,

основано на том факте, что общество обеспечивает условия для возникновения

объективной ситуации, при которой на определённом уровне развития

общественных отношений вырабатывается тенденция к разрешению возникающих

конфликтов юридическим путём , а также тенденция к растущему соответствию

между идеалом правосудия и общественными отношениями; к адекватности

юридических норм и действий со стороны органов, призванных отправлять

правосудие.

Задачи приговора суда не сводятся лишь к выработке и применению

принудительных мер (т.е. к юридическому осуждению действий, нарушающих

нормы и запреты, установленные уголовным законом) или защитных мер (к

защите членов общества от преступных посягательств, угрожающих им

вследствие высокой степени общественной опасности), но также - и это

чрезвычайно важно - задачи приговора должны включать в себя и решать

вопросы воспитания.

В плане воспитательной функции права приговору принадлежит особая

роль: претворение в жизнь благотворного идеала полного и частичного

предупреждения правонарушений, повышение уровня социально-коллективного

сознания масс относительно цели уголовного права, обеспечение качественного

улучшения этических норм и нравов всех членов общества, гарантия

постоянного укрепления сложившихся общественных отношений и правил

общежития, а также упрочение правопорядка. 1

Глава II.

Требования, предъявляемые к приговору и условиям его постановления.

(1. Законность , обоснованность и мотивированность приговора.

Будучи важнейшими актами правосудия приговоры должны отвечать коренным

требованиям законности, обоснованности и справедливости. От того, насколько

они отвечают законам , насколько верно применяют закон, т.е. насколько они

законно обоснованны , зависит справедливость и общественная эффективность

приговоров.

После передачи дела в суд на него возлагается единоличная

ответственность за ведение судебного процесса и вынесение решения по

уголовному делу. Никто не имеет права вмешиваться в вынесение судебного

решения. Характерными признаками судопроизводства являются особые

требования, предъявляемые к содержанию и форме судебных решений и способу

их оглашения. Следует указать на особую форму самого хода принятия решения,

на обязанность суда обосновывать своё решение.

Статья 301 УПК РСФСР в качестве основных требований к приговору

указывает, что он должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановленный с нарушением хотя бы одного из этих требований приговор

подлежит отмене или изменению.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении

преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в

предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в

законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как

важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать

требования законодательства, предъявляемые к приговору.

Обсудив практику применения судами Российской Федерации процессуальных

норм, регламентирующих постановление приговора по делам , рассмотренным в

порядке общего судопроизводства, Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что по

большинству уголовных дел приговоры выносятся в строгом соответствии с

законом. На повышение качества приговоров оказали положительное влияние

разъяснения , содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8

сентября 1976г. №3 «О судебном приговоре» ( с изменениями, внесёнными

постановлением Пленума от 27 июля 1983г., в редакции постановления Пленума

от 21 декабря 1993г.), а также в ряде других постановлений Пленума, в

которых разрешаются отдельные вопросы, относящиеся к приговору. Правильному

и единообразному применению судами России материального и процессуального

законодательства во многом способствовало постановление Пленума Верховного

Суда СССР от 30 июня 1969г. №4 «О судебном приговоре» (с последующими

изменениями и дополнениями). В настоящее время указанные постановления

утратили силу.

Вместе с тем при постановлении приговоров всё ещё допускаются

существенные недостатки и ошибки, вызванные ненадлежащим выполнением

некоторыми судами требований ст.ст.300-318 УПК РСФСР. В результате имеют

место неединичные случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров,

что влечёт их отмену или изменение вышестоящими судебными инстанциями.

В 1995 году, как и в 1994 году, в кассационном порядке был обжалован

каждый шестой приговор , вынесенный районными ( городскими ) судами.

Отменено и изменено 2,4% судебных постановлений от числа вынесенных (2,6% в

1994г.).1

Количество случаев отмены обвинительных приговоров возросло в 1995

году по сравнению с предыдущим годом по отношению к числу осуждённых с

12,5% до 15,1%.

Удельный вес числа отменённых оправдательных приговоров находится в

пределах 17,7% для всех судов субъектов РФ (в суде присяжных - 17,3%). 2

Законность приговора - это его строгое соответствие предписаниям

материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному

закону означает, что в нём правильно решены вопросы о применении норм

Общей части Уголовного кодекса, квалификации преступления, виде и размере

наказания, возмещении материального ущерба и т.д. При этом должны быть

правильно применены не только нормы уголовного закона , но и относящиеся к

данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального

права.

Законность приговора с точки зрения процессуального права означает,

что должны быть соблюдены процедурные правила, не только непосредственно

при постановлении приговора. Приговор будет незаконным и в случае, когда

существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на

предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и

когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования.

Существенные нарушения процедуры всегда сказываются на приговоре. Законным

может быть только приговор , постановленный при строгом соблюдении

процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства.

Например, незаконность приговора суда может иметь место в следующих

случаях: суд признаёт преступлением действия, не содержащие состава

преступления, или, наоборот, не признаёт преступлением подлинное

преступление; неправильно квалифицирует преступление; неправильно

установлены вид, мера наказания.

Верховным Судом Карачаево-Черкесской Республики Шамба осуждён по ст.17

и ч.1 ст.87 УК РСФСР с применением ст.44 УК РСФСР к лишению свободы сроком

на три года условно с испытательным сроком в четыре года. Он признан

виновным в пособничестве сбыта 9 млн. 900 тыс. поддельных рублей.

И.О. прокурора Карачаево-Черкесской Республики в протесте поставил

вопрос об отмене приговора в отношении Шамбы и направлении дела на новое

рассмотрение по мотиву несоответствия назначенного наказания тяжести

преступления и личности Шамбы , сославшись на то, что оснований для

применения к последнему ст.44 УК РСФСР не имелось.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января

1996г. Протест удовлетворила, т.к. судом не выполнены требования ст.37 УК

РСФСР. В соответствии со ст.7 УК РСФСР преступления, предусмотренные ст.87

УК РСФСР, отнесены к категории тяжких. Указанное обстоятельство в приговоре

не отражено и при назначении наказания должным образом не принято во

внимание.

Как видно из материалов дела, нельзя считать правильным вывод суда о

том, что Шамба совершил преступление вследствие случайного стечения

обстоятельств, а также признание судом указанного обстоятельства смягчающим

ответственность виновного. Таким образом, назначенное наказание не

соответствует обстоятельствам дела и личности виновного, приговор суда

подлежит отмене как незаконный.1

В другом случае судом было неправильно квалифицированно преступление.

Кудрявцев признан судом виновным в краже чужого имущества с

проникновением в жилище и причинивший значительный ущерб потерпевшей. 7

апреля 1993г. около 15 час. Кудрявцев , имея ключи от дома Афанасьевой,

проник во внутрь, похитив имущества на сумму 295000 руб., причинив

Афанасьевой значительный материальный ущерб. Судебная коллегия по уголовным

делам Верховного Суда РФ 20 марта 1995г. по протесту заместителя

Председателя Верховного Суда приговор изменила, переквалифицировав действия

Кудрявцева с ч.3 ст.144 УК РСФСР на ч.2 ст.144 УК РСФСР. Как видно из

материалов дела, Кудрявцев проживал в доме Афанасьевой, где к нему

относились, как к члену семьи и он имел свободный доступ во все комнаты,

знал, где хранится ключ от дома. При таких обстоятельствах следует

признать, что в его действиях отсутствовал квалифицирующий признак -

совершение кражи с проникновением в жилище. 1

Одним из районных судов Республики Коми гражданин был осуждён за то,

что отбывая наказание за спекуляцию в колонии-поселении, совершил оттуда

побег. Отменяя приговор, судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что

поскольку уголовная ответственность за спекуляцию устранена, то самовольное

оставление колонии-поселения, где лицо содержалось незаконно, в данном

случае состава преступления не образует. 2

Только приговор, постановленный соответствующим компетентным судом,

при соблюдении всех правил объективного, всестороннего и полного

исследования обстоятельств по делу, может отражать объективную истину,

имеющую значение для конкретного дела.

Законность приговора тесно связана с его обоснованностью.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре,

соответствуют обстоятельствам дела, подтверждённым совокупностью

доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом

достаточными и достоверными.

Достаточность доказательств характеризуется качественными и

количественными признаками и должна соотноситься с обстоятельствами,

подлежащими установлению по уголовному делу, которые, как известно,

включают: а) событие преступления (место, время, способ и другие

обстоятельства совершенного преступления); б) виновность подсудимого в

совершении преступления и мотивы преступления; в) обстоятельства

преступления, влияющие

на степень и характер ответственности подсудимого; г) характер и размер

ущерба, причинённого преступлением, а также обстоятельства, способствующие

совершению преступления (ст.68 УПК РСФСР).

Представляется, что «достаточная совокупность» доказательств,

необходимых для достоверного установления этих обстоятельств, при вынесении

приговора заключается в том, что она должна характеризоваться такими

системными качествами, которые по убеждению судей дают им возможность

сделать единственный и категорический вывод о наличии события преступления,

виновности подсудимого и иных элементах предмета доказывания, а потому, по

их мнению, нет необходимости в привлечении других доказательств для

обоснования сделанного вывода. Поэтому определение достаточной совокупности

доказательств сводится к установлению такого момента в собирании и

исследовании фактических данных в ходе судебного разбирательства, когда, по

убеждению судей, исследованных доказательств достаточно для получения

истинного и достоверно доказанного вывода о наличии или отсутствии фактов,

входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст.68 УПК РСФСР).

Достаточная совокупность доказательств предопределяется также связью

между обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу и

фактическими данными, исследованными в судебном заседании. Эта связь может

быть казуальной, условно - обусловленной, пространственно-временной и др.,

и должна быть всегда объективной. Следовательно, основу достаточной

совокупности доказательств составляют относящиеся к делу доказательства,

закреплённые и исследованные в строгом соответствии с требованиями уголовно-

процессуальной формы. Относимость доказательств - это не только их

объективно-истинная связь с обстоятельствами, подлежащими установлению по

уголовному делу, но связь, которая прослеживается на основе ценности

доказательств для достоверного вывода о наличии или отсутствии фактов.

Относящееся к делу доказательство всегда имеет значение для правильного его

разрешения. Вопрос об относительности как прямого, так и косвенного

доказательства окончательно решает суд при постановлении приговора и не

предположительно, а достоверно.

Обоснованность приговора - это объективная правильность изложенных в

нём фактов. Вместе с тем из содержания ст.301 УПК РСФСР вытекает, что

обоснованным приговор может считаться в том случае, если выводы суда

основаны лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном

заседании. В этом находит выражение один из принципов правосудия - принцип

непосредственности.

Напомнив судам об этом требовании закона, Пленум Верховного Суда СССР

в постановлении от 5 декабря 1986г. №15 обратил внимание на другую сторону

вопроса: «Выводы суда не могут базироваться на доказательствах, полученных

с нарушением процессуального порядка их собирания...» (п.7).1 Соблюдение

обязательной процессуальной формы собирания и закрепления доказательств

создаёт необходимые условия для объективной их оценки. И напротив -

нарушение этой формы не позволяет судить о доброкачественности

доказательств.

Свидетельством исследования доказательств в судебном разбирательстве

является протокол судебного заседания. В связи с этим Пленум Верховного

Суда РСФСР в постановлении от 21 апреля 1987г. №1 указал на недопустимость

случаев, когда приговоры основываются на таких доказательствах, об

исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания,

либо когда содержание фактических данных в приговоре не соответствует, а

иногда противоречит содержанию тех же данных, зафиксированных в протоколе

судебного заседания (п.16).2 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в

постановлении от 29 апреля 1996г. №1 также указывает: «...суд не вправе

ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу

доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в

протоколе судебного заседания».3

К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все

утверждения и решения , излагаемые в описательной и резолютивной частях

приговора.

Однако обоснованность различных выводов суда может иметь свои

специфические особенности. Утверждения о фактах в большинстве случаев

опираются на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование

необходимо для выводов об оценке самих доказательств. Если доказательства

достаточны и суд смог сделать выводы, соответствующие объективной

действительности, обоснованность приговора означает и его истинность.

Истинный приговор всегда является обоснованным. При отсутствии достаточных

доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых

сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в

пользу подсудимого (как при оправдательном, так и при обвинительном

приговоре), например, если не подтвердилось, что убийство совершено

умышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступления

по неосторожности.

Боготольским районным судом Красноярского края Хороший осуждён по

ст.103 УК РСФСР. Он признан виновным в умышленном убийстве Драко. 21 января

1994г. в доме Хорошего находились Бирюков, Вишняков, Петрова, Амельченко и

Драко. Хороший стал оказывать знаки внимания Драко, которая ответила ему,

что ей это надоело, и села рядом с Бирюковым, продолжая разговор.

Хороший, видя, что его ухаживания отвергаются, с целью обратить на себя

внимание, принёс из соседней комнаты охотничье ружьё 12-го калибра, и из

неприязни умышленно произвёл выстрел в Драко, которая от полученных

телесных повреждений скончалась.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об

изменении приговора суда и кассационного определения, переквалификации

действий Хорошего со ст.103 на ст.106 УК РСФСР, считая, что убийство Драко

было совершено им по неосторожности, в результате преступно-небрежного

обращения с оружием.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 июля 1995г.

протест удовлетворила, указав следующее.

Хороший вину в умышленном убийстве Драко не признал. В судебном

заседании он пояснил, что решил похвастаться охотничьим ружьём. Он стал

демонстрировать ружьё, водя им горизонтально, хотел пошутить, попугать

присутствующих. Убивать Драко у него умысла не было. Выстрел произошел

неожиданно для него и заряд попал в Драко. Возможно, он и нажал на курок,

но как это было не помнит.

Приведенные доказательства свидетельствуют, что между Драко и Хорошим

дружеские отношения. В день происшествия между ними также не возникло

конфликта. Показания Хорошего , как видно из материалов дела,

подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. То обстоятельство, что

Хороший до выстрела пытался заигрывать с Драко, но она не восприняла этого

и пересела на другое место, с достоверностью не подтверждает вывод суда о

возникновении между ними неприязни и совершении убийства из ревности.

В нарушение требований ст.301 УПК РСФСР вывод суда в приговоре об

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.