реферат, рефераты скачать
 

Преступления в сфере компьютерной информации


В этой статье также считается, что под охраняемой законом информацией

понимается информация, для которой в специальных законах установлен

специальный режим ее правовой защиты, например - государственная, служебная

и коммерческая, банковская тайны, персональные данные и т.д.

Данная статья требует чтобы между фактом нарушения и наступившим

существенным вредом была установлена причинная связь и полностью доказано,

что наступившие последствия являются результатом именно нарушения правил

эксплуатации.

Непосредственный объект преступления, предусмотренного этой статьей, -

отношения по соблюдению правил эксплуатации ЭВМ, системы или их сети, т.е.

конкретно аппаратно-технического комплекса.

Под таковыми правилами понимаются,

во-первых, Общероссийские временные санитарные нормы и правила для

работников вычислительных центров,

во-вторых, техническая документация на приобретаемые компьютеры,

в-третьих, конкретные, принимаемые в определенном учреждении или

организации, оформленные нормативно и подлежащие доведению до сведения

соответствующих работников правила внутреннего распорядка.

Нарушение этих правил (несоблюдение, ненадлежащее соблюдение либо прямое

нарушение) может быть осуществлено путем как активного действия, так и

бездействия.

Состав части 1 статьи сформулирован как материальный. При этом общественно

опасные последствия заключаются в одновременном наличии двух факторов:

уничтожения, блокирования или модификации охраняемой законом информации

ЭВМ;

вызванного этим существенного вреда.

Необходимо учитывать, что поскольку речь идет о правилах эксплуатации

именно ЭВМ, т.е. программно-аппаратной структуры, то и нарушение их должно

затрагивать только техническую сторону несоблюдения требований безопасности

компьютерной информации, а не организационную или правовую.

Представляется правильным отнесение к таковым следующих: блокировку

системы защиты от несанкционированного доступа, нарушение правил электро- и

противопожарной безопасности, использование ЭВМ в условиях, не отвечающих

тем, которые установлены документацией по ее применению (по температурному

режиму, влажности, величине магнитных полей и т.п.), отключение

сигнализации, длительное оставление без присмотра и многие другие.

Однако все эти действия должны рассматриваться не самостоятельно, а только

лишь в связи с угрозой безопасности хранимой в ЭВМ и охраняемой законом

информации.

Правонарушение может быть определено как преступление только при

наступлении существенного вреда.

Определение существенного вреда, предусмотренного в данной статье будет

устанавливаться судебной практикой в каждом конкретном случае исходя их

обстоятельств дела, однако очевидно, существенный вред должен быть менее

значительным чем тяжкие последствия.

Слабость правоприменительной практики не дает четкого понимания природы

последнего, но все же целесообразно считать допустимым следующее:[12]

Под существенным вредом следует понимать, прежде всего, вред, наносимый

информации в ее значимой, существенной части. Это, например, уничтожение,

блокирование, модификация ценной информации (относящейся к объектам особой

важности, либо срочной, либо большого ее объема, либо трудно восстановимой

или вообще не подлежащей восстановлению и т.д.); уничтожение системы

защиты, повлекшее дальнейший ущерб информационным ресурсам; широкое

распространение искаженных сведений и т.п.

Вина выражается в форме прямого или косвенного умысла. Факультативные

признаки субъективной (как и объективной) стороны состава преступления

могут быть учтены судом в качестве смягчающих или отягчающих

ответственность обстоятельств.

Объективная сторона данного преступления состоит в нарушении правил

эксплуатации ЭВМ и повлекших уничтожение, блокирование или модификацию

охраняемой законом информации ЭВМ при условии, что в результате этих

действий был причинен существенный вред.

Как уже отмечалось, между фактом нарушения и наступившим существенным

вредом должна быть установлена причинная связь и полностью доказано, что

наступившие последствия являются результатом нарушения правил эксплуатации,

а не программной ошибкой либо действиями предусмотренными в ст.ст. 272, 273

УК РФ.

Субъективную сторону части 1 данной статьи характеризует наличие умысла

направленного на нарушение правил эксплуатации ЭВМ. В случае наступления

тяжких последствий ответственность по части 2 ст. 274 наступает только в

случае неосторожных действий.

Умышленное нарушение правил эксплуатации ЭВМ, систем ЭВМ и их сети влечет

уголовную ответственность в соответствии с наступившими последствиями и

нарушение правил эксплуатации в данном случае становится способом

совершения

преступления.

Например, действия технического специалиста больницы поставившего

полученную по сетям программу без предварительной проверки (что говорит о

преступной неосторожности) на наличие в ней компьютерного вируса, повлекшее

нарушение работы ЭВМ (сети ЭВМ) и отказ работы систем жизнеобеспечения

реанимационного отделения, повлекшее смерть больного должны

квалифицироваться по части 2 ст. 274.

Представляется, что подобные действия совершенные умышленно должны

квалифицироваться как покушение на убийство.

Субъект данного преступления - специальный, это лицо в силу должностных

обязанностей имеющее доступ к ЭВМ, системе ЭВМ и их сети и обязанное

соблюдать установленные для них правила эксплуатации.

Санкция части 1 ст. 274 состоит из трех альтернативных видов наказания:

лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной

деятельностью на срок до 5 лет, обязательные работы от 180 до 240 часов и

ограничение свободы до 2 лет.

Часть 2 - состав с двумя формами вины, предусматривающий в качестве

квалифицирующего признака наступление по неосторожности тяжких последствий.

Содержание последних, очевидно, аналогично таковому для ч. 2 ст. 273.

Санкция нормы существенно отличается от предыдущей: только лишение свободы

до 4 лет.

По данным правоохранительных органов, имеются сведения о фактах

несанкционированного доступа к ЭВМ вычислительного центра железных дорог

России, а также к электронной информации систем учета жилых и нежилых

помещений местных органов управления во многих городах, что в наше время

подпадает под ответственность, предусмотренную ст. 272 УК, либо ст. 274 УК

в зависимости от действий лица, осуществившего посягательство и правил

эксплуатации конкретной сети.

4. Международный и отечественный опыт борьбы и предупреждения компьютерных

преступлений и вновь возникающие проблемы.

Исходя из изложенного можно сделать выводы о том, что сложность

компьютерной техники, неоднозначность квалификации, а также трудность сбора

доказательственной информации не приведет в ближайшее время к появлению

большого числа уголовных дел, возбужденных по статьям 272-274 УК.

Кроме этого, нас ждет появление таких специфических форм компьютерных

правонарушений, к которым не применимы составы преступлений,

предусмотренные вышеуказанными статьями.

Интересным для рассмотрения представляется следующий случай.[13]

В наличии труднодоказуемого и практически ненаказуемого"компьютерного

хулиганства"недавно убедилось российское информационное агентство

"Интерфакс".

8 июля оно распространило сенсационное сообщение со ссылкой на пресс-службу

правительства Армении о том, что во время переговоров на границе Армении и

Турции один из охранников турецкой делегации открыл огонь по главе

правительства Армении Гранту Багратяну и министру обороны Армении Вазгену

Саркисяну. Во время перестрелки они якобы получили ранения, а ответным

огнем со стороны армянской охраны был убит покушавшийся и ранен губернатор

турецкой провинции Карс.

Сообщение оказалось "дезой". Чуть было не вспыхнул международный скандал.

По счастью, спецслужбы быстро выяснили, что имело место, как они

классифицировали, "компьютерное хулиганство". "Утку" запустил в

информационную компьютерную сеть сотрудник газеты "Республика Армения"

некий господин Арташес Хачатрян. Его постигло страшное наказание.

"Хулигана" уволили с работы.

Но все же сделана первая попытка реализации уголовно-правовой политики

России в новой для нее области - сфере компьютерных правоотношений.

Насколько она окажется успешной, как сможет снять накопившиеся здесь

противоречия, защитить права заинтересованных лиц - будет зависеть от

многих факторов политического, экономического, научно-технического,

организационного характера.

Немаловажное значение будет играть понимание правоведами транснационального

характера компьютерной преступности и, как следствие, установление

международных контактов с правоохранительными структурами. Такими же

значимыми факторами будут и контакты с частными охранными структурами и

структурами информационной безопасности в кредитно-денежной сфере.

Сегодняшние реалии заставляют двигаться в этих направлениях.

По данным правоохранительных органов криминальное поле кредитно-банковской

системы активно заполняется преступлениями, связанными с использованием

электронных средств доступа к информации (компьютерные,

телекоммуникационные системы, кредитные карточки и др.). Для

правоохранительных органов эта проблема наиболее остро встает в связи с

переходом абсолютного числа банковских и финансовых структур на расчеты с

использованием компьютерных сетей, которыми оснащены более 2270

коммерческих банков.

Например, только по данным ГУЭП МВД России, в 1995-1996 гг. выявлено более

250 преступлений с использованием электронных средств доступа, ущерб от

которых составил около 200 млрд. руб.[14]

По данным Федеральной службы реагирования на ЧП в компьютерном

пространстве (U.S. Federal Computer Incident Response Capability,

FedCIRC), только в прошлом году было зарегистрировано более 2500 случаев,

квалифицируемых как ЧП в компьютерной системе или сети, вызванное

отказом механизма защиты или умышленной попыткой либо угрозой нарушения

этого механизма. Согласно подсчетам отдела ФБР по борьбе с компьютерными

преступлениями (Вашингтон, округ Колумбия), хотя бы просто обнаружить

удается менее 15% всех преступлений этого рода и лишь 10% из них

предаются огласке. Понятно, что без тщательно отработанных методик

расследования, помогающих людям обрести чувство защищенности, под сомнением

оказывается - ни больше ни меньше - стабильность сегодняшних военных и

коммерческих предприятий, не говоря уже об электронной торговле на базе

Internet. [15]

В текущем году расположенный в Сан-Франциско Институт компьютерной

безопасности (Computer Security Institute, CSI) совместно с ФБР провел

исследование, выявившее некоторые закономерности в области

компьютерных преступлений . В основу был положен опрос, направленный

на определение “размеров бедствия”, а попутно - на повышение уровня

осведомленности о компьютерных преступлениях в рядах их настоящих и

потенциальных жертв.

Опрос CSI/FBI, охвативший 563 организации, от самых мелких до крупнейших,

подтвердил известное предположение, что компьютерные преступления

представляют реальную угрозу, усугубляемую тем, что она носит скрытый

характер. 60% респондентов смогли оценить свои потери от этих

преступлений : суммарная цифра превышает 100 млн дол.

Результаты статистического анализа убытков и типов преступлений не могут

считаться достаточно корректными, поскольку, во-первых, не все группы жертв

смогли предоставить достоверные сведения о своих финансовых потерях, а во-

вторых, чисто денежными потерями ущерб в данном случае далеко не

ограничивается. Тем не менее цифры получились любопытные. Три четверти

респондентов, понесших финансовые убытки, пострадали от таких преступлений,

как мошенничество (26 респондентов, 24 890 тыс. дол.), утечка секретной

информации (22 респондента, 21 050 тыс. дол.) и мошенничество с

использованием телекоммуникационных систем.

Остальные убытки стали результатом внедрения вирусов, диверсий против

данных или сетей, несанкционированного доступа “своих” и “чужаков”, а также

новой разновидности кражи - переносных компьютеров.

Долгое время считалось, что причины большинства проблем, связанных с

защитой компьютеров, нужно искать внутри фирм. Однако лишь 43% опрошенных

сообщили о нападениях “изнутри” (от одного до пяти случаев в каждой фирме),

тогда как о таком же количестве покушений извне поведали 47% респондентов.

Подобная картина требует кардинальных решений на международном уровне.

И первые попытки уже сделаны.[16]

"Мы отстаем от преступников на один шаг, а должны быть на шаг впереди" -

так сформулировал главную задачу стран - членов "восьмерки" в борьбе с

киберпреступностью министр внутренних дел Великобритании Джек Стро.

Британского коллегу поддержала министр юстиции США Джанет Рино, заявившая:

"Мы больше не можем бороться с преступлениями XXI века с помощью

инструментов XIX века. Точно так же, как компьютеры помогают преступнику,

они могут помочь правоохранительным ведомствам". Стро и Рино выступили 10

декабря на пресс-конференции по итогам состоявшейся в Вашингтоне встречи

руководителей правоохранительных органов Великобритании, Германии, Италии,

Канады, России, США, Франции и Японии.

На этой встрече был принят план совместных действий по борьбе с

киберпреступностью, который предусматривает резкую активизацию

сотрудничества правоохранительных органов стран "восьмерки". В частности, в

соответствии с этим планом будет установлена круглосуточная связь для

"своевременного, эффективного реагирования" на транснациональные

преступления в сфере высоких технологий. Планом оговариваются также

выделение "в достаточном количестве подготовленного и оснащенного

специальным оборудованием персонала", "разработка средств быстрого

выслеживания идущих по компьютерным сетям атак" с целью оперативного

установления компьютерного взломщика.

Если высылка преступника в силу его национальной принадлежности невозможна,

страны "восьмерки" обязуются применить к нему те же судебные меры и

выделить такие же ресурсы, какие бросила бы на это потерпевшая страна. По

словам руководителей правоохранительных органов стран "восьмерки", это

обязательство имеет крайне важное значение, так как слишком часто

преступник покидает страну, в которой совершил преступление, и возвращается

к себе на родину, надеясь укрыться от правосудия.

Министры договорились также предпринять шаги, которые должны помешать

киберпреступникам изменять или уничтожать "электронные улики"

преступления в компьютерных сетях. Решено доработать действующие

национальные законодательства таким образом, чтобы в них содержалось четкое

определение компьютерного преступления.

Страны "восьмерки" намерены активнее сотрудничать с компаниями --

изготовителями ЭВМ в разработке новых технических решений, облегчающих

задачу предотвращения или обнаружения этого вида преступлений и

наказания за них.

Предполагается использование таких технологий, как видеосвязь, позволяющая

получать показания у свидетелей, где бы те ни находились.

По словам министра юстиции США Рино, выступившей в роли хозяйки встречи,

эти шаги "знаменуют огромный прогресс в наших усилиях по борьбе со всеми

видами преступлений, совершаемых с помощью компьютера".

Тема компьютерной преступности сейчас приобрела важное значение и для

России, заявил глава российской делегации на встрече "восьмерки"

генеральный прокурор РФ Юрий Скуратов. "Начиная с 1991 г. у нас фиксируются

случаи несанкционированного проникновения в компьютерные сети, а также

более опасные преступления , связанные с хищениями или попытками

хищений финансовых средств путем проникновения в системы Центробанка,

Внешторгбанка и других финансовых учреждений, -- сказал он. -- Поэтому

российская сторона была заинтересована в проведении этой дискуссии. Мы

исходили также из того обстоятельства, что лучше быть готовым к тому, чтобы

дать ответ на предстоящие вызовы, чем в очередной раз говорить о своей

неподготовленности".

Участники встречи приняли коммюнике, в котором подчеркивается, что

"характер современных коммуникаций не позволяет ни одной стране в одиночку

бороться с проблемой преступности в сфере высоких технологии" и требует

выработки общего подхода.

Надо отметить, что российские правоохранительные органы (МВД, ФСБ, ФАПСИ,

Прокуратура...) в достаточной степени осознали угрозу которую таит в себе

информатизация ощества и государства. В меру возможностей, отпущенных

скундным финансированием ведомства пытаются делать упреждающие шаги.[17]

Один из самых крупных проектов "компьютеризации" России знаменитые компании

SIEMENS NIXDORE и ORACLE осуществляют совместно с Министерством внутренних

дел.

Когда работа будет закончена, отечественные сыщики будут обладать одной из

самых современных и самых мощных информационных сетей в мире.

Создавать компьютерную сеть МВД у нас начали еще в 1991году, понимая,

что с бумажными картотеками много преступников не наловишь.

Контракт подписали с немецкой фирмой Siemens Nixdorf, известной своей

основательностью и качеством. Программное обеспечение для управления базами

данных, в которых МВД хранит миллионы записей, приобретено у не менее

знаменитой американской фирмы Oracle. Правда, до прикладной базы, которая

бы помогала разбираться в массивах милицейской информации, иностранцев

допустили только на расстояние "вытянутой руки": основные программы

разработаны в Новосибирске специальным Центром разработки МВД. Создание

милицейской компьютерной сети, которая в конце концов должна раскинуться

от Калининграда до Южно-Сахалинска, - сегодня один из немногих глобальных

российских информационных проектов, который выполняется четко и в

положенные сроки.

Остается пожелать, чтобы подобная сеть сама не стала объектом

посягательств преступников.

В завершение хочется с грустью заметить, что страховые компании всерьез

предлагают страховать риски безопасности информации[18].

Так страховая компания "Интеррос-Согласие" приступила к страхованию

банковских рисков.

"Интеррос-Согласие" будет страховать банки от хищения или потери

денежных и других ценностей при перевозке, от финансовых потерь в

результате мошенничества персонала банка, подделок и подлогов ценных бумаг,

электронных и компьютерных преступлений.

Эти риски "Интеррос-Согласие" намерена перестраховывать на лондонском

страховом рынке, российские компании привлекаться к перестрахованию не

будут.

В основе нового страхового продукта лежат используемые в мировой

практике условия страхования банковских рисков Bankers Blanket Bond

(B.B.B.).

При подготовке этого продукта специалисты "Интеррос-Согласия" провели ряд

консультаций с британской страховой брокерской фирмы

Johnson&Higgins, которая является одним из лидеров в мировом банковском

страховании.

5. Выводы.

Известные факты позволяют прогнозировать большую вероятность того, что

вскоре криминалистам прийдется столкнуться на практике не только с чисто

компьютерными преступлениями, а и с идеальной совокупностью преступлений в

случаях, когда действия по противозаконному использованию компьютерной

конфиденциальной информации с использованием специального инструмента -

компьютера будут направлены против собственности, экономической

деятельности и иных объектов.

Эти случаях необходимо будет применять не только известные традиционные

методики раскрытия и расследования, но и новые способы способы работы с

доказательствами, разработанные в рамках расследования информационных

преступлений и ее части - методики расследования преступлений в области

компьютерной информации.

Создание указанной методики является крайне актуальным, поскольку основная

проблема следственно-судебного аппарата на современном этапе заключается в

уровне специальной подготовки должностных лиц, которым и предстоит

проводить в жизнь требования новых законов.

Давая криминалистические рекомендации в области информационных

правоотношений, следует учитывать неоднородность состава и образовательный

уровень нашего следственно-судебного аппарата. Ясно, что еще многие

сотрудники органов следствия и дознания не только не используют технические

средства и информационные технологии в своей деятельности, но и

недостаточно осведомлены о них.

Другой важной побудительной причиной создания указанной методики является

неявная бланкетность диспозиций уголовного закона, устанавливающего

ответственность за "информационные преступления". Анализ этих норм

показывает, что без знания законодательства, регулирующего информационные

правоотношения, следствие и дознание не смогут правильно квалифицировать

выявленные случаи преступлений, а суд не сможет адекватно применить

соответствующие нормы уголовного закона.

Представляется также, что подход, согласно которому в законодательстве

следует отражать конкретные технические средства, себя исчерпал.

Представляется не совсем правильным принятие за основу для именования в

криминалистике всей совокупности преступлений в области информационных

отношений термином "компьютерные преступления".

К достаточно категоричным заявлениям такого рода автора побуждает

следующее.

Термин "компьютер" является разновидностью коммуникационной техники или

информационного оборудования и не исчерпывает всего разнообразия этой

техники и отношений, связанных с обращением конфиденциальной

документированной информации. В этой связи полезен был бы опыт канадского

законодательства, разделившего преступления на компьютерные и

телекоммуникационные (телекоммуникационное преступление - мошенническое

использование любого телефона, микроволновой, спутниковой или другой

системы передачи данных).

Под "информационными преступлениями" мною понимаются общественно опасные

деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания, совершенные в

области информационных правоотношений. Тогда можно будет сделать вывод о

том, что содержанием методики расследования информационных преступлений

является система наиболее эффективных методов расследования преступлений в

области документированной конфиденциальной информации (в том числе

компьютерной, телекоммуникационной и иной).

Автор работы, длительное время работая в области безопасности банковской

информации, имеет достаточный опыт оперативной работы при расследовании

происшествий, связанных с именно безопасностью банковской информации а

таже преступлений совершаемых в сфере кредитных карт.

Но все же хочется подчеркнуть, что введение законодателем в Уголовный

кодекс термина "компьютерная информация" является крайне своевременным.

Список литературы:

1. Комментарий к Уголовному Кодексу, Москва, Юристъ, 97

2. Гайкович В.Ю “Основы безопасности информационных технологий”, Москва,

“Инфо-М”, 98

3. В.С. Горбатов, О.Ю. Полянская, “Доказывание в судебных делах по

компьютерным преступлениям”, Москва, МИФИ, 97

4. Ю.Гульбин, “Преступления в сфере компьютерной безопасности”, “Российская

Юстиция” № 10, 1997г.

5. М.Кабай, “Обзор информационной безопанстости 97”, Национальная

Ассоциация информационной безопасности США.

6. Казеннов В.Н. Анализ защищенности информации в АС от НСД”, Москва,

Атомиздат, 95

7. КАРЕЛИНА М.М. Преступления в сфере компьютерной информации, Москва, 98

8. В.Крылов, “Информационные преступления- новый криминалистический

объект”, “Российская Юстиция”, №4, 97

9. Ю.Ляпунов, В.Максимов, “Ответственность за компьютерные преступления”,

“Законность” №1, 1997г.

10. В.Наумов, “Отечественное законодательство в борьбе с компьютерными

преступлениями”, Санкт-Петербург, 97

11. D.J.Icove, Как бороться со взломщиками компьютеров, Сети и

Телекоммуникации, №4, 1997г.

-----------------------

[1] Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации,

информатизации и защите информации", Принят Государственной Думой 25 января

1995 года

Статья 2. Термины, используемые в настоящем Федеральном законе, их

определения

[2] Закон Московской области от 12 марта 1998 г. N 9/98-ОЗ "Об информации и

информатизации в Московской области", принят решением Московской областной

Думы

oт 25 февраля 1998 г. N 4/8

Статья 2. Термины, используемые в настоящем Законе, их определения

[3] КАРЕЛИНА М.М. Преступления в сфере компьютерной информации, 98

http://www.relcom.ru/ComputerLaw/New_code.htm

[4] В.Крылов, “Российская юстиция” №4, 1997г.

[5] Н. Селиванов. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью. -

Законность, 1993, No. 8, с. 37.

[6] УК РФ. Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации

1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то

есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине

(ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение,

блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы

ЭВМ, системы ЭВМ или их сети,

-наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров

оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за

период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от

шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или

организованной группой либо лицом с использованием своего служебного

положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети,

- наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных

размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода

осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными

работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех

до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

[7] Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации,

информатизации и защите информации", Принят Государственной Думой 25 января

1995 года

Закон Московской области от 12 марта 1998 г. N 9/98-ОЗ "Об информации и

информатизации в Московской области", принят решением Московской областной

Думы

oт 25 февраля 1998 г. N 4/8

[8] страница сервера в Интернете, принадлежащая издательству “Час Пик”

http://www.spb.ru/chaspik/514/3-volod.html

[9] Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных

программ для ЭВМ.

1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие

программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению,

блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы

ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение

таких программ или машинных носителей с такими программами

- наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере

от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере

заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти

месяцев.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до

семи лет.

[10] В.Н.Наумов “Отечественные законодательство в сфере компьютерных

преступлений”

http:/www.hackzone.ru/ComputerLaw/01-Naumov

[11] Статья 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их

сети.

1. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом,

имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение,

блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это

деяние причинило существенный вред,

- наказывается лишением права занимать определенные должности или

заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо

обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов,

либо ограничением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия,

-наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.

[12] КАРЕЛИНА М.М. Преступления в сфере компьютерной информации, 98

http://www.relcom.ru/ComputerLaw/New_code.htm

[13] Национальная Служба Новостей, по материалам газеты ТРУД, 18.07.97

“ЭВМ в черной маске”.

[14] И.Викторов, М.Миронов. "ЗАКОННОСТЬ В КРЕДИТНО-БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ",

Законность №11, 1997г.

[15] D.J.Iocoveю. Как бороться со взломщиками компьютеров, Сети и

Телекоммуникации №5, 1998г.

http://ftp.infoart.ru/it/press/cwm/30_97/colla.htm

[16] Министры "восьмерки" приняли план борьбы с киберпреступностью, ИТАР-

ТАСС

Компьютерная неделя N5 (129) от 10/2/1998 Москва

http://old.pcweek.ru/98_05/iso/ns20.htm

[17] Михаил Самсонов, Дмитрий Будневский, МАФИЯ В СЕТЯХ, Милицейский

компьютер за несколько секунд установит личность преступника

http://www.milparade.ru/project/mafia.htm

[18] RBCNET, компания “Интеррос-Согласие”, 04.09.97

http:/www.rbcnet.ru/ecopress/040997/1009/insure_68_2

Страницы: 1, 2, 3, 4


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.