Римское частное право

деление на первоначальые и производные способы приобретения собственности.

Итак, все абсолютно способы делятся на две категории в зависимости от

того, имеет ли место право приеемства. Все способы права собственности, как

цивильные так и по праву народов, делятся на первоначальные и производные.

Первоначальные характеризуются возникновением права собственности в

лице данного приобретателя впервые, либо, во всяком случае, назависимо от

права предшественника, независимо от того, кому вещь ранее принадлежала.

Либо возникает это право впервые, ранее эта вещь вообще никому не

принадлежала, либо независимо от права предшественника. Отсюда очень важный

практический вывод, который состоял в том, что для производных способов

действительность права зависела от права предшественника. Если же речь шла

о первоначальном способе, то право собственности опиралось исключительно на

способ своего приобретения. Мы в этом случае не говорим ни о каком

правопреемстве.

Итак, отдельные способы приобретения права собственности.

Я уже упоминал манципацию. Это исконный цивильный способ приобретения,

он предполагал соблюдение сложного обряда. Во всех учебниках это есть.

Подчеркну, что особое распространение получила разновидность манципации,

которая называлась фидуциарная манципация, от слова фидуция. Иногда сейчас

говорят о некоторых правоотношениях, как фидуциарных правоотношениях,

фидуциарных сделках в современном праве. Под этим подразумевают лично

доверительный характер отношений сторон, когда их отношения строятся на

особом доверии. Происхождение термина фидуциарная манципация отсюда. Дело в

том, что манципация приводила к тому, что право собственности возникало у

приобретателя. Это право было неоспоримым, окончательно перешедшим к

приобретателю вещи. Но в ряде случаев манципация должна была обеспечить не

просто переход права собственности ради него самого, а имела в виду

осуществление иной, специальной цели. Вещь предоставлялась лицу,

приобретателю, но для специальной цели, но оформлялось это в виде

манципации, этот субъект становился собственником вещи, он получал больше

прав, чем следовало.

Скажем, вещь отдавалась на хранение, а оформлялась эта передача как

манципация, то есть хранитель становился собственником имущества. Но

стороны просто делали оговорку, что эта фидуциация призвана служить этой

цели – обеспечивать сохранность имущества.

И цели эти могли быть абсолютно разными. Это могли быть отношения

займа таким образом оформлены, отношения ссуды, то есть безвозмездного

пользования имуществом, хранения и так далее. То есть, грубо говоря,

фидуциарная манципация заключала в себе зародыш целого ряда будущих

самостоятельных договорных отношений. Почему стороны прибегали к манципации

– потому, что она позволяла субъекту приобрести вещь от другого лица и в

дальнейшем владеть этой вещью, иметь ее на праве собственности,

осуществлять господство над вещью, и это, в принципе, соответствовало целям

сделки.

Иногда на этом примере наглядно виден такой негласный принцип вообще в

цивилистике и, можно сказать, в юриспруденции – принцип экономии правовых

форм. Юристы очень редко хотят создавать совершенно новые институты и какие-

то правила, а стараются новые отношения как бы облечь в форму уже

традиционных, испытанных правил. То есть как бы консервативность юриста еще

и в этом состоит.

Я, естественно, подчеркну, что при таких сделках, которые облегались в

форму фидуциарной манципации, конечно же, положение отчуждателя было очень

ненадежным, то есть он в принципе не мог принудительно истребовать вещь от

приобретателя, потому что манципация формально совершилась и формально

право собственности перешло окончательно и неоспоримо. В этом случае как

раз наглядно видно, что этот субъект доверял доброй совести приобретателя,

что приобретатель согласится вернуть вещь, когда это потребуется.

Что касается такого способа, как in iure cessio, я о нем говорил на

прошлом занятии вкратце и думаю, что этой информации вам будет достаточно.

Подчеркну, что здесь речь шла о воображаемой виндикации: как бы стороны

разыгрывали судебный процесс об истребовании вещи, но на самом деле,

конечно, никакого спорного процесса, разбирательства не было, была передача

вещи на основании договоренности сторон.

Длительное время манципация и in iure cessio были господствующими

способами приобретения права собственности. Но постепенно все большее

распространение получал такой способ, как традиция, и ко времени императора

Юстиниана традиция окончательно вытеснила и манципацию, и in iure cessio.

Первоначально же традиция была лишь способом приобретения права

собственности по праву народов, то есть квиритский собственник не мог

опираться на традицию, обосновывая свое право.

Итак, что же такое традиция? Традиция – это передача фактического

владения вещью, прежде всего это передача фактического владения вещью.

Я даже могу небольшое отступление сделать и сказать, что, в принципе,

законодательства целого ряда государств Европы, регулирующие приобретение

права собственности по договору, основываются на так называемой системе

традиции. То есть, что это означает – что вещь, для того чтобы поступить в

собственность приобретателя по договору, должна быть ему передана в

фактическое обладание.

в немногих случаях собственность возникала без ее реальной передачи.

Особо здесь выделяют два случая: передача посредством короткой руки,

traditio brevi manu. Речь на самом деле идет об очень простой ситуации,

когда приобретатель вещи уже являлся в момент приобретения ее экономическим

владельцем. Скажем, он эту вещь арендует на основании договора аренды, а в

последующем арендатор договаривается с собственником о том, что вещь

передается ему, арендатору, на праве собственности. Но раз эта вещь уже

находится у арендатора, то, конечно, передача фактическая владения этой

вещи не требуется. Здесь иногда говорят, что собственность устанавливается

одним лишь соглашением сторон. Следующий важный способ приобретения права

собственности - адъюдикация. Я уже говорил, что адъюдикация являлась одним

из элементов формулы в формулярном процессе. Когда я об этом говорил,

подчеркнул, что этот элемент присутствовал только в одной категории случаев

- в исках о разделе общей собственности.

Вещь в принципе в римском праве должна была принадлежать только одному

лицу. Мы говорим иногда, что есть римская модель права собственности. В

России безусловно действует римская модель права собственности. Какой здесь

основной постулат? Очень простой: одна вещь - один собственник, такой

принцип. Из этой ситуации было только одно исключение, из этого общего

правила, - это ситуация общей собственности, когда вещь принадлежала сообща

в определенных долях нескольким лицам. Общая собственность унаследована

была и другими законодательствами, не только римским, не только в римском

праве она существовала, и существует сейчас в большинстве развитых

правопорядков, в том числе и в России.

Здесь говорят о том, что каждый из сособственников имеет долю в праве

собственности, не долю на часть вещи, на какую-то обособленную часть

имущества, а долю в самом праве. При этом каждый из сособственников мог

потребовать выдела своей доли. Выдел приводил к тому, что этот

сособственник становился единоличным обладателем какого-то имущества. Было

у сособственника право, как и в современных законодательствах, право

требовать раздела общей собственности или выдела своей доли. Тогда судья

должен был либо выделить ему какую-то часть имущества и установить на нее

единоличное право собственности, либо, если выдел какой-то части имущества

невозможен, то присудить вещь другому сособственнику или нескольким, а

этому лицу обязать выплатить компенсацию в деньгах.

Следующий очень важный способ приобретения права собственности – это

приобретение права по давности владения. Выделяют пять условий, которые

необходимо было установить, для того чтобы право могло считаться

приобретенным.

Первое условие, что владелец должен был владеть вещью и у него должен

быть элемент такой, как аnimus domini. Мы об этом говорили на прошлой

лекции, я уже не повторяюсь, то есть владеть с желанием иметь вещь для

себя, владение как бы на правах собственника, лицо понимает, что нет ни у

кого другого больше прав на эту вещь, чем у него.

Второе условие – здесь это значительная специфика этого способа –

необходимо наличие справедливого основания владения. Речь идет, если

говорить совсем просто, о каких-то сделках, различного рода договорах или

сделках односторонних; собственно говоря, на что владелец опирается,

осуществляя господство над вещью. В частности, он мог привести в качестве

оправдания договор купли-продажи, что он вещь получил от продавца по

договору. И как правило, конечно, этот договор должен был привести к праву

собственности. То есть исполнение договора, передача вещи должна была

сделать его сразу же полноценным квиритским собственником. Но если этого не

происходило в силу какого-то лежащего вне этих сделок недостатка. Вот если

этого не происходило, владелец не становился собственником (но вследствие

лежащего вне этой сделки недостатка), вот тогда эти сделки рассматривались

как законное основание для последующего приобретения собственности по

приобретательной давности. То есть в принципе должны быть все формальные

условия соблюдены для приобретения квиритской собственности – то есть

законная сделка с совершеннолетним лицом в отношении имущества, не изъятого

из оборота, никаких противоречащих закону условий сделки, - всё нормально,

но только какой-то внешний порок. Ну скажем, сам отчуждатель не являлся

собственником вещи, поэтому, естественно, не мог перенести эту

собственность и на приобретателя.

Тогда мы говорим, что возникает условие для последующего приобретения

собственности по так называемой usucapio -узукапии, по приобретательной

давности. Сразу же хочу сказать, что владелец никогда не мог приобрести

собственности, если он приобрел вещь, скажем, с помощью насилия или тайно

отобрал ее у какого-то лица, или получил вещь в прикарное пользование и

владел ею какой-то период времени. Эти обстоятельства свидетельствовали о

порочности владения и, конечно, в этом случае не было удовлетворено условие

наличия законной каузы, законного основания.

Следующее, третье важнейшее условие - это добросовестность. Только в

этом случае требовалась добросовестность владельца. Это предполагает, что

он не знал и не должен был знать о каких-то правопрепятствующих основаниях

для приобретения квиритской собственности. Он предполагал, что вполне

законно приобретает вещь и был уверен, что станет ее собственником сразу

же.

Интересный пример приводит известный исследователь Бертран Виндшейд,

известный немецкий цивилист и романист. Пример с приобретением рабов.

Допустим, я приобретаю 10 рабов и думаю, что некоторые из них чужие, я

только думаю так, есть подозрения, кто-то что-то сказал, предупредил, но я

знаю, какие именно, в отношении каких рабов у меня есть сомнения. В этом

случае я могу приобрести право собственности на других рабов, в отношении

которых у меня сомнений нет. И другая ситуация, противоположная, когда из

10 приобретенных рабов у меня есть подозрения в отношении некоторых, но

каких, я не знаю. В этом случае, не зная, какие именно, я не могу

приобрести право ни на одного из рабов.

Важно подчеркнуть, что добросовестность владельца предполагалась. Он

не должен был доказывать свою добросовестность. Действовала общая

презумпция, что владелец добросовестный. Добросовестность требовалась по

общему правилу в момент приобретения владения. Но для купли-продажи она

требовалась и в момент заключения договора.

Четвертое условие для приобретения права по приобретательной давности,

это срок давностного владения, требовалось истечение определенного срока.

Здесь есть разница между недвижимыми вещами и движимыми. Я говорил, что

большого значения деление вещей на движимые и недвижимые в римском праве не

имело. Но для приобретательной давности имело, потому что срок для движимой

вещи был один год, для недвижимой вещи - два года. При этом он должен быть

непрерывным, я должен был владеть вещью непрерывно в течение этого срока, а

не в общей совокупности: провладел 6 месяцев, потом у меня вещь отобрали,

потом я снова вернул владение. Нет, непрерывно: год и два года.

И последнее условие – это то, что вещь должна быть не изъятой из

оборота. В противном случае она, конечно, не могла быть объектом частного

господства. В частности, не могли быть таким образом приобретены казенные

вещи, казенные вещи были забронированы, и издавна существовал закон о

недопустимости приобретения права на ворованные вещи, в отношении

ворованных вещей не допускалось такое приобретение.

Здесь в отношении сроков, необходимости срока для владения допускалось

приращение этого срока. Что имеется в виду? Если вещь была унаследована (в

таком виде, как добросовестное владение), то наследник мог ссылаться на

время владения этой вещью наследодателем. Если срок был непрерывным, то

можно было на это время ссылаться и в этом случае добавлять это время ко

времени своего владения.

То же самое при прижизненных сделках. Вещь приобреталась по договору,

ко времени владения приобретателя прибавлялось время владения отчуждателя –

successio possessionis и accessio possessionis.

И последний момент, очень важный, из этого традиционного института

касается прерывания давностного владения, когда же оно прерывалось. Главный

здесь момент – это утрата владения; если вы утратили владение, то давность

прерывалась. А некоторые исследователи полагают, что предъявление иска к

владельцу, скажем, собственником вещи. Собственник предъявлял иск: отдай

мне вещь, потому что я собственник, а ты еще нет. Вот в момент предъявления

иска также владение прерывалось. Но, в принципе, это вопрос спорный;

большинство считают, что прерывалось владение только в отношении лица,

предъявившего иск. В отношении всех третьих лиц, которые не предъявили

иски, это не имело никакого значения.

защита права собственности. Здесь надо сразу понять, что в римском

праве способы защиты собственности зависели прежде всего от характера

нарушения. По этому критерию различают два основных способа защиты, два

основных иска по защите права собственности, которые без изменений

перекочевали в современные законодательства, в том числе в законодательство

России. Это виндикационный иск и негаторный иск.

Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к владеющему

несобственнику об истребовании вещи из незаконного владения последнего. На

что иск направлен? На истребование вещи. Кому предъявляется? Тому, кто

владеет вещью. Поэтому условием предъявления этого иска было лишь такое

нарушение собственности, которое было сопряжено с лишением владения. Если

владение вещью не отнимал никто у собственника, то собственник, конечно же,

предъявить такой иск не мог. Истцом выступал, естественно, собственник,

тот, кто утратил владение. Ответчиком - всякое третье лицо, в руках

которого находилась вещь в данный момент. - негаторный иск. Это иск

владеющего собственника к невладеющему несобственнику. Это иск о защите

права от тех нарушений, которые не связаны с лишением владения. Это иск о

такой защите права собственности, когда нарушение этого права не было

связано с лишением владения. Я как владел вещью, так и владею, но есть

третье лицо, которое, не посягая на мое владение, тем не менее мешает мне

пользоваться вещью либо распоряжаться ею. И первоначально, как я сказал,

данный иск предназначен был для защиты собственности от посягательств со

стороны субъектов сервитутного права. Собственник отрицал за ответчиком

какое-либо право на принадлежащую ему вещь. Отсюда и название иска: negat –

то есть отрицание, негаторный – отрицаю наличие права у тебя на мою вещь.

47 Сервитуты- право на чужие вещи. Рабство вещи, служение ее. Предиальные

(земельные) –форма восполнения хозяйственной полезности участка.

Потребность доступа к воде или дороге через чужой участок. Кроме сельских

были и городские серви-туты- право опереть дом на стену соседа, отвести

дождевую воду во двор соседа, чтобы сосед не загораживал света. Бессроч

ность и неделимость серви- тута. Личные сервитуты: завещательные отказы.

Например право пожизнен- ного проживания в завещ. доме кормилице. Узуфрукт.

В ГК существуют все виды сервитутов, кроме личных. Но может предусм.

компенсация за принесенен ный вред участку. Узуфрукт право польз. чужой

вещью и ее плодами, сохраняя в целости субс-танцию вещи. Не был отчуждаем и

не переходил к наследникам. Узуфруктуа-рий имел право сдавать в аренду,

распоряж. плодами. Не имеет право распоряже-ния. Узус-право польз. чужой

вещью, но нераспор. плодами. Habitatio-право жить в чужом доме. Operae

–право личного польз. ра-бом или животным.

53.54. Понятие обяз-ва. Эл-ты обяз-ва.

Об-во - правовые оковы, в силу кот. чел принужд-ся что-нибудь

исполнить согласно з-нам гос-ва. Сущ-ть обяз-ва сост. не в том, чтобы

сделать своим какой-то предмет, а чтобы связать др. чела в том отнош-и,

чтобы он что-нибудь дал нам или сделал. Т. обр. в об-ве закл-ся с одной

стор. право требовать, с др. - соотв-щая этому праву обяз-ть исполнить треб-

е или долг. Как отн-е, расчит. на будущее время (при устан-и об-ва д-е

обязанного лица еще не совершено), об-во по своей природе предст. собой

отнош-е, осн. на доверии; кредитное. Поэт. сторона в об-ве, имеющая право

треб-я, наз. К-тором, а сторона, на кот. лежит обяз-ть исполнить треб-я к-

тора, наз. долж-ком.

Об-венное правоотн-е с самого начала расчит. на прекращ-е (нормально

- путем исполн-я). В тех сл., когда должник добровольно не исполняет леж.

на нем обяз-ти, К-тору дается ср-во принудит. осущ-я своего права треб-я.

Это м.б. иск или принудит. взыскание. В этом выр-ся санкция обяз-ва.

Сущ. такие об-ва, кот. не польз-ся исковой защитой, но с кот. все-

таки связ. опр. правовые последствия - это так наз. натуральные обяз-ва

(Ех: $ заем, совершенный подвластным сыном без согл-я домовл-ки).

Обяз-во д. обладать опр. эл-тами, без кот. оно не м. сущ-ть: 1)об-во

д. предст-ть собой правоотн-е м. двумя опр. лицами 2)об-во д. предпол-ть

осн-е для его возн-я, т.е. точную и конкретн. причинную связь для треб-я

одного лица н ад-е другого. 3)об-во предпол-ет исполн-е им-венного хар-ра

4)об-во д. предпол-ть обяз-ть исполнить треб-е, причем исполн-е д.б. возм-

ным, дозволенным, нравственным.

55. Осн-я возн-я об-ва.

Гл. Деление об-в по пр-ку осн-я их возн-я сводится к противопост-ю об-

в из договора и об-в из правонар-й. Эту класс-ю привел Гай в своих

институциях. Об-ва из частных правонар-й противопост-сь уголовным прест-ям

и были > древн. происх-я по сравн. с дог. обяз-вами. Гай также выдел.

помимо об-в из дог. и правонар-й об-ва, возн-щие из разных видоа оснований.

Иногда Гаю припис след класс-ю: об-ва из договоров; об-ва как бы из дог.;

об-ва из деликтов; об-ва как бы из деликтов.

“как бы из дог.” - означ, что бывают сл., когда договора нет, но

возн. об-во (Ех: если лицо, которому др. лицо не поручало упр-е своим им-

вом , берется за ведение этого дела, то при известных усл-ях м. ними возн.

об-во).

56. Обяз-ва с мн-венностью лиц по РП.

В любом об-ве есть 2 стор.: К-тор (активн. сторона) и дол-к (пасс.).

Кажд. из сторон м.б. предст. 1 или неск. лицами. Неск. К-торов и дол-ков м.

занимать в об-ве ( полож-е: быть один - главным, др.- добавоч. (Ех:

поручитель явл. добавоч. дол-ком). Неск. К-торов и дол-ков в об-ве м. иметь

долевое право или долевую обяз-ть. Во всех сл., когда сод-е об-ва допускает

деление без наруш-я хоз. сущ-ти об-ва (Ех: уплатить осн. сумму), причем ни

з-ном, ни согл-ем сторон не устан. право или ответств-ть К-тора или дол-ка,

имело место д?левое право или обяз-ть. При соверш-и некот. правонаруш-й (Ех-

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6