Смертная казнь: за и против

противоречия, которые ведут к тяжким преступлениям. Идеальные представления

надо сопоставлять с суровыми реалиями жизни.

Иными словами, исследователи, занимающиеся проблемой смертной казни на

профессиональном уровне, не выступают за исключительную меру наказания, как

таковую, а скорее обосновывают невозможность ее отмены в современных

условиях.

Между тем, находятся и те, кто готов оспаривать эту точку зрения, те, кто

утверждают, что нельзя ставить вопрос о смертной казни в прямую зависимость

от каких-либо условий , объясняя это тем, что возможность применения

высшей меры наказания возвращает государство к периоду средневековой

жестокости, противоречит общегуманистическим принципам.

6.Смертная казнь - должна умереть!

До тех пор пока вы не видели гильотину своими

глазами, вы можете более или менее

равнодушно

относиться к смертной казни, можете не высказыть

своего мнения , можете говорить и “ да” и

“нет”,

но если вам

пришлось увидеть ее - потрясение

слишком глубокои вы должны решить:

против нее

вы или за нее...

...Эшафот это сообщник

палача. Он пожирает человека,

ест его плоть, пьет его кровь. Эшафот

- это чудовище, созданное судьей и

плотником, это призрак который живет

какой-то страшной жизнью, порождаемой

бессчисленными смертями его жертв...

В.Гюго”Отвержнные”

В этих словах великого французского гуманиста нашли отражение наиболее

важные аспекты проблемы смертной казни. Очевидно, что неприятие смертной

казни нельзя считать достижением исключительно XХ века. Люди искали

теоретического ответа на вопрос о целесообразности высшей меры наказания и

раньше. Однако конкретные действия по отмене смертной казни стали

предпринимать только в середине XX века, когда философия экзистенциализма

провозгласила ценность любого, пусть даже самого презренного существования.

Сторонники отмены исключительной меры наказания впервые получили

перевес в итальянском правительстве. А в 1983 году был принят

вышеозначенный протокол № 6, защита идеи стала официальной политикой

Совета Европы, из 41 страны – члена организации, 36 стран ратифицировали

протокол.

Чем же руководствуются люди, выступащие за отмену смертной казни? Вот

перечень основных и наиболее часто встречающихся доводов:

1. Никто не может исправить судебную ошибку если человек мертв. Стоит ли

далеко ходить за примерами? Может быть стоит пожизненно кормить и

содержать десятки тысяч преступников, хотя бы ради того, чтобы больше

ни один человек не был расстрелян по ошибке, как несколько ни в чем не

повинных людей, расстрелянных по делу ростовского серийного убийцы

Чикатило?

2. Пожизненное заключение достаточно хорошо выполняет главные

функции наказания : ограждение общества от потенциально

опасных действий преступника и дополнительный отрицательный стимул

не делать противозаконного.” Замена смертной казни пожизненным

заключением отнюдь не проявление снисхождения к преступникам –

говорит В.Г. Востриков , начальник отдела по борьбе с организованной

преступностью МВД УР – не зря же многие преступники , осужденные к

пожизненной изоляции от общества говорят, что лучше бы их

расстреляли...”. И действительно пожизненное заключение – мера

исключительно неприятная. Приговоренные изолированы на северном

острове в бывшем монастыре, первые 10 лет им разрешены только 2

кратких свидания с родственниками и ежедневная полуторочасовая

прогулка. Надежда выйти оттуда тоже крайне мала. Законодательство

допускает досрочное освобождение только по прошествии 25 лет. В

среднем возраст осужденных – 30 лет. Всю оставшуюся жизнь им

придется провести в 4 стенах, причем большую часть времени стоя

( заключенный в течение всего дня не имеет права садиться, а тем

более ложиться на постель). И если все так боятся смертной казни ,

то почему многие из заключенных пытаются покончить жизнь

самоубийством. Не проходит и месяца, чтобы кто-нибудь не попытался

свести счеты с жизнью. Они рвут простыни на петли, грызут себе

вены, подключаются к розеткам – используют любую возможность

прервать свое бессмысленное существование... Благо времени для

обдумывания очередного суицидального плана предостаточно...

3. По многим исследованиям наличие смертной казни достаточно слабо

связано с количеством совершаемых тяжких преступлений. Несмотря

на то, что с точки зрения предупреждения преступности смертная

казнь является своего рода сдерживающим фактором, страх смерти

не всегда останавливает, поскольку каждый преступник в душе

надеется, что уж ему-то удасться избежать наказания. Намного

большее значение имеет раскрываемость преступлений . Чтобы

уменьшить их количество нужно бороться до их совершения , а не

после. Хотя ,вообщем-то, именно по конкретному утверждению

“Смертная казнь не уменьшает количество преступлений” могут

найтись и контраргументы. Например, когда в нацистской Германии

стали расстреливать за безбилетный проезд, количество “зайцев”

резко сократилось.Но...Разве нацистская Германия – это то, на что

нам следует равняться?

4. Смертная казнь до некоторой степени стимулирует преступность, т.к.

некоторые люди могут рассуждать: если государство может убить меня,

то почему я не могу убить еще кого-то . Одним из неотъемленных

признаков демократического правового государства является

гуманность. Гуманность - это прежде всего осознание ценности

человеческой жизни. И прежде всего осознать эту ценность должно

государство. “Люди не убивайте меня,я человек, живой” – обращался к

А. Приставкину один “смертник”, измучившийся изо дня в день

прислушиваться ко всем шорохам в коридоре, ожидая, когда за ним

придут. Можно сказать ему “Надо было раньше думать о ценности

человеческой жизни” . Но это не меняет сути: как и пытка, казнь –

мучительная кара , применяемая к беззащитному человеку.

5. Для верующих - убийство не оправданное вынужденной обороной грех.

Нельзя говорить, что смертная казнь – это вынужденная самооборона

общества от преступника. Есть и другие способы от него защититься.

Значит смертная казнь – это убийство, не оправданное в глазах

Бога, т.е. грех. Мы можем говорить о том, что убийство убийцы -

не убийство человека, мол убийца – не человек. Но мы –то пока еще

люди. Не стоит ли прежде всего задуматься о том, как сохранить

человеческое в себе? Государство должно быть с человеческим лицом!

Тем более, что не государством дана жизнь, не ему ее и отбирать...

6. Некоторые злонамеренные политики могут легально использовать

смертную казнь, чтобы избавиться от своих политических оппонентов

и свидетелей своих преступлений. Поэтому демократия со смертной

казнью менее устойчива. Здесь также стоит отметить, что граждане

России находятся не в равных условиях при осуществлении права на

защиту. В тех регионах, где отсутствует суд присяжных, данное право

нарушается (а сегодня суды присяжных существуют только в 9

субъектах РФ). Введение суда присяжных повсеместно - процедура

очень дорогостоящая и в нынешних кризисных условиях практически

неосуществимая. По крайней мере, в ближайшие годы.

7. “Пожалейте адвоката” ! Против допускаемой обществом возможности

и необходимости смертной казни выступает положение адвоката в

ситуации, когда ему предстоит защищать человека, которому грозит

такое наказание. Если доказательства вины бесспорны, то адвокат

может исполнять свои профессиональные обязанности защиты

подсудимого в рамках следующих моделей поведения:

. Профанация защиты. Если у обвиняемого нет шансов избежать

смертного приговора, то стоит ли защитнику “огород городить” из

своих соображений? Этот вариант позволяет говорить о фактическом

отсутствии защиты, при котором игнорируется принцип гуманности

профессии адвоката.

. Адвокат может поставить своей целью спасенье подсудимого от смерти

во что бы то ни стало ( а исходя из профессиональных принципов он и

должен так поступать) – в этом случае ему придется пойти на

компромисс с собственной совестью и объективной ситуацией. В этом

случае , используя свои личные качества адвокат может добиться не

только переквалификации действий подзащитного , но и (такое тоже

бывает) прекращения дела по какой- либо уважительной причине. Тем

более, судебные процессы, в которых возможно вынесение смертного

приговора, проходят в состоянии крайнего эмоционального напряжения

и нервозности. Судьи тоже не лишены человеческих чувств, ведь

фактически именно они взваливают на себя груз ответственности за

лишение человека жизни. В таких условиях достаточно легко

поддаться убеждениям талантливого адвоката . Можно ли в данном

случае говорить о справедливости, как важнейшем свойстве

правосудия?

8. “Пожалейте палачей”! Для осуществления смертной казни требуется

человек.

Исполнение казни – это уродующее нормального человека занятие, никакие

технические ухищрения не смогут восстановить его психику и

избавить от чувства , что он убивает человека беззащитного, то есть не

в погоне за опасным преступником, не рискуя своей жизнью, не на

равных в конце концов.... Между тем, сами палачи нередко признаются в

том, что они не считают за людей тех, кого им приходится

расстреливать, “Достаточно прочитать досье на преступника, чтобы не

испытывать угрызений совести“ - говорят они. И все же, по сути дела ,

палач – “убийца по закону’. Разве не ужасно существование такой

профессии???

9. “Пожалейте преступников!” В Российском уголовном законодательстве , да

и в уголовных законодательствах большинства цивилизованных стран

закреплено положение о неприменении жестоких, позорящих, мучающих

наказаний. Здесь наблюдаются явные противоречия. Да, законодатель

стремится привести в исполнение смертную казнь, причиняя при этом

минимум страданий осужденному, вместе с тем само по себе исполнение

смертной казни не может не вызывать страданий у осужденного. Прежде

всего, причина этого – длительные сроки, которые проходят со дня

вынесения приговора до его исполнения. Невозможность немедленного

исполнения приговора в цивилизованных странах не вызывает сомнения -

приговоренному должно быть предоставлено право на обжалование приговора.

Это позволяет избежать (или хотя бы уменьшить число) судебных ошибок.

Приговоренные к смерти по -разному переносят ее ожидание : некоторые

спокойны, другие впадают в глубокую депрессию ,или, наоборот проявляют

агрессивность, третьи обращаются к религии, четвертые кончают жизнь

самоубийством....

И ,наконец, то, как приводится в исполнение смертный приговор. Те, кто

не осведомлен о процедуре исполнения смертной казни, вряд ли имеют право

характеризовать смертную казнь словами “плохо” или ” хорошо”. Вполне

возможно, что ознакомление с подробностями этого нелицеприятного действа

способно оказать существенное влияние на то или иное мнение по поводу

смертной казни (приложение 1).

10. Смерть – зло для всех. Уничтожение преступника ни в коей мере не

восполнит утрату близкого человека, не принесет утешения. Жажда кровавой

мести не украшает цивилизованного человека XXI века.

11. И наконец, наиболее экстравагантное и далеко не бесспорное

утверждение, которое тем не менее можно нередко встретить среди доводов в

пользу отмены смертной казни : В конечном счете никто не виноват, что

стал преступником. При определенных условиях (генетика, социальное

окружение, обстоятельства) каждый из нас мог стать преступником. То, что

не стали – это наше счастье, а не заслуга ...

7. Заключение

Таков краткий обзор дискуссии между сторонниками и противниками смертной

казни. Очевидно единогласное решение “за” или ”против ” будет принято еще

нескоро (если будет принято вообще). Присоединюсь к мнению множества

исследователей, утверждающих, что сама по себе смертная казнь – зло, но в

данной ситуации зло неизбежное и неотвратимое. Остается лишь надеяться, что

в нашей стране в ближайшее время созреют объективные условия для отмены

смертной казни. Это даст возможность отказаться от применения этого вида

наказания. В любом случае, судьба смертной казни в России зависит от того,

насколько серьезно каждый из нас осмыслит свою позицию по этому вопросу.

Хочется надеяться на то, что Росии не избежать цивилизованного пути

развития. От нашего неравнодушия зависит, какими заботами нам жить сегодня

и что ожидать от завтрашнего дня. Мы ждем продолжения обсуждения проблемы

смертной казни : ведь перед этой реальностью, в которой все возможно в при

нашем молчаливом согласии, все равны – как перед лицом смерти...

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Процедура исполнения смертной казни.

День и час казни в каждом конкретном случае определяется начальником

тюрьмы, прокурором и судом. При исполнении присутствуют начальник тюрьмы,

прокурор(или их заместители), врач, палач – исполнитель приговора,

несколько подручных, в обязанности которых входит конвоирование

приговоренного и его похороны.

О предстоящей казни смертник заранее не извещается. До последних минут с

ним обращаются как обычно. Не знают об этом и инспектора, охраняющие его

камеру. Речь идет не столько о гуманности, сколько о том, чтобы не

спровоцировать осужденного на экстраординарные действия, на самоубийство.

Казнить его должно государство. И он, пусть какие –то мгновения, должен

знать об этом. Рассказы о том, что за два часа до казни в камере

зажигается красный свет и через каждые пятнадцать минут раздается бой

часов , мягко говоря не соответствуют действительности. Сама процедура

происходит в специальном помещении и занимает считанные минуты. Прокурор

спрашивает у приговоренного : “Вы такой-то?” ”Да”, - следует ответ.

“Такого –то числа , такого месяца и года таким- то судом вы были

приговорены к смертной казни. Вы подали кассационную жалобу. Она отклонена.

Вам об этом известно?”, “Да”, следует ответ, который впрочем нисколько не

волнует собравшихся. “Тогда-то и тогда-то вами было подано прошение о

помиловании?” – “Да”. – “Довожу до вашего сведения , что она отклонена и

приговор остается в силе”.

Это самый драматический момент. Человек понимает, что никакой надежды у

него уже нет. С ним могут происходить совершенно неожиданные вещи. Он

может уйти в себя и не реагировать на слова прокурора. Может броситься на

говорящего, тогда его мгновенно скрутят бдительные охранники. Иногда люди

теряют сознание, но чаще всего они превращаются в нечленораздельно мычащее

существо, которое не в силах стоять на ногах. Этот эффект ватных ног

присутствует практически во всех рассказах очевидцев. Большинство убийц (

а они и составляют контингент смертников), не пожалевших свои жертвы,

лишивших жизни беззащитных стариков, женщин, детей, на пороге небытия

начинают молить не делать им больно, пощадить, приостановить или отложить

казнь, позвонить каким-то мифическим личностям, отправить их на урановые

родники, сулят спрятанные ими огромные богатства. Красивая традиция о

предоставлении осужденному последнего желания – не больше чем формальность,

максимум ,на что может рассчитавать приговоренный – это сигарета. Жить

приговоренному остается считанные минуты, его просят пройти в соседнюю

комнату, якобы для того, чтобы подписать какие-то документы. Он переступает

порог, делает шаг, другой. И получает пулю в голову. Стреляет специально

обученный профессионал. Из табельного оружия. Исполнители берутся из

сверхсрочников внутренних войск. Они контролируются медиками. По словам

людей, имеющих отношение к приведению в исполнение приговоров, исполнителям

полагаются добавка к жаловании, более длительный отпуск, какие то льготы к

пенсии.

После выстрела входит врач и констатирует смерть. Тела родственникам не

выдаются. Им вручается обычное свидетельство о смерти ( которое, кстати,

готовят до казни), где в графе “причина смерти” написано “по приговору

суда”.

Место казни быстро моют из шлангов . Труп запаковывают в брезентовый мешок.

После чего казненных хоронят на спецкладбищах, местонахождение которых

хранится в глубокой тайне. Вот так просто и буднично осуществляет

государство свою функцию, в результате которой бесследно исчезают

приговоренные к смерти.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации

2. Буянский С.Г. “Смертная казнь: за и против”// “Юрист”

№ 9, 1999 г., с. 26 – 30.

3. Гаджиева А., Рафаилова Т. “Грязная работа. Как казнили в СССР. Интервью

с палачом.”// “Зеркало”, №19 (504), 1997 г.

4. Крашенников “ Эшафот – это чудовище, созданное судьей и плотником”//

“Российская газета”, №9( 2118), 19.01.1999г., с.2.

5.Малько А.В. “Смертная казнь как правовое ограничение.” /Государство и

право. №1, 1993 г., с. 77-78

6.Николина А. В. “Вето на смертный приговор. Цивилизованная Европа

искореняет жестокость.”// “Экспресс Хроника”// .

№ 26(581), 1999г.

7. Пригарин С., Бугров Е. “Камеры смертников”// “Вне закона”, № 9 (63),

1999 г. , с.21-23.

-----------------------

Гватемала, 1996 год.

Представитель тюрьмы добивает выстрелом в голову приговоренного к

расстрелу.. Цивилизованную Европу такие методы отправления правосудия не

устраивают.

Фото REUTERS/EYE

[pic]

Страницы: 1, 2