Убийство по неосторожности

мер к предотвращению смерти потерпевшего, сознательно допускает ее

наступление либо относится к этому безразлично. Причинение смерти

потерпевшему при преступной самонадеянности в результате легкомысленного

расчета на действие различных сил природы образует убийство с косвенным

умыслом.

Другими словами, при легкомыслии надежда виновного на возможность

предотвращения наступления смерти должна подкрепляться расчетом на свои

силы, умение, навыки, опыт, на поведение потерпевшего, на другие

обстоятельства и силы, которые по ошибочному мнению виновного, способны

предотвратить наступление смерти. Расчет виновного на случайные

обстоятельства (на "авось") свидетельствует о наличии косвенного умысла, то

есть убийства.

Если лицо, хотя и предвидело возможность причинения смерти другому

человеку, но, не желая этого, предприняло все необходимые, по его мнению

меры, для предотвращения смерти, но она наступила по не зависящим от него

обстоятельствам, то ответственность за причинение смерти исключается,

поскольку налицо невиновное причинение вреда.

Причинение смерти по преступной небрежности имеет место, когда лицо

вообще не предвидит возможности наступления смерти, но при необходимой

внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти

последствия.

При решении вопроса о том, мог ли виновный предвидеть смерть

потерпевшего при неосторожном причинении смерти необходимо учитывать

субъективный критерий (индивидуальные особенности, жизненный опыт,

квалификацию виновного и т. п.) и кроме того, принимать во внимание

объективный критерий (время, место, обстановку, в которых действовал

виновный).

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его

совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных

последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности

должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).

Небрежность — это единственная разновидность вины, при которой лицо не

предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных,

ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе

не означает отсутствие всякого психического отношения к наступлению таких

последствий, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение

последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к

требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.

Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо,

имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия

совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и

предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для

предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в

действительность. Преступная небрежность представляет своеобразную форму

психического отношения виновного к общественно опасным последствиям сбоях

действий, где волевой элемент характеризуется волевым характером

совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием волевых актов

поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий.

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и

положительным.

Отрицательный признак небрежности — непредвидение лицом возможности

наступления общественно опасных последствий — включает, во-первых,

отсутствие сознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-

вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный

признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить

необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление

фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак

превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом

понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование

означает объективный критерии, а возможность предвидения — субъективный

критерий небрежности.

Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает

обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных

последствий при соблюдении общеграждансих требований необходимой

внимательности я предусмотрительности. Эта обязанность может основываться

на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях

или на правилах общежития и т. д. Отсутствие обязанности предвидеть

последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Но и

наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным

основанием для признания лица виновным.

При наличии обязанности предвидеть последствия (объективный критерий

неизбежности) необходимо еще установить, что лицо имело реальную

возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление общественно

опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не

реализовало и последствий не избежало.

Субъективный критерий неизбежности означает персональную способность

лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть

возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что

возможность предвидения последствий определяется, во-первых, особенностями

ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными

качествами виновного.

Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть

последствия была в принципе разрешимой. А индивидуальные качества виновного

(его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и

жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т. д.) должны

позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки

совершения деяния, и сделать обоснованные выводы и правильные оценки.

Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным

предвидение общественно опасных последствий.

Причинение смерти по неосторожности в результате преступной

небрежности надо отличать от случайного (невиновного) причинения смерти,

когда лицо не предвидело наступления смерти и не должно было и не могло это

предвидеть. В ч.1 ст.28 УК предусмотрены две разновидности невиновного

причинения вреда: а) отсутствие и невозможность осознания лицом

общественной опасности своих действий, б) отсутствие хотя бы одного из

критериев небрежности при совершении деяний, наказуемых при неосторожной

форме вины.

Первая из этих разновидностей невиновного причинения вреда

подразумевает преступления с формальным составом. Если лицо при его

совершении не осознает общественной опасности деяния, то исключается

умышленная форма вины. Но если оно по обстоятельствам дела и не могло

осознавать общественную опасность деяния, то исключается даже неосторожная

вина (например, задержание с причинением вреда здоровью лица, ошибочно

принятого за убийцу, если удачное стечение обстоятельств давало веские

основания считать именно его лицом, совершившим преступление).

Вторая разновидность казуса, предусмотренная ч.1. ст.28 УК, связана с

отсутствием либо обязанности, либо возможности предвидеть общественно

опасные последствия деяния, наказуемого при неосторожной форме вины. Так,

необоснованным был признан приговор, которым К. был осужден за неосторожное

убийство, совершенное при следующих обстоятельствах: «К., закурив, бросил

через плечо горящую спичку, которая попала в лежащую у дороги бочку из-под

бензина и вызвала взрыв паров бензина. При этом дно бочки вылетело и, попав

в С., причинило ему смертельное ранение. С учетом обстоятельств

происшествия Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Совета РСФСР

пришла к выводу, что смерть К. наступила в результате несчастного случая,

поскольку в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение

фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины»

[3. С.104].

В данном случае казус был констатирован из-за отсутствия объективного

критерия небрежности. Отсутствие вины может быть обусловлено и отсутствием

толь субъективного критерия небрежности.

От причинения смерти по неосторожности необходимо отличать умышленное

причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть

потерпевшего (ч. 4 ст. 111). Виновный в ситуации, о которой идет речь в ст.

109, и к своим действиям, и к наступлению смерти от этих действий относится

в целом неосторожно, тогда как в ч. 4 ст. 111 виновный умышленно совершает

действия, а смерть наступает по неосторожности.

Субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1

ст. 109, может быть физическое вменяемое лицо, достигшее на момент

совершения преступления 16-летнего возраста.

2.2. Причинение смерти по неосторожности при отягчающих

обстоятельствах.

Часть 2 ст.109 УК предусматривает два отягчающих обстоятельства:

А) причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего

исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;

Б) причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.

В первом случае имеются ввиду лица, которые по роду своей профессии

должны были и могли предвидеть наступление смерти тех, кому они не оказали

своевременной и достаточной помощи, внимания, контроля. Таковыми можно

считать врачей и других медицинских работников, учителей, воспитателей в

детском учреждении, тренеров. Кроме того, к этой группе можно отнести лиц,

чья профессия связана с источником повышенной опасности (электромонтеров,

лифтеров и др.).

Ко второму относятся случаи, когда из-за небрежности в поведении или

исполнении профессиональных обязанностей гибнут два и более потерпевших.

Такие ситуации возможны у подростков при взрыве найденной гранаты,

устройстве пожара из озорства, гибели туристов по вине руководителя группы

и др.

Рассмотрим первый случай - причинение смерти по неосторожности

вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных

обязанностей. Для квалификации деяния по ч. 2 ст. 109 должно быть

установлено, какие профессиональные обязанности нарушил виновный, в

результате чего это деяние повлекло наступление смерти потерпевшего.

Повышенная ответственность за ненадлежащее исполнение виновным своих

профессиональных обязанностей определяется тем, что соблюдение мер

предосторожности является его специальной обязанностью, поскольку данная

профессия сопряжена с возможностью причинения смерти окружающим в случае

ненадлежащего выполнения соответствующих обязанностей по безопасности.

Так, электрик ЖКО В., ремонтируя поврежденный электрощиток в подвале,

оставил провод оголенным и ушел за изоляционным материалом, полагая, что в

подвал никто не зайдет. Однако в его отсутствие в подвал проник подросток

С., который наступил на оголенный провод и был смертельно травмирован.

Если причинение смерти по неосторожности является необходимым

признаком специальной уголовно-правовой нормы, то квалификация ч. 2 ст.

109 исключается. Таковы квалифицирующие составы незаконного производства

аборта (ст. 123), неоказания помощи больному (ст. 124), выпуска и продажи

опасных работ и услуг (ст. 238), многие экологические (гл. 26) и

транспортные (гл. 27) преступления и пр.

Анализируемый состав отличается от квалификационной халатности (ч. 2

ст. 293) субъекта: в последнем случае смерть по неосторожности причиняется

в результате ненадлежащего исполнения виновным своих должностных, а не

служебных обязанностей. Рассмотрим это на примере дорожно-транспортных

преступлений.

Автотранспортные преступления – собирательное понятие, охватывающее

несколько составов преступлений, в том числе и по ч.2 ст.109 УК. Дорожно-

транспортные преступления нельзя отождествлять с дорожно-транспортными

(автотранспортными) происшествиями (ДТП). В качестве них регистрируются

Госавтоинспекцией любые нарушения правил техники безопасности и

эксплуатации автотранспорта, которые повлекли несчастные случаи с людьми,

разрушения транспортного средства, другой серьезный материальный ущерб.

«20% автотранспортных преступлений допускают пьяные шоферы. В 1996 г.

в России из 30 тысяч погибших про вине нетрезвых водителей погибло 6,5

тысяч человек» [13, с.460].

. Исследования опровергают бытующее иногда мнение, будто в

автотранспортных преступлениях ведущей при взаимодействии личности и

ситуации обычно сказывается последняя. Сама по себе дорожная ситуация даже

при выраженной сложности никогда, минуя личность, не способна стать

причиной преступлений (в отличие от аварий непреступного характера). Здесь

всегда присутствует неосторожная вина,, проявляется пренебрежение правилами

безопасности, предосторожности как личностное свойство, хотя и выраженное в

разной степени. Особенно слаба профессиональная квалификация, но высока

профессиональная безответственность у водителей, скрывшихся с места

происшествия, бросив погибшего или тяжелораненого.

«Физический и моральный вред только от одного вида причинения смерти

по неосторожности – от автотранспортных преступлений, который предвидят или

должны и могли бы предвидеть нарушители правил безопасности на дорогах,

превышает суммарный учет от умышленных насильственных преступлений и

умышленного уничтожения имущества» [13, с.462].

Причины автотранспортных преступлений заключены в психологии

расхлябанности, безответственности, пренебрежения к запретам и отсутствия

самодисциплины. Сиюминутные интересы типа «быстрее закончить работу для

досуга», «левых» рейсов, демонстрации удали и лихачества и тому подобные

побуждения и цели приводят к преступлению.

Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего

исполнения лицом своих профессиональных обязанностей предусматривает

ответственность специального субъекта, то есть физического вменяемого лица,

достигшего на момент совершения преступления 16-летнего возраста в

результате специального обучения получившего определенную профессию и

осуществляющего функции в соответствии с данной профессией (шофер,

электрик, фрезеровщик, монтажник, крановщик и т д )

Если наступление смерти явилось результатом нарушения общих правил

предосторожности в процессе выполнения виновным своих профессиональных

обязанностей, то содеянное должно быть квалифицировано по ч.1 ст. 109, при

условии, что нет указанных в ч. 2 ст. 109 признаков (причинение смерти двум

и более лицам).

Действия виновного подпадают под признаки состава, предусмотренного ч.

2 ст. 109, если в результате неосторожных действий (бездействия) была

причинена смерть двум или более лицам.

Вместе с тем, уголовная ответственность по ч. 2 ст. 109 исключается,

если в результате неосторожного деяния наступила смерть одного человека, а

другому причинен лишь тяжкий вред.

В случаях, когда смерть причинена двум и более лицам в результате

ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей,

виновному необходимо вменять два указанных признака, что, естественно,

будет учитываться судом при назначении уголовного наказания.

Важное значение при установлении неосторожной вины имеет мотив

действий подсудимого. «Для неосторожных преступлений характерно, что

значительная часть из них совершается при нейтральных и «положительных»

мотивах. Так, по данным, приведенным П.С.Дагелем, при совершении

неосторожных бытовых преступлений против личности «отрицательные» мотивы

(лихачество, озорство и т.п.) имели место 52,6% случаев, «положительные» –

в 26,3% и нейтральные (любопытство, забывчивость и т.п.) – 21,1%» [4,

с.122].

Отсутствие в деянии признаков корысти, мести, ревности, хулиганских

побуждений и других «отрицательных» мотивов в ряде случаев позволяет

исключить умысел на убийство.

Заключение.

Преступления, совершаемые по неосторожности, представляют собой часть

общей преступности, самостоятельный элемент ее структуры. Как социально-

правовое явление неосторожная преступность закономерно существует в

обществе.

Преступную неосторожность составляет совокупность всех преступлений,

совершаемых по неосторожности, имевших место в обществе (регионе) за

определенный период. В зависимости от сферы деятельности можно выделить

четыре основные группы преступлений, совершаемых пот неосторожности: 1) в

быту; 2) в сфере взаимодействия человека с техникой; 3) в сфере

профессиональной деятельности, не связанной с использованием управленских

функций или технических средств. Здесь имеются в виду преступления,

связанные с ненадлежащим исполнением человеком своих профессиональных

обязанностей, причиняющих вред обществу; 4) в сфере осуществления

должностных (управленческих) функций.

Наиболее опасными по тяжести последствий и системе вероятности их

наступления являются неосторожные преступления в сфере взаимодействия

человека с техникой. Опять же достаточно вспомнить трагические события на

Чернобыльской АЭС, Башкирском газопроводе, катастрофы. Крушения и аварии

на автомобильном, железнодорожном, воздушном, и др. видах транспорта. Из 75

% преступлений, совершаемых по неосторожности, около 13 % составляют

неосторожные преступления против личности (убийства, телесные повреждения).

Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом

недисциплинированностью, беспечностью, расхлябанностью некоторых лиц, их

пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных и иных

обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих,

принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществить из-за

отсутствия должной квалификации, опыта, образования, по состоянию здоровья

либо по иным причинам.

Неосторожные преступления могут совершаться в бытовой сфере, в сфере

профессиональной либо управленческой деятельности, причем во всех этих

случаях они имеют место как вне действия технических средств и без их

использования, так и в сфере действия и использования этих средств.

Действующий УК впервые законодательно закрепил деление неосторожности

на виды, хотя оно давно используется в теории уголовного права и на

практике. Ст.109 УК РФ рассматривает как виды неосторожности, во-первых,

легкомыслие и небрежность, во-вторых, причинение смерти по неосторожности

вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных

обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум и более

лицам. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его

совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных

последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому

оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий

своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент

легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение — его волевой

элемент. Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель

указывает только на возможность предвидения общественно опасных

последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию.

Вместе с тем, поскольку легкомыслие, как правило, связано с сознательным

нарушением определенных правил предосторожности, установленных для

предотвращения вреда, осознанность поведения делает этот вид неосторожной

вины более опасным по сравнению с небрежностью.

При преступном легкомыслии в отличие от косвенного умысла сознание и воля

лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а

направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание

легкомыслия не только как надежду, а именно как расчет на предотвращение

общественно опасных последствий. Расчет (хотя и необоснованный) на

конкретные факторы, способные по мнению виновного, предотвратить

наступление общественно опасных последствий, существенно отличает

преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет

отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные

последствия не наступят.

В последние годы обращает на себя внимание устойчивая тенденция к

росту и распространенности преступлений, совершаемых по неосторожности.

Проблема неосторожной вины, неосторожных преступлений становится все более

значимой, вырастает в актуальную и крупную задачу, требующую всестороннего

и тщательного анализа. Предупреждение неосторожных преступлений требует

углубленного изучения причин и условий, порождающих эти преступления, и на

этой основе разработки мер их профилактики.

Библиография:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: Официальный текст. – М., 1996.

2. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по

российскому праву. - М., 1994.

3. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Отв. Ред.

А.И.Бойко. – Ростов н/д: Феникс, 1996.

4. Кучер В.Г. Квалификация неосторожного убийства // Комментарий судебной

практики за 1987-1988 гг. – М., 1989.

5. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учеб.пособие / Под

ред.проф.Н.Ф.Кузнецовой. – М., 1996.

6. Панкратов В.В., Самольянова М.В. Ситуация неосторожного преступления:

Структурный анализ // Вопросы борьбы с преступностью. – М. 1980.

7. Преступления и наказания в Российской Федерации: Популярный комментарий

к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв.ред. проф.А.Л.Цветинович,

проф. А.С.Горелик. – М., 1997.

8. Силков В.Е. К проблеме общественной опасности неосторожных преступлений

// Конституция СССР и дальнейшее повышение эффективности норм уголовного

права. – Свердловск, 1980.

9. Тадевосян М.Г. О совершенствовании законодательства об ответственности

за преступно-неосторожное лишение жизни // Проблемы совершенствования

советского законодательства. – М., 1987.

10. Трухин А.М. Неосторожное преступление как сознательный и

воленаправленный акт // Актуальные вопросы государства и права на

современном этапе. – Томск, 1989.

11. Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов. – М., 1998.

12. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть /Под общей ред. д-

ра юрид. наук, проф. Г.Н.Борзенкова, к.ю.н., доц. В.С. Комиссарова. – М.:

Олимп, 1997.

13. Криминология: Учебник /Науч. ред. проф. Н.Ф.Кузнецова, проф.

Г.М.Миньковский. – М., 1998.

Страницы: 1, 2