Учредительное собрание

«национальный» /увеличение числа лиц одной и господствующей нации/. В

структуре народного представительства /законодательного собрания,

парламента/ предполагалось создать две палаты: верхнюю, избираемую из

представителей автономий, общественных организаций, земств и т.д. /она

играет, консервативную роль "корректива" к партийной борьбе/, и нижнюю,

избираемую всем населением. Россия как государство признавалось единым и

неразделенным, федерацией областных автономий, где законы областных

автономных властей не имеют обязательной силы, если противоречат

конституции или законам федерации.

6.Итоги выборов. Победу одержала партия эсеров, за ее списки

высказались 40% участвовавших в выборах. большевикам удалось собрать только

23,9% голосов, кадетам — 4,7%, меньшевикам и того меньше — 2,3%. Таким

образом, к будущем Учредительном Собрании эсеры получили 370 мест,

большевики — 175, левые эсеры» -- 40, меньшевики — 15, кадеты — 17, энесы —

2, а 86 мест досталось представителям национальных партий.

Результаты выборов вносили диссонанс в пропагандистские попытки

большевиков представить события в стране как общенародный революционный

подъем. Они и сегодня дают основания утверждать, что никакого

социалистического, пролетарского выбора в интерпретации большевиков народ в

октябре 1917 г. не делал. Дело обстояло более прозаично. За Лениным и его

партией оказалось большинство избирателей в столицах (Петроград — 45,3%,

Москва — 50,1%) некоторых промышленных городах, что и помогло захватить

власть. Многие большевики на первых порах откровенно называли октябрьские

события переворотом, а не революцией.

Захват власти не удовлетворял Ленина, он хотел удержать ее во что бы то

ни стало. Этому могло помешать Учредительное Собрание, ведь даже в союзе с

левыми эсерами большевики оказывались в меньшинстве. Поэтому Ленин еще

больше уверился в мысли о необходимости отсрочить созыв собрания или вовсе

не допустить его работы. И если раньше он не находил поддержки у

большевистского руководства, то после выборов с ним уже, кажется, никто не

спорил, опасаться можно было только реакции союзников — левых эсеров.

Но левые эсеры тогда переживали медовые недели своего крайнего

радикализма: и они действительно согласились... Ленин занялся вопросом об

учредилке вплотную".

Выборы закончились, а политическая борьба вокруг Учредительного

Собрания приобрела новую остроту. Временное правительство, о низложении

которого 25 октября сообщил Ленин, еще в течение трех недель продолжало

нелегально проводить свои заседания, считая себя единственной законной

властью в стране. 16 ноября члены правительства составили обращение к

гражданам России, которое на следующий день опубликовали либеральные и

демократические газеты. 18 ноября все эти газеты были закрыты, но текст

обращения стал известен жителям Петрограда и Москвы. В обращении

говорилось, что действия большевиков являются мятежом, смертельно опасным

для страны и ее целостности. Временное правительство призывало сплотиться

вокруг Учредительного собрания, считало, что таким образом "усилиями народа

будет положен конец господству насильников в самом близком будущем".

Со своей стороны, большевики сделали все, чтобы не допустить открытия

Собрания 28 ноября. 23 ноября были арестованы члены Всевыборов, их обвинили

в саботаже пролетарской власти. К 27 ноября в Петроград были стянуты 10 —

12 тыс. вооруженных матросов. Рано утром 28 ноября большевики провели

аресты членов ЦК партии кадетов. Но наиболее замечательное событие

произошло 26 ноября, когда Ленин подписал декрет "К открытию Учредительного

Собрания". Воспользовавшись предлогом: кворум Учредительного Собрания в

законодательных актах Временного правительства не был установлен,

большевики постановили, что Учредительное Собрание может открыться лицом,

уполномоченным СНК при наличии не менее 400 его членов. Могло показаться,

что это чисто процедурный момент, но посвященные в ход подготовки Собрания

знали, что такое количество депутатов удастся собрать в Петрограде не

скоро. Таким образом была достигнута очередная отсрочка.

7. Большевики и Учредительное Собрание после октября 1917 года. В

декабре большевики затратили немало энергии для того, чтобы убедить

общественность в том, что выборы были проведены формально и не отражают

истинной расстановки политических сил. Опираясь на декрет о праве

избирателей отзывать депутатов, не оправдавших доверия, большевики пытались

организовать новые выборы в отдельных округах, но из этого ничего не

получилось. В ленинских «Тезисах об Учредительном собрании» говориться, что

интересы революции стоят выше формальных прав Учредительного Собрания.

Единственным шансом последнего Ленин считал "безоговорочное заявление… о

признании советской власти, советской революции, ее политики... решительное

присоединение Учредительного Собрания к стану противников кадетско-

калединской контрреволюции". Вне этих условии, подчеркивал Ленин, кризис в

связи с проведением Учредительного Собрания может быть решен только

революционным путем, т.е. дал недвусмысленно понять, что в случае

выступления Учредительного Собрания против советской власти оно будет

разогнано.

Декабрь, как и ноябрь, прошел в острой политической борьбе. Тем

временем оттягивать дальше открытие Собрания под предлогом отсутствия

кворума большевики не могли, поэтому СНК решился назвать точную дату — 5

января 1918г. Все говорило о том, что Учредительное Собрание не сможет

стать местом укрощения политических амбиций, источником общественного

примирения и национального согласия. Эти опасения подтвердились утром 5

января, когда демонстрацию под лозунгами защиты Учредительного Собрания

большевики разогнали силой оружия. Были и жертвы — 8 убитых. Расстрел

донельзя накалил обстановку. Открытие Собрания в полдень не состоялось, и

только в 16 часов более 400 делегатов вошли в Белый зал Таврического

дворца. Стенограмма убеждает, что с момента открытия Учредительного

Собрания его работа напоминала острое политическое сражение.

8. Первое и единственное заседание Учредительного Собрания. Выборы

председателя показали примерное соотношение сил. За лидера эсеров В.Чернова

голосовало 244 делегата, за кандидата блока большевиков и левых эсеров

М.Спиридонову — 153. Пожалуй, только в речи В.Чернова была попытка поиска

путей сближения позиций политических противников. Не вступая в открытую

полемику с большевиками, уходя от конкретной оценки октябрьских событий,

обвиняя мировой империализм в разжигании войны, он попытался раскрыть свое

видение перспектив российской революции и определить задачи Учредительного

собрания. Его тревожило торжество "тенденции к распаду и развалу

демократии, разобщению междоусобице народов". Учредительное Собрание, как

единственная верховная власть российского государства, считал Чернов,

должно сосредоточить внимание на прекращении продолжавшегося кровопролития,

вместо деморализованной старой армии создать на национально-территориальных

основах новую "добровольческую армию, которая под красными знаменами

социализма сумеет обеспечить народам России возможность заниматься делом

внутреннего переустройства".

В области социальной политики Чернов предложил от слов и деклараций

перейти к делу. Для России главное — решить земельный вопрос, провести

аграрную реформу так, чтобы она стала надежным фундаментом для

строительства всего народного хозяйства. Как политический деятель,

посвятивший много лет изучению крестьянской проблемы, бывший министр

земледелия во Временном правительстве, Чернов хорошо понимал сложность и

противоречивость предстоящей задачи. Он возражает против популизма

ленинского декрета о земле. Чернов прорицает, что путь, предложенный в

декрете, ведет к слепому разгулу стихии, беспорядочному расхищению общего

достояния. Экспроприация не может быть положена ни в основу земледелия, ни

в основу организации промышленного производства, считает оратор. Социализм

предполагает значительный рост производительных сил и "не есть скороспелое

приближение к равенству в нищете, не есть азартные и рискованные опыты на

почве общего упадка".(

Попытка Чернова занять миротворческую позицию реальных плодов не

принесла. Мягкая, лишенная резких выпадов и обличении речь вызвала

разочарование соратников по партии. Что же касается большевиков, то они не

воспринимали критику даже в таком виде. Большевики предлагали "дело". 3

января ВЦИК принял для внесения на рассмотрение Учредительного Собрания

"Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа". Она содержала

многие, затем развившиеся начала диктатуры пролетариата и военного

коммунизма, провозглашала Россию республикой Советов. От Учредительного

Собрания требовалось обсуждение и принятие декларации.

Вокруг формирования повестки дня разгорелись главные прения. Среди

выступавших в прениях выделим речь одного из лидеров меньшевизма

И.Церетели. Церетели, негативно оценивший октябрьские события 1917 г., не

скрывал своего отношения к власть предержащим. Его блестящая речь стала

центральным событием Учредительного Собрания, многие ее положения и сейчас

удивляют точностью наблюдений, оценок, предвидением бесперспективности

пути, на который поворачивали страну большевики. "Вопрос ставится так:

возможен ли, осуществим ли в данных условиях социалистический строй,

который всеми социалистами, конечно, признается желательным,— спрашивает

Церетели и отвечает: — Вот я внимательно вслушивался в доводы которые

отсюда раздавались, которые говорили о том, что Учредительное Собрание,

избранное всем народом, должно сейчас без оговорок санкционировать те

опыты, которые делаются Советом Народных Комиссаров. Ни одного аргумента не

слышал я в доказательство того, что эти опыты дадут те результаты, на

которые они рассчитаны, ни одного слова от представителей руководящих

партий не слышали мы здесь, какие результаты даны в жизнь начатым опытом.

Здесь говорили: мы отняли производство из рук буржуазии. А справляетесь ли

вы с его организацией?.. (Голос: "Саботаж") Здесь меня прерывают —

"саботаж". Я предупреждаю вас, граждане, если вы взялись за осуществление

социалистического строя, то свидетельство о бедности выдадите вы себе, если

неудачу социалистического опыта взвалите на саботаж буржуазии"(. Церетели

страстно и точно рисовал картину зарождавшегося большевистского режима:

"Учредительное Собрание собирается, когда вся страна охвачена пожаром

гражданской войны, когда подавлены все демократические свободы, не

существует ни неприкосновенности личности, ни жилища, ни свободы слова,

собраний, ни союзов, ни даже свободы стачек, когда тюрьмы переполнены

заключенными, испытанными революционерами и социалистами, даже членами

самого Учредительного Собрания, когда нет правосудия и все худшие формы

произвола и бесправия, казалось, навеки похороненные славной февральской

революцией, снова получают права гражданства…"

Полемика вокруг повестки дня, жаркая и продолжительная, завершилась

голосованием. 237 делегатов высказались за предложение эсеров. Большевики и

левые эсеры потребовали перерыва для фракционного совещания. Заполночь

слово от большевиков было предоставлено Ф.Раскольникову для обнародования

составленной в перерыве декларации. В ней говорилось, что большинство

Учредительного Собрания является контрреволюционным и "пытается стать

поперек дороги рабочему и крестьянскому движению". "Не желая ни минуты

прикрывать преступления врагов народа, мы заявляем, что покидаем это

Учредительное Собрание", — под бурные аплодисменты публики произнес

Раскольников. Вскоре за большевиками зал покинули и левые эсеры. Оставшиеся

продолжали работать, обсуждая проблемы мира, земли, характера власти. В 3

часа ночи было принято постановление о государственном устройстве России. В

5 часов утра 6 января, когда подходило к концу обсуждение вопроса о земле,

к Чернову, оглашавшему "Проект основного закона о земле", подошел начальник

караула Таврического дворца, матрос с крейсера "Аврора" А.Железняков. Он

сообщил, что имеет инструкцию прекратить заседание, все присутствующие

должны покинуть зал заседания, потому что караул устал. Заседание прервали,

назначив следующее на 17 часов. Но оказалось, что двери Таврического дворца

закрылись для членов Учредительного Собрания навсегда. В ночь с 6 на 7

января ВЦИК утвердил написанный ранее Лениным декрет о роспуске

Учредительного Собрания.

9.Учредительное Собрание или несостоявшийся опыт русской демократии.

Прошло какое-то время, и судьба Учредительного Собрания полностью оказалась

в руках историков. Сегодня историки, как того и требует их наука, спорят.

Но не о том, насколько правомочны были действия большевиков. Здесь

беззаконие очевидно. Вопрос в другом, не было ли Учредительное Собрание

изначально мертворожденным ребенком несостоявшейся российской демократии?

Ответ на него следует искать за стенами Таврического дворца. На память

приходит довольно тонкое наблюдение В.Короленко за особенностями

политической жизни страны. Он пишет о том, что партии "дышали сгущенной

атмосферой политической борьбы", ожесточенно боролись друг с другом, а в

это время огромная часть общества жила "вне прямых политических

воздействий", политическая борьба "была оторвана от широкого общения с

массами". Этот вывод сделан еще до октября 1917 г. когда все политические

партии действовали, и суммарное количество их членов немногим превышало

полмиллиона человек на страну с населением в 150 млн. В выборах в

Учредительное Собрание приняли участие только 40 млн, менее половины всех

имевших избирательные права. После разгона Собрания у него не нашлось

активных защитников. До лета 1918 г., пока большевики не бросили в деревню

продовольственные отряды, лозунги Учредительного Собрания не были слышны.

Идея УС по-разному воспринималась в разных социальных и культурных

слоях. Для средних слоев общества главным было создание правового

государства мирным реформистским путем преодоления кризиса в России.

Рабочих и крестьян УС привлекало как средство решения непосредственных

социальных нужд на основе уравнительного перераспределения жизненных благ.

Поэтому митинговые резолюции типа «Вся власть Учредительному Собранию»,

принимаемые единогласно, чаще звучали как заклинание, отражая религиозную

подоснову массового сознания, наивную веру в возможность одним махом решить

все проблемы.

Людям надоела бесконечная политическая говорильня. Бездействовать, как

это делало Временное правительство, откладывая главные решения до УС, в

условиях, когда 47,4% взрослых мужчин в Европейской части России были в

армии или в плену, когда стоимость жизни в городе выросла в 1914-1917г. г.

вчетверо, а крестьяне требовали "черного передела", было опасно. Опасно это

было и потому, что в стране не было традиций массового правового сознания,

народ вооруженным путем сверг монархию и в условиях войны /15 миллионов в

армии / выработал устойчивый стереотип насильственного решения проблем. В

центре политической жизни 1917 г. стоял "человек с ружьем", желавший

прекращения бессмысленной мировой бойни.

Лозунг УС, ставший в 1917 году "идеей фикс" русского образованного

общества, практически исключил поиск вариантов становления государственного

строя. И именно это "отсутствие выбора привело к тому, что государственная

власть установилась помимо УС. Неспособность временного правительства и

Петросовета принимать на себя политическую ответственность и начать хоть

какие-то преобразования в стране до УС привели к обвальной радикализации

общественной жизни.

Такой народ не составляло труда поднять на разгром помещичьих имений,

захват фабрик и даже власти. Но мог ли он стать гарантом подлинного

народовластия-демократии? Не случайной оказалась в 1917 г. большевистская

диктатура. Найдем ли мы в себе силу и мужество для честного признания в

этом и внутреннего освобождения от большевизма? Прецедент есть. В 1909 г.

группа русских философов (Н.Бердяев, С.Булгаков, М.Гершензон, А.Изгоев,

Б.Кистяковский, П.Струве, С.Франк) обратились к русской интеллигенции со

сборником "Вехи", в котором прозвучал страстный призыв переосмыслить на

опыте революции 1905 — 1907 гг. отношение к народу, революции и социализму.

Они пытались доказать преимущества эволюционного развития перед

революционным, первенство духовной жизни над внешними формами общежития. И

здесь они особенно правы: без духовного раскрепощения человека никакие

радикальные экономические и политические преобразования результатов не

дадут. Об этом имели мужество заявить пришедшим к власти большевикам и

члены Учредительного Собрания, выстоявшие и не уронившие под напором

диктатуры человеческое достоинство и политические принципы. Тогда их дело

казалось безнадежно проигранным. И сегодня это один из уроков нашего

прошлого и настоящего, вселяющий надежду на то, что народы обретут

гражданское общество, демократическое государство и свободу.

10.Список используемой литературы:

1. Россия. Учредительное собрание. 1918 г. Стенограмма заседания.

Москва.1991г.(Положение о выборах в Учредительное Собрание)

стр.13-23, 68-160.

2. Знаменский Олег Николаевич Всероссийское Учредительное Собрание.

История созыва и политическое крушение. Ленинград.1976г.Стр.13-33.

3. Скрипилев В.А. Всероссийское Учредительное Собрание. Историко-

правовое исследование. Москва.1982г.Стр.21-43.

4. Протасов Л.Г. Миллер В. Выборы в Учредительное Собрание.

Отечественная история. № 5 1993г.Стр.18-23.

5. Верстюк В. Всероссийское Учредительное Собрание 1917-1918 Россия.

Первый и единственный день его занятий. Киев.1991г. стр.V-XII.

6. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991 Прогресс-Академия

Москва 1995г.Стр. 120-126.

7. Мордвинов Геннадий Васильевич Выборы в Учредительное Собрание в

России и в Башкирии в 1917 году. Уфа 1995год. Стр.1-15.

8. Еленин Николай Владимирович Учредительное Собрание: политико-

правовая природа, (автореферат). Москва, 1998г. Стр. 8-28

( Журнал «Диалог» №2,стр.75,1990г.

(Учредительное Собрание, (1917-1918 Россия). Киев,1991.стр. 25

( Россия, Учредительное собрание, 1918. Москва, Недра,1991г. Стенограмма

заседания УС

5-6.01.1918г.

Страницы: 1, 2