Ш. Монтескье о государстве и праве

Ш. Монтескье о государстве и праве

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

ШИШКАНОВ ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ

I курс з/о ЮЗВ-I3 группа

Ш. МОНТЕСКЬЕ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

Контрольная работа

по истории политических

и правовых учений

КРАСНОЯРСК 2002

План:

| | |

|1. |3 |

|Введение............................................................| |

|............................................ | |

| |4 |

|2. Учение о | |

|государстве.........................................................| |

|.......................... | |

| |6 |

|3. Правовые | |

|взгляды.............................................................| |

|........................... | |

| |8 |

|4. | |

|Заключение..........................................................| |

|......................................... | |

| |9 |

|5. Список | |

|литературы..........................................................| |

|............................ | |

1. Введение.

Шарль Луи Монтескье (1689-1755) был одним из выдающихся мыслителей

эпохи Просвещения. Его работы предвосхитили многие положения современного

понимания политики, государства и права. Самыми значительными его работами

считаются: "Персидские письма", "О духе законов" и "Размышления о причинах

величия и падения римлян".

Если брать философскую онтологию, то Монтескье был деистом, т.е.

признавал наличие бога и факт сотворения им мира, но не влияние его на

происходящее на Земле. Как и у Монтескье, понимание мира многих мыслителей

того времени основывалось на механике Ньютона и рационализме Декарта.

Монтескье различал законы существования общества и природы. Хотя общество

он понимал как социальный организм, эволюция развития которого различна для

разных народов и зависит от "духа нации", во многом определяемого

физическими (климат, почва, ландшафт) и моральными (религия, нравы, обычаи)

факторами.

Если брать гносеологию, то Монтескье придерживался идеи объединения

рационалистического и эмпирического подходов. Он считал, что изучать

общество, государство и право нужно на основе исторических фактов, но

концепций, построенных путем умозрения не обойтись. При этом он полностью

отрицал наличие врожденных идей – одного из основных положений не только

рационализма, но и различных теологических учений. В человеческой истории

он не видел хаоса и придерживался исторического оптимизма, веря в

возможность познания закономерностей существования общества.

Исходя из того, что человеческий дух – "само противоречие", а любое

общество представляет собой борьбу людей друг с другом, Монтескье приходил

к выводу о противоречивости развития общества, что свойственно

диалектическому подходу.

Систематизируя и анализируя политико-правовые знания, Монтескье

использовал историко-сравнительный метод, за что многие исследователи

называют его родоначальником сравнительного правоведения.

2. Учение о государстве.

В вопросе происхождения государства, Монтескье относится к сторонникам

теории общественного договора, хотя его у Монтескье интерпретация имеет

несколько разногласий с трактовками Гроция, Локка, Спинозы и Гоббса, по

поводу которых он и спорил с ними. Одним из ключевых разногласий было

естественное состояние человека как "война всех против всех". Монтескье

считал, что людям присуще скорее стремление быть в обществе, чем желание

господствовать. "Но люди с самого рождения связаны между собою; сын родился

подле отца и подле него остался: вот вам и общество и причина его

возникновения". При чем он подчеркивал, что общество неизбежно разрушится,

если ему не будут присущи начала справедливость, что на ней оно держится, а

не на власти отца над сыном, чем критиковал сторонников патриархальной

теории.

Причем Монтескье различал общество и государство, которые многие

теоретики общественного договора отождествляли. По Монтескье, государство –

более поздний продукт исторического развития людей, ему предшествовали

естественное состояние людей, семья, общество героических времен и,

наконец, общество вражды людей друг с другом, т.е. гражданское общество.

Государство необходимо появляется тогда, когда возникшее в обществе людей

состояние войны не может быть прекращено без насилия. Он подчеркивал

первичность общества по отношению к государству, а также зависимость

конкретных его форм от общего "духа нации".

Сам общественный договор Монтескье понимал как вручение народом власти

правителям, где народ лишь делегирует свою власть, а значит вправе без

согласия правителей изменить форму правления. Причем Монтескье видел в

общественном договоре основные законы государства, его позитивное право,

причем субъектом этого права он считал и государя тоже. Основную задачу

государства Монтескье видел в поддержке выполнения законов, ибо основное

благо, которое исходит от государства – это "верховный закон". При всем при

этом он не предлагал революцию как способ смены формы правления, он был

больше сторонником реформ и законотворчества.

Что касается формы правления, такого немаловажного со времен Платона

вопроса, то и здесь Монтескье был оригинален. Он выделял всего три формы

правления – республика, монархия и деспотия – по характеру политических и

иных отношений между правителями и управляемыми, причем, скорее, характеру

повиновения управляемых, который он называл "природой правления". Согласно

Монтескье, в республиках и монархиях – умеренных формах правления –

управление гражданами и подданными осуществляется при помощи законов, в

отличие от деспотии, где граждане государства – рабы, а правитель – их

господин.

Кроме "природы правления" Монтескье выделял еще и "принцип правления",

который считал внешним проявлением конкретной "природы правления",

выражающейся в методах управления, принятия решений и т.д. Этой мыслью

Монтескье предвосхитил современное понятие "политического режима" как

составной части учений о формах государства. По принципу правления он делил

все государства на демократии, аристократии, монархии и деспотии, лучшей

считая демократию, а худшей – деспотию.

В своем учении о государстве Монтескье уделил много внимания поиску

закономерностей между величиной страны, ее климатом, ландшафтом, почвой,

религией, нравами, обычаями и формой правления, наиболее характерной для

этих мест.

Идеальной формой правления Монтескье считал демократическую

федеративную республику, отмечая ее стойкость и большие возможности в

обеспечении законности.

3. Правовые взгляды.

Политическую свободу Монтескье определяет, как "право делать все, что

дозволено законами", т.е. право - есть мера свободы, а верховенство права в

свободном государстве может быть основано только на основе разделения

властей, их взаимного сдерживания от произвола и на основе распределения

верховной власти между различными слоями общества.

Хотя идея разделения властей и принадлежит Д. Локку, свою классическую

формулировку она получила именно у Монтескье. Основное назначение

законодательной власти, по Монтескье, - выявить право и сформулировать его

в виде положительных законов государства. Исполнительная власть в

государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых

законодательной властью. Судебная власть "карает преступления и разрешает

столкновения частных лиц". Так как задачей судей является всего лишь

"точное применение закона", то судебную власть, Монтескье не считал властью

в известном смысле. Для Франции тех лет Монтескье составил готовое решение,

уравновешивающие основные социальные силы в обществе. Законодательная

власть должна состоять из двух частей (палат): представительное собрание,

выражающее интересы народа, и законодательный корпус – знати.

Исполнительную власть Монтескье предложил сосредоточить в руках монарха.

Судей же Монтескье предлагал выбирать из народа и созывать их по мере

необходимости для осуществления своих полномочий.

Теория разделения властей долго критиковалась различными мыслителями,

но была воплощена в Конституции Франции 1791 года, а также в Конституции

США 1787 года. Многие ее положения обсуждаются и поныне. Эта теория стала

отправной точкой при построении теории плюралистической демократии.

В своем учении о праве, Монтескье критикует феодальное право за

отсутствие справедливости и теологические подходы в юриспруденции за

оторванность от действительности. Сначала в рамках теории естественного

права, затем вне ее, Монтескье, применял историко-сравнительный метод и

пытался при помощи "духа законов" связать право и закон. Он считал

справедливость права объективной, а законы, вытекающими из природы вещей.

"Дух законов" в учении Монтескье о праве – это то уникальное для каждой

нации, что формируется физическими и моральными факторами, то, что

непосредственно вытекает из "духа нации".

Согласно Монтескье, законодательство в той или иной степени является

естественным, т.к. формируется под влиянием ряда факторов общественного

развития, что он и назвал "духом законов".

4. Заключение.

Проанализировав множество историко-правовых фактов, применив

сравнительный метод, Монтескье удалось, по сути, заложить основы будущего

буржуазного законодательства. Его работы оказались плодотворными для

дальнейшего развития юридической науки и сыграли важную роль в становлении

диалектического и историко-материалистического учения о государстве и

праве.

5. Список литературы.

1. Ш. Монтескье. Избранные произведения/ под. ред. М. П. Баскина. – М.:

гос. изд-во Политической Литературы, 1955.

2. Азаркин Н. М. Монтескье. – М.: Юридическая литература, 1988.

3. Дробышевский С. А. Классические теоретические представления о

государстве, праве и политике. – Красноярск: изд-во КГУ, 1998.