| |||||
МЕНЮ
| Анализ методов оценки сцепления пригара на стальном литьеp>3.4. Метод количественной оценки пригара предложенный Челябин ским Политехническим Институтом Работая над улучшением чистоты поверхности отливок из углеродистой стали, заметили, что между коркой пригара и металлом имеется больший или меньший зазор. Сначала его образование объяснили усадкой, но такой же зазор был и с внутренней стороны, где стержни или части формы остывающей отливкой сжимались. Установили, что прочность связи корки пригара с поверхностью отливки определяется относительной площадью зазора, т. е. вычисленной по отношению к общей площади соприкосновения формы с отливкой. Условия образования зазора исследовали специально. В образец 2
исследуемой смеси диаметром 2 и длиной 4 мм заформовывали стержень 1
диаметром 0, 62 мм и длиной 3 мм из углеродистой стали (рис. 1). Его
помещали в герметичную печь 5 (рис.7) с платиновым нагревателем,
высокотемпературным микроскопом 7 МВТ, микрофотонасадкой 8 МФ-2 и системой
регулирования и контроля температуры, опытных образцов 4 (рис.7: 1 —
стабилизатор напряжения СТ-200;2 — ЛАТР-2; 3 — УТН-1: 6 — вольтметр: 9 —
опак-иллюминатор). До заданной температуры до 1400°С в различной атмосфере
печи образцы нагревались платиновой спиралью 3(см. рис.6) через 3 сек после
включения тока. Исследовали образцы песчано-глинистых, песчано-масляных,
жидкостекольных смесей и смесей огнеупорных материалов — циркона, корунда,
глинозема, магнезита и др. Параллельно исследовали пригар на плитах При нагреве до 1400°С в воздухе или техническом азоте металлические
стержни сразу же покрывались пленкой жидких окислов металла, которые,
взаимодействуя со смесью, образовывали окисный расплав, проникавший в поры
смеси па различную глубину и с различной скоростью. В зависимости от
степени поглощения расплава между отливкой и формой и образовывался зазор
величины, различной по площади сечения (рис8: белые пятна — зерна кварца;
серое — стальной стержень, темное — зазор). Степень окисления оценивали по остаточному диаметру металлического стержня. На рис. 4 представлен график его уменьшения в смеси 90% кварцевого песка К016 и 10% жидкого стекла с выдержкой при 1400°С на воздухе 1 и в техническом азоте 2. Изменение угла наклона кривых при 5 сек объясняется уменьшением скорости окисления в результате появления силикатного расплава, затрудняющего доступ кислорода к металлу. В этих же атмосферах определили скорости миграции силикатных расплавов из
контактной зоны в норы смеси на воздухе 1 и в азоте 2. Повышенная скорость
миграции в первые 10 сек связана с механическим внедрением в смесь жидких
окислов железа из-за увеличения объема стального образца при окислении. Таким образом, указанные величины, при прочих равных условиях, могут
количественно характеризовать прочность связи пригара с отливкой. Механизм образования химического пригара представляется следующим образом. После заливки формы поверхность отливки 1 покрывается слоем 2 окислов и
силикатов железа (рис. 6, а: 3 — зерна кварца, 4 — пленка крепителя). верхностного слоя формы. Строение корки пригара в стадии в всегда соответствует легкоотделимому пригару. 3.5. Метод оценки пригара по прочности сцепления Влияние усадки отливки на формирование пригара проявляется в том, что при
отходе металла от формы, если последняя не разрушается, ширина и площадь
зазора увеличивается, а при сжатии формы или стержня — наоборот (см.
рис.10). Этим пригар на наружных поверхностях отливок отличается от пригара
на внутренних при использовании одинаковых смесей. При механическом
проникновении стали в поры формы стадия в наступает лишь после полного
окисления просеченной части металла и миграции ее в виде окисного
железистого расплава в глубь формы. Практически это происходит при очень
длительном температурном воздействии отливки на форму в условиях
окислительной атмосферы По результатам исследований были разработаны практические рекомендации по
предотвращению пригара на отливках из углеродистой стали. Формы и стержни более толстостенных отливок целесообразно покрывать пастами на основе корунда, хромомагнезита магнезита. Данные рекомендации были проверены в условия Челябинского завода «Строммашина» и дали положительные результаты. С другой стороны, если пригар легко удаляется при проведении какой-либо операции, предусмотренной общим технологическим процессом изготовления отливок (термообработка, дробеструйная очистка и. т. п.), можно допускать на отливках образование пригара определенной величины. Поэтому естественно стремление литейщиков классифицировать пригар по прочности сцепления с отливкой и дать количественную оценку величины пригара. Ни одна классификация, если она не связана с физическими характеристиками, конечно, не может охватить все случаи пригара, встречающиеся на практике, особенно, если учесть новые методы очистки отливок (например, пламенем газовых горелок, электрохимическим методом и т. д.). Говорить о прочности сцепления механического пригара с отливкой нет смысла, так как в этом случае трудность удаления пригара определяется прочностью самого металла и частотой струек, проникших в форму, на единицу площади. Поэтому в дальнейшем целесообразно говорить о прочности сцепления либо полностью окисленного механического пригара, либо чисто химического пригара. Последний случай часто встречается при использовании жидкостекольных форм для чугунного и высоколегированного литья. Прочность связи двух разнородных фаз (в нашем случае металла и пригарного вещества) при нормальной температуре определяется несколькими факторами. При охлаждении из-за разной природы, следовательно, различных термических коэффициентов линейного сжатия на границе раздела металл—пригарное вещество возникают напряжения, могущие при некоторых условиях привести к самопроизвольному отделению пригара от отливки. Очевидно, по сопоставлению коэффициентов расширения и сжатия металла и пригарного вещества можно судить о большей или меньшей вероятности получения легкоотделимого пригара. Отделяемость пригара будет зависеть также от прочности и пластичности
пригарного вещества и от прочности связи пригара с металлом, определяемой
поверхностными силами на границе раздела фаз (величиной работы адгезии). Максимальная прочность сцепления будет наблюдаться в случае, когда коэффициенты линейного сжатия металла и пригарного вещества равны. Тогда на границе раздела не возникают напряжения, и работа, необходимая для отрыва пригара от отливки, будет соответствовать работе адгезии. Хотя такого соответствия коэффициентов усадки на практике не встречается, с определенными допущениями работа адгезии может быть характеристикой прочности сцепления пригара с металлом. Например, при изменении содержания какого-либо компонента можно с достаточной обоснованностью пренебречь изменением коэффициента усадки металла; тогда адгезия одного и того же пригарного вещества может быть достаточно наглядной характеристикой сил сцепления. Работа адгезии, отнесенная к единице площади контактной поверхности, для случая контакта твердой и жидкой фаз (формовочный материал и жидкий металл или твердый металл и жидкое пригарное вещество) может быть выражена уравнением А = ? ж(1 + cos ?) (3.3)
где ?ж— поверхностное натяжение жидкой фазы Из этого уравнения следует, что чем выше поверхностное натяжение жидкости и cos ?, тем прочнее связь между обеими фазами. Таким образом, для определения адгезии достаточно найти поверхностное
натяжение и краевой угол смачивания. Правда, в этом случае будет получена
величина адгезии жидкости и твердого тела, тогда как нас интересует адгезия
между двумя твердыми фазами (затвердевший химический пригар и твердый
металл). Однако известно, что поверхностные энергии твердой и жидкой фаз
одного вещества не очень отличаются. Поэтому полученные по уравнению
величины адгезии могут быть с достаточной степенью точности применимы для
оценки сил сцепления двух твердых фаз. Вопросу определения поверхностного
натяжения расплавов посвящено значительное число исследований. Описанный метод требует создания довольно громоздкой установки. Кроме
того, в ряде случаев этот метод не позволит уловить различие в трудоемкости
удаления пригара разного вида. Например, при одинаковой толщине пригарной
корки метод Н. Т. Жарова дает одинаковые значения работы для пригара 5, 6 и В качестве одного из таких методов можно предложить метод определения
прочности сцепления эмалевого покрытия с металлом, описанный в работе [7]. Стальной цилиндр 1 с крышкой 5, между которыми находится резиновая
прокладка 4, соединяется с втулкой 7, вставляющейся в обойму 12 прибора ПТЛ Поверхность образца, покрытая пригаром, должна в раствор поваренной соли. Зная толщину слоя пригара и сопротивление внешней цепи, проводников,
можно установить суммарную величину площади, которая вследствие
определенной деформации оказалась свободной от пригара (площадь отскоков). [pic] (3.4.) где р — удельное сопротивление электролита, равное для 10%-ного раствора NaCI 8,26 ом-см;
q — толщина слоя пригара в см; Конечно, это не единственный метод измерения прочности сцепления пригара с металлом, который может быть заимствован из других отраслей. Можно определять прочность сцепления по величине разрушения пригарной корки при ударе металлического шарика соответствующего веса, падающего с некоторой высоты. Исходя из того, что между слоем пригара и металлом всегда находится слой чистых окислов самого металла и что вероятнее всего отрыв пригара происходит по этому слою окислов, одним из авторов совместно с А. М. Ляссом и А. А. Багровым была предложена методика прямого определения прочности сцепления окисных пленок с металлом. Образцы специальной формы окислялись при заданных температуре и атмосфере в течение необходимого времени и охлаждались. Контрольной торцовой поверхностью образцы приклеивали клеем высокой прочности к захватам разрывной машины. После затвердевания клея производили обычное испытание на разрыв и определяли прочность отрыва пленки (в кгс/см2). Многочисленные эксперименты подтвердили высокую точность, чувствительность и воспроизводимость результатов. В частности, этот метод позволил установить резкое повышение прочности сцепления окисной пленки при увеличении содержания углерода в железо углеродистых сплавах более 2%, т. е. подтвердил ранее обнаруженную зависимость адгезии расплава силиката натрия от содержания углерода. В дальнейшем указанный метод был усовершенствован, и испытаниям стали подвергать образцы, на которых предварительно получали слой пригара, прочно сцепленного с металлом . Таким образом, довольно простая методика позволяет быстро проводить прямое определение прочности сцепления пригарного вещества с отливкой. 3.6 Прибор Челябинского Политехнического Института Прибор, созданный в лабораторий технологии литейных процессов Зная вес падающего груза и высоту его падения, легко найти работу по удалению корки пригара с поверхности отливки. Список использованной литературы 1. Берг. П. П. Формовочные материалы. - М.: Машгиз ,1963.- 408с. «Вопросы теории и практики литейного производства». Свердловск. Машгиз,1956.-231с. 1965. – 332с. М.:Машиностроение,1962.-209с. Дробязко, К.И. Ващенко и др. - М.: Машиностроение, 1978.- 206с. Москва- Свердловск : Машгиз , 1961.- 143с. ----------------------- Рис.6 Образец из углеродистой стали Рис.10Механизм образования пригара Рис. 5. Модель технологической пробы для определения удаляемости пригара Рис.7 Схема печи с платиновым нагревателем [pic] Рис.8. Схема корки пригара |
ИНТЕРЕСНОЕ | |||
|