| |||||
МЕНЮ
| История НЛОИстория НЛОПЛАН Вступление ……………………………………………….…………………………………………………….…..……3 Сенсация не для всех… ……………………………………………………………………………6 «Научное» изучение ………………………………………………………………………………….7 Форма НЛО………………………………………………………………………………………………………8 Бывает и так ………………………………………………………………………………………………10 «Научное» изучение продолжается ………………….…………………………11 У нас над головой……………………………………………………………………………………12 Земные «летающие тарелки»…..………………………………………………………..14 Кинематика НЛО ………………………………………………………………………………………..15 Группа ковдона ………………………………………………………………..………………………15 Очевидцы ………..………………………………………………………………………………………………..…….16 что творится на луне? ………………………………………………………………………….18 Прозрачный автомобиль…………………………………………………………………….20
Свалка Гипотез….…..……………………………………………………………………………………………24 Интерес к военным объектам…………………………………………………………..25 Интерес к животным …………………………………………………………………………….25 Вступление. В газете "Московская правда" от 15 ноября 1979 г. можно прочесть следующую небольшую заметку: Случай в Валевот. В Валенсии совершил вынужденную посадку испанский самолет со 119
пассажирами на борту. Как сообщает агентство Рейтер, пилот самолета
заявил, что "причиной этого послужило появление неопознанных летающих
объектов". По его словам, НЛО, излучавшие два ярко-красных луча,
следовали за самолетом в течение 15 минут. Пытаясь оторваться от
назойливых преследователей, пилот снизил высоту, но НЛО "продолжали
висеть в хвосте самолета". Как всегда в таких случаях, проверить
достоверность сообщения пилота не удалось, поскольку, как отмечает Pdhep, ("Московская правда" - ТАСС) Летающие тарелки, неопознанные летающие объекты - НЛО... Кто из нас не задавал себе вопрос: существуют ли они на самом деле или все это досужие выдумки ловких журналистов, нащупавших золотую жилу? Кто из нас, задав себе этот вопрос, попытался разобраться в нем? Увы, единицы. Жизнь не оставляет нам много свободного времени для того, чтобы вникать в сущность проблем, которые могут, к тому же, оказаться досужими выдумками. И тогда мы ищем ответ у ученых. И верим им, потому что кто, как не ученые, вооруженные современными знаниями, могут дать исчерпывающий ответ на задаваемые вопросы. Да и как не верить, когда ответы ученых официальны, опубликованы, доступны каждому? Но однажды случайная информация о новом наблюдении НЛО, идущая вразрез с официальной точкой зрения ученых, настораживает, заставляет вернуться к якобы давно решенному вопросу и оставляет зерна сомнения. Эти зерна прорастают, не дают покоя. Наступает, наконец, необходимость разобраться самому, прочесть часто упоминаемые официальные документы и отчеты о расследовании наблюдений, доказывающие отсутствие самой проблемы. Для установления истины необходимо не ограничиваться заявлениями спорящих, а самому проверить факты и документы, самому разобраться, есть ли показания свидетелей и достоверны ли эти показания. И вот уже беглый просмотр единственного в мире официального отчета о научном изучении неопознанных летающих объектов, проведенном в США под руководством известного ученого Кондона, ставит в тупик: концы с концами не сходятся. В результате внимательного прочтения неизбежны следующие выводы: Ссылающиеся на этот отчет наши ученые, отрицающие реальность НЛО, сами отчета не читали и пользуются пересказом, извращающим его сущность. Они его читали, но слабое знание английского языка не позволило им правильно разобраться в написанном. Они его прочли и отлично поняли, но, будучи убежденными в
правоте своих научных позиций, позволяют себе замалчивать "неудобные"
результаты исследования и подчеркивают подходящие факты. Вышесказанное
может объяснить позиции, занятые нашими учеными, ссылающимися на
единственный в мире официальный отчет комиссии Кондона. Но как
истолковать позицию яростных противников НЛО в США? У них-то нет проблем с
языком... Здесь, видимо, применим третий вывод или... Ищем это "или" в
фактах и документах, и факты неумолимы: начиная с 1947 года проблемой НЛО
занимается еще один крупнейший "научный" центр - Центральное
разведывательное управление, роль которого в замалчивании вопроса очень
хорошо освещена в ряде книг. Летающие тарелки, неопознанные летающие
объекты... Чаще всего вся проблема в целом именуется "феноменом НЛО". Но
само слово "феномен" вызывает у людей ассоциации со всякого рода
природными явлениями и уводит их в сторону от поисков сущности. Задача же
познания состоит в том, чтобы за видимостью распознать сущность, а не в
том, чтобы видимости приписать желаемую сущность, отбросив при этом
неудобные факты, мешающие проведению аналогий. К сожалению, дело обстоит
именно так. Очевидцы, например, рассказывают о появлении на их глазах
сигарообразного объекта, который, пролетев некоторое расстояние,
остановился, развернулся по оси на 900 и исчез. А им поясняют: это был
запуск спутника. Очевидцы говорят, что видели медузообразный объект,
произвольно менявший траекторию полета и зависавший. А им в ответ:
хемилюминесценция. Просто и в то же время по научному. Очевидцы видели
независимо друг от друга объект, летевший на высоте около 60 метров. Очевидцы - такие же люди, как мы с вами. Сегодня слепота
современной науки выставила их глупцами. Готовьтесь, завтра наступит ваша
очередь. Увидевшие загадочные объекты послезавтра предпочтут промолчать. Будучи, как и все мы, продуктом современной парадигмы и исходя из
современного уровня земной науки и техники, я отдаю себе отчет в полной
абсурдности самой мысли о существовании рядом с нами неопознанных летающих объектов внеземного происхождения, но как быть, если совокупность
наблюдений и материальные следы, оставляемые неопознанными летающими
объектами на почве, превращают самоуверенность сегодняшнего дня в
абсурд? Член-корреспондент АН СССР Д.И. Блохинцев писал: "Науки
многочисленны. Сферы деятельности разнообразны. Разнообразны и методы. Но
образ научного мышления один. Его существенной чертой является строгое,
безотносительно к догмам и авторитетам, отношение к фактам и теориям". С
этим, вероятно, все согласны. Но как только заходит речь об НЛО - все
забыто. Люди, понятия не имеющие о фактах, начинают вещать только об
авторитетах. Конечно, проверять факты - хлопотливое занятие. "Спора нет,
это сделать не всегда легко,- отметил В.И. Ленин в статье "Спорные
вопросы". - Гораздо "легче" брать на веру то, что попадется, что
доведется услышать, о чем более "открыто" кричат, и тому подобное. Но
только людей, удовлетворяющихся этим, зовут "легонькими", легковеошми
людьми, и никто с ними серьезно не считается" (Полн. собр. соч., т. 23,
с. 67-68). Существует, однако, обязательный минимум книг, которые нужно
прочесть, чтобы не выглядеть "упавшим на голову", рассуждая о
неизвестном. Если уж хочется поразмышлять вслух о внеземных цивилизациях,
то здесь недостаточно знания высшей математики, личного участия в
разработке космических кораблей или участия в поисках снежного человека. На
русском языке имеется достаточное количество книг, в которых
рассматриваются вопросы о космосе и о внеземных цивилизациях. Если уж
хочется высказаться по проблеме НЛО, то и здесь написано достаточно. Но
нет. Категорические отрицания существования неопознанных летающих объектов
обосновываются такими аргументами, как "я думаю", "мне кажется", "уверен,
что ничего нет" и т.п. "Обычно не представляют себе полного объема
явления НЛО, -пишет Д. Мак-Кемпбелл. - Случайный наблюдатель НЛО может
быть в курсе десятка или, может быть, несколько большего числа газетных
отчетов об НЛО за несколько лет. Он, может быть, случайно видел несколько
журнальных статей об НЛО, зачастую прослоенных сенсационными сообщениями
об охоте на белых медведей или о поисках клада на туманной Амазонке. Он
может знать о некоторых книгах об НЛО, но чаще всего он их не читал. Как доказать существование парадокса НЛО? Как доказать, что эта
проблема не существует, что это всего-навсего досужая выдумка? И в том и в
другом случае путь один: выведение истинности тезиса из истинности
аргументов. Ознакомление с литературой, отстаивающей или опровергающей
реальность НЛО, показало, что у самого неловкого защитника проблемы есть по
крайней мере несколько истинных аргументов, а у самого ловкого противника
доказываемый им тезис об отсутствии неопознанных летающих объектов не
следует, не вытекает из доводов, приведенных в его подтверждение. Это в
лучшем случае. Зачастую же используются ложные доказательства, причем
доказывающий уверен в том, что никто не будет проверять сказанное им. Работая над рефератом, я исходил из того, что тем, кому предстоит ее
прочесть, знакомы с появлявшимися на страницах наших газет и журналов
статьями, авторы которых "доказывают", что вся эта проблема сводится к
обсасыванию досужих вымыслов. Среди этих отрицателей в последний год заявил
о себе во весь голос В.Губарев ("Легенда о пришельцах", "Наука и жизнь", Неопознанные летающие объекты. 24 июня 1947 г. Сенсация не для всех "Научное" изучение Форма НЛО Бывает и так "Научное" изучение продолжается У нас над головой Земные "летающие тарелки" Кинематика НЛО Группа Кондона Начало широкому обсуждению и изучению проблемы НЛО было положено Сенсация не для всех
"26 февраля 1942 г. Меморандум для Президента Ниже следует информация, которую мы получили из штаба по вопросу
о воздушной тревоге над Лос-Анджелесом, объявленной вчера утром. По
данным, имеющимся в настоящий момент: 1. Не принадлежащие американской
армии или ВМС неопознанные самолеты были, вероятно, над Лос-Анджелесом
и были обстреляны подразделениями 37-й бригады СА(АА) между 3 час. 12
мин. и 4 час. 15 мин. Подразделения выпустили 1430 снарядов. 2. В этом
случае участвовало около 15 самолетов, летевших, по официальным данным, на различных скоростях от "очень медленно" до 360 км/час на высоте от 9000
до 18 000 футов. 3. Не было сброшено ни одной бомбы. 4. Среди наших войск
потерь нет. 5. Ни один из самолетов сбит не был. 6. Ни один из самолетов
армии или ВМС в воздух не поднимался. Расследование продолжается. Подпись: МАРШАЛЛ Рассекречено 4 сентября 1974 года". Сообщения о наблюдениях загадочных объектов участились. Верховный штаб. Объединенные силы, 13 декабря. Сегодня было сообщено о появлении на западном воздушном фронте нового германского оружия. Пилоты американских ВВС сообщают о встречах в воздухе над германской территорией с серебристыми сферами. Сферы встречались поодиночке или группами. Иногда они полупрозрачны. Верховный штаб. 13 декабря (Рейтер). Немцы изготовили "секретное" оружие, соответствующее рождественскому празднику. Новое устройство является, по-видимому, оружием противовоздушной обороны и похоже на большие стеклянные шары, которыми украшают елки. Нет никакой информации о том, что удерживает эти шары, как звезды, в воздухе, что они содержат и в чем их назначение. Высказывались предположения о том, что
наблюдавшиеся шары управлялись на расстоянии и занимались сбором
информации. В июле 1944 года в Бресте (Франция) два военнослужащих 175-го
пехотного полка 29-й пехотной дивизии видели, как большой прямоугольный
объект без видимых источников энергии медленно пролетел над линией фронта
в сторону моря. Дело было ночью, и пролетевший объект на какое-то время
заслонил от наблюдавших Луну. 10 августа 1944 г. экипаж бомбардировщика,
находившегося в воздухе между Цейлоном и Палембангом, видел
маневрировавший загадочный объект. В октябре 1944 года над юго-восточной
частью Голландии офицер полевой артиллерии и солдаты наблюдали за
перемещением по небу блестящего объекта, проделавшего дугу в 90° за 45
минут. Со своей стороны, немцы сделали вывод о появлении нового оружия
противника. Ими было отмечено, что сигарообразные стометровые объекты
исчезали со сверхзвуковой скоростью, а при запусках первых Фау-2
наблюдались странные летающие диски. 2 января 1945 г. газета "Нью-Йорк
тайме" поместила сообщение агентства АП из Франции о нескольких недавних
наблюдениях загадочных объектов. По словам лейтенанта Дональда Мейерса,
за его самолетом дважды следовал неизвестный летательный аппарат. В 1946
году неопознанные объекты наблюдаются над Северной Европой, над
американскими базами в Оак Ридж и Хэнфорде, над полигоном Аламогордо. "Научное" изучение В 1947 году верховное командование ВВС затребовало от
начальника Управления материально-технического обеспечения ВВС генерал-
лейтенанта Натана Ф. Туайнинга мнение его управления по этому вопросу. 23
сентября 1947 г.Туайнинг ответил следующим письмом: "1. По запросу AC/AS-2
мы сообщаем точку зрения управления по вопросу, касающемуся так называемых |
ИНТЕРЕСНОЕ | |||
|