История, современность и тенденции развития административного права

Над концепцией "регулятивного права" работал другой крупный ученый, профессор Г. К. Гинс, который относился к представителям психологической школы права, сформированной в России А. И. Петрожицким. Важнейшими работами Г. К. Гинса стали: "Право и сила" (1929), "На путях к государству будущего" (1930), "Новые идеи в праве и основные проблемы современности" (1931).

Работая над концепцией "регулятивного права" Г. К. Гинс создал (совместно с русскими юристами харбинской школы) принципы так называемого "юридического солидаризма", которые перекликались с теорией "корпоративного государства", рожденной в фашистской Италии, и теорией "корпоративного права", разработанной некоторыми германскими и советскими юристами в начале 1920-х годов.

Идеалом солидаризма являлась "индустриальная демократия", в которой сочетаются договорные и принудительные начала управления.[14]

При Карлове университете в Праге с мая 1922 года был образован русский юридический факультет, где государственное право читали доцент Н.Н. Алексеев, административное право – приват-доцент К. И. Зайцев, работали другие видные ученые. Так, в 1925 году в Праге вышел фундаментальный труд "Право Советской России" (два тома) под редакцией Н.Н. Алексеева и Н.С. Тимашева. В авторский коллектив вошли специалисты по административному праву. В книге давался анализ всей системы и отдельных отраслей советского права. В разделе об источниках права Н. Н. Алексев и Н.С. Тимашев отмечали, что характерной особенностью советского правотворчества является пристрастие к писаному праву, так как для установившейся в РСФСР диктатуры важна была не конституция, а "непосредственный и многообразный политический эксперимент". Категория закона, по мнению авторов этого труда, к советскому праву вообще не применима. На практике отсутствует отличие законов от указов. Один декрет может быть отменен другим декретом без каких-либо особых условий, и это "независимо от иерархии соответствующих издающего и обвиняющего органов". Между центром и местными органами управления отсутствует четкое распределение правотворческих функций. В целом советское право определялось как "чистое выражение ничем не связанной и неограниченной силы, диктующей свои предписания и изменяющей их в зависимости от интересов и потребностей, стоящих у власти групп...".[15]

В свою очередь А. А. Богомолов – представитель русской юридической науки в Берлине, включал в курс административного права главы об аренде промышленных предприятий и концессиях.

В разработках А. Фатеева, представителя русской юридической школы, наиболее заметной стала геополитическая государственно-правовая тематика, заимствованная многими русскими правоведами у германской научной традиции, например, К. Хаусхафера. В этом направлении в 1928 году А. Фатеевым опубликован ряд работ, в которых подчеркивались идеи неразрывности государства и территории.

Таким образом, русская юридическая наука за рубежом в течение 1930-х годов смогла поднять ряд новых научных и политико-правовых проблем, недоступных для исследователей в Советской России.

Русские правоведы-эмигранты вели свои исследования, основываясь на традиционных принципах российской государственной, психологической, социологической и других научных школ и направлений.

В РСФСР с 1925 года группа марксистов-юристов: П. И. Стучка, Е. Б. Пашуканис, В. В. Адоратский, И. П. Разумовский, Г. С. Гурвич, А. Я. Эстрин, С. М. Пру-шинский, А. Я. Вышинский, И. А. Меницкий, В. Н. Максимовский, И. С. Войтинский, С. И. Раевич, Г. С. Михайлов, Б. Е. Штейн и другие, сформировали свою теоретическую программу под названием "Наши задачи". "Нас объединяет, – заявлялось в этом документе, – революционно-диалекти-ческий метод ... прямая противоположность историко-эволюционному методу буржуазной юриспруденции...".[16]

 После провозглашения этой программы советские ученые данной группы повели систематическую борьбу с учеными, стоящими на небольшевистских позициях. Секция подвергла "решительной критике" издававшийся в Москве с 1922 года журнал "Право и жизнь". Организованная политическая травля ученых, завуалированная под дискуссию и борьбу с буржуазной идеологией, привела к ликвидации в 1928 году данного издания. Основной задачей советских юристов была разработка трудов Маркса и Ленина для формирования "новой" методологической базы исследований в юрисдикции. Вследствие укрепившейся за годы гражданской войны диктатуры пролетариата, а также формулирование большевистскими государственными деятелями основных принципов правового государства, весьма отрицательно сказалось на дальнейшее становление и развитие науки административного права и административного законодательства в СССР. Нормы административного права слились воедино с нормами уголовного и уголовно-процессуального права, что особенно ярко проявилось в практике советской коллективизации 1930-х годов, массовых политических репрессиях против граждан вплоть до начала 1950-х годов.

На базе Социалистической академии с января 1923 года начала действовать секция советского строительства во главе с М. Ф. Владимировским. Основной задачей секции была консолидация сил юристов-марксистов в целях разработки вопросов советской системы и освоения методических трудов В. И. Ленина о государстве. В процессе деятельности секции был подготовлен ряд докладов, в том числе и по теме "Административный кодекс", смысл которого сводился к острейшей необходимости разработки и принятия административного кодекса. В эти годы административное право исследовали С. М. Бердинский, С. С. Болтинов, И. Н. Ананов, М. Е. Климов, С. С. Кравчук, С. С. Студеникин, А. М. Турубинер и другие.

В 1935 году, учитывая важность разработки административно-правовых проблем в связи с принятием Конституции СССР, в Академии Наук СССР произошла перестройка, результатом которой стало появление трех важнейших секторов будущих юридических исследований. Среди них выделена была секция "Государственное и административное право". Лишь только с 1940 – 50-х годов советская теоретическая юриспруденция смогла приступить к углубленной разработке ряда отраслей права, выпуску учебников и исследований по административному праву.

В становлении науки административного права особую роль сыграли труды С.С. Студеникина, в которых была обоснована марксистская концепция (например, см. прил. 2) предмета административного права, его системы, принципов советского государственного управления.[17]

С 1950 – 60-х годов в СССР начинается разработка институционной системы административного законодательства об отдельной отрасли. В этом направлении выделяются работы С. Г. Бердовской, А. Е. Лунева, Н. Г. Салищевой, С. С. Студеникина, Е. В. Шориной, Ц. А. Ямпольской и многих других.

Разрабатывались вопросы советского административного права, роли прокуратуры в советском государственном управлении, укрепления государственной дисциплины. Основная задача, ставшая перед исследователями в административном и государственном управлении, была вскрыть конкретные специфические черты современного этапа развития социалистического государства и права, продемонстрировать их значение и взаимодействие в социалистическом обществе, руководящую роль КПСС в политической системе социалистического общества.[18]

С апреля 1974 года при Академии Наук СССР была сформирована секция по правовым проблемам управления, которая вызвала к жизни организацию Всесоюзного координационного совещания по вопросам науки управления и административного права. Формирование подобного научно-координационного центра позволило более глубоко и детально подойти к разработке проблем советского административного права.

Одним из значительных результатов в истории советского административного права явилось обоснование путей кодификации норм об административной ответственности и реализации теоретической модели, заложенной в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях (1980), а также с принятием соответствующих республиканских кодексов (в 1984 году был принят кодекс РСФСР об административных правонарушениях, в 2001 году – кодекс РФ об административных правонарушениях).

В них, спустя многие десятилетия существования и накопления административных норм в СССР, была осуществлена кодификация обособленной группы норм, регулирующих вопросы административной ответственности, полномочия субъектов административной юстиции и производство по делам об административных правонарушениях.

Разработку проблем вели советские административисты, к числу которых следует отнести труды Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, Ю. М. Козлова, Н. Г. Салищевой, В. А. Лория, Ю. А. Денисова, А. П. Коренева, Л. Л. Попова, И. И. Ве-ремеенко М. Я. Саввина, В. Э. Краснянского, Л. А. Николаевой, А. П. Шергина, Е. В. Шориной и многих других.

В большинстве работ 1970 – 80-х годов в СССР ставились вопросы более углубленного изучения субъектов административного права, проблемы развития норм административного права и их применения, вопросы соотношения судебного и административного порядка рассмотрения жалоб граждан, аппарат управления и другие.[19]

В ходе государственных реформ М. С. Горбачева, последующего кризиса и распада СССР, исследователи административного права уделили большее внимание таким вопросам, как административная ответственность в развитии административного права, административно-правовые аспекты юридической ответственности, право на обжалование в суд действий административных органов, ответственность должностных лиц по советскому административному законодательству, проведена научная дискуссия на страницах академических юридических изданий по проблемам обновления учебных программ и учебной литературы по административному праву.[20]

Вместе с тем ряд проблем остались нерешенными в советской науке административного права. К числу сложных в советском административном праве следует отнести проблемы систематики, месте и роли административного права в системе советского права. Так, в статьях А. Одоренко (1925) ставилась эта проблема, а затем в статьях Ц. А. Ямпольской (1956), Ю. М. Козлова и С. С. Алексеева, Ю. А. Тихомирова, Л. С. Явича, М. М. Россолова и других (1960 – 80) административное право по-прежнему оставалось синонимом права управления или управленческого права. В советской науке административного права система административного права объединяет общую (институционную) и особенную (отраслевую) части в одно целое. Такое соединение имело (остается в некоторых своих частях и сегодня в РФ) два существенных недочета. Во-первых, показывало административное право односторонне, исключительно под углом зрения государственного управления. Во-вторых, с дидактической точки зрения обрекало отраслевую (особенную) часть вместе с полицейским правом на прозябание и менее серьезное к ней отношение со стороны студентов и преподавателей. Однако к этой конструкции настолько привыкли в советской юриспруденции, что всякая ее критика (это позволила себе впервые Ц. А. Ямпольская в 1956 году) воспринята была в штыки и осуждена.[21]

Современное административное законодательство РФ и научные исследования недоработок советского законодательства, учебная программа курса советского административного права, принятая в 1984 году, безнадежно устарела. Новые разработки активно ведутся в дискуссии применительно к новой концепции юридического образования Д. Н. Бахрахом, В. М. Манохиным, Д. В. Осинцевым, Л. Л. Поповым Н. М. Кониным, Ю. П. Соловьем, профессорско-преподавательскими составами МГУ, Саратовской государственной юридической академии, Уральской государственной юридической академии, рядом других крупных научных центров РФ. Новая программа нацелена на раскрытие тезиса о том, что превращение (историческое) полицейского права в административное связано как с расширением его предмета, так и c идеей правового государства, выдвижением на первый план задачи создания нормальных условий жизни общества и его граждан. Подобная трансформация (возвращение от советского к дореволюционной полиции) связана в первую очередь с закреплением механизма защиты прав граждан и организаций от административного произвола, злоупотреблений, своеволья, некомпетентности могущественной исполнительной власти.

Цели административно-правового регулирования – создание условий для эффективной деятельности аппарата государственного управления, нормальной жизни общества и его членов, ограничение и вытеснение административного произвола. К важнейшим принципам государственного управления и административного права в РФ отнесены: эффективность, законность, демократизм, федерализм, иерархия.[22]

Oсобую остроту в постпереходный период в отечественной науке административного права занял вопрос о системе административного права.

Правоведение в 1938 – 1941 годах и 1956 – 1959 годах дискуссии о предмете и системе права свелись в СССР к дискуссии о предмете отдельных отраслей права. O системе же права говорилось лишь вскользь. Проблема системы административного правa вновь поставлена сегодня такими учеными как К. С. Бельским, A. Ф. Ноздрачевым, Ю. М. Козловым и др.[23]

Таким образом, на основе историко-правового анализа, необходимо:

• во-первых, изучить имеющийся материaл по истории развития административного права в России;

• во-вторых, собрать и систематизировать имеющиеся данные по вопросу об организации и развития государственного управления с древнейших времен до начала XX векa;

• в-третьих, выявить этапы развития российского административного права и отечественной науки административного права;

• в-четвертых, проанализировать развитие понятия, предмета, целей и задач методов исследования административного права России;

• в-пятых, сопоставить пути развития административного законодательства в царской, советской и современной России, осветить важнейшие проблемы и перспективы развития административного права в условиях правовой реформы в РФ.

3.Современность административного права

Современное административное право как правовая отрасль и соответствующая область российского законодательства переживает период интенсивного развития, в процессе которого уточняется предмет правового регулирования, реформируются практически все его институты и сама система. Наука административного права пытается обобщить происходящие изменения, сформулировать новые положения, обосновать и предложить направления дальнейшего реформирования. Заметный интерес ученых вызывают сегодня главнейшие проблемы административного права, среди которых можно выделить следующие:

1) предмет административного права и построение его системы;

2) "семейство" административных (управленческих) наук;

3) организация и функционирование исполнительной ветви государственной власти: структурные проблемы организации системы исполнительной власти; новые цели, задачи

Осознавая особую сложность реформирования современного российского административного права и изменения его структуры, автор считает, что потребуются долгие годы исследовательской, административно-политической и законотворческой работы, прежде чем административному праву будет придан новый вид и оно будет иметь новую структуру, адекватную уровню развития современного административного и других отраслей публичного права и функции публичного управления; преобразование в системе исполнительной власти, в ее структуре и методах деятельности; установление (или разграничение) компетенции ее органов;

4) защита прав и свобод гражданина и человека; усиление судебного контроля за исполнительной властью (административная юстиция);

5) законодательное регулирование государственной и муниципальной службы;

6) формы и методы деятельности органов исполнительной власти (правовые акты управления и административные договоры);

7) юрисдикционная деятельность государственных и муниципальных органов;

8) развитие законодательства об административном процессе24.

Указанные проблемы административного права обусловливают целесообразность проведения дискуссии о новых подходах к определению сущности и структуры. В специальной литературе последних лет проблеме реформирования административного права посвящено немало интересных и важных материалов (статей, книг, обзоров)[25]; особо можно выделить новые идеи и предложения К. С. Вельского, посвятившего немало работ предмету и системе современного административного права[26].

Заключение

Развитие административного права России прошло длительный исторический путь развития.

Начало управления следует усматривать в прогосударственных образованиях восточных славян, основное сосредоточение которых покоилось в племенном управлении в лице вождя племени, совета старейшин, служителях культа и вечевых народных собраниях.

С возникновения в IХ веке Киевской Руси как раннефеодального государства управление было осложнено различиями тех обычаев, и традиций, которыми жили и управлялись племена, вошедшие в состав государства. Основной задачей государства явилась унификация задач управления. Основную роль здесь сыграла Русская Правда, как источник норм обычного права Древнерусского государства.

Историческое развитие задач и форм управления и их изучение на основе историко-сопоставительного, генетического методов показывает нам постепенное усложнение понятия государственного управления, его внутреннюю и внешнюю конкретизацию, непрерывное накопление и обновление источников права, увеличение сфер и задач управления.

Периодизация развития государственного права Росси, зарождение самостоятельной отрасли административного права России выглядит, на мой взгляд, следующим образом.

В IX – ХIV веках – основой государственного управления являются обычаи и традиции управления, закрепленные в Русской Правде, Новгородской и Псковской Судных грамотах и ряде других правовых памятников. Развитие управления идет за счет активной законотворческой деятельности князя, деятельности вечевых собраний, местных законодательных актов отдельных княжеств и земель. С принятием христианства на Руси складывается церковное управление.

 С точки зрения системы можно обозначить следующие направления:

• IХ – ХII века – десятичная численная система управления;

• ХII – ХIV века – дворцово-вотчинная система при господстве (IX – ХV) территориальных начал управления.

В XV – первой половине XVII веков происходит формирование основ административного права и развитие направления (сферы) административного управления в Русском централизованном государстве. Наметилась смена начал управления к переходу на функциональную систему управления (приказная система). Государственное управление отделяется от дворцового хозяйства великого князя Московского. Среди источников права приоритетное место (после принятия в 1649 году Соборного Уложения) занимает закон.

Во второй половине XVII – XVIII веков идет процесс становления полицейского права, опосредованный формированием абсолютной монархии в стране. Совокупность норм приобретает очертания правовых институтов, накапливается законодательная масса, требующая кодификации.

В ХIХ – начале ХХ веков – 1835 году в Своде Законов Российской империи (тома ХI – ХIX) самостоятельная отрасль полицейского права получает свое законодательное закрепление. С 1802 года складывается отраслевое управление, благодаря утверждению в России первых министров, совершенствованию исполнительной власти происходит с создания Совета министров в 1906 году.

Стремление власти обрести конституционный строй ("Основные государственные законы" (23.04.1906) способствуют упорядочению отраслевого управления развитию законодательства по административному праву.

В 1917 (октябрь) – конец 1920 годов – создается Советское административное право. Отрицание разделения властей (Конституция РСФСР 1918) приводит к нарушениям в конституционном развитии норм административного права. Широко применяются диктатурой пролетариата чрезвычайные режимы и меры принуждения.

В 1930 – начале 50-х годов формируется командно-бюрократическая система управления.

Реакционный режим личной власти Сталина способствовал широкому применению противоправных репрессий (так в одной из своих работ Сталин указывал: "Репрессии в области социального строительства являются необходимым элементом наступления, но элементом вспомогательным, а не главным" (Сталин. Соч., т. 12. С. 309)). В государственном управлении происходит сращивание партийного и советского аппарата, под началом партийного руководства.

В 1960 – 80 годах в СССР произошли положительные сдвиги в развитии административного права: ослаблено принуждение, смягчены санкции в сторону более упорядоченного определения состава правонарушения; в 1980 году приняты Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях, повлекшие принятие в 1984 году Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Увеличился объем законодательства в области административного права. Сохранялись негативные последствия: продолжала функционировать командно-бюрократическая система, централизм и партийное руководство в государственном управлении.

В середине 1980 – начало 90-х годов – происходит смена формы государства, вводится принцип разделения властей, верховенство закона, судебный и конституционный контроль. Административное право вновь (после начала XX века) возвращается к оформлению самостоятельной отрасли управления.

Процесс познания науки административного права должен охватывать все ценное, что было накоплено административным законодательством России и мировой правовой культуры. Историческое изложение, надо полагать, это собирательный процесс забытого, но необходимого материала для последующего осмысления и пригодности его использования в государственном строительстве.

Различные методики исследований науки административного права позволяет выделить два основных направления:

1 Все методы исследования в своей совокупности предопределяют и дают возможность осмыслить, в определенной мере, процесс развития науки.

2 Многообразие методов исследования науки административного права имеют общую базу при определении общих свойств того предмета, который познается. Данное свойство предмета познания заключается в распознании человеческой среды, отдельных личностей, действия которых определяются нормами административного права.

В этой связи процесс познания вбирает в себя живое содержание и осмысление происходящих этапов истории человечества. "Изучаем ли мы историю, или политическую экономию, или право во всех общественных науках мы просто не имели бы перед собой объекта, не понимали бы, о чем идет речь, если бы не могли поставить себя на место изучаемых нами участников общения и через внутренний опыт уловить живое содержание общественной жизни".[54]

Таким образом, история развития административного права несет в себе особенности как теоретического, так и исторического познания.

Истории развития административного права было свойственны определенные процессы государственно-правовых явлений. Отсюда следует, что административное право в целом вне государственно-правовых явлений не существовало.

Накопление массы законодательного материала (норм) административного права идет медленно и противоречиво. Эффективность правового регулирования во многом зависит от того, насколько содержание права адекватно потребностям развития общественных отношений.

Список используемой литературы

1.Елистратов А. И. "Административное право"

2. Старилов Ю. Н." Курс общего административного права "

3.Галлиган Денис Дж. "Административное право: история и основные и основные современные тенденции развития

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Бельский К. С. О системе административного пра- ва // Государство и право. 1998. № 3. С. 5.

2 Десницкий Семен Ефимович (1740 – 1789), родился в 1740 году, происходил из мещан г. Нежина. После окончания духовной семинарии и Петербургской академии был направлен для продолжения образования в Англию, в Глазговский университет. Защитил диссертацию в Глазговском университете, получив ученую степень доктора права и звание почетного гражданина. Возвратившись в Россию (1768 г.) преподавал в Московском университете римское право и российское законоведение. Опубликовал: "Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции". (1768); "Юридическое рассуждение о пользе знания отечественного законоискусства". (1778) и другие.

3 Энциклопедический словарь. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Т. 1. СПб., 1891. С. 179; Биография и сведения о С. Е. Десницком (см.: Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Биографии. Т. 4. М., 1993. С. 639 – 640.).

4 Горюшкин Захарий Аникеевич (1748 – 1821) – профессор российского практического законоискусства. Самоучка. Овладел самостоятельно философской, юридической и исторической науками, поступив с 13-летнего возраста на службу. Прекрасный знаток российского законодательства того времени, искусный адвокат. (см. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Биографии. Т. 4. М., 1993. С. 274 – 275.).

5 Ободовский. Теория статистики (1839); Якоб GRUNDSATZE DER Polizeiqesetzqebunq (1839); Гуляев. Права и обязанности городской и земской полиции (1832); Рождественский. Основания государственного благоустройства (1840); Платонов. Вступительные понятия в учении о благоустройстве и благочинии государственном (1856); Власьев. Очерки государственного благоустройства в России в ХVII в. (1869); Степанов. О полиции как науке во Франции, в Англии и в Германии (1868 – 1869).

6 Лешков. История русского общественного права до XVIII в. (1858); Бунге Н. Х. Полицейское право (1869, 1877); Андреевский И. Е. Полицейское право (1874 – 1876).

7 Оскольский А. Wyktad prawa administracyjeqo. Варшава, 1880; Васильчиков А. И. О самоуправлении (1869); Он же. Русский администратор новейшей школы. (1868); Шпилевский. Полицейское право, как самостоятельная отрасль правоведения (1875).

8 Антонович А. Курс государственного благоустройства. Киев, 1890; Тарасов И. Краткий курс науки административного права (1888); Он же. Учебник науки полицейского права (1896); Он же. Очерк науки полицейского права (1897); Трифонов А. Краткий курс полицейского права (1888); Шеймин П. Учебник права внутреннего управления. (1891 – 1897).

9 Шторх. Курс по политической экономии (перевод З. А. Горюшкина); Штейн Л. Учение об управлении и право управления / Под ред. И. Андреевского (1874); Шенберг Г. Учение о государственном управлении: Пер. П. Шеймина (1889 – 1891) и другие.

10 Елистратов А. И. Учебник русского административного права. Выпуск 1, 2. М., 1910 – 1911; Он же. Административное право. М., 1911; Ивановский В. В. Учебник административного права. М., 1911; Дерюжинский В. Ф. Полицейское право. СПб., 1911; Тарасов И. Т. Лекции по полицейскому (административному) праву: В. 2-х т. М., 1909 – 1910.

11 Елистратов А. И. Административное право. М., 1911. С. 18.

12 Там же. С. 7 – 10.

13 История России. 1917 – 1940 гг. Хрестоматия. Екатеринбург, 1993. С. 185 – 197. Вопрос о высылке интеллигенции несколько десятков раз обсуждался на заседаниях Политбюро РКП(б). Списки специалистов, намеченных к высылке, были составлены большевиками летом и осенью 1922 года. Среди высланных оказались: проректор Петербургского университета, правовед А. А. Боголепов, М. С. Фельдштейн – историк, юрист, профессор, и многие другие видные ученые России.

14 Исаев И. А. Русская юридическая наука за рубежом // Государство и право. 1994. № 7. С. 166 – 168.

15 Там же. С. 170; Савицкий И., Савицкая Э. Грустный юбилей (к 70-летию со дня открытия Русского юридического факультета в Праге) // Государство и право. 1992. С. 96 – 105.

16 Институт государства и права АН СССР за 50 лет. М., 1976. С. 13.

17 Там же. С. 46. Вышли в свет следующие издания: Советское государственное право: Учеб. пособие / Под ред. И. П. Трайнина, И. Д. Левина. М., 1948; Студеникин С. С. Советское административное право. М., 1945; Лунев А. Е., Студеникин С. С., Ямпольская Ц. А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М., 1948.

18 Вопросы советского административного права: Сб. ст. М., 1952; Бердовская С. Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении. М., 1954; Ямпольская Ц. А., Шорина Е. В. Административно-правовые вопросы управления государственной дисциплины. М., 1955; Советское государственное право. Библиография. 1917 – 1957 гг. М., 1958; Советская юридическая литература. Библиографический указатель на русском и английском языках. М., 1960; Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967; Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970; Советское государство и право. М., 1969 – 1972; Лазарев Б., Лунев А., Романов П., Салищева Н. Система государственного управления в СССР. М., 1970. (на англ. языке).

19 Советское административное право: методы и формы государственного управления М., 1977; Советское административное право. Учеб. Пособие / Под ред. Б. М. Лазарева и др. М., 1979; Козлов Ю. М. Основы советского административного права М., 1979. Курс советского административного права: В 3-х т. / Под ред. Б. М. Лазарева; Он же. Гражданин и аппарат управления. М., 1978; Он же. Теоретические проблемы административной ответственности. М., 1984; Николаев Л. А., Губарев А. И., Оськин Ф. Ф., Коренев А. П. Нормы административного права и их применение // Правоведение. 1979. № 4. С. 77 – 78; Краснянский В. Э., Шепелев Е. Ф. Методика исследования функций управления // Правоведение. 1981. № 1. С. 54 – 57; Салищева Н. Г., Васильева Г. В. Развитие законодательства об административной ответственности // Правоведение. 1981. № 3. С. 3 – 11 и др.

20 Государственное управление и право. Сб. ст. Л., 1984; Витрук Н. В., Лазарев В. В. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности: социологический и юридический аспекты // Правоведение. 1985. № 5. С. 82 – 83; Соловьев С. А. Административное выселение: проблема регулирования // Правоведение. 1985. № 1. С. 72 – 75; Соловей Ю. П., М. Я. Саввин. Административный штраф // Правоведение. 1985. № 5. С. 84 – 85; Петров Ю. А. Государственные инспекции в свете нового административного законодательства // Там же, 1985. № 6. С. 96 – 97; Николаева Л. А., Шмарцев А. Ю. Административно-право-вой аспект юридической ответственности // Там же. 1986. № 1. С. 30 – 35; Юрков Б. Н. Право на обжалование в суд действий административных органов // Там же. 1986. № 2. С. 37 – 40; Дымченко В. И. Ответственность должностных лиц по советскому административному законодательству // Там же. 1986, № 6. С. 56 – 59; Масленников М. Я. К изучению административной ответственности // Там же. С. 60 – 61; Петров Ю. А. Обсуждение учебника по административному праву // Там же. 1986 № 6. С. 104. и др.

21 Ямпольская Ц. А. О месте административного права в системе советского права. // Советское государство и право. 1956, № 9. С. 58.

22 Бахрах Д. Н., Осинцев Д. В. Программу по административному праву можно улучшить // Государство и право, 1994. № 1. С. 23 – 25; Учебная программа курса административного права // Там же. 1993. № 5.

23 Козлов Ю. М. Предмет советского административного права, М., 1967. С. 57; Бельский К. С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. № 11; Бельский К. С. О системе административного права // Государство и право. 1998. № 3. С. 5 – 11; Ноздрачев А. Ф. и др. О развитии административного законодательства // Государство и право. 1996. № 7 и др

24 Обсуждению этих и других проблем административного права были посвящены первые Лазаревские чтения. См.: О некоторых актуальных проблемах административного права (по материалам Лазаревских чтений) // ГиП. 1997. № 6. С. 5—33.

25 См., например: Бахрах Д. Н. Важные вопросы науки административного права // ГиП. 1993. № 2. С. 37—45; Манохин В. М., Конин Н. М. Концепция программы курса административного права // ГиП. 1993. № 5. С. 52—68; Тихомиров Ю. А., Ноздрачев А. Ф., Пронина В. С., Хангелъдыев Б. Б., Терещенко Л. К., Петухов В. Н. Концепция развития административного законодательства // Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М., 1995. С. 42—70; Юсупов В. А. Актуальные проблемы административного права // СГП. 1991. № 11. С. 35—41.

26 См.: Вельский К. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995; Он же. К вопросу о предмете административного права // ГиП. 1997. № 11. С. 14—21; Ом же. О системе административного права // ГиП. 1998. № 3. С. 5—11.

Страницы: 1, 2