Методы административного права

Во-первых, поскольку управленческая деятельность по своей природе — административная ("административное" суть "управлен­ческое"), постольку любые методы, используемые в процессе ее практического осуществления, не могут не быть административны­ми. В силу этого выделение административных и экономических ме­тодов управления алогично; буквально имеются в виду "управлен­ческие методы управления", независимо от того, какое содержание в них вложено, то есть единые по своей сути методы управления.[9]

Во-вторых, средства прямого (административного) и косвенного (экономического) назначения используются с единой конечной це­лью — реализации управленческого воздействия субъекта управ­ления на поведение объекта управления.

В-третьих, эти средства практически используются одними и теми же, а не различными субъектами исполнительной власти.

В-четвертых, они используются в отношении одних и тех же объектов управления; не существует таких объектов, которые нуж­даются исключительно в косвенном управляющем воздействии.

В-пятых, прямые и косвенные средства используются в прак­тической деятельности соответствующих исполнительных органов (должностных лиц) в рамках единого варианта, а именно — как од­ностороннее и властное волеизъявление субъекта управления. На­пример, поощрительные или стимулирующие меры (премии, мате­риальные льготы и т. п.) оформляются в виде соответствующих уп­равленческих решений (приказ о премировании, решение о предо­ставлении кредитных или налоговых льгот и т. п.).[10]

В-шестых, для реализации прямого и косвенного управляющего воздействия требуется, как правило, единая правовая форма. Меж­ду тем нередко при выделении административных и экономических методов исходят из того, что первые регламентированы правом, а вторые базируются непосредственно на объективных экономичес­ких закономерностях общественного развития. Подобная аргумен­тация глубоко ошибочна. Методы управления в обобщенном виде могут быть представлены только как административно-правовые. Без правовой регламентации и юридической формы невозможно осуществлять эффективное, рациональное и грамотное управление вообще. Тем более, что речь идет о самом существенном — о непос­редственном (или опосредованном) управляющем воздействии на объект управления.

В-седьмых, практически в правовых актах управления мож­но обнаружить органическое сочетание экономического содержания и административно-правовой формы. Так, указы Президента РФ о повышении уровня заработной платы отдельным категориям работ­ников, о материальных компенсациях в связи с инфляцией, несом­ненно, затрагивают материальные интересы, являясь в то же вре­мя юридической формой реализации государственно-управленчес­ких функций. Экономические рычаги управляющего воздействия, следовательно, приобретают жизненность не сами по себе, а с по­мощью административно-правовых средств.

Изложенные позиции свидетельствуют о том, что распростра­ненное конструирование особых экономических методов, противо­положных административным, неправомерно.

Проблема методов государственно-управленческой деятельно­сти или административно-правовых методов состоит в обеспечении разумного сочетания в механизме управляющего и властного по своей изначальной природе воздействия на управляемые объекты, на их поведение и взаимоотношения средств (рычагов) прямого и косвенного характера. Задача такого рода, в смысле ее последова­тельного решения, во многом зависит от субъективных факторов, то есть от профессионального уровня подготовки управленческих кадров. Не меньшее значение имеет и содержание законодательных и административно-правовых норм, регламентирующих взаимосвязи между субъектами исполнительной власти и управляемыми. Совре­менное их состояние далеко от совершенства.[11]

§3. Содержание административно-правовых методов

Конкретное содержание административно-правовых методов достаточно разнообразно. Это — установление правил поведения в сфере государственного управления общеобязательного или част­ного характера; утверждение конкретных (адресных) заданий; пред­писания о совершении определенных действий; назначение на дол­жности; удовлетворение законных притязаний участников регули­руемых отношений; запрещение определенных действий; выдача разрешений различного рода; осуществление регистрационных дей­ствий; проведение контроля и надзора; материальное и моральное поощрение; применение материальных санкций; разрешение споров между участниками управленческих отношений; установление стан­дартов; оформление государственных заказов; применение админи­стративно-принудительных мер и т. п.

На эффективное решение проблемы методов управления не­сомненное влияние оказывает то обстоятельство, что в сфере госу­дарственного управления все более четко обозначаются три груп­пы общественных отношений, требующих различного подхода в плане обеспечения в их рамках должного поведения и порядка, от­вечающих общественным интересам. Имеются в виду:

а) управленческие отношения, в рамках которых государство в лице исполнительной власти сохраняет свои монопольные пози­ции (армия, транспорт и связь, атомная энергетика и космос и т. п.);[12]

б) управленческие отношения, в рамках которых наблюдается сочетание государственной инициативы и самодеятельности тех или иных объектов управления (системы здравоохранения, культуры, образования, жилищный фонд, общественные объединения, граж­дане, государственные предприятия и т. п.);

в) управленческие отношения, в рамках которых преобладают не публично-правовые, а частные интересы (как правило, коммер­ческие структуры негосударственного характера). Очевидно, что механизм государственного управления должен перестраиваться с учетом особенностей названных групп отношений и потребностей "вмешательства" исполнительной власти в их развитие с помощью использования административно-правовых методов управления в том или ином их объеме.[13]

Последний вопрос связан с оценкой двух вариантов средств управляющего воздействия. Очевидны сильные стороны так назы­ваемых административных методов, без которых практически не­возможно обеспечить должную упорядоченность управляемой сфе­ры, быстрое и эффективное решение всех возникающих в ней ин­дивидуальных проблем. Именно в силу этого их качества они отли­чаются живучестью. Однако их безграничное использование таит опасность их перерождения в волюнтаристско-бюрократическую опеку над объектами управления, что и было характерно для мно­голетнего периода существования строго централизованной систе­мы управления. Значит, важнейшим условием обеспечения их ра­зумного применения является высокий профессионализм управлен­ческих работников (субъективный фактор), научная, информацион­ная, экономическая (в необходимых случаях) и, наконец, правовая обоснованность юридически-властных волеизъявлений субъектов управления. Особенно важно это для процесса практической реа­лизации исполнительной власти. Что касается так называемых эко­номических методов, то их стимулирующее назначение очевидно. Однако нельзя ограничиваться лишь подобной констатацией, ибо все зависит от практики их использования. А она свидетельствует о том, что с помощью таких методов далеко не всегда постигаются стиму­лирующие цели. По существу ориентация на их широкое примене­ние, на вытеснение ими административных методов ничего суще­ственного не дала в 60 — 90-е гг. Как самоцель экономические ме­тоды должным образом не срабатывали и не срабатывают сейчас, ибо иное с неизбежностью повлекло бы за собой эффективное ре­шение всех задач, стоящих прежде всего в сфере экономики. Стимулирующее воздействие этих методов с должной результативно­стью не проявляется. Практика свидетельствует об обратном, а именно о крайней деформации сути экономического стимулирова­ния как такового. Мало того, практически экономическое состояние производственных и непроизводственных объектов, как правило, резко ухудшается, хотя в административном порядке используют­ся именно экономические средства воздействия на их работу (на­пример, налог, кредиты).[14]

Следовательно, экономические рычаги управления нередко утрачивают свой стимулирующий характер и превращаются в чи­сто конфискационные средства. При этом резко возрастает роль в их использовании отдельных ведомств (например, энергетики, свя­зи), причем без должного контроля со стороны правительственных служб. А административные же рычаги управления практически бездействуют в отношении самой системы государственно-управлен­ческой деятельности, но в отношении граждан, да и многих него­сударственных формирований (прежде всего коммерческого профи­ля) они все в большей степени ужесточаются. Подобная ситуация подчеркивает необходимость, во-первых, отказа от излишне прямо­линейных трактовок проблемы методов управления и, во-вторых, учета как позитивных, так и негативных их проявлений.

Негативное отношение к административным рычагам управле­ния не преодолено и в наши дни, когда проводится, хотя и непос­ледовательно, и болезненно, хозяйственная реформа. Опять то и дело звучит угроза господства административно-командной систе­мы. Все это, в конечном счете, как показывает практика, находит­ся в прямом противоречии с реальным положением вещей в сфере реализации исполнительной власти.

Все что делается сейчас в сфере государственно-управленчес­кой деятельности, несмотря на многочисленные и очевидные изъя­ны, все, что находит свое прямое выражение в решениях, прини­маемых различными звеньями системы исполнительной власти, свидетельствует о следующем. Именно "команды" составляют со­держание всех управленческих действий, что неизбежно отража­ется на используемых исполнительными органами (должностными лицами) методах управления. Любое правительственное постанов­ление, любой правовой акт исполнительных органов субъектов Фе­дерации содержат выраженные в мягкой или жесткой форме те или иные запреты, разрешения, дозволения, предписания, адресуемые тем или иным управляемым сторонам (объектам). Например, уста­новление системы пенсионного обеспечения, о свободной торговле, о приватизации предприятий, учреждений и жилых помещений, о таможенных правилах, о порядке оформления предпринимательс­кой деятельности, об оплате жилищно-коммунальных услуг, о сво­бодных и фиксированных ценах и т. п. (этот перечень может быть бесконечным) — все это отражение тех методов, без которых нет управления, нет административной системы, нет и "административ­но-командной системы" в ее правильном понимании.[15]

Таким образом, в принципе при выделении административных и экономических методов по существу имеются в виду одни и те же качества, присущие управляющему воздействию, но выраженные по-разному, а нередко весьма противоречиво.

ГЛАВА III. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ, ЕГО

ВИДЫ.

В числе административно-правовых методов были упомянуты и средства индивидуального характера, используя которые исполнительные органы обеспе­чивают необходимое упорядочивающее воздействие на регулирование обще­ственных отношений. В своей совокупности меры принудительного обеспечения должного поведения управляемых составляют институт административного при­нуждения. Естественно, что в первую очередь имеются в виду административно-правовые нормы, регулирующие применение такого рода средств.

Являясь разновидностью государственного принуждения, администра­тивное принуждение используется главным образом как крайнее средство обес­печения и охраны правопорядка в сфере государственного управления, т. е. вы­полняет карательную функцию. Однако его значение не исчерпывается только этим. Одновременно в целях правоохраны административно-принудительные ме­ры выполняют и иного рода функции т. е. применяются не только в качестве на­казания за правонарушения, но и для их предупреждения. Это означает, что их следует понимать значительно шире, чем реализация санкций административно-правовых норм. В таком понимании они обеспечивают общественный порядок и общественную безопасность.

Для административного принуждения характерно следующее:

а) как правило, внесудебное применение предусмотренных законом или подзаконными актами правовых мер властью уполномоченных на то исполнительных органов;

б) применение принудительных мер не всеми без исключения исполнитель­ными органами, а лишь теми, которые наделены специальными полномочиями по осуществлению административной власти;

в) меры административного принуждения применяются в целях обеспече­ния соблюдения не всех административно-правовых норм, а только тех, которые формируют обязательные правила поведения в сфере государственного управле­ния, не имеющие ведомственных границ.

г) как правило, меры административного принуждения применяются ис­полнительными органами, уполномоченными на осуществление правоохрани­тельных функций в сфере государственного управления.[16]

 

§1. Меры дисциплинарного принуждения

Особое место отводится мерам дисциплинарного принуждения, реализуе­мым в рамках государственно-служебных отношений. Оно заключается в том, чтобы обеспечить надлежащее и своевременное выполнение каждым нижестоя­щим органом управления, его структурным подразделением или отдельным слу­жащим распоряжений вышестоящих органов, подразделений и должностных лиц. Речь идет об обеспечении требований необходимой дисциплины там, где они не соблюдаются добровольно. В качестве мер дисциплинарного принуждения при­меняются, с одной стороны, психическое, волевое принуждение, направленное на то, чтобы потребовать, заставить выполнить соответствующее распоряжение, а с другой - дисциплинарная ответственность. Однако непосредственными мерами административного принуждения они не являются, так как не каждый руководи­тель наделен полномочиями административной власти.[17]

Меры административного принуждения разнообразны. По целевому назна­чению они могут быть подразделены на три группы:

- административно-предупредительные меры;

- административно-пресекательные меры;

- меры административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП ) выделяет также меры процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Однако они самостоятельного юридического значения не имеют, так как поглощаются тремя названными вида­ми мер административного принуждения.[18]

Административно-предупредительные меры принудительного характера, применяются, как это вытекает из их наименования, с целью предупреждения возможных правонарушений в сфере государственного управления, предотвра­щения иных, вредных для режима общественной безопасности явлений.

Несмотря на ярко выраженный профилактический характер, меры подоб­ного рода осуществляются в принудительном порядке, т. е. в процессе односто­ронней реализации юридически-властных полномочий компетентных исполни­тельных органов.

Административно-предупредительные меры не связаны с совершением правонарушений. Они их предотвращают и, в этом смысле, предшествуют при­менению других мер принуждения, направленных против виновных в совершении административных правонарушений.

Меры такого рода многообразны, применяются в различных областях об­щественной жизни и различными субъектами с компетенцией контрольно-надзорного характера. В основном они носят отраслевой профиль, но могут осу­ществляться и органами с общей управленческой компетенцией.

Наиболее  типичными  являются  следующие  административно-предупредительные меры:

а) контроль и надзорные проверки;

б) досмотр вещей и личный досмотр (таможенный, милицейский);

в) проверка документов, удостоверяющих личность;

г) введение карантина (при эпидемиях, эпизоотиях);[19]

д) прекращение движения транспорта и пешеходов при возникновении уг­розы общественной безопасности;

е) освидетельствование медицинского состояния лиц и санитарного со­стояния предприятий общественного питания;

ж) реквизиция имущества;

з) закрытие участков государственной границы и т. п. Применение этих и других мер строго регламентировано. Например, Зако­ном Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" предусмотрено, что органы (должностные лица) милиции вправе осуществлять административный надзор за лицами, освобожденными их мест лишения свободы; входить беспрепят­ственно в жилые помещения граждан, причем о всех случаях проникновения в жи­лище против воли проживающих в них граждан уведомляется в течение 24-х часов прокурор; освидетельствовать лиц для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств; доставлять этих лиц для освидетельствования в меди­цинские учреждения; оцеплять (блокировать) участки местности для ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий катастроф; проводить карантинные ме­роприятия при эпидемиях и эпизоотиях; осматривать места хранения и использо­вания оружия и боеприпасов и т. п.

Административно-пресекателъные меры своим назначением имеют пре­кращение противоправных действий и предотвращение их вредных последствий. Сами по себе они не являются мерами административной ответственности, но обеспечивают возможность применения таких мер и обычно предшествуют им.

К их числу относятся:

а) требование прекратить противоправные действия (например, милиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения администра­тивных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции);

б) непосредственное физическое воздействие;

в) применение специальных средств (резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, водометы и т. п.) для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи , предприятий и учреждений;

г) административное задержание лица для составления протокола об ад­министративном правонарушении (по общему правилу, задержание не может превышать трех часов, но в отдельных случаях закон допускает более длительные сроки задержания);

д) применение оружия (например, для остановки транспортного средства, если водитель создает реальную опасность здоровью и жизни людей);

е) принудительное лечение лиц, страдающих заболеваниями, опасными для окружающих (может применяться в отношении лиц, больных венерическими бо­лезнями, СПИДом, психически больных, совершивших опасные деяния, а также хронических алкоголиков и наркоманов, если они уклоняются от обычного лече­ния);

ж) временное отстранение от работы инфекционных больных;

з) запрещение эксплуатации транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям;[20]

и) запрещение или ограничение ремонтно-строительных работ на дорогах и улицах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной без­опасности и т. п.[21]

Меры административной ответственности представляют собой вид юри­дической ответственности, которая именуется административной. Они применя­ются за совершение административных правонарушений.

Административная ответственность применяется в целях:

а) воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов и уважения к правопорядку;

б) предупреждения совершения им новых правонарушений;

в) предупреждения совершения правонарушений другими лицами. Административные взыскания выражаются, как правило, либо в мораль­ном, либо в материальном воздействии на правонарушителя. Некоторые админи­стративные взыскания сочетают в себе одновременно и моральное осуждение, и материальное воздействие, и временное ограничение прав нарушителя. Основными видами административных взысканий являются:

- предупреждение;

- штраф;

- возмездное изъятие предмета, являвшегося орудием совершения админи­стративного правонарушения или непосредственным объектом администра­тивного правонарушения;

- лишение специального права, предоставленного данному лицу;

- исправительные работы;

- административный арест;

- выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

По иной трактовке административного принуждения и его видов юридиче­ская наука занимается принуждением к соблюдению государственно-властных предписаний, изучает правовое принуждение, которое применяется на основе юридических норм и в связи с их нарушением.

Оно осуществляется в связи с неправомерным, вредным для общества дея­нием как реакция на вредоносное поведение. Если же нет неправомерных дей­ствий, нет и принудительных акций.

Правовое принуждение применяется только к конкретным субъектам пра­ва (лицам и организациям), которые нарушили юридические нормы. Цели прину­дительной деятельности достигаются путем воздействия на моральную, имуще­ственную, организационную, физическую сферу конкретного субъекта права.

Правовое принуждение осуществляется посредством юрисдикционных, правоприменительных актов.

Принуждение применяется строго на основании закона. Юридические нормы регулируют, какие нормы, при каких условиях, в каком порядке и какими органами могут применяться.

Только государство в праве издавать юридические нормы и применять установленные санкции, и обладая специальным аппаратом принуждения, вправе применять принудительные меры к гражданам.

Таким образом, принуждение, как способ обеспечения правопорядка, должно применяться строго на правовой основе, как правило, специально упол­номоченными государством органами, только к конкретным субъектам права в связи с их неправомерными действиями, путем принятия актов применения права.

Поскольку меры правового принуждения разнообразны и обладают мно­гочисленными признаками, возможна различная классификация их в зависимости от избранного критерия.

Так, по субъекту можно различать:

- государственно-правовое принуждение, которое в свою очередь делится на судебное и внесудебное ,

- общественно-правовое принуждение.

Основная задача принудительных актов - защита правопорядка. По спосо­бу его охраны, по функциональному назначению следует различать:

- пресечение;

- восстановление;

-       наказание (взыскание).

 

§2. Административно-правовое принуждение

Административно-правовое принуждение один из видов государственно-правового принуждения. Поэтому ему присущи все признаки последнего.

В то же время оно обладает рядом особенностей, которые предопределяют его качественное своеобразие.

Особенности административно-правового принуждения:

- меры административно-правового принуждения применяют в связи с ад­министративными правонарушениями.

- оно осуществляется в рамках внеслужебного подчинения.

- множественность субъектов, осуществляющих административную юрис­дикцию.

- оно всесторонне регулируется административно-правовыми нормами Принуждение осуществляется с целью охраны правопорядка. Эта цель до­стигается различными способами: путем пресечения правонарушений, восста­новления вреда, причиненного проступком, наказания. Поэтому в зависимости от той непосредственной цели, ради которой используются средства принуждения, можно различать меры пресечения, восстановительные меры, взыскания.

В отличие от других авторов Д.Н. Бахрах считает, что нельзя делить на меры предупреждения, пресечения и наказания.

Поводом является то, что по мнению коллектива авторов (А.П Алёхина, Ю.М. Козлова) мерами предупреждения являются разнообразные средства, на­правляемые на предотвращение правонарушений и других последствий. При на­личии чрезвычайных обстоятельств органы вынуждены устанавливать дополни­тельные обязанности, которые распространяются на многих граждан, большин­ство из них выполняет данные обязанности. Однако, по мнению Д.Н. Бахраха принудительные меры применяются к тем, кто не выполняет обязанности, нару­шает запреты, т.е. совершает правонарушения. Отмечая большое значение при­нудительных мер, следует признать, что они не являются принудительными средствами. А вот восстановительные санкции ( снос самовольно возведённых строений, изъятие незаконно полученного и др. )- это особый вид администра­тивного принуждения.

По мнению Д.Н. Бахраха в принудительной деятельности исполнительной власти главное - пресечение. Цель пресечения прекратить противоправные дей­ствия и не допустить возникновения новых.

Исходя, из цели воздействия, меры пресечения могут быть:

- общие;

- специальные и процессуальные. К общим относятся:

- превентивное задержание;

- принудительное лечение;

- административный надзор за лицами, прибывшими из мест лишения сво­боды;

- предписание;

- запрещение эксплуатации транспортных средств;

- приостановление работ и др.[22]

Некоторые из них применяются только к гражданам, другие только к кол­лективным субъектам.

Специальные меры пресечения применяются только к гражданам, очи нару­шают их физическую неприкосновенность для того, чтобы прекратить противо­правное поведение.[23]

Специальные меры пресечения:

- средства простого физического воздействия ( приёмы боевой борьбы, ис­пользование служебных собак);

- воздействие с помощью технических средств (дубинок, наручников и т.п).

- использование огнестрельного оружия.

Процессуальные меры пресечения применяются с целью обеспечения нор­мального хода производства по делам об административных правонарушениях. К ним относятся:

- доставление;

- задержание;

- привод;

- личный досмотр вещей;

- изъятие вещей и документов;

- отстранение от управления транспортными средствами. Одной из основных мер пресечения является административное задержа­ние.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

До сих пор обнаруживаются два принципиально различных подхода к пониманию содержания методов: либо каждая правовая от­расль помимо предмета имеет и свой собственный метод, либо все отрасли права используют в регулятивных целях единые правовые средства, заложенные в самой природе права. Предпочтительной представляется вторая позиция.

В заключении хотелось бы отметить актуальность рассмотрения проблемы административно правовых методов. Она обострена в настоящее время в связи с переходом к рыночным отношениям, с серьезными изменениями в механизме го­сударственного управления и в организационно-правовом статусе многих субъ­ектов, и, что особенно важно, объектов (например, резкое усиление самостоя­тельности предприятий и территорий), и с известным развитием договорных свя­зей в сфере государственного управления.

Активность и эффективность экономических и иных факторов реформ во многом определяется характером воздействия со стороны государства на развитие, прежде всего, экономических процессов.

Оно находит свое выражение не только в законодательстве, но и в управ­ленческой деятельности, методах ее практического осуществления. Соответ­ственно в еще большей степени актуализируются проблемы административно-правовых методов.

В данной курсовой работе мы рассмотрели виды, систему и классификацию административно – правовых методов, а также проблематику административно - правовых методов.  

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1.                Конституция Российской Федерации. М., 1996.

2.                Собрание законодательства Российской Федерации. М., 2002.

3.                Комментарий к Конституции Российской Федерации – М: Издательство 5ЕК, 2000.

4.                Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юридическая литература, 1999. с.569

5.                Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М. 1997.с.458

6.                Пикулькин А.Б. Система государственного управления. –М., 1997. с.856

7.                Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. -М. 1997. с.465

8.                Князев С. Д. Административное право. Владивосток. 1997. с. 135

9.                Никитин А.Ф. Политика и право. М., 2001. с.230

10.            Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федера­ции. Учебник. - М.: 2002 с.569

11.            Административное право: Учебник под редакцией Василенкова П.Т. - М. Юрид. лит., 1999 с.697

12.             Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. - М.: Изд-во БЕК, 1997 с.985

[1] Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федера­ции. Учебник. - М.:  2002

[2] Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. - М.: Изд-во БЕК, 1997

[3] Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федера­ции. Учебник. - М.:

[4] Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юридическая литература, 1999.

[5] Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М. 1997

[6] Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. -М. 1997.

[7] Никитин А.Ф. Политика и право. М., 2001.

[8] Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федера­ции. Учебник. - М.:  2002

[9] Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. -М. 1997.

[10] Князев С. Д. Административное право. Владивосток. 1997.

[11] Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. -М. 1997

[12] Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. -М. 1997.

[13] Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. - М.: Изд-во БЕК, 1997

[14] Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М. 1997

[15] Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юридическая литература, 1999.

[16] Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. -М. 1997.

[17] Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М.

[18] Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федера­ции. Учебник. - М.:  2002

[19] Собрание законодательства Российской Федерации. М., 2002.

[20] Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юридическая литература, 1999. с.569

Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М. 1997

[21] Никитин А.Ф. Политика и право. М., 2001.

[22] Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. - М.: Изд-во БЕК, 1997

[23] Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федера­ции. Учебник. - М.:

Страницы: 1, 2