Охрана государственной границы (законодательство по состоянию на 30 декабря 2003 г.)

Охрана государственной границы (законодательство по состоянию на 30 декабря 2003 г.)

содержание

Введение. 3

1. Внутренние и внешние угрозы военной безопасности как фактор, определяющий особенности правового регулирования охраны Государственной границы.. 7

1.1. Внешние угрозы военной безопасности России. 7

1.2. Внутренние угрозы военной безопасности России. 13

2. Общая характеристика правового регулирования государственного управления в области охраны Государственной границей РФ.. 17

2.1. Административно-правовой режим охраны государственной границы   17

2.2. Общая характеристика системы органов в сфере охраны Государственной границы РФ.. 20

3. Основные проблемы обеспечения охраны Государственной границы РФ.. 24

Заключение. 27

Список использованных источников. 30

Введение

Сегодня одной из актуальных проблем для Российской Федерации являет­ся проблема стабильности государственной жизни. Взяв курс на реформирование го­сударства, создав определенную нормативно-правовую ос­нову для этого, Россия более чем когда-либо нуждается в создании стабильной обстановки, в которой только и возможно достижение положительного результата реформ.

Стабильность государственной жизни не следует пони­мать как нечто статичное. Напротив, она достигается лишь в том случае, если государство представляет собой довольно гибкую систему, восприимчивую к изменениям. Ее некор­ректно трактовать и как что-то абстрактное, поскольку от при­роды государства, установившегося политического режима зависят и способы поддержания социально-политической стабильности. Один из способов связан с жестким централи­зованным управлением, с однозначной зависимостью управ­ляющего воздействия и ответной реакцией на него[1]. Данный способ означает авторитаризм власти, тотальное регулиро­вание государством общественных отношений. Второй спо­соб—способ гибкого вариативного управления, направлен­ного на поддержание динамического равновесия в обществе.

Исторический опыт показывает, что на разных этапах об­щественного развития применимы и более или менее эффек­тивны оба этих способа, что возможны некоторые промежу­точные, переходные формы с частичным сочетанием их эле­ментов. «Если попытаться определить господствующую тен­денцию, главное направление общественного развития, опыт ряда развитых государств, то, видимо, следует признать, что более эффективным является то, которое обеспечивает динамическое равновесие социальной системы гибкими мето­дами воздействия с использованием демократических про­тивовесов, с разделением властей и применением правовых механизмов, с обеспечением максимума свобод и инициа­тивы граждан»[2].

Современная Россия в государственной жизни провозг­ласила необходимость формирования именно такого типа стабильности. Стабильность государственной жизни достигается, прежде всего, над­лежащим функционированием всех элементов системы обес­печения национальной безопасности. Особое место в этом принадлежит пограничным войскам и обеспечению защиты государственной границы.

Именно пограничные войска сталкиваются первыми с любыми внешними угрозами и во многом от них зависит то, насколько в дальнейшем будут успешны усилия государства по обеспечению его безопасности. Ту роль, которая сыграла героическая оборона Брестской крепости во время Великой Отечественной войны в том, что фашисты не смогли достичь своих целей трудно переоценить. Встреча с пограничниками – это во многом для любого агрессора – проверка состояния всех вооруженных сил. Подвиг защитников Брестской крепости в Войну не только надолго задержал огромное количество войск на границе, но и оказал сильнейшее деморализующее воздействие на фашистов, которые рассчитывали за несколько месяцев дойти до Урала. Таким образом, состояние пограничных войск может быть деморализующим как для врага, так и для своих войск. Поэтому государственное регулирование охраны границы имеет чрезвычайно большое значение.

Нужно отметить, что в последние годы, после окончания «холодной войны», создалась иллюзия дружественности Запада, в результате Армии в целом и пограничным войска в частности перестало уделяться должное внимание. Однако, довольно быстро пришло осознание того, что это не так. Расширение НАТО, расширение Европейского союза и приближение их к границам России, а также многие другие процессы свидетельствуют о том, что западные государства лишь изменили тактику, но цели их остались прежними. В этой ситуации роль пограничных войск и вообще охраны государственной границы и не только военная чрезвычайно высока.

При этом сталкиваясь первыми с внешними угрозами, защитники границы (и не только пограничные войска) сталкиваются с серьезными внутренними угрозами. Но если от внешних угроз они должны защищать, то внутренние оказывают на них непосредственное влияние (например, состояние экономики) и во многом от этого зависит их способность к отражению внешних угроз.

О том, что состояние защитников границы сейчас чрезвычайно неудовлетворительное свидетельствует увеличение в десятки раз в последние годы числа лиц, незаконно пересекающих Государственную границу РФ[3]. Сказанное свидетельствует о необходимости и актуальности анализа состояния правового обеспечения охраны Государственной границы РФ.

Как не удивительно, несмотря на чрезвычайно высокую актуальность, данная проблематика практически не исследуется в литературе. Существует немало работ посвященных как обеспечению безопасности в целом[4], так и обеспечению военной безопасности[5], в том числе роли в этом Вооруженных сил[6]. Проблемам правового обеспечения охраны Государственной границы должного внимания явно не уделяется. Существуют некоторые работы, посвященным отдельным аспектам данной проблемы[7], однако этого явно недостаточно.

1. Внутренние и внешние угрозы военной безопасности как фактор, определяющий особенности правового регулирования охраны Государственной границы

1.1. Внешние угрозы военной безопасности России

С распадом СССР нынешняя Российская Федерация утратила статус великой державы, существенно снизились ее возможности влиять на качествен­ное состояние международных отношений, обеспечивающие стране стабильное положение в мире[8]. Одновременно с этим, по-прежнему обладая большой территорией, значительными материальными и людскими ресурсами, запасами стратеги­ческого сырья, мощным геополитическим интеграционным «полем», Россия составила ядро Содружества Независимых Государств (СНГ). Все это прямо и косвенно отразилось на состоянии военной организации государства.

Изменившаяся международная ситуация после распада СССР привела к иной расстановке мировых сил, что обусло­вило их изменение в пользу стран Североатлантического альянса. Нельзя также не учитывать, что была фактически разрушена вся прежняя оборонительная структура СССР. РФ выпала из создаваемой десятилетиями системы кол­лективной обороны восточноевропейских стран и в военном отношении оказалась, по сути дела, изолированной. Разно­го рода оборонные соглашения, заключенные в последнее десятилетие XX в. между государствами-членами СНГ, в це­лом неэффективны, что неоднократно отмечалось на сове­щаниях глав государств-членов Содружества.

В оценке места любого государства в мире принципиальное значение имеет определение, кто его противники и союзники, а равно объективная квалификация потенциальных внешних угроз. В бытность СССР этот вопрос решался сравнительно просто: союзниками считались страны социалистической ориентации, а противниками – го­сударства системы империализма во главе с США. Выделя­лась также особая группа стран, за привлечение которых на свою сторону велась непрерывная борьба — это так называ­емые развивающиеся и нейтральные государства. В насто­ящее время такого четкого критерия уже нет. Анализ поло­жений Военной доктрины РФ и Концепции национальной бе­зопасности РФ[9] оставляет рассматриваемый вопрос открытым, хотя и позволяет выделить четыре основополагающих принципа его решения.

Во-первых, РФ ни к одному государству, ни к одному на­роду не намерена относиться как к своему врагу. Во-вторых, Россия не будет считать потенциальным противником ни одну страну с иным политическим строем, ни одного своего сосе­да, в том числе образовавшегося после развала СССР; она не применит силу против любого государства, кроме как для целей индивидуальной или коллективной са­мообороны, если случится вооруженное нападение на РФ, ее граждан, территорию, ВС РФ или на ее союзников. В-третьих, РФ в качестве своих потенциальных союзников будет рассматривать только демократические государства, не преследующие агрессивных целей. И, наконец, в-четвер­тых, Россия намерена добиваться установления дружествен­ных союзнических отношений между всеми странами ближ­него и дальнего зарубежья.

Внешние угрозы принято разделять на глобальные (угроза ядерной войны, нарушение военно-стратегического равновесия в мире), региональные (территориальные угрозы, экономичес­кие противоречия между государствами; религиозные стол­кновения, национальная нетерпимость) и частные (терроризм и другие формы политического экстремизма, пограничные конфликты, несанкционированное применение оружия, нару­шение государственных границ). Их анализ позволяет выя­вить потенциальные районы внешних военных конфликтов с участием ВС РФ.

Решающее значение при анализе внешних угроз приобретает, в частности, то обстоятельство, что за последнее десятилетие уменьшилась вероятность мировой ядерной войны. Одновременно с этим возросла опасность региональных, локальных, но особенно внутриго­сударственных конфликтов и войн: «Нестабильность внутрен­него положения, ослабление мощи России стимулируют все виды экспансии против нее и ведут к утрате не только ее геополитического статуса, но и самостоятельного существо­вания. На повестку дня сегодня поставлен вопрос об уступ­ках части территории нашей страны в пользу некоторых по­граничных государств. Расширение НАТО на Восток, вступ­ление в эту организацию 12 марта 1999 г. Польши, Венгрии и Чехии и предоставление их территорий в распоряжение со­юзников существенно изменили всю геополитическую ситу­ацию на западных границах России и усилили риск возник­новения конфликтной ситуации в крайне неблагоприятных для нашей страны условиях»[10]. Существенно изменился и харак­тер обстановки, потенциально грозящей конфликтами и вой­нами. Принципиально иным стал состав вероятных против­ников, сил и средств обеспечения системы безопасности.

Если СССР и США относились друг к другу в целом как к «врагу номер один», то нынешние РФ и США взаимно заин­тересованы в стабильном развитии на основе рационально­го баланса их интересов, что, впрочем, не исключает ситуа­цию, когда национальные интересы США войдут в неприми­римое противоречие с национальными интересами России. Понятно, что статусы США и РФ неидентичны, но Соединен­ные Штаты Америки вынуждены считаться с Россией, по-пре­жнему обладающей значительным ядерным потенциалом. Россия же, лишившись былых союзников, резко ослаблен­ная кризисом переходного периода, не только не способна эффективно противостоять США, но и вынуждена во многих вопросах искать помощи и поддержки с их стороны.

Среди внешних угроз принято различать европей­ские, южноазиатские и восточноазиатские, среди которых наи­большую в настоящее время опасность представляют пер­вые. Их характер во многом обусловлен расширением НАТО на Восток, что означает не только увеличение сферы влия­ния Североатлантическото союза, но и существенное возра­стание военного потенциала западных государств и форми­рование качественно новой геополитической ситуации, при которой Россия, а вместе с ней и Беларусь окажутся один на один с могущественной военной машиной, которой все более трудно эффективно противостоять. Следствием такой ситуации может явиться осложнение отношений между НАТО и РФ, а также Россией и каждым государством-членом Се­вероатлантического союза в отдельности.

Потенциально опасные очаги угроз вызревают так­же на территориях Польши, Венгрии, Румынии, Чехии, Сло­вакии, Болгарии. Их отход от сотрудничества с РФ и все большая ориентация на Запад достаточно очевидны. В этих странах постепенно оформляется настороженное и даже враждебное отношение к нашей стране. Понятно, что ука­занные государства самостоятельно ни при каких обстоятель­ствах не в состоянии оказать военное давление на РФ. Од­нако в случае лишения России ее ядерного потенциала, ее расчленения, агрессии со стороны НАТО и Польша, и другие бывшие союзники СССР по ОВД не преминут извлечь из это­го для себя политические выгоды, в том числе и военным путем.

Характер угроз на южных границах России опре­деляется ситуацией на Северном Кавказе (особенно в Чеч­не), в Закавказье, а также политикой Грузии, Турции, Ирана, положением в Афганистане и Пакистане. Некоторые территории данного региона подпадают под суверенитет РФ, и Рос­сия твердо высказалась в том смысле, что стабилизация обстановки в той же Чечне является ее внутренним делом. Однако приходится считаться с тем, что здесь возникают, переплетаются многочисленные противоречия политическо­го, экономического, этнического, религиозного и геополити­ческого характера, уходящие корнями в историческое про­шлое и во многом приобретшие взрывоопасный характер в процессе развала СССР

На ближневосточном направлении угрозы пока не приняли острых форм. Но это может случиться при попытке Турции, Ирана захватить лидерство в регионе, распростра­нить свое влияние на Азербайджан, Туркмению, другие тер­ритории, где преобладает население, исповедующее ислам. На средневосточном направлении ситуация не менее тре­вожная, что показала предпринятая НАТО акция с целью покарать придуманного американскими спецслужбами «виртуального» Бенладена.

Угрозы на Дальнем Востоке в настоящее время можно считать неопасными. Однако кажущаяся военная нейтральность Китая очень обманчива. Экономическое подчинение Дальнего Востока, огромное количество незаконных мигрантов в этом регионе со стороны Китая и другие подобные факторы создают чрезвычайно высокую опасность фактического завоевания российского Дальнего Востока Китаем. Не секрет также, что Китай на своих картах рисует Сибирь и Дальней Восток частью Китая. Особенно эти проблемы актуализируется чрезвычайной пересеченностью Китая, низкой плотностью населения в Сибири и на Дальнем Востоке, территориальной близостью этого региона к Китаю и многим другим.

Очень точно ситуацию по отношению с кажущимися союзниками России (США, Китай и др.) отражают следующие слова: «Следует учитывать, что стабильность сложившихся отношений между государствами не означа­ет, что эти отношения гарантируют им безопасность. Стабиль­ность может оказаться замороженной формой конфронтационных отношений с относительным постоянством военной опасности для одной или всех сторон»[11].

В последние годы особую опасность для России приоб­рели угрозы, исходящие от государств ближнего зарубежья. Стремление ряда стран-республик бывшего СССР вступить в НАТО, территориальные претензии к России, попытки со­здания межгосударственных объединений, в которых учас­тие нашей страны не предусматривается, создают ситуацию угрозы национальной безопасности Российской Федерации, характерной чертой которой является ее прямая и опосредо­ванная связь с потенциальной военной опасностью.

Учитывая очевидную множественность угроз, следует согласиться, что в общем такая ситуацию приводит к ситуации, когда «Россия прак­тически будет вовлечена во многие споры глобального, ре­гионального и местного характера. Это создает уникальные условия для «растаскивания» Российской Федерации по кон­фликтам и истощения ее, лишения способности к самостоя­тельному существованию»[12].

Итак, проведенный анализ показал, что жизненно важным национальным интересом России является стратегическая (международная) стабильность как в ближнем зарубежье, так и в мире в цепом. При этом потенциально нельзя найти практически ни одного участка Государственной границы РФ, на котором не исходила бы потенциальная угроза от соседа.

1.2. Внутренние угрозы военной безопасности России

Внутренние угрозы на первый взгляд не имеют прямого отношения к охране Государственной границы. Однако, это не так, внутренние угрозы являются таковыми и для субъектов такой охраны. Поэтому анализ внутренних угроз и их понимание чрезвычайно важно для построения эффективной политики в отношении государственной политики по охране Государственной границы. В этом плане небезынтересно, что в списке из 48 наиболее реально и потенциально конку­рентоспособных стран мира по уровню внутренней полити­ческой стабильности наша страна в 1997 г. находилась на последнем месте[13]. Думается, что за истекшее время Россия смогла лишь незначительно улучшить свое положение.

Среди факторов, угрожающих внутренней стабильности государствен­ной жизни России и так или иначе оказывающих влияние на состояние субъектов, ведущих охрану Государственной границы РФ, можно выделить следующие:

·        кризисное состояние экономики России;

·        периодически возникающие центробежные устремле­ния субъектов РФ, ведущие к нарастанию угрозы наруше­ния территориальной целостности и единства правового про­странства страны;

·        целенаправленное сознательное вмешательство инос­транных государств и международных организаций во внут­реннюю жизнь Российского государства;

·        социальная дифференциация, ведущая к резкому со­циальному расслоению в обществе;

·        криминализация общественной жизни;

·        нарушение функционирования системы правового ре­гулирования общественных отношений;

·        противоправная деятельность экстремистских, нацио­налистических, религиозных, сепаратистских и террористи­ческих движений, организаций и структур;

·        противоречивость внешней и внутренней политики го­сударства (в том числе и военной политики).

Внутриполитическое состояние современ­ной России все еще отличается высоким уровнем нестабиль­ности, возникшей в результате экономических, социальных, политических противоречий, в том числе национальных кон­фликтов и территориальных споров, характеризующих обще­ственные отношения в стране в 90-е гг. Принципиально зна­чимо, что в указанный период произошли эпохальные пере­мены, прямо и косвенно повлиявшие на судьбы десятков миллионов людей.

В социальной структуре нынешнего российского общества выделяются, по меньшей мере, три группы базо­вых противоречий, инициирующих мощные дестабилизационные процессы и течения: внутри традиционной стратифи­кации, внутри новой (псевдорыночной) стратификации и меж­ду адекватными им типами социальности. Одновременно с этим наблюдаются процессы и явления, свидетельствующие и об усложнении, а равно и упрощении структуры социальных слоев, групп, дифференцированных по различным критери­ям.

В частности, существенное влияние на усиление полити­ческой нестабильности в России оказывает формирование антагонистических полюсов — очень бедных и очень бога­тых. Возникают во многом непреодолимые противоречия между привилегированной, сильно коррумпированной час­тью госчиновничества, входящего в элиту нынешней Рос­сии, и другими субъектами политических процессов, между работниками бюджетной и рыночных сфер. Крайне опасны­ми являются маргинализация социума, его криминализация, связанные с обнищанием населения, неприспособленностью его основной массы к условиям переходного периода, вы­соким уровнем безработицы, мощными миграционными по­токами из стран ближнего зарубежья и т. п.

Среди дестабилизирующих внутреннюю обстановку в РФ факторов в последнее время особое беспокойство вызывает вооруженный экстремизм. По ряду причин он стал явлениям не только национальным, но и международным[14]. Понятие экстремизма в широком смысле трактуется политологами, криминологами, специалистами в других сферах научного знания как стремление тех или иных социальных (политичес­ких и т. п.) субъектов решать проблемы и достигать постав­ленные цели с применением крайне радикальных методов, включая все виды насилия, в том числе и вооруженное. Этим понятием охватываются терроризм и другие политические пре­ступления[15].

В данном контексте, как справедливо отмечает В.В. Чебан, приходится с сожалением констатировать, что «расту­щая преступность, распространение оружия среди населе­ния не встречают достаточно эффективного отпора со сторо­ны властей. Происходит стремительная криминализация и ми­литаризация общественной практики. Ярко обнажается бес­помощность властей и беззащитность граждан государства Российского»[16].

В РФ вооруженный экстремизм в конце 90-х гг. превра­тился в один из главных факторов дестабилизации внутрен­ней обстановки, создавая серьезную угрозу ее территори­альной целостности, конституционному правопорядку, ущем­ляя права и свободы граждан. Сегодня основными формами вооруженного экстремизма в России принято считать: «че­ченский», организованно-преступный, «импортированный в страну» из-за рубежа (вакхабизм и т. п.), оппозиционный пра­вящему режиму право-, леворадикальный экстремизм, про­являющийся в деятельности преимущественно незаконных партий и движений типа РНЕ, стихийно-митинговый.

Страницы: 1, 2