Понятие насилия

p> Утрата зрения на один глаз должна быть отнесена к тяжким телесным повреждениям независимо от значительной потери трудоспособности обезображивания лица (в случаях, когда утрата зрения связана с удалением глазного яблока). Потеря глаза влечет за собой сужение колец зрения на
30градусов и затрудняет, а иногда и исключает вовсе способность точного восприятия. Лица, утратившие один глаз, испытывают затруднения не только в выборе профессии, но и в организации своего отдыха, легко могут стать жертвой несчастного случая. Поэтому вне зависимости от утраты трудоспособности более чем на 35% утрата глаза причиняет столь существенный вред здоровью человека, что должна оцениваться как тяжкий вред здоровью.

Потеря зрения может быть результатом таких повреждений, когда утрачивается орган зрения (глаз уничтожается при самом телесном повреждении или удаляется в процессе лечения). Возможна утрата зрения при телесных повреждениях, вызывающих, например, паралич зрительного нерва, когда орган зрения внешне выглядит в полной сохранности. Для квалификации вреда здоровью как тяжкого это значения не имеет, хотя утрата глазного яблока создает еще один признак тяжкого вреда здоровью – неизгладимое обезображивание лица.

Умышленный вред здоровью, повлекший за собой потерю слуха, представляет собой такое причинение вреда здоровью, в результате которого человек становится полностью глухим. Состояние полной глухоты означает, что человек не может слушать громкой речи на очень близком расстоянии –2–5 см. от ушной раковины. При этом подразумевается неизлечимая глухота на оба слуха.

Слух – одно из важных органов чувств. Повседневный быт, работа, досуг человека неразрывно связаны с использованием звуковых ощущений. Утрата слуха– очень тяжелая как чисто физически, так и моральная травма. Вполне основательно действующее уголовное законодательство, охраняя здоровье человека, особо называет одним из признаков тяжкого вреда здоровью утрату слуха.

Утрата слышимости одним ухом, соединенная с потерей в результате травмы ушной раковины, может быть квалифицирована как тяжкий вред здоровью на том основании, что в результате такой травмы неизгладимо обезображивается лицо.

Умышленный вред здоровью, повлекший за собой потерю какого- либо органа либо утрату органом его функций, является одним из видов тяжкого телесного повреждения. Утрата какого-либо органа, а равно утрата органом его функций, т.е. способности выполнять свое естественное назначение, свидетельствует о тяжелом ущербе, нанесенном здоровью человека.

Под утратой понимают как полное физическое отделение органа от тела человека, так и состояние паралича. Поскольку в законе специально оговорены утрата органов зрения и слуха, в данном случае имеются в виду другие органы.

Вред здоровью будет тяжким при потере языка– неизлечимой потере речи, способности выражать мысли сочлененными звуками, понятными для окружающих.
Следовательно, под потерей языка имеют в виду не только утрату языка как физического тела, но и утрату речи при сохранении языка как части тела.

Поскольку речь идет о языке, как о способности человека выражать свои мысли сочлененными звуками, то естественно, возникает вопрос об определении тяжести телесного повреждения, вызвавшего утрату голоса и как следствие этого утрату способности звуковой речи.

Речь является весьма важной естественной способностью человека. Без речи лицо оказывается ограниченным в целом ряде своих возможностей. Утрата нормальной речи в результате телесного повреждения независимо от сохранения языка как части тела является тяжелой травмой, причиняющей огромной вред здоровью.

При утрате голоса (афония)человек может только шепотом выражать свои мысли. Это лишает его многих возможностей, и в частности влечет за собой утрату трудоспособности на 25%. Следовательно, телесное повреждение, в результате которого у человека оказывается утраченный голос и сохраняется только возможность говорить шепотом, относится к легкому вреду здоровья.
Это при условии, если потеря голоса не была следствием проникающего ранения гортани, так как такое телесное повреждение будет тяжким по признаку опасности для жизни.

Потеря руки, ноги как при физическом их отделении от тела, так и при их параличе означает тяжкий вред здоровью. Так же тяжким вредом здоровья будет потеря способности к совокуплению и потеря способности к оплодотворению, к зачатию и деторождению.

При телесных повреждениях возможна утрата внутренних органов, однако в практике такая утрата возможна только в результате повреждений, опасных для жизни.

Поэтому практически при телесных повреждениях, относимых к тяжким в связи с утратой тех или иных органов, речь может идти об утрате руки, ноги, языка, половых органов и органов зрения и слуха.

Умышленный вред здоровью, повлекший за собой душевную болезнь, представляет собой такое причинение вреда здоровью, в результате которого человек становится психически больным. Психическое заболевание как результат телесного повреждения бывает чаще всего в результате травмы головного мозга.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ж., осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ, указала: «Как усматривается из дела, Ж. и
Б. Являлись владельцами пасек, находившихся в лесу. С целью отлова пчел Ж. на одном деревьев повесил улей, который Б. Снял, боясь что в него могут залететь и его пчелы. Будучи этим недоволен, Ж. затеял с Б. Ссору и избил его.

…Согласно судебно-медицинскому заключению у потерпевшего обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая за собой психическое расстройство в форме травматического психоза, относящаяся к категории тяжких телесных повреждений.[16]

Для признания телесного повреждения тяжким необходимо наличие именно душевной болезни, а не нервного заболевания.

Определение душевной болезни, ее характера, тяжести и причинной связи с полученной травмой осуществляется судебно-психиатрической экспертизой с участием судебно-медицинского эксперта.

Телесное повреждение повлекшее душевную болезнь в результате травмы черепа при проникающих ранениях, закрытых трещинах и переломах костей черепа, будет признано тяжким по признаку опасности для жизни. Однако и в подобных случаях необходимо назначение судебно-психиатрической экспертизы, чтобы определить причинную связь между нанесенной травмой и душевной болезнью и таким образом точно определить тяжесть совершенного преступления.

Душевная болезнь может быть и результатом тяжелого психического потрясения потерпевшего. Душевное заболевание, расстройство психики являются весьма тяжким повреждениям здоровья. В некоторых случаях душевная болезнь может привести к полной деградации личности. Не случайно поэтому закон считает телесное повреждение тяжким, если его следствием выступает любое по тяжести душевное заболевание. При этом имеется в виду как хроническое душевное заболевание, так и временное расстройство психики человека.

Душевная болезнь является очень тяжким уроном для больного и его близких. Даже временное психическое заболевание надолго травмирует потерпевшего. Поэтому телесное повреждение должно квалифицироваться как тяжкий вред здоровью, даже если оно имело своим последствием временное психическое заболевание.

Закон не делает никаких исключений при определении тяжкого телесного повреждения по признаку душевного заболевания. Кроме того современная психиатрия не может еще с достоверностью сказать, что излеченное психическое заболевание не даст рецидива в будущем. Поэтому любое душевное заболевание, в том числе и излечимое, следует считать признаком тяжкого вреда здоровью.[17]

Утрата трудоспособности очень часто встречается как последствие телесного повреждения. Закон, охраняя неприкосновенность личности, ее права и интересы, особо оговаривает утрату трудоспособности как один из признаков телесного повреждения.

Утрата трудоспособности указывается в законе, как признак тяжести телесного повреждения, как свидетельство вреда, причиненного здоровью.
Поэтому данный признак следует рассматривать не с позиции имущественного ущерба, причиненного личности, а с позиции того вреда, который причинен организму человека.

Решение вопроса о том, какая имеется в виду трудоспособность, общая или специальная нужно ставить в зависимость от целей и мотивов совершенного телесного повреждения. Если телесное повреждение было причинено со специальным умыслом лишить человека профессиональной трудоспособности, – например, повреждение пальцев у пианиста или скрипача, то суд должен назначить специальную трудовую экспертизу для определения потери профессиональной трудоспособности. В таких случаях тяжким вредом здоровья признаются телесные повреждения, повлекшие потерю профессиональной трудоспособности свыше 1/3, хотя бы общая трудоспособность была потеряна в меньшей степени.

Однако и в данном случае при трактовке субъективной стороны телесного повреждения при определении его тяжести берется все же в основу не профессиональная, а общая трудоспособность.

В том, что законодатель имел в виду при определении вреда здоровью общую, а не профессиональную трудоспособность можно судить по судебной практике, которая придерживается при определении тяжести повреждений признак не профессиональной, а общей трудоспособности.

В действующем законодательстве точно определенно, что вред здоровья является тяжким, если он повлек стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. При утрате трудоспособности в результате отчленения какого–либо органа установление степени утраченной трудоспособности не представляет особого труда. В тех случаях, когда утрата трудоспособности является результатом менее очевидного повреждения, а иногда и повреждения нескольких органов, когда затронула в какой-то степени не одну область, а многие части организма, определение утраченной трудоспособности может представлять известные трудности. При этом закон имеет в виду стойкую, т. е. не обратимую утрату трудоспособности.

Умышленное телесное повреждение, повлекшее за собой прерывание беременности, предполагает, что прерывание беременности не связано с какими- либо индивидуальными особенностями организма потерпевшей, которые могли бы обусловить преждевременный выкидыш. Прерывание беременности должно быть в этом случае причинно связано с причинением телесных повреждений.

Указывая на прерывание беременности, законодатель тем самым подчеркивает тяжесть причиненного вреда здоровью. Прерывание беременности могут вызвать только телесные повреждения, глубоко потрясшие весь организм женщины, только насильственные действия, которые тяжело травмируют организм женщины и являются сами по себе вредными, болезненными.

При исследовании аборта, т.е. искусственного прерывания беременности представители медицинской науки единодушно считают, что аборт – деяние не только причиняющее вред здоровью женщины, но и опасное для жизни.[18]

Законодатель, указывая в статье об ответственности за умышленный тяжкий вред здоровью на прерывание беременности, имел в виду повысить ответственность за посягательство на здоровье женщины вообще и особенно беременной женщины.

Умышленное телесное повреждение, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, признается тяжким вредом здоровья, если лицу потерпевшего придается неприятный, отталкивающий внешний вид.

При отнесении этого вида телесных повреждений к тяжким законодатель учитывал и патологоанатомические и эстетические моменты.

Установление факта обезображения лица относится к компетенции суда.
Суд по своему внутреннему убеждению устанавливает, обезображивают ли телесные повреждения внешний вид лица. В результате телесных повреждений лица могут образоваться также шрамы, рубцы, которые не придают лицу отталкивающего вида. При этом суд исходит из объективных критериев. Он не может класть в основу своего решения жалобу потерпевшего о том, что до телесного повреждения его лицо было более приятным, привлекательным, интересным и т. п.

Констатация факта обезображивания лица определяется не относительно того, каким был внешний вид потерпевшего до телесного повреждения и каким он стал после. Суд учитывает то состояние внешности потерпевшего, то впечатление, которое оно производит к моменту судебного разбирательства.

Обезображение лица как критерий тяжкого вреда здоровью берется не только в силу эстетических соображений, но и по ряду других причин.
Телесные повреждения, которые обезображивают лицо, свидетельствуют о том, что здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред.

Тяжесть этого вреда обуславливается тем, что лицо человека является легко ранимой частью тела, с повышенным болезненным ощущением и близостью его тканей к головному мозгу. Ранение этих тканей может вызвать вторичные явления в виде заболевания головного мозга, паралича лицевых нервов и т.п.

Кроме того, ранение лица, тем более то, которое неизгладимо его обезображивает, представляет собой тяжкую психическую травму потерпевшего, унижает его достоинство и в некоторых случаях (например, отделение носа) ставит потерпевшего в такие условия, что его пребывание в обществе может оказаться неприятным для окружающих.

Таким образом, обезображение лица является не только эстетическим признаком, но и патологоанатомическим , свидетельствующим о высокой степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Закон предусматривает обезображенивание только лица; неизгладимые шрамы, рубцы других частей тела не будут являться признаками тяжкого вреда здоровью.

Признаком тяжкого вреда здоровью считается неизгладимое обезображение лица. Для решения вопроса о неизгладимости повреждений назначается судебно- медицинская экспертиза ( в том случае, если у суда возникают по этому поводу сомнения).

Лицо считается обезображенным, если его внешние очертания приобретают неприятный отталкивающий вид, что может произойти от различного рода повреждений.

Одним из фактов обезображения лица сформулирован судом в следующем виде: " В результате нанесенных Н. Ножевых ран у последнего левая бровь опущена, глазная левая щель сужена, левая носогубная складка сглажена, рот при оскале образует грушевидную форму, отмечается тик (подергивание) левой половины лица".[19]

Повреждения, обезображивающие лицо, признаются тяжким вредом здоровью, если они не могут с помощью лечебных мероприятий либо естественным путем стать мало заметными или исчезнуть вообще.

Если для ликвидации последствий повреждений лица необходимо применение хирургического вмешательства (косметическая операция), то повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья.

Для квалификации телесного повреждения как тяжкого вреда здоровью достаточно хотя бы одного из названых признаков. Если оно сопровождалось несколькими признаками, это не меняет квалификации содеянного. Однако при расследовании и рассмотрении дела в суде эти признаки должны быть обстоятельно исследованы, что должно найти отражение в обвинительном заключении и в приговоре.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой смерть потерпевшего, представляет собой как бы два преступления, соединенные в одном составе: умышленное тяжкое телесное повреждение и неосторожное причинение смерти.

Поскольку эти действия посягают на один родовой объект, совершаются одним лицом в условиях объединения времени и места действия, закон определяет их как одно преступление.

При тяжком вреде здоровью, повлекшем смерть потерпевшего, действие виновного непосредственно направленно на здоровье другого лица и поэтому в целом деяние является преступлением против здоровья. Совершая умышленное преступление против здоровья, виновный вместе с тем по неосторожности лишает жизни потерпевшего. Таким образом, субъективная сторона этих действий характеризуется умышленной виной в отношении тяжкого вреда здоровью и неосторожностью в отношении наступившей смерти.[20]

Действующее законодательство не подразделяет тяжкие телесные повреждения на условно смертельные и на безусловно смертельные повреждения.
Такое деление не показательно, поскольку зависит от ряда случайных обстоятельств и главное не раскрывает содержание действий виновного по степени их опасности в зависимости от формы вины, объективных свойств содеянного и других признаков, определяющих уголовную ответственность за телесные повреждения.

Судебная практика при рассмотрении дел о тяжком вреде здоровья также не разделяет эти повреждения на условно и безусловно смертельные.

Оценка тяжести телесных повреждений, их общественной опасности должна даваться с учетом всех объективных и субъективных моментов содеянного.
Подразделение на условно и безусловно смертельные способна только отвлечь внимание от всесторонней оценки поведения виновного, мотивов его действий, обстановки нанесения повреждений и других обстоятельств дела.

«При производстве судебно-медицинского освидетельствования судебно- медицинский эксперт должен выявить и описать имеющиеся повреждения, их характер с медицинской точки зрения (ссадины, кровоподтеки, раны и др.), локализацию и свойства, определить тяжесть причиненного вреда здоровью.
Другие вопросы решают только при проведении судебно-медицинской экспертизы»[21]

Для квалификации тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по ч.4 ст.111 УК РФ, необходимо установление причинной связи между тяжким вредом здоровья и наступившей смертью.

Для привлечения к ответственности помимо установления причинной связи необходимо еще, чтобы эта связь охватывалась виной лица, причинившего телесное повреждение.

Взятые вместе обстоятельства дела должны с полной достоверностью доказывать, что виновный умышленно наносил телесные повреждения и допустил неосторожность в отношении наступившей смерти потерпевшего.

Тяжкий вред здоровью, носящий характер особой жестокости представляет собой такое телесное повреждение, которое имеет один или несколько признаков, изложенных в ч.2 ст. 111 УК РФ, и, кроме того, способ их причинения сопряжен с мучениями или истязаниями потерпевшего.

Причинение любого телесного повреждения, а особенно тяжкого, связано с причинением физической боли, которая вызывает определенные страдания потерпевшего. Устанавливая повышенную ответственность за причинение тяжких телесных повреждение, носящих характер мучений или истязаний, законодатель имел в виду не обычные болезненные ощущения и страдания, которые испытывает любое лицо при телесном повреждении. Закон в данном случае предусмотрел такое телесное повреждение, которое самим процессом своего осуществления причиняет особенно большие физические страдания, и лицо, их учиняющее, действует специально таким образом, чтобы причинить особую физическую боль, тяжелые физические страдания.

«Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.)».[22]

Причинение страдания достигается путем лишения пищи, тепла, воды и т.п. Под истязаниями понимают причинение особой физической боли путем сечения розгами, щипания, уколов и других действий, связанных с причинением особенной боли. Способы, которыми причиняются мучения, производятся истязания, могут быть самыми разнообразными.

Телесные повреждения, носящие характер мучений и истязаний, свидетельствуют не только о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, но и повышенной опасности личности преступника.

Причинение мучений, истязаний указывает на жестокость виновного, что не может не учитываться при определении степени общественной опас- ности в целом.

Неоднократные удары, нанесенные при телесных повреждениях, не во всех случаях могут рассматриваться как истязания и не всегда дают основания для квалификации действий осужденного по ч.2 ст. 111 УК РФ

Под квалифицирующими признаками ч. 2 ст. 111 УК РФ, в частности особой жестокости, следует понимать такие действия, специальной целью которых было умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.с причинением потерпевшему особенно сильной боли либо тяжких физических и моральных страданий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, понятие насилия является сложным. Уяснение этого понятия очень важно не только для правильной квалификации преступления, но и для выполнения принципов и задач уголовного права в целом.

Анализируя научную литературу по данному вопросу и законодательство, следует отметить, что на сегодняшний день существует очень много недоработок, касающихся вопросов содержания понятия насилия, опасного и неопасного для жизни и здоровья, понятия психического насилия, а также, вопросов квалификации; что данные вопросы регулируются на законодательном уровне недостаточно четко.

Важно включить в Общую часть статью по принципу ст.34 УПК РСФСР, в которой определить используемых в нормах его Особенной части термины, содержание которых не раскрывается в диспозициях статей Особенной части, например, насилие, опасное и неопасное для жизни и здоровья (ст.111 УК РФ, ст.112 УК РФ), угроза его применения, включая степени ее интенсивности
(ст.131 УК РФ).

Рассматривая на примере ч.3 ст.131 УК РФ, при квалифицикации деяния, если при изнасиловании была причинена смерть потерпевшей, а смерть как результат примененного к ней насилия не охватывается составом изнасилования, можно сделать вывод, что речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, независимо от наступления последствий, указанных в ст. 111 УК РФ. Однако причинение такого тяжкого вреда в процессе изнасилования не подпадает под признаки ч.3 ст.131 УК РФ. Следовательно, в ч.1 ст. 131 УК РФ имеется в виду такое насилие, которое выразилось в причинении тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК
РФ) потерпевшей. Для более разрешенной работы работников следственных органов, необходимо предусмотреть в ст.131 УК РФ дополнительным особо квалифицирующим признаком умышленный тяжкий вред здоровью.

По умышленному тяжкому вреду здоровья считаю необходимым вне зависимости от утраты трудоспособности более чем на 35 %, утрату глаза оценивать как тяжкий вред здоровью, поскольку даже потеря одного глаза приносит человеку существенный вред как здоровью, так и внутреннему спокойствию человека.

Подводя итог, можно сделать один общий вывод, что при определении понятия и круга насильственных преступлений необходимо учитывать закономерности развития нашего общества. Исходить из тенденций развития уголовного законодательства по охране общественных отношений, обеспёчивающих физические блага личности, взаимосвязанных с отношениями, характеризующими значимость, масштабность и разносторонность уголовно- правового направления, исследования вопросов борьбы с насильственными преступлениями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ.

2. Уголовный Кодекс РСФСР.

3. Уголовный Кодекс РФ;

4. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжкого вреда здоровью. №407

Приложение 2 к Приказу Минздрава РФ от 10 декабря 1996г.

5. Постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве».

6. Постановление №4 Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992г. «О судебной практике об изнасиловании».

7. Постановление №31 Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое».

8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности».

9. Большой юридический словарь. М., 1999.

10. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.

11. Владимиров В.А. Преступления против личной собственности граждан.

М., 1962.

12. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.

13. Гаухман Л.Д, Насилие как средство совершения преступления. М.,

1974.

14. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981.

15. Гореляк И.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. М., 1964.

16. Даль В. Толковый словарь. М., 1956.

17. Дубовец П.А Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964.

18. Игнатов А.Н. Уголовная ответственность за разбой по действующему советскому уголовному законодательству. МГУ, 1952.

19. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

20. Ной И.С. Критерий умышленного тяжкого телесного повреждения без смягчающих обстоятельств по УК РСФСР. «Ученые записки Саратовского юридического института им. Д.И.Курского». 1959, вып.3.

21. Словарь современного русского литературного языка. М., 1958.

22. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам.

М., 1999.

23. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. М., 1986.

24. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.

25. Ткаченко В.Н. Насилие, не опасное для жизни и здоровья, как уголовно-правовая категория // Государство и право. 1992. №12.

26. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998г., №8.

27. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1983г., №8.

28. В ч.1 ст.111 УК РФ говорится о насилии опасным для жизни и здоровья, в ч. 4 ст. 111 УК РФ – о насилии, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, в ч.1 ст. 112 УК РФ – о насилии не опасным для жизни, а в ч.1 ст. 131 УК РФ вообще нет упоминания о характере насилия и угрозы его применения, но п. «в» ч.2 ст.131 предусматривает угрозу насилием опасным для жизни и здоровья.

29. Между насилием опасным для жизни и здоровья, и насилием, повлекшим вред жизни и здоровью, конечно же, есть разница. Одно ограниченно только действием, создающем угрозу, а в другое связано с последствием.

30. При квалификации деяний с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, возникают два основных вопроса:

31. какое именно насилие имеется в виду в ч.1 ст. 131 УК РФ;

32. В уголовно–правовой литературе является спорным вопрос о том, требуется ли дополнительной квалификации лишение жизни потерпевшей при изнасиловании.

33. В соответствии руководящей судебной практикой смерть потерпевшей при изнасиловании квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ и ст. 131 УК РФ.

34. Заключение.

-----------------------
[1] Словарь современного русского литературного языка. М., 1958. С.490
[2] Там же М., 1958. С.490
[3] Даль В. Толковый словарь. М., 1956. С.469.
[4] Игнатов А.Н. Уголовная ответственность за разбой по действующему советскому уголовному законодательству. МГУ. 1952. С.183.
[5] Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969. С.7.
[6] Владимиров В.А. Преступления против личной собственности граждан. М.,
1962. С.59.
[7] Постановление №31 Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» //Бюллетень Верховного Суда
РСФСР. 1966. №6. С.12.
[8] Сборник Постановлений Пленума Верховных Судов по уголовным делам. М.,
1999. С.182.
[9] Постановление Пленума №31 Верховного Суда РФ от 22 марта 1966г. С.12.
[10]Постановление №1 Пленума Верховного Суда от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве»// Российская газета. 1999г. 3 февраля.

[11] .Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. изд. «Медицина»
М.,1986. С. 287.

[12] Постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве».
[13] Постановление №4 Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992г. «О судебной практике по делам об изнасиловании».
[14] Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью.
Приложение 2 к Приказу Минздрава РФ от 10 декабря 1996г. №407.С.1.
[15] Там же, С.5.
[16] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998г .№8 С. 7-8.
[17] Ной И.С. Критерий умышленного тяжкого телесного повреждения без смягчающих обстоятельств по УК РСФСР. «Ученые записки Саратовского юридического института им. Д. И. Курского». 1959.вып. 3. С.71.
[18] Горелик И.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. Минск, 1964. С.84-85.
[19] Судебная практика Верховного Суда СССР 1983. №8 С.21.
[20] Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964. С.82.
[21] Правила судебно-медицинской экспертизы №407 С.2.
[22] Постановление №1 Пленума Верховного Суда от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве».

Страницы: 1, 2, 3, 4