| |||||
МЕНЮ
| Сущность государственного управления в РБp> Цели государственного управления, представленные в определенном "дереве", призваны отвечать таким блокам требований: а) быть объективно обусловленными и обоснованными, исходить из объективных закономерностей и тенденций общественного развития и деятельности людей, соответствовать объектив ной логике функционирования того или иного явления, процесс, отношения, учитывать формы и механизмы последних; б) быть социально мотивированными, т. е. идти от потребностей, запросов и интересов людей, отвечать им и вызывать тем самым понимание, поддержку целей, стремление воплотить их и жизнь; в) быть обеспеченными в ресурсном отношении как с интеллектуальной, так и с материальной стороны, основываться на реальном, а не на мнимом, на наличном, а не на предполагаемом или возможном потенциале, привязываться к конкретным условиям и факторам общественной жизнедеятельности. 2. Организационная структура государственного управления. 2.1 Черты организационной структуры государственного управления. В научных работах можно обнаружить различные характеристики государственного органа: функциональные, раскрывающие его в качестве структуры, выполняющей определенные функции государства; социологические, рассматривающие его как коллектив людей, выделенный обществом в порядке общественного разделения труда для выполнения возложенных на него государственных задач в соответствующей сфере государственной деятельности; юридические, указывающие на наделение определенной структуры (коллектива людей) необходимой компетенцией (совокупностью функций и полномочий) либо государственно-властными полномочиями; организационные, делающие акцент на принадлежности данной (выделенной, самостоятельной) структуры к государственному аппарату, на ее внутреннее построение — организацию элементов и их взаимосвязей. Основу — "несущий стержень" организационной структуры государственного управления — составляют органы исполнительной власти. В совокупности они представляют собой наиболее объемную и сложную часть государственного аппарата, сосредоточившую в себе практически всю управленческую информацию и важнейшие средства государственного принуждения. Такое их положение объективно обусловлено тем, что они призваны оказывать непосредственные управляющие воздействия на общественные процессы, сознание, поведение и деятельность людей. Можно иметь высокие и благородные замыслы, научно обоснованные программы, качественные и полные по объему законы, но если все это не будет претворяться ежедневно и по всем аспектам в жизнь, не будет переходить в организованную продуктивную деятельность людей, то оно останется благим пожеланием на бумаге или словах. Поэтому исполнительная власть должна иметь разветвленную и Следовательно, если понимать под организационной структурой государственного управления не только совокупность органов исполнительной власти, традиционно занимающихся исключительно управлением, но и систему организационных связей, влияющих на управление, то нельзя не признать, что эта структура подключает к управлению различные проявления, стороны, зависимости практически всех органов государственной власти и местного самоуправления, которые в той или иной степени соучаствуют в формировании и реализации государственно-управляющих действии. 2.2 Построение организационной структуры государственного управления По отношению к организационной структуре государственного управления в качестве объективных выступают общественные функции государства, проводимая им государственная политика и возникающие на их основе цели и функции государственного управления. Разумеется, что в организационной структуре государственного управления должно быть сосредоточено столько организационного потенциала, сколько достаточно для рационального, полного и эффективного осуществления каждой из общественных функций государства — политической, социальной, экономической и международной. В серьезном организационном обеспечении нуждается также каждое из основных направлений государственной политики. И конечно, цели и функции государственного управления должны опираться на определенные организационные возможности. Многое определяется также внутренними условиями и факторами, содержащимися в самом государственном управлении. Это человеческий потенциал, особенно находящийся в государственном аппарате, замещающий политические и административные государственные должности. Слабая подготовка и малая компетентность управленческих кадров обычно ведут из-за необходимости компенсации данных явлений к разбуханию и усложнению организационной структуры государственного управления. Информационное обеспечение государственного управления, связанное, с одной стороны, с адекватным отражением управленческих потребностей и интересов управляемых объектов, а с другой — с концентрацией и направлением управленческих ресурсов субъектов управления на практическую реализацию целей и функций государственного управления. Информация призвана соединять в управлении объективное и субъективное, нести достоверные данные об объективизации и объективации любого управленческого процесса. Когда такой информации нет или ее недостаточно, то государственное управление функционирует либо вхолостую, либо с большими помехами. Демократизм государственного управления, позволяющий обществу свободно и
постоянно выдвигать перед государством (его аппаратом) свои проблемы и
запросы, вводить в управление свой интеллектуальный потенциал, а
государственным органам непосредственно ощущать общественную пользу своих
управляющих воздействий. Наконец, это стиль государственного управления, в
котором воплощается способность управленческих кадров осваивать современные
научные методы и технические средства управления и использовать их в целях
более рационального и эффективного управления общественными процессами. В организационных структурах, в том числе и государственного управления, используется несколько организационных оснований, формирующих соответствующие типы структур. Линейное основание создает структуру, при которой преобладает
вертикальная, однонаправленная подчиненность государственных органов,
образующая в завершенном виде строгую иерархическую пирамиду. Здесь обычно
строго соблюдается единоначалие, когда одно лицо на каждом уровне вертикали
сосредоточивает в своих руках ведение управленческих процессов в
возглавляемом им государственном органе, и единство распорядительства,
когда исполнительные команды передаются строго от одного лица к другому. Функциональное основание ведет к формированию государственных органов, специально приспособленных к ведению конкретных функций управления. Это позволяет под каждую из реализуемых функций управления подобрать высоко профессиональный аппарат специалистов. В то же время данное основание порождает очень сложную проблему межфункциональной координации, которая ограничивает достоинства специализированного ведения отдельных функций управления. Линейно-функциональное основание обеспечивает соединение достоинств линейного и функционального оснований и способствует созданию структуры, в которой одни органы принимают управленческие решения и властно проводят их в жизнь, а другие обеспечивают их информацией консультативного, статистического, планирующего, координационного и иного свойства. В итоге повышается уровень государственного управления. Развитие самоуправленческих механизмов в управляемых объектах в условиях демократии и рынка заставляет искать новые организационные основания для структур управления. В последние десятилетия во многих странах все большее внимание уделяется программно-целевому основанию, в соответствии с которым в основу организационной структуры закладывается какая-либо цель (либо сумма целей) или комплексная программа и им подчиняются соответствующие элементы и их взаимосвязи Это способствует интеграции интеллектуальных, природных, производственных, информационных и иных ресурсов для решения актуальных общественных проблем. Свою роль в этом отношении может сыграть так называемое матричное основание структур управления, совмещающее линейное и программно-целевое управление. Данный тип структуры, связанный, как правило, с территориальным управлением, обеспечивающим комплексный подход к управленческим процессам на определенной территории, будучи дополненным программно-целевыми структурами, управляющими решением отдельных проблем, дает возможность гибкого, адаптационного подхода к развивающимся, динамическим управляемым объектам и умелой координации их многообразия. В распоряжении проектировщиков организационной структуры
государственного управления или отдельных ее подсистем имеется немало
организационных оснований (типовых модулей), которые при необходимой 2.3 Орган, звено, подсистема субъекта государственного управления. Признание государственного органа в качестве системообразующего
элемента организационной структуры государственного управления требует
специального рассмотрения типовых внешних взаимосвязей, формирующих Каждая самостоятельная единичная структура управления должна иметь
такие внешние связи, которые были бы в состоянии обеспечивать и
регламентировать: полноту ответственности каждого управленческого органа за достижение
поставленной перед ним цели (подцели) либо функции управления; сбалансированность целей всех звеньев определенного уровня управления
по отношению к целям вышестоящего уровня; комплексность выполнения (взаимосвязанность) всех функций управления,
относящихся к реализации каждой поставленной цели, как по вертикали, так и
по горизонтали взаимодействия; наиболее рациональные разделение и кооперацию усилий между звеньями и
уровнями государственного аппарата с точки зрения выполняемых функций
управления, минимизацию их дублирования, а также обоснованное
взаимодействие линейно-функционального и программно-целевого типов
структур; концентрацию прав (полномочий) и ответственности при решении каждой
управленческой задачи за счет рационального перераспределения компетенции
на каждом уровне управления по горизонтали и делегирования полномочий по
вертикали; полное соответствие организационно-экономического механизма контроля исполнения объему компетенции в области ответственности и прав При создании (преобразовании) государственного органа необходимо видеть
его положение в организационной структуре государственного управления и,
следовательно, руководствоваться существующими классификациями
государственных органов, особенно тех, которые реализуют функции
исполнительной власти. Единой классификации государственных органов,
действующих в сфере государственного управления, нет, ибо в каждой стране и
в каждый исторический момент она своеобразна и призвана отвечать запросам
дня. Но все же предложены следующие критерии, на основе которых она может
проводиться: территориальный масштаб компетенции, исходя из которого органы делятся
на федеральные (центральные), органы субъектов Федерации, их местные
органы, а также органы местного самоуправления; соподчиненность органов между собой, вследствие чего среди них
различают вышестоящие и нижестоящие; порядок образования органов, по которому они подразделяются на
образуемые (вышестоящим органом в рамках его компетенции) и избираемые По источнику финансирования иногда различают органы бюджетные и экономически самостоятельные (за счет отчислений от управляемых объектов), но представляется, что органы государственного управления (в широком смысле), связанные с властью, должны быть только бюджетными, хотя и сохранять определенную стимулирующую зависимость, обусловленную качеством управления. Государственные органы в отношении управляемой системы выступают во взаимосвязи и взаимодействии, объединенные в специализированную по тем или иным признакам целостность. Такая целостность образует соответствующую подсистему органов в организационной структуре государственного управления. Несмотря на множественность и разнообразие подсистем органов, среди них можно выявить немало общего, определяющего место и роль подсистемы в управлении общественными процессами: в состав подсистемы входят государственные органы, компетенция которых сформулирована по какому-либо одному ведущему признаку (область экономики, сферы услуг, функция государственного управления, комплексная программа, территория); между органами, входящими в соответствующую подсистему, устанавливаются прямые структурно-функциональные связи субординации; каждая подсистема государственных органов внутренне организована (имеет свою собственную структуру), обособлена от других подсистем и возглавляется определенным центром — высшим органом в данной подсистеме; органы и взаимосвязи определенной подсистемы государственных органов обладают значительной устойчивостью, постоянством и выступают вовне (в том числе и в организационной структуре государственного управления) в качестве специфического единого целого; подсистема государственных органов (и входящие в ее состав компоненты) имеет особые, только ей присущие виды взаимодействия с управляемыми объектами и другими подсистемами государственных органов. Подсистемы государственных органов имеют как вертикальное построение (к
примеру, федеральные органы исполнительной власти), так и горизонтальное Множественность и разнохарактерность компонентов (органов, звеньев, подсистем) организационной структуры государственного управления обусловливают актуальность ее правильного построения, необходимость постоянного совершенствования структур различных звеньев, подсистем, их взаимодействий и, главное, непрерывной рационализации ее связей с управляемыми процессами. Основная проблема необходимого здесь системного подхода заключается не столько в учете всего многообразия (т. е. всей совокупности) связей, существующих в организационной структуре государственного управления, особенно межиндивидуальных, сколько в анализе и построении систематизированной типологии, фиксирующей разнокачественность связей на каждом уровне и в каждом вертикальном срезе. А для этого нужны как соответствующие знания, так и умение применить их на практике. |
ИНТЕРЕСНОЕ | |||
|