ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФУНКЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ОМОН И ВНУТРЕННИХ ВОЙСКАХ МВД РОССИИ (низшие структурные подразделения: отделение, взвод)

p>
Аналогично, частота обращений командира взвода к подчиненным и наоборот, является приблизительным подсчетом.
Из таблицы следует, что комплексная боевая функция взвода (fб) состоит приблизительно из 49 функций fj с учетом функций трех отделений (fi) fб = S f1+ f2+...+f49 + [S f1+ f2+...+ f59]·3 (2.20)

fj fi
Из таблицы следует, что каждая функция имеет свое количество обращений, например: f14 =6; f47 =4 и т.д.
Упростив выражение (2.20), получим: fб = [S fi]·3 + Sfj, (2.21)
Для подсчета числа обращений отметим, что: fi =Кi; fj = Кj, где Ki – число обращений, которое имеет комплексная боевая функция отделения;
Kj - дополнительное число обращений, которое имеет комплексная боевая функция взвода.
Итоговое число обращений, которое имеется в бою во взводе, слагается из числа обращений трех отделений в бою и дополнительного числа обращений, которое имеет комплексная боевая функция взвода:

К = 3Кi + Кj. (2.22)
Подставив из таблиц 1 и 2 данные в выражение (2.22), получим общее число обращений комплексной боевой функции взвода:

К = 3(5485+880(5 = 16455+4400 = 20855.
Для удобства дальнейших расчетов будем пренебрегать дополнительным числом обращений Кj, имея в виду, что общее число обращений взвода будет состоять из числа обращений трех отделений:

К = 3(Кi => К = 16455.
Итак, согласно результатам проведенного анализа и фотографии боя по типу фотографии рабочего дня мы можем предположить, что практическое число обращений отделения и взвода в бою составляет:

К = 5485 (отделение);

К = 16455 (взвод).

2.1. Некоторые общие положения моделирования

функций управления и участников управления

боевых подразделений (отделение, взвод)

В данном разделе рассматривается воинское подразделение, в котором нет специального отдела – штаба, координирующего центра, обеспечивающего управление подразделением в автономном режиме, т.е. генерирование управляющих воздействий и их конкретную реализацию. При составлении теоретико-множественной модели воинского (боевого) подразделения необходимо перейти к декомпозиции, т.е. так ее расчленить, чтобы каждая проблема
(подсистема) была функционально самостоятельна (по крайней мере настолько, чтобы выявить внешние характеристики, которые можно изучать) и чтобы число связей с другими подпроблемами было не очень велико. Воинское (боевое) подразделение можно рассмотреть как систему элементов-звеньев, моделирующих частные свойства подразделения, а структура системы отражает связь свойств в моделируемом объекте. Отдельные свойства воинского подразделения с позиций системного подхода существенно различны, поэтому их можно рассматривать как частично независимые. Но с учетом их системной целостности эти свойства находятся в субординационной связи между собой, что дает основание рассматривать воинское (боевое) подразделение как иерархическую систему.
Структуру математической модели воинского (боевого) подразделения можно представить имеющей три уровня. Каждый уровень моделирует определенные свойства боевого подразделения, а взаимосвязь уровней отражает системную целостность. На рисунке 2.24 представлена структурная схема математической модели. В состав структурной схемы входят три звена-уровни иерархии боевого подразделения W11; W21; W31, которые находятся во взаимной иерархической связи с помощью операторов связи Akl1 (k = 1, 2, 3; l = 0, 1, 2, 3).
Операторы через внутренние переменные Skm1 (k = 1, 2, 3; m = 1, 2, 3), связывают отдельные уровни модели в единую систему, а с помощью выходных величин X1; Y1; Z1 и входных воздействий U1; V1; R1 – с внешней средой и системой управления, которые оказывают воздействие на моделируемый объект.
Моделируемое боевое подразделение входит в состав более крупного подразделения как составляющий элемент большой системы, которая по отношению к моделируемому подразделению W1 является метасистемой Фс:

Фс = {W11 Є Ic}, (2.25)

где Ic – индексирующее множество, по которому организовано подразделение верхнего уровня, т.е. топология построения структуры подразделения.
Как правило, при системном анализе рассматриваемую структуру моделируемого подразделения W1 можно представить состоящей из двух частей: общесистемной и локальной. Общесистемная составляющая W31 входит в модель верхнего уровня метасистемы Фс1, а локальная составляющая, образованная первым и вторым W11; W21 уровнями, входит в модель нижнего уровня метасистемы Фс2:

Фс = Фс1 U Фс2.
Следовательно, модель метасистемы Фс – это объединение моделей верхнего и нижнего уровней, т.е. иерархическая двухуровневая система.

Рис. 2.24

Создавая модель низших боевых подразделений именно в боевой обстановке (в бою), можно предположить, что локальной составляющей в данном случае можно пренебречь. То есть при дальнейшем анализе подразделений (отделение, взвод), имеется в виду, что все исполнители и участники управления морально, психологически и физически подготовлены к ведению боя, а также обучены и умеют эффективно использовать вооружение и специальную технику.
Другими словами, при создании модели отделения, изображенной на рисунке
3.1, использовались параметры только третьего уровня.
Третий уровень – верхний уровень – является общесистемным уровнем, поэтому управление характеристиками этого уровня должно быть скоординировано с требованиями метасистемы. Как элементы верхнего уровня иерархии данный уровень диктует условия функционирования, т.е. управление нижними уровнями W21; W11, которые образуют локальную составляющую элемента
W1 метасистемы. Задачи управления данным уровнем можно сформулировать так:
Координационная оптимизация выходной величины Х1 операторов А301, А311,
А321, А331 с учетом требования метасистемы W0.
Стабилизация выходной величины Х1, операторов А301, А311, А321, А331 в условиях действия внешнего возмущения F1.
Далее все задачи управления можно рассматривать как системные. Системные задачи обеспечивают эффективное функционирование метасистемы (подразделения на ступень выше), в состав которой входит моделируемое подразделение. К ним относятся задачи оптимизации выходных величин и операторов

3-го уровня, решение которых должно осуществляться с учетом доминирования и координации метасистемы со всеми тремя уровнями.
В соответствии с принятым теоретико-множественным подходом к моделированию, запишем модель 3 уровня в понятийном аппарате теории множеств. Операторы будут определяться как отображение входных переменных в выходные, в нашем случае входных воздействий в выходные величины. Если входных воздействий несколько, то воздействия и представляются как декартово (прямое) произведение (суперпозиция). Такой подход дает возможность перейти к аналитическим математическим моделям через векторную алгебру.
Третий уровень W31

A301: U1•S311•S321•S331 > X1

A321: Z1 > S311

A321: Y1 > S321 (2.26)

A331: F1 > S331
Исключив промежуточные переменные S311, S321, S331, получаем:

Х1=А301 (U1; А311 (Z1); А321 (Y1); А331 (F1)) (2.27)
Пренебрегая локальной составляющей, имея в виду, что личный состав отделения (взвода) полностью готов к бою, т.е. все терминалы первого и второго уровня равны единице:

X1 = A301 (U1;A331 (F1)) (2.28)

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что третий уровень W31 доминирует над вторым и первым:

W31 >>> W21>W11 (2.29)
Можно предположить, что требования к задачам оптимизации выходных величин и операторов уровней можно представить как условие координированного решения задачи оптимизации третьего уровня ?31 с условиями решения задачи оптимизации метасистемы ?с, доминирующей в этом совместном условии:

(ЭА301opt) (ЭR1opt) (ЭV1opt) (ЭU1opt) [P (A301opt; R1opt; V1opt; U1opt;
?31 (A301opt; R1opt; V1opt; U1opt)) ?P(A301opt; R1opt; V1opt; U1opt; ?c
(A301opt; R1opt; V1opt; U1opt))] (2.30)

Пренебрегая локальной составляющей, имеем:
(ЭA301opt) (ЭU1opt) [P (A301opt; U1opt; ?31 (A301opt; U1opt)) ?P
(A301optU1opt; ?c (A301opt; U1opt))] (2.31)
Оптимальное решение имеет в общем случае вид:

L1opt=R1opt ? V1opt ? U1opt, так как элементы локальной составляющей равны единице, имеем:

L1opt=U1opt. (2.32)
Если условие решения задач (2.31) выполняется, то оптимальное решение для случая максимизации будет лежать на границе решений:

L1max=Supl1opt (2.33)

Если условие (2.31) не выполняется, то решение не будет оптимальным и находится внутри области допустимых решений. Условие совместности (2.31) записано в предикатной форме, где Р (...) – предикат. В данном параграфе представлены результаты моделирования боевых подразделений, в которых отсутствует штаб, выполняющий функцию обеспечения обратной связи, т.е. речь идет о моделировании взвода или отделения как объекта управления. Показано, что задачи управления – это автономные задачи стабилизации выходных величин отдельных уровней и взаимосвязанные задачи оптимизации уровней с учетом иерархии, структуры объекта управления и доминирования верхних уровней.

ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФУНКЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ ОТДЕЛЕНИЕМ

И ВЗВОДОМ ОМОН И ВНУТРЕННИХ ВОЙСК

МВД РОССИИ В БОЮ

3.1. Функции управления

Управленческая деятельность заключается в реализации последовательности операций, мероприятий, проводимых командованием совместно с системой управления, которые реализуются во времени в виде автономных этапов.
Проводимые операции, мероприятия являются частью оптимального алгоритма управления воинским подразделением как объектом управления. Реализация мероприятий по управлению возлагается на командование и систему управления, которая может быть штатной или созданной специально для проведения, как правило, широкомасштабных воинских операций.
Мероприятия по управлению в кибернетике называют управляющими воздействиями, они осуществляются во времени в определенной последовательности, которая называется управленческим циклом.
Участники управления в соответствии с алгоритмом управления распределяют между собой реализацию мероприятий по управлению, т.е. функции управления и время их реализации (этап цикла управления). Функции управления, как было отмечено в главе 2 – это сложные многооперационные действия, которые можно представить как многооперационные операторы, осуществляющие все этапы управленческой деятельности: переработки первичной информации, формирования алгоритмов управления, принятия решений и т.д. В системе ОМОН и внутренних войск МВД России, как и в любой другой военной системе, достаточно небольшой перечень решаемых задач управления в мирное время; но довольно большой – в случае сложной оперативной обстановки, очень большой объем необходимой управленческой информации. Причем время для переработки информации в боевой обстановке ограничено, что требует использования в системах управления высококвалифицированных офицеров. Если для отделения на
БМП принять предположительно среднее время боя с применением стрелкового оружия и огневых средств машины, равное пяти часам, то интенсивность получения информации за этот промежуток времени в системе управляющему, командиру отделения можно определить по формуле Грейкунаса:

K = n[2n-1+ (n-1)], (3.1)

где К – число обращений, т.е. интенсивность поступления информации; n – число подчиненных.
Приняв в идеале экипаж машины – десять человек, расчеты по формуле дают возможность определить интенсивность поступления информации.

Таблица 3.1
|n |3 |4 |5 |10 |15 |
|K |18 |44 |100 |5210 |245970 |

Очевидно, что неумеренное увеличение числа подчиненных может привести к ситуации, когда при большом числе непосредственных исполнителей и минимуме участников управления управление в системе будет затруднено, а подчас и невозможно в резко меняющейся обстановке современного боя.
Для сравнения сопоставим данные из приведенной таблицы 3.1 с данными
«фотографии боя» из главы 2 и мы увидим:

Ki = 5485 (из таблицы 1) фактически;

K = 5210 (из таблицы 3.1) по расчету.

То есть расчетные данные числа обращений отделения из десяти человек в бою немногим отличаются от фактических. Пренебрегая небольшим расхождением, данные расчета по формуле Грейкунаса подтверждают наше предположение о числе обращений:

К ( Кi.
В дальнейшем число обращений для отделения будет принимать расчетное, т.е. К = 5210 (из таблицы 3.1). Также видна тенденция снижения числа обращений с уменьшением числа исполнителей комплексной боевой функции fб.
В настоящее время принято в качестве нормы от трех до семи исполнителей.
В Вооруженных силах принята норма управления три, по этой норме строится организационная структура армии и внутренних войск. Следует предположить, что если эта рекомендуемая норма превышается, есть необходимость провести реорганизацию подразделения, создать временную структуру, когда число непосредственных исполнителей уменьшается. Например, если для отделения из
10 человек оперативная обстановка (5210 – интенсивность поступления информации командиру отделения) не дает возможности справиться с поставленной задачей, то, очевидно, есть возможность организовать на базе отделения три группы по три человека. В этом случае не снижается огневая мощь, а интенсивность поступления информации снижается до 18. То есть можно предположить, что необходимо часть полномочий командира отделения делегировать командирам групп.
Очевидно, что эффективность управления возрастает за счет увеличения оперативности и качества принимаемых решений. Это связано с уменьшением интенсивности информации, увеличением у командира отделения времени на принятие решений.
Рассмотрим содержание управленческого цикла. Началом цикла принято считать момент распоряжения или приказа на подготовку и проведение конкретной специальной операции, окончание – в момент времени, когда операция выполнена.
Управленческий цикл состоит из пяти элементов:
Формирование задачи управления: цель, критерий эффективности, ограничения и условия реализации задачи.
Практические решения по реализации определяются оперативными условиями, располагаемыми ресурсами, ресурсами противника, внешними условиями. Это видно из рассуждений в главе 2 (формулы и модели 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,
9)/
Планирование мероприятий по реализации: алгоритм действий участников, введение огневых средств, техники, личного состава (основного и из резерва). Установление временного графика действий.
Организационная подготовка по выполнению запланированных действий. Создание структуры, системы подразделений и участников запланированной операции, распределение обязанностей и функций между ними (глава 2, таблицы 1, 2, формулы 11, 12, 14, 15, 16).
Оперативное управление и контроль над ходом выполнения управленческих решений.
Перечисленные этапы должны обязательно сохраняться в различных ситуациях, меняется только объем и содержание в зависимости от решаемой задачи.

3.2. Формирование функций управления отделением

Рассмотрим функциональную структуру системы управления личным составом отделения. На рисунке 3.1 представлена чертеж-схема:

Рис. 3.1. Функциональная схема управления отделением:
КО – командир отделения, управляющая подсистема, командование отделения;
ЛС – личный состав отделения, объект управления;
Х – комплексный показатель, характеризующий боеспособность или интенсивность ведения боевых действий л/с;
М – управляющее воздействие прямых командиров на личный состав;
F – внешнее неуправляемое воздействие противника, метеоусловий, местности, внешней среды;
Sp – директивное воздействие командования взвода, верхнего уровня;
Sok – координирующее воздействие соседних соединений;
Кэ – оператор эффективности действий л/с, интенсивность обработки управляющего воздействия М;
КF – оператор воздействия внешнего неуправляющего воздействия F;
Ку – оператор обработки директивного воздействия Sр.
Кух – оператор обратной связи, контроля за действиями л/с.
Кок – оператор обработки воздействия Sок.
КуF – оператор обработки внешнего воздействия F, данных разведки.

В дальнейшем под операторами будем понимать алгоритмы действий, которые необходимо выполнить при появлении соответствующей информации воздействий.
Далее, при математическом моделировании воспользуемся терминологией общей теории систем и определим два вида операций:
Последовательно-каскадное включение (обозначение – ?).
Параллельное включение (обозначение – +).
Эти операции можно рассматривать как расширение алгебраических операций умножения и сложения.
Математическую модель объекта управления – личного состава в принятых обозначениях можно записать:

Х = Кэ?М + КF?F. (3.2)

Модель управляющей подсистемы КО:

М = Ку?Sр+Кух?Х+КуF?F+Кок?Sок. (3.3)

Подставив выражение для М из (3.3) в уравнение (2.2), получим:

Х = (Кэ?Ку)Sp + (Кэ?Кух)Х + (Кэ?Кок)Sok + (Кэ?КуF)F + КF?F.

Преобразуем полученное выражение к виду, удобному для анализа рассматриваемой системы управления:

Кэ?Ку Кэ?КуF+КF Кэ?Кок
Х = ( Sp + ( F +

( Sok.

1 - Кэ?Кух 1-Кэ?Кух 1- Кэ?Кух

1 2
3
Рассмотрим возможные варианты задач управления в зависимости от оперативной обстановки, которая определяется внешними воздействиями: Sр;
Sок; F.

1. Изменение директивного воздействия командования верхнего уровня Sр.
Система управления должна обработать это воздействие следующим образом в соответствии с целью управления:
Х>Sр, это возможно, когда:

Кэ?Ку

= 1.

1-Кэ?Ку

После преобразования получаем:

Кэ? (Ку + Кух) = 1,

в результате

Кэ = 1; Ку+Кух = 1. (3.5)

В соответствии с условием, что максимальное значение оператора может быть не более единицы, условие (2.5) требует для реализации максимизации не менее двух операторов управления.

2. Изменение координирующего воздействия Sок.
Система управления должна обрабатывать Х>Sок, что требует выполнения условия:

Кэ?Кок

= 1,

1-Кэ?Кух

которое после преобразования имеет вид:

Кэ? (Кок + Кух) = 1.

Условие реализации обработки данного воздействия имеет вид:

Кэ = 1; Кох + Кух = 1. (3.6)

3. Изменение внешнего возмущения F.
Условие реализации F>Х>0

Кэ?КуF+КF

> 0.

1-Кэ?Кух

Для этого случая должно соблюдаться условие:

1 - Кэ?Кух ? 0,

в свою очередь это приводит к следующему условию, что при последовательно- каскадном включении операторов эффективности действий личного состава Кэ и оператора обратной связи Кух:

Кэ?Кух ? 1. (3.7)

Это условие физически невозможно, так как Кэ = 1; Кух < 1.
Условие: параллельное включение последовательно-каскадного включения операторов эффективности действий личного состава Кэ, оператора обработки внешнего воздействия КуF, и оператора воздействия внешнего неуправляемого воздействия F- КF будет равно нулю; запишем в виде выражения:

Кэ?КуF + КF = 0. (3.8)

При выполнении предыдущего условия Кэ = 1 и условия (3.8) приходим к окончательному виду:

КуF= - КF. (3.9)

Анализируя условия (3.5) и (3.9) оптимального управления отделением при всех возможных внешних воздействиях, можно отметить:
1. Условие Кэ=1 можно трактовать как максимально высокую обученность личного состава для ведения боевых действий, т.е. объект управления должен характеризоваться максимально возможным коэффициентом усиления по каналу управляющего воздействия.
2. Условия Ку+Кух = 1; Кок-Кух = 1; Кух < 1 свидетельствуют о том, что оператор обратной связи должен быть положительным, но меньше единицы, т.е. максимального значения. Это означает, что обратная связь должна быть положительной, но не более определенной величины. В процессе управления значения операторов управления могут меняться, но в пределах условий (3.5) и (3.9).
3. Условие компенсации внешних возмущений КуF=-КF будет реализовано только при наличии достоверных и достаточно полных сведений о противнике F.
4. Функциональная реализация операторов управления Ку; Кух; Кох должна быть осуществлена двумя-тремя командирами, т.к. объем информации, перерабатываемой в процессе управления современным боем, должен быть достаточно большим.
Для того чтобы правильно подтвердить вывод, заключенный в п. 4, составим эпюры информационных полей, образованных операторами Ку – оператор обработки директивного воздействия Sр; Кух – оператор обратной связи, контроля за действиями ЛС; Кок – оператор обработки воздействия Sок в процессе обработки информации.

Рис. 3.2

Из данной эпюры мы видим, что условия из п. 2 соблюдены, объем информации достаточно большой и если признать абстрактную единицу равной числу обращений (т.е. 1 = К; К = 5210), то весь объем информационного поля или весь поток информации в течение всего боя одному командиру отделения просто не под силу.
Для наглядности составим график зависимости количества личного состава отделения от числа обращений (рис. 3.3).
Очевидно, что при уменьшении числа исполнителей управления резко сокращается число обращений, в этом случае командиру отделения под силу справиться с тем потоком информации, который является достаточно большим, но это не означает сокращение численности л/с. Наоборот, мы имеем опять все основания предполагать, что на базе отделения из 10 человек в боевой обстановке необходимо иметь три группы солдат по три человека в каждой
(рис. 3.4).

Рис. 3.3. График зависимости количества личного состава

от числа обращений.

Рис. 3.4

Условно назовем эти группы А, В, С, и управлять этими группами должны наиболее подготовленные военнослужащие. Следовательно, функциональная реализация операторов управления должна осуществляться тремя командирами, только в этом случае информационное поле (поток информации) будет целиком обработано.
Для успешной реализации управления необходим командир-управленец, координатор, обеспечивающий оптимальное распределение функций управления операторов управления между участниками. В качестве оператора должен быть, если обстановка позволяет, командир взвода или наиболее опытный и квалифицированный младший командир.
По аналогии с рассмотренной системой управления могут быть представлены системы управления взводом, ротой. Подразделения более высокого уровня имеют в составе системы управления штаб, что существенно меняет условия распределения функций управления.

3.3. Интенсивность информационных потоков

в боевых подразделениях

Боевое подразделение совместно с системой управления – командованием представляет собой сложную информационную систему, структуру которой определяет организационная (функциональная) структура – система управления подразделением. Элементы информационной структуры: источники информации, определяющие состояние своего подразделения, источники информации о противнике (нарушителе), распоряжения командования. Потребители информации: командиры, которые перерабатывают информацию (операторы управления) в директивную, управляющую, которая в свою очередь направляется в отделения в виде команды личному составу. Во взводах переработанная информация направляется в качестве директивной информации командирам-управленцам нижнего уровня. Циркулирующая в системе управления информация характеризуется плотностью потока информации, т.е. математическим ожиданием числа в единицу времени дискретных объектов информации.
Иногда плотность потока называют интенсивностью. Интенсивность информационных потоков в боевых системах различают в зависимости от внешних условий. В нормальных условиях службы при отсутствии действий противника или нарушителей (преступников) интенсивность информационных потоков низка и зависит для командиров-управленцев от числа подчиненных. В этом случае номинальная интенсивность может быть высчитана по уже известной формуле
Грейкунаса (3.1). Это связано с тем, что информация генерируется в самой системе управления путем пассивного взаимодействия с внешней средой. При выполнении служебно-боевых задач или при участии в боевых действиях самостоятельно или совместно с подразделениями Министерства обороны интенсивность информационных потоков возрастает. Простейшей оценкой объема информации может быть формула Грейкунаса, т.к. полученное с ее помощью число обращений к командиру отнесено к восьми часов рабочего времени, а при условиях боевого взаимодействия может существенно возрасти при сохранении влияния на интенсивность числа подчиненных.
Потоки информации потребителями преобразуются в новую конкретную составляющую – управляющее воздействие на личный состав, который реализует его в конкретных действиях.
Цель функционирования рассматриваемой информационной системы – это преобразование потоков информации в условиях переменной интенсивности. В первую очередь речь идет о преобразовании информации командирами- управленцами, т.е. преобразование информации операторами: Кух; Ку;Кок; КуF в системе управления личным составом в отделении; во взводе: Ккх; КR; КRF;
КВК. Анализ изложенного позволяет идентифицировать другую информационную систему как кибернетическую систему массового обслуживания и применить методы и приемы массового обслуживания для ее теоретико-аналитического исследования. Эта теория в настоящее время достаточно хорошо разработана и поэтому полученные с использованием данной теории научные результаты можно считать корректными и в наших исследованиях социальных объектов, к которым относятся подразделения СОБР, ОМОН и ВВ МВД России. Эффективность действия подразделения в боевых условиях полностью определяется эффективностью переработки информации командирами и ее реализации личным составом под руководством младших командиров. Время переработки оперативной информации определяется квалификацией командиров и количеством командиров-управленцев, реализующих соответствующие функциональные обязанности.
Очевидно, что чем выше квалификация командиров и больше число командиров, реализующих функцию переработки информации, тем быстрее и квалифицированнее она будет переработана, тем более эффективно будет действовать система управления и, следовательно, подразделение будет выполнять боевую задачу более оптимально. В тех случаях, когда информация перерабатывается не сразу, организуется очередь. Время пребывания в очереди может оказаться таковым, что данная информация перестанет быть актуальной и не сможет использоваться для целей управления. В боевых условиях такая потеря информации может привести к отрицательному результату в решении поставленной задачи. Особенно этот фактор актуален при ведении наступательных и встречных боевых действий, как показал опыт войны в
Чеченской республике, когда время на переработку и принятие решений минимально. Рассмотрим формирование интенсивности информационных потоков в отделении и взводе, а в дальнейшем характеристики системы управления подразделением как системы массового обслуживания, в которой дискретный объем информации (заявка – в терминах теории систем массового обслуживания) покидает систему, если время ее нахождения больше некоторой величины tож.
Как было отмечено, это время, которое определяет временной момент актуальности информации, и поэтому заявка должна покинуть систему независимо, где она находится в очереди или перерабатывается.
В настоящее время интенсивность информации в системах управления социальными коллективами, к которым относится личный состав боевого подразделения, определяется количеством подчиненных. Информационный поток между подчиненными и начальником определяется зависимостью А.В. Грейкунаса
(3.1), которая дает возможность рассчитать число обращений подчиненных к начальнику за рабочий день по формуле:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6