| |||||
МЕНЮ
| Участие адвоката по уголовным делам в суде первой инстанцииp> По выводу Пленума: «В целях обеспечения обвиняемому права на защиту в стадии предания суду надлежит в необходимых случаях вызывать обвиняемых и их защитников для дачи объяснений по ходатайствам, заявленным как суду, так и отклоненных в ходе расследования» 5.ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЗАЩИТНИКОМ Право представлять доказательства осуществляется защитником, прежде
всего путем заявления ходатайств, участия в процессуальных действиях. Кроме
того, согласно ст. 6 закона «Об адвокатуре в СССР», адвокат вправе
запрашивать через юридическую консультацию справки, характеристики и иные
документы, необходимые в связи с оказанием юридической помощи, из
государственных и общественных организаций, которые обязаны в установленном
порядке выдавать эти документы или их копии. Истребуемые материалы могут
характеризовать не только личность и состояние здоровья обвиняемого, но и
иметь непосредственное отношение к существу предъявленного ему обвинения Адвокат вправе запрашивать и научные учреждения. Их ответы не заменяют заключения экспертов, но могут быть использованы для оспаривания обвинительной версии, для обоснования ходатайства защитника о назначении экспертизы или для опровержения выводов проведенной экспертизы. Защитник имеет также право представить следователю и суду документы и
предметы, полученные от обвиняемого и его близких. Иногда адвокаты
прилагают к составленным ими жалобам письма граждан. Например, Б. отрицал
обвинение и показывал о своем пребывании во время совершения преступления в
общежитии техникума, что могли подтвердить учащиеся и преподаватели. В отдельных делах существенное значение для защиты могут иметь фотоснимки, план места происшествия или другого объекта, подлежащего исследованию судом. Защитник может осмотреть это место (объект) и составить план или схему, произвести фотосъемку, если такие действия не нарушают чьи- либо интересы. Представляя имеющиеся материалы, защитник должен указать в своем ходатайстве (жалобе), от кого получены эти материалы и в подтверждение каких обстоятельств они необходимы. Верно указывается, что «все дополнительные материалы приобщаются к делу
и оцениваются судом второй инстанции в пределах его компетенции». Это
относится и к другим стадиям процесса. Для обеспечения права защитника
представлять доказательства и для их оценки таковые нужно приобщить к делу. Право защитника представлять доказательства предусмотрено ст. 70 УПК Заявлять отводы защитник вправе с момента его допущения к участию в деле. Таким образом, отвод может быть заявлен на предварительном следствии и на всех последующих стадиях процесса, в которых защитник участвует. В стадии судебного разбирательства отвод должен быть заявлен до начала судебного следствия. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда основание для него стало известным лицу, заявившему отвод, после начала судебного следствия (ст. 61 УПК РСФСР). Прежде чем заявить отвод, участник процесса может просить отводимого сообщить о себе некоторые сведения. Например, защитник может выяснить, когда и кем назначен на должность прокурор или избран судья, народный заседатель и не истек ли срок их полномочий. Защитник вправе узнать, каковы образование, область специализации и стаж работы по специальности у эксперта, чем подтверждается владение переводчика языком и т.п. Заявление об отводе можно сделать в устной и письменной форме. Определение об отводе выносится судом в совещательной комнате и
излагается в виде отдельного документа (ст. 261 УПК РСФСР). Такой порядок
обеспечивает судьям возможность спокойно, без постороннего воздействия,
всесторонне обсудить заявление об отводе и принять по этому важнейшему
вопросу мотивированное определение. Например, Верховный Суд РСФСР указал: Cуд - единственный орган государства, осуществляющий правосудие. Вся предшествующая судебному разбирательству деятельность органов предварительного расследования, имея важное значение для раскрытия преступлений, является подготовительной к рассмотрению дела судом. Именно в судебном разбирательстве наиболее полно действует право обвиняемого на защиту и другие процессуальные и этические принципы. В ходе судебного разбирательства его участники пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Но процессуальное равноправие не означает фактического равенства. Поддерживающий обвинение прокурор представляет государственный орган, располагающий широкими возможностями собирания и представления в суд доказательств обвинения. Прокурор на суде активно реализует те большие возможности для изобличения подсудимого, которые были у органов предварительного расследования. Обвиняемый же при всех своих процессуальных правах находится в положении лица, которое, судят, преследуют в уголовном порядке. Для того чтобы равенство прав участников судебного разбирательства не было только формальным, закон предоставляет подсудимому некоторые дополнительные права и средства, называемые в процессуальной теории - благоприятствование защите. Благоприятствует защите, прежде всего возложение обязанности доказывания обвинения на обвинителя, а также правило о толковании сомнений в пользу подсудимого. УПК РСФСР предоставляет защитнику и подсудимому право задавать вопросы последними. К этому моменту показания допрашиваемых лиц становятся более ясными, что позволяет окончательно определить как, круг вопросов, так и тактику допроса. При таком порядке снижается риск получения нежелательных ответов на вопросы. Благоприятствует защите и то, что подсудимый может, с разрешения
председательствующего, давать показания в любой момент судебного следствия К правилам, благоприятствующим защите, относятся: право защитника
говорить последним в судебных прениях, право последнего слова подсудимого. К процессуальному институту благоприятствования защите относится также правило ст. 319 УПК РСФСР: «при оправдании подсудимого, или освобождении его от наказания либо от отбывания наказания, или в случае осуждения его к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд в случае нахождения подсудимого под стражей освобождает его немедленно в зале судебного заседания». Подсудимый немедленно освобождается из-под стражи и в случае прекращения дела (ст. 259 УПК РСФСР). Как и на других этапах движения дела, в судебном заседании защитник стремится реализовать свои права, не допустить стеснения прав подзащитного. При этом очень важны правила, обеспечивающие участие подсудимого в судебном разбирательстве. Отступление от них и рассмотрение дела с нарушением требований ст.ст. 46, 246 и 263 УПК РСФСР влечет безусловную отмену приговора. Отношение к этим нормам определяется процессуальным положением защитника. Защитник не заменяет обвиняемого, а действует наряду с ним. Заочное рассмотрение дела закон не ставит в зависимость от участия защитника в процессе. Участие в судебном разбирательстве подсудимого необходимо как для обеспечения его прав, так и для установления истины. В связи с этим заявлять о своем согласии с заочным рассмотрением дела защитник права не имеет. Обеспечение участия подсудимого в судебном разбирательстве порой связано с практическими трудностями. Так, при длительном рассмотрении дела с несколькими подсудимыми может возникнуть вопрос о продолжении исследования обстоятельств дела в отсутствие одного из подсудимых в связи с его временным заболеванием. Одни юристы считают, что в таком случае суд должен объявить перерыв. По мнению других, исследование эпизодов обвинения, которые не вменяются заболевшему подсудимому, не нарушает право на защиту и после выздоровления его достаточно ознакомить с исследованными материалами. Первая точка зрения представляется более верной. Заочное рассмотрение дела допускается лишь в двух исключительных случаях, предусмотренных ст. 246 УПК РСФСР, и вводить дополнительные исключения без нарушения этой нормы невозможно. Обеспечение права на защиту связано и с вопросом удаления подсудимого
за нарушение порядка в судебном заседании. Между тем этот вопрос решается
иногда неправильно. Например, в начале судебного следствия суд удалил
подсудимую К. за нарушение порядка в судебном заседании, хотя сначала ее
следовало предупредить о возможности удаления при повторном, т. е.
злостном, нарушении порядка в судебном заседании или неподчинении
распоряжениям председательствующего, обеспечивающих нормальный ход процесса Участие в судебном допросе требует большого мастерства адвоката- защитника. При согласии судьи (суда) со списком, составленным следователем, в судебное заседание вызываются лица для подтверждения предъявленного подсудимому обвинения. Эти лица, подписав протокол, обычно стремятся повторить в суде показания, записанные на предварительном следствии. Все это и опасение получить на заданный вопрос неблагоприятный для подзащитного ответ осложняет участие защитника в судебном допросе. Однако установление истины немыслимо без критической проверки собранных
доказательств, и такая проверка под углом зрения защиты подсудимого
проводится защитником. Участвуя в допросе, он выявляет новые защитительные
сведения или в уже известных обстоятельствах отыскивает аспекты,
благоприятные для подзащитного. Защитник может задавать допрашиваемым лицам
любые вопросы, если они относятся к делу и правильно сформулированы. Поскольку обвинитель и защитник осуществляют в судебном разбирательстве противоположные процессуальные функции, во время допроса каждый из них стремится доказать свою правоту и ложность позиции процессуального противника, Адвокат задает подсудимому, потерпевшему, свидетелю и эксперту вопросы, чтобы ответы на них были восприняты судом в пользу невиновности или меньшей виновности подзащитного. Такими вопросами парируются изобличающие вопросы обвинителя. Защитник их задает для опровержения позиции обвинителя. Это особенно ярко проявляется при перекрестном допросе, когда вопросы и ответы сосредоточиваются вокруг одного и того же обстоятельства. Каждое дело индивидуально и требует особого подхода. Но нет таких дел, по которым адвокат-защитник вправе явиться в суд без подготовки. Судебный допрос требует тщательной подготовки. При этом адвокат должен обсудить с подзащитным собранные доказательства. В ходе обсуждения могут обнаружиться сведения, которые позволят защитнику избежать ошибок. Защитник согласовывает с подсудимым перечень вопросов допрашиваемым на суде лицам и кто из них задаст те или иные вопросы. Иногда в беседе выясняется, что подзащитный формулирует свои объяснения сумбурно, неточно или неполно. В подобных случаях защитник помогает ему подготовиться к даче показаний, с тем, чтобы они не противоречили доказательствам, достоверность которых признается самим подсудимым. При этом исключаются советы, противоречащие процессуальным и этическим нормам. Участвуя в допросах, защитник руководствуется предписаниями закона и
этическими нормами судебного допроса. Последние проявляются в корректном
отношении к допрашиваемому и другим участникам процесса, в ведении допроса
без какой-либо раздражительности и излишней эмоциональности, без реплик по
поводу полученных ответов и т. п. Например, по одному из дисциплинарных дел
президиум Московской городской коллегии адвокатов указал: при допросе в
судебном заседании свидетелей, адвокат должен проявлять тактичность, чтобы
не вызвать у них обиду и раздражение. В постановлении президиума Московской
областной коллегии адвокатов отмечалось, что адвокат не должен вести допрос
в судебном заседании в повышенном тоне, проявляя излишнюю темпераментность. Особое внимание защитника привлечено к правилам допроса подсудимого Для осуществления эффективной защиты подсудимого и обеспечения его прав адвокат предлагает суду свои соображения о порядке исследования доказательств (ст.279 УПК РСФСР). Обычно адвокат предлагает начинать судебное следствие с допроса подсудимого при признании им вины и с исследования других доказательств, если подсудимый отрицает свою виновность. В других случаях (по групповым, многоэпизодным делам) адвокат просит суд начинать судебное следствие с допроса подсудимого независимо от его отношения к предъявленному обвинению. Не первоочередной допрос подсудимого, не признающего вину, всегда
выглядит как работа суда по изобличению преступника иными доказательствами. Показания подсудимого на судебном следствии является реальным и серьезным средством его защиты, одной из форм осуществления его права на защиту. И лишать его права по его собственному усмотрению избрать момент для дачи суду объяснений и защиты - неверно. Самым лучшим моментом для дачи таких объяснений является время, когда подсудимый формулирует свой ответ на вопрос о виновности. Но если он не желает первым давать показания, суд не может понудить его к даче таких объяснений и вправе перейти к исследованию других доказательств по делу. На практике же нередко за основу порядка исследования доказательств берется приложенный к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в суд. И в судебном заседании явившиеся лица допрашиваются в той же очередности, как они перечислены в списке, без учета доказательственного значения их показаний. Причем, если даже кто-либо из важных свидетелей или потерпевших не явился, то это, как правило, не влияет на последовательность допроса пришедших лиц. Чаще всего адвокаты учитывают специфику того или иного деяния и наличие доказательств, подтверждающих или опровергающих его совершение. Так, по делам, где довольно трудно установить объект преступления они просят суд начинать следствие с допроса подзащитного. Если преступление являлось результатом проявления длительных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями то просят суд допросить в первую очередь, лиц дававших при расследовании преступления объективные показания о характере отношений между конфликтовавшими сторонами, и уж потом допрашивать подсудимого, он выглядит не только как участник, но и жертва конфликта. Допросив свидетелей и потерпевших в начале судебного следствия, суд получает определенное представление о характере существовавших между подсудимым и другими лицами взаимоотношений, что, в свою очередь, обеспечивает выяснение многих обстоятельств, подлежащих доказыванию. По некоторым делам адвокат нередко убеждается в том, что подсудимый признает себя полностью виновным, поскольку доверяет показания м свидетелей и потерпевших, но сам не помнит своих действий. поэтому предлагать суду начинать исследования доказательств с допроса такого подсудимого адвокату неразумно. Выполняя свой профессиональный долг, адвокат анализирует буквально
каждое имеющееся в деле доказательство, независимо от того, обосновывает
ли оно обвинение или наоборот, оправдывает подзащитного либо только
смягчает его вину. В результате такой работы адвокат четко представляет
себе, что в деле доказано бесспорно, с чем можно и как не соглашаться, что
не доказано по делу и, наконец, что вообще недоказуемо. Недоказуемые данные
выделяются в одну, особую категорию, не доказанные следствием обвинения
идут в другую группу, с которой защитнику предстоит тщательно работать,
спорные утверждения обвинения выделяются для организации по ним Особо результативными будут такие выкладки защиты, в которых указывается на незаконность методов и способов получения обвинительных доказательств. Установив это и показав суду, адвокат тем самым ставит его в положение, когда он вынужден «узаконивать беззаконие». Суды хорошо понимают опасность такого рода обвинительных приговоров и стремятся найти оптимальное решение по делу: переквалифицировать содеянное на более мягкую норму, исключить из обвинения тяжкие факторы, вернуть дело на доследование, вынести оправдательный приговор. Показателен в этом отношении следующий случай. Лосев осужден областным судом за грабеж и хищение предметов, имеющих особую ценность (п.3 ст.161 и п.1 ст.164 УК РФ) Преступления были совершены при таких обстоятельствах. С целью кражи ценных церковных предметов он приехал в сельскую местность, где находилась действующая церковь, выпилил ножовкой часть металлической решетки окна и проник внутрь помещения. Украл иконы, серебряные венцы и другие предметы. Через несколько дней он же с неустановленным лицом забрался в дом престарелых сестер Розовых и открыто похитил несколько ценных икон. Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. Верховный Суд РФ пересмотрел в порядке надзора это дело и приговор отменил, исключив из него как недоказанный эпизод кражи вещей из церкви. При этом надзорной инстанцией было отмечено следующее: Лосев не признавал себя виновным ни на следствии, ни в суде. В обосновании вывода о доказанности его вины в краже из церкви суд сослался на показания свидетелей Говорова, Мамояна, Ефимова и Грозного; на протокол осмотра места происшествия, а также на выводы трасологической, химической, биологической и судебно-медицинской экспертиз. Установлено, что некоторые из приведенных в приговоре доказательств получены с нарушением закона и поэтому должны быть признаны не имеющими юридической силы. Другие же доказательства не подтверждают с достоверностью виновность Лосева в совершении этого деяния. |
ИНТЕРЕСНОЕ | |||
|