| |||||
МЕНЮ
| Доверительное управление как гражданско-правовое обязательствоp> По мнению апелляционной инстанции, нарушение норм гражданского права повлекло за собой нарушение норм налогового законодательства. Суд кассационной инстанции, признавая правомерными выводы
апелляционной инстанции о том, что АОЗТ "Инвестиционная компания "Идель- Однако судами не учтено следующее. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в целях обложения налогом прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг), а в соответствии со статьей 8 того же Закона уплата налога производится по квартальным и годовым расчетам. Таким образом, в целях обложения налогом на прибыль учитывается доход истца, получаемый от оказания услуг по договорам доверительного управления в указанные налоговые периоды. Как видно из материалов дела, по каждому из договоров доверительного управления истцом велись счета - депо, которые содержат сведения о помесячном использовании денежных средств, находящихся в доверительном управлении, и доходах, получаемых от реализации ценных бумаг, приобретенных на средства учредителей доверительного управления. Следовательно, имелась реальная возможность определить и суммы дохода истца в каждом отчетном периоде. Однако ни налоговым органом, ни судом данное обстоятельство не принято во внимание. В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Как видно из договоров, объектом доверительного управления являлись денежные средства. Однако доказательств, подтверждающих правомочия истца на осуществление указанных операций, в деле не имеется. Содержащиеся в упомянутых договорах ссылки истца на наличие лицензии Поскольку судом нарушена статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего постановил: решение от 10.09.97, постановление апелляционной инстанции от Дело в указанной части направить в первую инстанцию Арбитражного суда В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения[6]. В-третьих, в доверительное управление может передаваться только непотребляемое имущество, ибо именно это самое, а не такое же имущество должно быть возвращено собственнику по прекращении доверительного управления. В качестве объекта доверительного управления может выступать
имущество самых разных видов. Это может быть какой-то комплекс имущества
или отдельные имущественные объекты. Перечень видов объектов, которые могут
находиться в доверительном управлении, является открытым (п. 1 ст. 1013 ГК Говоря об имущественных комплексах, которые могут выделяться по
разным признакам. Это могут быть комплексы, на базе которых можно
осуществлять хозяйственную деятельность. Среди таких комплексов на первом
месте стоят предприятия, в состав которых в соответствии с абзацем 2 пункта К имущественным комплексам относится и все имущество, входящее,
например, в наследственную массу. В этом случае также документируется
обособление каждого отдельного имущественного объекта. Поэтому в случае
комплексов в состав их имущества могут входить любые объекты, даже те,
которые обособленно не могут находиться в доверительном управлении. В состав имущественного комплекса включается не только имущество,
первоначально внесенное учредителем, но и имущество, созданное или
приобретенное в результате действий по доверительному управлению (ст. 1020 Если речь идет о передаче в доверительное управление отдельных объектов, то прежде всего надо рассмотреть проблемы, касающиеся материальных вещей. Возможность передачи в доверительное управление отдельных объектов недвижимости прямо предусмотрена законом (п. 1 ст. 1013 ГК РФ). Их обособление и документирование ввиду необходимости регистрации (статьи 131 и 1017 ГК РФ) не вызывает особых трудностей. Отдельные объекты движимого имущества в соответствии с законом тоже могут передаваться в доверительное управление, притом без каких бы то ни было ограничений. Однако совершение этой операции не может не наталкиваться на большие практические трудности. По своему характеру их обособляемость весьма относительна, а документирование такого обособления за небольшими исключениями (например, регистрация автомобилей) вообще не производится. А когда производится - это техническая, а не государственная регистрация и обособление оказывается юридически нечетким. Кроме всего прочего, движимое имущество не представляет интереса как объект доверительного управления. Права, в том числе выраженные в ценных бумагах или в бездокументарной
форме, тоже прямо названы в качестве возможных обособленных объектов
доверительного управления (точнее, прямо названы лишь ценные бумаги и
бездокументарно оформленные права). При этом объектом доверительного
управления выступают главным образом эмиссионные ценные бумаги – акции,
облигации, ибо большинство других видов ценных бумаг, например
товарораспорядительные, используются в обороте на основе других сделок. Если речь идет об именных или ордерных ценных бумагах, то их передача в доверительное управление, несомненно, должна специально оформляться, и тем самым будет производиться обособление. Сложнее с предъявительскими ценными бумагами. Их обособление наталкивается на трудности. Скорее всего законодатель решил для всех ценных бумаг установить единый режим, особенно с учетом того, что ценных предъявительских бумаг не так много и они представляют небольшой интерес как объект доверительного управления. Но, так или иначе, для доверительного управления ценными бумагами должны действовать специальные правила. Единственный вид имущественных ценностей, для которого закон прямо
устанавливает исключение, предусматривая, что он не может быть
самостоятельным объектом доверительного управления, - это деньги (п. 2 ст. Операции с чужими денежными средствами (они принадлежат своему
правообладателю не на праве собственности) осуществляют только банки, и
лишь в соответствии со специальной лицензией, а не на основе доверительного
управления. Традиционные обязательственные отношения банка и его клиента
имеют совершенно другой характер. Даже для банка это не отношения Есть и другие, чисто юридико-технические факторы, исключающие возможность доверительного управления деньгами как самостоятельным, отдельным объектом. Как отмечалось, в доверительное управление могут передаваться только индивидуально определенные объекты. Право собственности на них сохраняется за учредителем, по прекращении доверительного управления именно они возвращаются учредителю и т.п. Эти признаки составляют неотъемлемую черту доверительного управления, без них не может быть правового режима доверительного управления. А деньги (если, разумеется, речь не идет о конкретных денежных знаках) являются самым родовым из всех возможных родовых объектов. Их смысл заключается в заменяемости денег как вещей. Поэтому при всем желании деньги нельзя сделать отдельным объектом доверительного управления. В составе комплекса они представляют собой промежуточный этап как средство управления этим комплексом и его результат, а самозначимыми в доверительном управлении они быть не могут. Может показаться, что отрицательное отношение к возможности передачи
отдельно денег в доверительное управление не соответствует закону. Статья Но это противоречие кажущееся. "Денежное доверительное управление"
отличается от "доверительного управления", о котором говорится в главе 53 Вместе с тем в доверительное управление при определенных условиях могут быть переданы числящиеся на банковском счете (и тем самым юридически обособленные) безналичные денежные средства, представляющие собой обязательственное право требования клиента к банку. Речь здесь идет о доверительном управлении имущественными правами. В настоящее время доверительное управление предприятиями и вещественными объектами, ради которого создавался институт, не получило большого распространения. Только этим можно объяснить отсутствие до сих пор указания о порядке открытия отдельного банковского счета для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, несмотря на прямое указание закона (п. 1 ст. 1018 ГК РФ). Наибольшее распространение этот институт получил в связи с ценными бумагами, управление которыми возлагается на различные фонды. Соответствие практики использования института в этой сфере закону и результаты такого использования подлежат отдельному анализу. Необходимо отметить, что в доверительное управление может быть
передано имущество, находящееся в залоге, поскольку залогодатель остается
его собственником и сохраняет возможность распоряжения им. Даже более того,
использование доверительного управляющего может существенно повысить
эффективность данного имущества и помочь залогодателю исполнить свои
обязательства перед залоговым кредитором. Но доверительный управляющий
должен быть предупрежден учредителем об обременении имущества залогом,
поскольку такое имущество может стать объектом взыскания со стороны
залогодержателя и потому подлежать изъятию из доверительного управления Субъекты в доверительном управлении Для отношений по доверительному управлению характерны три стороны - учредитель, доверительный управляющий и выгодоприобретатель. Две из этих сторон (учредитель и выгодоприобретатель) могут совпадать и чаще всего в наших условиях совпадают, но три функции, выполняемые договором, во всех случаях сохраняются. Управляющий никогда не может совпадать ни с учредителем, ни с выгодоприобретателем - их функции несовместимы. Как правило, в качестве любой из трех сторон могут выступать как физические, так и юридические лица. Учредителем доверительного управления обычно выступает собственник имущества (ст. 1014 ГК РФ). Чаще всего это юридическое лицо или государство. Лицо, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которого находится имущество, не вправе быть учредителем доверительного управления. Лицо, обладающее ограниченным вещным правом на имущество, не может быть учредителем управления, так как оно не в состоянии наделить доверительного управляющего возможностью осуществлять правомочия собственника, поскольку само не обладает ими. Это касается, прежде всего, унитарных предприятий и учреждений. Ведь унитарные предприятия и учреждения сами выполняют правомочия собственника в отношении переданного им имущества, при ином подходе они становились бы лишним звеном между собственником имущества и реально осуществляющими его полномочия доверительным управляющим. Юридические лица, обладающие этими правами, подлежат предварительной ликвидации (п. 3 ст. 1013 ГК РФ). Учредителями доверительного управления могут также стать субъекты некоторых обязательственных и исключительных прав, например вкладчики банков и иных кредитных организаций, управомоченные по «бездокументарным ценным бумагам», авторы и патентообладатели, поскольку принадлежащее им имущество в виде соответствующих прав требования или исключительных прав также может стать объектом доверительного управления (п.1 ст.1013 ГК). Как уже отмечалось, для некоторых случаев закон предусматривает
учреждение доверительного управления имуществом не по свободному
волеизъявлению его собственника, а по предписанию органа, наделенного
властными полномочиями (суда, органа опеки и попечительства и т.п.). Такой
орган не только реально "учреждает" доверительное управление, но и
заключает соответствующий договор. В соответствии с абзацем 2 пункта 2
статьи 1026 ГК РФ в этих случаях такому лицу, заключившему договор,
принадлежат и права учредителя управления. Однако обращение к тексту главы Доверительным управляющим может быть как физическое, так и юридическое лицо. Однако в обоих случаях закон устанавливает некоторые ограничения, то есть в этой роли может выступать только профессиональный участник имущественного оборота. Если это физическое лицо, то управляющим может быть только индивидуальный предприниматель (исключение специально предусмотрено законом). Если это юридическое лицо, то эту функцию может выполнять только коммерческая организация. Кроме того, учредителем управления может выступать Российская Поскольку смысл введения института доверительного управления заключается в сужении сферы предпринимательской деятельности государства, в осуществлении хозяйственных функций не на административной, а на коммерческой основе, закон прямо исключает передачу имущества в доверительное управление государственному органу или органу местного самоуправления, так как они создаются государством (или муниципальными образованиями) вовсе не для профессионального участия в имущественном обороте. По той же причине закон исключает возложение доверительного управления на унитарное предприятие, которое может быть только государственным или муниципальным. Изъятия из этих правил устанавливаются только законом. По этому вопросу возникает много споров. Вот, например, администрация 1. В запросе администрации Московской области оспаривается
конституционность части первой пункта 1 и пункта 2 статьи 1015 Гражданского
кодекса Российской Федерации. Правовая позиция заявителя сводится к
следующему: в силу статьи 124 ГК Российской Федерации Российская Федерация,
субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, выступая в
отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с
иными их участниками - гражданами и юридическими лицами, обладают общей
гражданской правоспособностью, а потому вправе осуществлять
предпринимательскую деятельность, в том числе в качестве доверительного
управляющего; статья 1015 ГК Российской Федерации, как не указывающая в
качестве доверительного управляющего ни Российскую Федерацию, ни субъекты 2. Как следует из запроса, 22 июня 1996 года между Министерством финансов Российской Федерации и администрацией Московской области был заключен договор о доверительном управлении ценными бумагами, в соответствии с которым администрация Московской области приняла на себя обязательства по управлению портфелем ценных бумаг, состоящим из облигаций внутреннего государственного валютного займа на сумму 650 миллионов долларов США. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, полагая, что
договор, заключенный между Министерством финансов Российской Федерации и
администрацией Московской области, противоречит статье 1015 ГК Российской Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассматривавший дело
по кассационной жалобе заместителя Генерального прокурора Российской 4. По смыслу Конституции Российской Федерации (статья 34, часть 1), одно и то же лицо не может совмещать властную деятельность в сфере государственного и муниципального управления и предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Указанное конституционное положение получило развитие в текущем законодательстве. В частности, Закон Российской Федерации от 22 марта 1991 года "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещает совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов (пункт 2 статьи 7 в редакции от 21 мая 1995 года). Государство не наделяется полномочиями по управлению объектами частной собственности, - согласно Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся лишь федеральная государственная собственность и управление ею (пункт "д" статьи 71). |
ИНТЕРЕСНОЕ | |||
|