Отношения Российской Федерации и Европейского Союза в контексте вступления России в ВТО

Российский интерес к Европейскому Союзу в новых условиях связан с рядом причин как внутреннего, так и внешнего характера. Хотя Россия все больше сосредоточивается на самой себе, она стремится избежать международной изоляции, которой просто не может себе позволить. Более того, тесное взаимодействие с внешним миром является необходимым условием реорганизации России и ее развития. Как полагают авторы коллективной монографии[12], Европа не только близка, но и чрезвычайно важна для России с экономической точки зрения. Только на страны ЕС приходится более двух пятых торгового оборота страны. Кроме того, по самому факту своего рождения Россия - неотъемлемая часть Европы в географическом смысле, по факту принятия христианства на заре своей государственной истории - составная часть западной цивилизации.

Напомним, Европейский Союз был создан в 1992 г.[13] Маастрихтским договором, который определил, что Европейские Сообщества[14] являются одной из опор Евросоюза, наряду с двумя другими компонентами: 1) общей внешней политикой и общей политикой безопасности и 2) сотрудничеством в области правосудия и внутренних дел.

В декабре 2000 года главы государств и правительств стран - членов Европейского союза собрались в Ницце для внесения изменений в Договор о Европейском союзе и Договоры об учреждении Сообществ. В результате был подписан новый Договор[15]. Основная задача этого Договора - институционная реформа, она была связана с предстоящим увеличением числа государств - членов ЕС[16].

Европейский союз в сегодняшнем виде - это не окончательно сформировавшаяся структура. Перспектива его дальнейшего развития обозначена в Преамбуле Маастрихтского договора. Это углубление солидарности между народами, развитие демократических институтов, сближение экономик, установление экономического и валютного союза, экономический и социальный прогресс, общее гражданство, создание более тесного союза европейских народов.

В современных условиях потребность России в Европе порождена самой логикой процесса трансформации России, поиска ею моделей в экономике и политике, социальной и правовой сферах, а также новой международной идентичности. Для того, чтобы сохраниться и получить шанс на дальнейшее развитие, России по существу не остается ничего иного, как заново моделировать Россию XXI века. В этом отношении пример Европы и практика взаимодействия с ней имеют неоценимое значение.

Российское видение ЕС, являясь в основном позитивным, в то же время достаточно схематично и инертно, отчасти основывается на устаревших стереотипах, и в значительной степени является производным от логики сверхдержавности и противостояния СССР - США. Это сдерживает потенциал сотрудничества. О новом качестве отношений России и ЕС говорят, в частности, публикации И.Иванова[17], В.Н.Лихачева[18], О.Хана[19], Т.Бордачева[20], П.Хавлик[21], В.Новикова[22], и другие.

Важнейшим аспектом европейского направления внешней политики является то, что представления России и Европейского союза о характере, методах и конечных целях взаимоотношений существенно отличаются. Главной целью политики ЕС в отношении России является глубокая внутренняя трансформация этой страны на основе постепенного восприятия ею комплекса европейских норм и ценностей. Эта задача четко обозначена в программных документах ЕС[23]. Ее решение позволило бы единой Европе не только получить от соседства с Россией экономические выгоды, но и ответить на ряд серьезных вызовов в сфере безопасности. Политика России по отношению к Западу, в данном случае к Европейскому союзу, после прихода в Кремль нового президента была переподчинена глобальной задаче экономической модернизации страны и достижения конкурентоспособности на мировом рынке[24]. Именно Европейский союз Москва рассматривает как наиболее важный источник модернизационных ресурсов для России. При этом даже самое масштабное сотрудничество с Европой не должно вести к ограничению суверенитета России и вмешательству ЕС в ее внутренние дела. Конкурентоспособная Россия должна, как можно предположить, стать равноправным партнером, а в случае необходимости конкурентом Европейского союза в условиях «формирования многополярного мира»[25].

«Среднесрочная стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом (2000-2010гг.)»[26] объединила в себе как внешнеполитическую стратегию России периода второй половины 90-х годов, так и «новый курс» Кремля при президенте Путине. Связующим звеном между политикой сдерживания, характерной для поведения Москвы при «позднем» Борисе Ельцине, и кооперативистским курсом новой администрации стала характеристика России как «мировой державы, расположенной на двух континентах», которая должна «сохранять свободу определения и проведения своей внутренней и внешней политики»[27]. Несмотря на то, что российская Среднесрочная стратегия была, по достаточно откровенному определению Дэвида Гована, сырым документом[28], она тем не менее хорошо отражает противоречивую внутреннюю и внешнюю политику России в начале XXI в.

По выражению бывшего заместителя министра иностранных дел России Ивана Иванова, Европа является для России «скорее нравственным, мировоззренческим, а не институциональным понятием»[29].

Современная политика России по отношению к Европейскому союзу основана на двух опорах. Первая из них - общая внешнеполитическая стратегия президента Путина и его администрации, нацеленная на сближение с Западом для ускоренной модернизации экономики и достижения относительно устойчивой конкурентоспособности.

Вторая опора - это политическая экономия российского капитализма. За десять лет реформ сформировался определенный внутренний баланс экономических и политических сил и интересов[30].

Стратегия обозначает приоритеты Москвы по всем важным направлениям взаимоотношений России и Европейского союза. По большей части предложения и оценки, изложенные в Стратегии, как справедливо замечает Дэвид Гован, исключительно расплывчаты. Вместе с тем нельзя игнорировать тот факт, что Стратегия как политический документ отражает именно компромиссное видение данной проблемы элитами и в таком качестве просто не может содержать четкие формулировки. Тем не менее почти каждая из позиций Стратегии содержит определенные ключевые слова. Так, уже во втором абзаце преамбулы Стратегия однозначно уведомляет европейских партнеров России, что «в переходный период реформ в определенных секторах экономики остается оправданной защита отечественного производства». На первый взгляд, здесь нет ничего необычного. Защита и поддержка собственных товаропроизводителей является важной обязанностью любого государства. Однако в данном случае этот акцент должен восприниматься в контексте переговоров о вступлении России в ВТО и споров с ЕС по поводу имплементации СПС 1994 г. Положение Стратегии о необходимости стремиться к открытию европейского рынка для российского экспорта сопровождается недвусмысленным предупреждением о том, что Москва будет противодействовать возможным попыткам ЕС установить особые отношения с «отдельными» странами СНГ.

Таким образом, эволюцию отношений России с ЕС в ХХ веке нельзя признать эффективной. Сложившиеся стереотипы взаимоотношений долгое время не позволяли России и ЕС найти приемлемые для сторон решения в области экономического и гуманитарного сотрудничества. Подлинный прогресс наметился лишь с 2000 года, когда Россия перешла в активную стадию переговоров о вступлении в ВТО. Но переговоры шли очень сложно. Отчасти это было связано с завышенными первоначальными ожиданиями, а отчасти - с объективной неготовностью нашей страны выполнять взятые на себя обязательства.[31]

2.2.Активизация «восточной политики» ЕС

После распада СССР ЕС весьма четко дифференцировало свои отношения с восточной частью Европы по двум группам. Первую составили бывшие соцстраны и республики Прибалтики, с которыми ЕС подписал Европейские Соглашения. Вторая - это большинство стран СНГ (в том числе Россия), которые связывают с ЕС Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

Такая разница в договорно-правовой базе отражала политический курс ЕС на сближение со странами Центральной Восточной Европы и отводила второстепенное значение отношениям с Россией.

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), вступившее в силу в декабре 1997 г., в настоящее время является основной организационной и правовой базой отношений России и Европейского Союза. Оно не сыграло решающей роли в интеграции России в Европу и мировую экономику и в целом не закрепило особые отношения между Россией и ЕС. Реальность оказалась достаточно далекой от тех ожиданий, которые первоначально связывались с СПС.

Основным инструментом политики ЕС в отношении России последние годы была программа ТАСИС, которая, хотя и была подключена к СПС, не имела непосредственной оперативной связи с соглашением, а соответственно, ее потенциал не мог быть полностью использован для реализации целей и задач СПС.

В контексте вступления России в ВТО ЕС не забывает о своих интересах.

Как известно, в конце 2001 г. Европейский союз выдвинул требование унификации российских внутренних и внешних цен на энергоносители (и, прежде всего, на природный газ) в качестве условия вступления в ВТО. Данное требование было аргументировано следующим образом:

1. Согласно статье XVII ГАТТ 1994 г., государственные предприятия, участвующие во внешней торговле, к которым можно отнести, в частности, РАО «Газпром», должны принимать решения в отношении покупок и продаж исключительно на основе коммерческой выгоды. По мнению Европейского союза, существующие положение дел, при котором природный газ продается на внутреннем рынке по ценам значительно ниже экспортных, демонстрирует несоответствие вышеуказанной статье ГАТТ 1994 г.

2. Искусственно низкие внутренние цены на энергоносители фактически означают косвенное субсидирование российской промышленности, которая не платит полную рыночную цену, что вызывает вопросы о соответствии данного субсидирования нормам ВТО.

3. По мнению ЕС, в результате нерыночного ценообразования на российские энергоносители российское товары экспортируются по ценам ниже нормальной рыночной стоимости, что может рассматриваться как демпинг.

4. Отмена субсидирования энергоносителей благоприятно скажется на российской экономике, так как обеспечит более эффективное распределение ресурсов и будет стимулировать инвестиции в российский ТЭК.[32]

Желание европейских стран повысить свой уровень жизни и конкурентоспособность своих товаров либо благодаря снижению цен поставок российского газа на экспорт, либо в результате роста издержек российских производителей совершенно понятно. Однако приводимые аргументы о несоответствии двойного ценообразования на российские энергоносители правилам ВТО, как минимум, не являются исчерпывающими.

Понятие рыночной экономики не подразумевает обязательное наличие совершенной конкуренции на абсолютно всех рынках. Рынки часто демонстрируют ту или иную степень монополизации. А монополия склонна к ценовой дискриминации, то есть к попыткам назначить каждому потребителю максимальную цену, которую он готов заплатить.

«Газпром» в настоящее время является абсолютным монополистом на внутреннем рынке. Кроме того, «Газпром» - крупнейший в мире экспортер, чьи поставки удовлетворяют около 20% потребностей в природном газе Западной Европы и почти полностью потребности Восточной Европы. По прогнозам Мирового энергетического совета, доля России в международной торговле «голубым топливом» составит к 2020 г. 30-35%.

Очевидно, что российский газовый гигант способен оказывать значительное влияние на цены природного газа, как российские, так и мировые. Наивно было бы ожидать, что монополист не будет этим пользоваться и станет продавать свой товар по ценам конкурентного рынка, то есть с нулевой прибылью.

Подписанное Россией и ЕС соглашение о вступлении России в ВТО имеет принципиальное значение для Газпрома. Это в меньшей степени связано с договоренностями о повышении цен на газ, а скорее с тем, что взятые Россией обязательства подтверждают наши оценки, которые ранее характеризовались более высоким риском. В рамках этого соглашения Газпром получает право оставить за собой монополию на экспорт газа, но Россия обязуется гарантировать независимым производителям доступ к газопроводам. Такого развития событий рынок ожидал. Более важно то, что Россия взяла на себя обязательства повысить внутренние цены на газ до USD37-42 за тыс. кубометров к 2006 г. и до USD49-57 за тыс. кубометров к 2010 г. Комиссар ЕС по вопросам торговли П. Лами заявил, что достигнутые в отношении цен на газ договоренности в целом соответствовали принятой ранее российской «Энергетической стратегии», а новые уровни цен на газ позволят производителям получить средства для разработки новых месторождений. Напомним, что мы прогнозировали среднегодовые цены на газ на уровне USD36 за тыс. кубометров в 2006 г. и USD50 за тыс. кубометров к 2010 г.[33]

Сохраняющийся интерес Европы к России объясняется не только предстоящим вступлением России в ВТО, но и внутренними причинами - конкретно, меняющимся обликом и новым качеством самой Европы. Благодаря институциональным реформам: введению в 1999 г. единой валюты - евро - и первым реальным шагам в направлении общей внешней политики и политики безопасности, оборонной идентичности Европейский Союз постепенно превращается не только в экономическую, но и в политическую силу. Консолидирующаяся Европа естественно обращает больше внимания на свое ближайшее окружение.

Общая Стратегия ЕС определяет четыре основные области для реализации двусторонних отношений: (1) укрепление демократии и правового общества в России; (2) интеграция России в общеевропейское экономическое и социальное пространство; (3) сотрудничество в интересах укрепления стабильности и безопасности в Европе и мире и (4) совместный ответ на «общие вызовы», такие как ядерная безопасность, экология и борьба с оргпреступностью. Кроме того, предусматривается усиление мер горизонтального характера, прежде всего расширение политического диалога. Российская Среднесрочная стратегия рассматривает примерно тот же круг проблем, только в более детализированном виде.

Общая Стратегия ЕС предлагает диалог на высоком уровне по экономическим вопросам, и его практическая реализация уже началась. В стратегическом отношении ЕС предполагает в большей степени влиять на политику в отношении России, которую проводят МФИ, прежде всего МВФ и Всемирный банк.

Вывод: Если Европейский Союз для России, это - основной торговый партнер, то Россия для ЕС - пока что, главным образом, важный поставщик энергоресурсов.

Глава 3. Заключение Соглашения о вступлении России в ВТО
и сценарии на будущее

3.1.Экономические аспекты Соглашения России с ЕС о вступлении в ВТО

В 1990-е годы ЕС превратился в важнейшего торгово-экономического партнера России. На него приходится около 35% оборота российской внешней торговли. Россия занимает пятое место по импорту и шестое - по экспорту во внешней торговле ЕС[34]. ЕС является крупнейшим инвестором в российскую экономику. По данным Госкомстата России на июль 1998 г. общий объем накопленных инвестиций европейских государств в российскую экономику составил 21,3 млрд долл., или более 79% от всего объема накопленных в стране иностранных инвестиций[35]. Таким образом, в лице ЕС Россия имеет важнейшего экономического партнера, от которого во многом зависит ее экономическая безопасность и социально-политическая стабильность.

Страны Европы еще в начале 1990-х годов инициировали подписание основополагающего документа общеевропейской политики в области энергоресурсов - Европейской Энергетической хартии. Более 50 стран - участниц Хартии исходили из того, что сотрудничество в области добычи, переработки и транспортировки энергоресурсов способно эффективно содействовать экономическому развитию Восточной Европы и утверждению политической стабильности[36]. Хартия базируется на балансе долгосрочных интересов стран континента. Для стран ЕС основными целями являются обеспечение стабильного предложения энергоресурсов на свои рынки, а также возможности для инвесторов безопасно вкладывать средства в привлекательные и доходные энергетические проекты. России же важно обеспечить привлечение прямых инвестиций в энергетический сектор, получить доступ к новейшим западным технологиям по добыче, транспортировке и переработке энергоресурсов. Это позволит повысить эффективность использования (переработки) сырья, а также минимизировать ущерб экологии богатых энергоресурсами регионов.

Долгие годы существовали проблемы в российских торговых связях России с Европейским Союзом, по которым Россия стремилась достичь оптимального для нее решения. Это такие вопросы, как расширение доступа на рынок ЕС для российских товаров и услуг, стимулирование инвестиций в реальный сектор (например, по линии Европейского инвестиционного банка), нормализация режима экспорта российских товаров ядерного цикла, снятие антидемпинговых процедур и другие.

Особенно чувствительной для России являлась сфера торговли с ЕС в силу того, что по решению Всемирной торговой организации (ВТО) именно ЕС стал ее главным агентом, с которым Россия должна была определить условия своего присоединения к ВТО.

Не менее сложна ситуация и с иностранными инвестициями в российскую экономику. Инвестиционный климат в России по-прежнему мало привлекателен для долгосрочных вложений капитала. Поэтому расширение ЕС может повлечь за собой выбор инвесторами стран ЦВЕ как объекта вложения капиталов в регионе. Эти инвестиции могут быть использованы для переработки в странах региона российских энергоносителей и иных природных ресурсов. Такое развитие событий (объединение в ЦВЕ западных капиталов и российского сырья) нанесет удар по российской промышленности и надолго закроет для нашей страны путь к модернизации экономики и нахождению собственной ниши в международном разделении труда.

Однако все перспективы развития торгово-экономических связей РФ и ЕС все-таки связаны с вступлением России в ВТО.

Не переоценивая роль программы ТАСИС в развитии российской экономики в 1990-е годы, все же отметим, что она сыграла заметную роль в налаживании связей между компаниями России и стран ЕС. Она также позволила российским предприятиям и учреждениям получить доступ к различным «ноу-хау» и приобрести ценное оборудование. В утвержденной на 2000-2006 гг. новой программе ТАСИС просматривается новая тенденция - вместо масштабных проектов, включающих вложения в реальный сектор экономики, приоритетным теперь объявлено содействие развитию управления в России через масштабные образовательные проекты для руководителей различных уровней, росту их квалификации, профессионализма.

На саммите Россия - ЕС, прошедшем 6 ноября 2003 года в Риме, было решено начать работу по формированию общего экономического пространства, общего пространства внешней безопасности, общего пространства свободы, безопасности и правосудия, общего пространства науки и образования, включая культурные аспекты.

21 мая 2004 г. в Москве на саммите ЕС - Россия было подписано соглашение, открывающее перед Россией двери во Всемирную торговую организацию (ВТО). Подписание документа завершило многолетние переговоры между комиссаром ЕС по торговле Паскалем Лами и его российским коллегой Германом Грефом, министром экономического развития.

Речь не идет о немедленном вступлении России в ВТО. России еще предстоят дискуссии с другими торговыми партнерами, в том числе США и Китаем, а ВТО еще должна будет проверить соответствие российских законов членству в этой организации. Однако соглашение делает Россию ближе к «международной торговой семье, к которой она принадлежит», сказал Романо Проди, возглавлявший делегацию ЕС совместно с ирландским премьер-министром Берти Ахерном. Как заявил российский Президент, соглашение «будет иметь позитивное влияние» на переговоры Москвы с США и Китаем.[37]

В ходе дискуссий были сняты два главных препятствия на пути к подписанию протокола. Первым из них являлись низкие тарифы на газ на территории России, что в Брюсселе рассматривалось как практика скрытых субвенций. Второе препятствие заключалось в пошлинах за транзит через территорию Сибири, установленных для европейских авиакомпаний: Россия обязалась пересмотреть систему пошлин, чтобы к 2013 году сделать ее транспарентной и недискриминационной.

Соглашением также предусмотрено, что таможенные пошлины на промышленные товары не будут превышать 7,6%, а на сельхозпродукцию - 13%. Как отмечается в коммюнике Европейской комиссии, ЕС обязался увеличить открытость в области телекоммуникационных, транспортных и финансовых услуг, деятельности информационных агентств и туризма.

Обе делегации обсудили проблемы создания четырех «общих пространств» (экономика, правосудие и свободы, внешняя безопасность, наука и образование), в рамках которых будет развиваться партнерство между Россией и ЕС.

Идея создания четырех общих пространств, пусть даже рожденная в рамках не вполне работающей модели отношений, обладает огромным практическим потенциалом. Но дорабатывать и воплощать ее в жизнь должны не чиновники, занимающиеся данным вопросом лишь по долгу службы. Инициатива должна исходить от бизнес-сообщества, заинтересованность которого очевидна, а также от интеллектуалов России и европейских стран. В противном случае слишком велик риск провалить решение вопроса, стратегически важного и для России, и для ЕС.

3.2.Приоритеты торгово-экономического сотрудничества в преддверии вступления России в ВТО

Одним из главных приоритетов в области экономического сотрудничества с точки зрения ЕС является тот факт, что в течение ближайших лет (до 2010 г.) ЕС планирует сформировать единую топливную инфраструктуру. Она будет представлена в виде единой системы трубопроводов, которая сможет обеспечить удовлетворение европейских государств в топливе, поступающем из разных регионов. Для России важно, что она названа в числе основных поставщиков энергоресурсов в эти системы (газовую, нефтяную и электроэнергетическую).

Программа развития инфраструктуры проливает свет на экономические планы ЕС на более отдаленную перспективу. Очевидно, что ЕС должна будет заниматься одновременным подъемом экономики большинства новых членов ЕС. Появление у ЕС фаворитов процесса расширения на восток чревато ростом экономической напряженности в ЦВЕ. Названная в программе дата его окончания (2008 г.) определяет тот приблизительный срок, по окончании которого, по мнению авторов программы, большинство стран ЦВЕ будут соответствовать основным критериям, предъявляемым для членства в ЕС. Вскоре после этого, опираясь на обновленную инфраструктуру и будучи вынужден содействовать экономическому развитию региона, ЕС начнет реализовывать различные проекты по вовлечению России в общеевропейскую экономику. На каких условиях это произойдет - пока не ясно. Но если Россия не будет к этому готовиться и не обозначит выгодные ей условия вхождения в общеевропейскую экономическую систему, то это неблагоприятно скажется в будущем на ее экономическом и политическом положении. В будущей Европе вероятно следующее своеобразное разделение труда: высокотехнологичные и наукоемкие производства в странах ядра ЕС (Германии, Франции, Великобритании, Италии, странах Бенилюкса, Австрии.); узкая промышленная специализация на привозном сырье в странах ЦВЕ; поставляющая сырье и энергоресурсы Россия[38]. Данная схема объективна, опирается на реалии оптимального размещения ресурсов и близости промышленных производств к потребителям и сама по себе не может считаться планом экономического порабощения России. Но России такая схема не выгодна. Избежать ее (т. е. не допустить обслуживания российской экономики промышленными центрами ЦВЕ) и войти в число быстро развивающихся индустриальных государств - стратегическая задача российского руководства.

В связи с этим важно отметить, что именно страны Запада (прежде всего ЕС и США) продолжают оставаться основными источниками инвестиций в российскую экономику, необходимых для успешного прохождения периода реформирования страны и поддержания производства на нынешнем уровне. В 2000 году около половины прямых инвестиций в Россию шло из государств ЕС, а две трети совместных предприятий с российским участием за рубежами России действовали на территории ЕС[39]. Расширение ЕС на восток, сопровождающееся развитием инфраструктуры в регионе, создало предпосылки к улучшению в регионе инвестиционного климата. В интересах России - распространение зоны «инвестиционного благоприятствования» и на ее территорию. Поскольку это прямо не вытекает из существующих программ развития транспортных коридоров, неудача в достижении этой цели нанесет несомненный ущерб экономическим интересам России.

Обобщая вышеизложенное, отметим, что долгий путь России к Соглашению с ЕС по вступлению в ВТО стал серьезным достижением российских политиков и дипломатов, хотя не все пункты сотрудничества однозначно оцениваются экспертами. Впереди предстоит большая работа по развитию намеченных планов, для чего потребуются серьезные усилия обеих сторон. Таким образом, процесс сотрудничества окончательно переместился в область практической реализации.

Заключение

Будущие отношения России с ЕС - не только с ее западной половиной - самым тесным образом связаны с фундаментальным переворотом во внутренней организации самой России и в ее международной идентичности.

В 1990-е годы эта эпоха «самодостаточной» России окончательно отошла в историю. Располагая примерно 1,5% мирового валового продукта и все больше отставая от передовых стран Запада и Востока, Россия не может больше рассчитывать на продолжение прежней изоляции. Мировые процессы диктуют ей необходимость подойти к понятию «интеграция» с совершенно новой и неожиданной стороны: вместо того, чтобы интегрировать другие народы и территории во все более расширяющуюся Россию, она будет вынуждена работать, чтобы органично войти в одно из формирующихся суперобъединений. Эта метаморфоза потребует подлинной революции в самосознании элит, правящего класса, общества в целом.

Европейскому Союзу также предстоит поиск нового лица. Сейчас, когда ЕС ведет переговоры о вступлении в Союз с 13 кандидатами, среди которых есть славянские (Польша, Чехия) и православные страны (Румыния, Болгария, отчасти Кипр), бывшие советские республики Прибалтики, где проживают сотни тысяч русских, и ключевая страна мусульманского мира (Турция), становится совершенно ясно, что прежний романо-германский католическо-протестантский Запад оказывается лишь частью складывающейся Большой, или Широкой Европы. Эта новая единая Европа становится весьма неоднородной. Более того, выбор в пользу «Запада» не только не предотвращает конфликты, но отчасти даже их предполагает. Для России чрезвычайно важно то, что расширение Евросоюза в принципе понижает порог между ЕС и Россией. Главным становится не столько принадлежность к той или иной ветви человеческой цивилизации, сколько характер политического режима, соблюдение прав человека и гарантия основных свобод, обеспечение прав национальных меньшинств.

На этом фоне почти закончено обсуждение вопросов вступления России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО). Обсуждение их в прессе, а часто и среди профессионалов, фокусировалось на узком круге вопросов, связанных с выбором конкретных условий вступления, а именно определения тарифов и субсидий по отдельным товарам или группам товаров. В частности ЕС был заинтересован в низких ценах на энергоносители из России. Однако вступление в ВТО приведет к гораздо более глубоким изменениям в российской экономике, чем открытие конкретных рынков, поэтому необходим более широкий взгляд на необходимость и последствия вступления.

Вступление в ВТО может стать своего рода точкой отсчета, с которой начнется перестройка российской экономики, если ориентироваться на необходимость встраивания в глобальную экономику и использовать это встраивание для повышения эффективности, а также новым этапом взаимодействия с ЕС не только в экономической, но и гуманитарной сферах.

Список литературы

1.     Афонцев С. Присоединение России к ВТО: экономико-политические перспективы. //Pro et Contra. – 2002. - том 7. - № 2. Россия в мировой экономике, С. 7-27.

2.     Бандурин В. В., Рацич Б. Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. - М.: Буквица, 1999. - 279 с.

3.     Бордачев Т. Terra incognita, или Европейская политика России // Pro et Contra. - 2001. - Т. 6. - N 4. - С. 23-33.

4.     Бордачев Т.В. Россия: конец европеизации? //Россия в глобальной политике.- 2004. - № 2, Март - Апрель 2004.

5.     Вардомский Л.Б., Трейвиш А.И. Проблемы устойчивости экономического пространства России в контексте внешнеэкономической либерализации. Внешнеэкономические связи и региональное развитие в России. М., Эпикон, 1999, С. 189-205.

6.     Газпром и цены на газ. //#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] #"#_ftnref2" name="_ftn2" title="">[2] Common  Strategy  of  the  European Union of 4 June 1999  on Russia // Official J. - 1999. - 24 June.  L 157/1- L 157/9.

[3] О месте России в мировой экономике. /НП Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. //htpp://forecast.ru.

[4] Ганжа С.П. Актуальные вопросы общеевропейского экономического сотрудничества.: Автореферат дисс…канд. экономич. наук. – М.: Московский государственный университет международных отношений МИД РФ,1999.

[5] Например: Афонцев С. Присоединение России к ВТО: экономико-политические перспективы. //Pro et Contra. – 2002. - том 7. - № 2. Россия в мировой экономике, С. 7-27; Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. - М.: «Экономика», 2002; Ремчуков К.В. Россия и ВТО. Правда и вымыслы. - М.: ИМО, 2002 и др.

[6] Вардомский Л.Б., Трейвиш А.И. Проблемы устойчивости экономического пространства России в контексте внешнеэкономической либерализации. Внешнеэкономические связи и региональное развитие в России. М., Эпикон, 1999, С. 189-205; Зубаревич Н., Трейвиш А. Социально-экономическое положение регионов. Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России». Под ред. Н. Петрова. Моск. Центр Карнеги. М., Гендальф, 2001, С. 61-74 и другие.

[7] Эти данные приводят Бандурин В. В., Рацич Б. Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. - М.: Буквица, 1999. - 279 с.

[8] Такие данные приводит журнал «Проблемы прогнозирования», 2001, № 6, С. 132.

[9] См., например, Экономика России и внешний мир:взаимодействие, проблемы присоединения к ВТО. //Альманах Ассоциации Независимых Центров Экономического Анализа. - М., 2004. Вып. № 4 (апрель).

[10] Афонцев С. Присоединение России к ВТО: экономико-политические перспективы. //Pro et Contra. – 2002. - том 7. - № 2. Россия в мировой экономике, С. 7-27.

[11] Пантелеев Е.А. Торговые взаимоотношения России с Европейским Союзом.: Автореферат дисс… канд. эконом. наук - М., 1998.

[12] Россия и основные институты безопасности в Европе. Монография.- М., 2000.

[13] Текст договора с изменениями, внесенными Амстердамским договором, на английском языке см.: Official Journal С 340. 10.11.1997. P. 145-172; на русском см.: Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф. Л. М. Энтина. М., 2000. С. 523-552.

[14] Речь идет о трех Европейских Сообществах, которые были учреждены в 50-е годы XX в., - Европейское объединение угля и стали (1951), Европейское экономическое сообщество (1957) и Европейское Сообщество по атомной энергии (1957). В 1992 г. три названные Сообщества были трансформированы в Европейский союз. Текст Договора, учреждающего Европейское Сообщество, см.: Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н" проф. Л. М. Энтина. С. 553-699. Тексты двух других договоров об учреждении Сообществ см.: Документы Европейского союза. В 3-х т. Т. 1. М.: Право, 1994 (Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали - С. 19-94; Договор об учреждении Европейского Сообщества по атомной энергии - с. 289-390).

[15] Текст договора см.: Official Journal С 80. 10.03.2001. P. 0001-0048.

[16] Реформирование институтов ЕС коснулось, в частности, изменения состава Европейской комиссии, процедуры голосования в Совете, представительства стран-членов в Европейском парламенте, определения полномочий Суда справедливости и Суда первой инстанции и др.

[17] Иванов И. Россия и Европа на рубеже столетий // Международная жизнь. - 2000. - № 2. - С. 25-29.

[18] Лихачев В.Н. Россия и Европейский Союз в стратегической перспективе // Международная жизнь. - 2000. - № 1. - С. 41-49.

[19] Хан О. Россия и Европейский Союз - десятилетие сотрудничества (1988-1998 гг.) // Европейский Союз и Россия в перспективе / Под ред. Лешукова И.Е. и др. - СПб., 1999.

[20] Бордачев Т. Terra incognita, или Европейская политика России // Pro et Contra. - 2001. - Т. 6. - N 4. - С. 23-33.

[21] Хавлик П. Отношения между Россией и Европейским Союзом в свете расширения ЕС. - М., 2002. - С. 2-3. - (Науч. тр. РЕЦЭП)

[22] Новиков В. Отношения России и ЕС: пространство выбора или выбор пространства // Вопр. экономики. - 2002. - N 6. - С. 133-143

[23] Common  Strategy  of  the  European Union of 4 June 1999  on Russia // Official J. - 1999. - 24 June. - L 157/1- L 157/9.

[24] Обращение президента к Федеральному собранию РФ 2002 г.  (http// www.president.kremlin.ru/text/appears/2002/04/10691.shtml).

[25] Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2002 годы). Текст, представленный председателем  Правительства  России В. В. Путиным  на саммите РФ-ЕС в Хельсинки 22 окт. 1999 г., § 1.1 (#"#_ftnref26" name="_ftn26" title="">[26] #"#_ftnref27" name="_ftn27" title="">[27] Стратегия, параграф 1.1.

[28] Гован Д. Как ЕС может помочь России? - М., 2000. - С. 18.

[29] Иванов И. Не поддаваясь на уловки Брюсселя // Независимая газ. - 2002. - 7 окт.

[30] Анализ российской политической и экономической системы представлен: Gaddy С. G., Ickes В. W. Russia's Virtual Economy. - Washington, DC: Brookings Inst. Press, 2002.

[31] Бордачев Т.В. Россия: конец европеизации? //Россия в глобальной политике.- 2004. - № 2, Март - Апрель

[32] Дынникова О.В. О соответствии различий в ценах природного газа для отечественных и иностранных потребителей нормам ВТО. //НП «Экономическая экспертная группа», 2002. //#"#_ftnref33" name="_ftn33" title="">[33] Газпром и цены на газ. //#"#_ftnref34" name="_ftn34" title="">[34] Шишаев А.И. Экспорт в Европейский союз: вопросы тарифного регулирования // Юридический мир. - 1999. - № 3. - С. 18-26.

[35] Шишаев А.И. Наши дела с Европейским союзом // Международная жизнь. - 1999. - № 10. - C. 100.

[36] Energy Policy of the Russian Federation. 1995 Survey. OECD - International Energy Agency. - P., 1995. - P. 41.

[37] Россия подписала с ЕС соглашение о вступлении в ВТО и готова ратифицировать Киотский протокол. // #"#_ftnref38" name="_ftn38" title="">[38] В 1970-е годы, когда СССР впервые начал крупный экспорт сырья в Западную Европу, была сделана попытка создать примерно такую же модель. Напомним, что странам социализма Запад в 1970-80-е годы предоставил займов на сумму около 80 млрд долл. Соображения тогда были практически теми же - дешевое советское сырье, высокие западные технологии и емкий внутренний рынок ЦВЕ и СССР. И хотя стратегию западных инвестиций в ЦВЕ в эти годы отличала мощная политическая составляющая, у нее все же была и достаточно внятная экономическая логика.

[39] Тиммерманн Х., Дудникова Т. Задача Европейского союза и России - не допустить новых разделительных линий // Евро. - 1999. - № 11. - С. 21.

Страницы: 1, 2