Манипулятивные технологии в системе массовых коммуникаций

сокращение восприятия и иных информационных и идеологических процессов в

сознании…" Обычно стереотипы включают в себя эмоциональное отношение

человека к каким-то объектам и явлениям, так что при их выработке речь идет

не только об информации и мышлении, а о сложном социально-психологическом

процессе. Таким образом, стереотипы, как необходимый человеку инструмент

восприятия и мышления, обладают устойчивостью, могут быть выявлены, изучены

и использованы как мишени для манипуляции.

Еще более удобны для манипулятора метафоры – выраженные художественно

стереотипы - это готовые штампы мышления, но штампы эстетически

привлекательные. Поэтически выраженная мысль всегда играла огромную роль в

соединении людей и программировании их поведения. "Метафоры, включая

ассоциативное мышление, дают огромную экономию интеллектуальных усилий"[3].

Известно, что человек, чтобы действовать в своих интересах (а не в

интересах манипулятора), должен реалистично определить три вещи: нынешнее

состояние, желательное для него будущее состояние, путь перехода от

нынешнего состояния к будущему. Соблазн сэкономить интеллектуальные усилия

заставляет человека вместо изучения и осмысления всех этих трех вещей

прибегать к ассоциациям и аналогиям: называть эти вещи какой-то метафорой,

которая отсылает его к иным, уже изученным состояниям. Чаще всего,

иллюзорна и сама уверенность в том, что те, иные состояния, через которые

он объясняет себе нынешнее, ему известны или понятны.

Механизм "включения" автоматизмов - мотивационное обеспечение. Никакой

автоматизм не будет работать без мотивационной поддержки. Впрочем,

манипуляционное воздействие в числе мишеней обязательно имеет и

мотивационные структуры. Е. Доценко выделяет такие способы управления

мотивационными предпочтениями человека, как прямая актуализация мотивов,

простое обусловливание и знаковое опосредствование.

Прямая актуализация требуемого мотива может происходить в ответ на

появление релевантных этому мотиву раздражителей. "Открытое побуждение со

стороны актора нередко принимает форму соблазнения - от вполне легального и

невинного до скрытого и злонамеренного"[1]. С манипулятивной целью прямая

актуализация мотива используется в основном в составе комплекса

мероприятий: для маскировки основного воздействия, отвлечения внимания на

второстепенные элементы ситуации, приведения адресата в необходимое

состояние (дискомфорт, бездумная легкость).

Обусловливание - "перенесение побудительной силы какого-нибудь мотива на

действия, к которым раньше этот мотив не побуждал"[1]. Данный механизм

лежит в основе дркссировки животных.

Мотивационное опосредствование - "эмоциональное переключение на основе

представляемых, воображаемых, восстанавливаемых вследствие полученной

словесно информации событий"[1]. Многообразие возможных для человеческой

психики переключений позволяет связать все со всем, сколь бы слабыми или

надуманными ни казались основания для такой связи.

Отождествление "Я" адресата со своей активностью. "Субъективность,

личностное начало в человеке, по каким-то еще мало понятным законам

присваивает психические процессы и содержания, придает им статус "моего".

Это личностное начало, или "Я", будучи обманутым, принимает чужое желание

за свое"[1].

III. Манипуляция в СМК.

СМИ. Информация. Информационная коммуникация.

Средства массовой информации стали главным инструментом для распространения

сообщений, воздействующих на общественное сознание. Хотя, конечно, старые

инструменты продолжали использоваться, но и они были усилены участием

массовой прессы. А. Моль пишет о СМИ: "Они фактически контролируют всю нашу

культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из

общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность

одной идеи, обесценивают другую, поляризуют таким образом все поле

культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время

почти не оказывает влияния на развитие общества"[4]. Таким образом,

современный человек не может уклониться от воздействия СМИ (под культурой

А. Моль понимает все стороны организации общественной жизни, которые не

даны природой в первозданном виде).

Н.С.Леонов справедливо отмечает: "Информация, как никогда, стала

инструментом власти. Когда была обнаружена восприимчивость человеческой

психики к внушению, информация в форме пропаганды и агитации стала главным

рычагом управления людьми. Она постепенно заменила собой грубую силу,

насилие, которое долгое время считалось единственным и непременным орудием

управления. Покойный ныне президент США Ричард Никсон, выступая однажды в

Совете национальной безопасности по вопросу бюджетных расходов, сказал, что

он считает 1 доллар, вложенный в информацию и пропаганду, более ценным, чем

десять долларов, вложенных в создание систем оружия, ибо последнее вряд ли

будет когда-либо употреблено в дело, в то время как информация работает

ежечасно и повсеместно"[8].

Информационная коммуникация осуществляется кем-то и для кого-то, или чего-

то. Все, что происходит в рамках информационной коммуникации, так или иначе

связано с достижением некоторых целей индивидами или социальными группами.

Последовательность этапов взаимодействия можно представить в виде следующих

друг за другом фаз, в основе каждой из них лежит состояние информации и

характер реализации отношений.

1 фаза. На этой стадии происходит контакт с базовым фактом, появляющимся в

процессе человеческой деятельности - необходимое условие для начала

информационной коммуникации.

2 фаза (производящая). На этой стадии производящий информацию придает

полученным сведениям, выступающим в роли содержания, ту или иную знаковую

форму, тем самым создавая сообщение. К этой же стадии следует отнести все

процедуры, связанные с упорядочением информации и формированием массивов

информации, предназначенных для последующей передачи.

3 фаза (передача). Передающий и потребляющий обозначились только

соответствующей потенцией, которая актуализируется на данном этапе – фазе

передачи. Здесь происходит передача информации при помощи соответствующей

системы технических средств.

4 фаза (потребление). Эта фаза представляет из себя весьма сложный процесс,

который характеризуется активным включением психологических механизмов.

Лишь на фазе потребления начинаются изменения в системе установок и

ценностных ориентаций.

5 фаза (постфаза). Использование информации индивидом и группами людей вряд

ли можно рассматривать как процесс, всегда проходящий в явной форме.

Воздействие информации на сознание объекта может происходить не только

однократно, сиюминутно, но и обладать временной протяженностью. Информация,

следовательно, может продолжать воздействие на психику в течение

длительного времени независимо от того осознается этот процесс или нет.

Характерно, что включение механизмов реализующих манипулятивное воздействие

приходится на фазы передачи и потребления. На постфазе происходит

накопление непроизвольно усвоенной информации, способной подспудно влиять

на сознание и являющейся хорошим фундаментом для следующих серий

манипулятивного воздействия.

Пользуясь градацией, которую предложил А. Моулз можно выделить такое

понятие как эстетическая информация, которая в отличие от семантической

информации не подчиняется общим законам логики. Семантическая информация

настраивает людей действовать в соответствии со своими убеждениями и

интересами. Семантическая информация в открытую побуждает человека к

определенным действиям. Она обращена к логике и здравому смыслу человека.

Семантическая информация "правила бал" в политической деятельности до

активного внедрения массовых коммуникаций в политику. Эстетическая же

информация является превалирующей в сообщения и сюжетах, передаваемых СМИ.

В отличие от семантической информации она не предметна. Эстетическая

информация, исходящая от средств массовой информации, не столько отражает

реальное положение вещей, сколько вызывает у аудитории определенные

душевные состояния, реакции и эмоции.

Информация, переданная таким образом, становиться более устойчивой для

аудитории, чем факты и доводы, излагаемые в форме семантической информации.

"Благодаря" эстетической информации люди часто голосуют вопреки своим

убеждениям и интересам, а это прямой результат манипулирования СМИ за счет

передаваемой ими эстетической информации. Эстетическая информация,

заставляющая людей голосовать не умом, а сердцем, может быть инструментом

злоупотреблений при воздействии на сознание людей.

Объектом эстетической информации являются те ценности людей, на которых

базируются их убеждения. Эти ценности, зачастую, основываются не на каких-

то фактах и доказательствах, а создаются коллективным опытом. При этом они,

как правило, четко не осознаются самим человеком. Перед выборами люди

испытывают определенный страх перед будущим и бессознательно обращаются к

ценностям, наработанными коллективным опытом. На данном этапе и выходит на

первый план эстетическая информация, передаваемая СМИ. Эстетическая

информация в данном случае служит как бы "клеем" между однажды выработанным

коллективным опытом и эмоциональным настроем аудитории, способным направить

массы в нужном направлении. Эстетическая информация при этом должна быть

созвучна эмоционально-психологическим переживаниям рецепиента.

Эстетическая информация открывает громадные возможности для поддержки и

разрушения присущих обществу политических убеждений и пристрастий. В России

государство, обладая монополией на передачу в СМИ эстетической информации,

может содействовать складыванию разнообразных впечатлений, которые

провоцируют у аудитории чувство солидарности с господствующими группами

(актуальным примером этого является ситуация в Чечне, когда благодаря

удачной пропагандистской кампании в СМИ более 70% населения Росси

поддержали военное вторжение в Чечню). В практическом смысле эстетическая

информация выглядит для власти предпочтительней семантической, так как она

способна подготавливать действия, противоречащие логике и реальному

положению дел, но выгодные для властвующей элиты. В передаче, по

преимуществу, эстетической информации и заключен смысл политизации средств

массовой коммуникации, так как эстетическая информация нацелена не на

понимание, а на внушение устойчивых символов посредством различных

технических эффектов.

Массовая коммуникация. Необходимые условия функционирования СМК.

Массовую коммуникацию стоит рассматривать в качестве социального явления,

основной функцией которого является воздействие на аудиторию через

смысловую и оценочную информацию, которая передается по каналам СМК. Также

следует рассматривать массовую коммуникацию как механизм актуализации

информации при помощи различных коммуникативных средств. Существуют общие

условия необходимые для функционирования средств массовой коммуникации

[11]. К ним можно отнести такие условия, как:

Аудитория. Аудитория является необходимым условием для функционирования

средств массовой коммуникации, без нее само существование СМК теряет всякий

смысл. Под аудиторией понимается совокупность индивидов, характеризующаяся

неоднородностью, анонимностью, рассредоточенностью. Аудитория - это

индивиды, включенные в сеть реальных общественных отношений и связей. При

помощи средств массовой коммуникации аудитория поддерживает отношения не

только внутри своей социальной группы, но и с более широкой социальной

средой.

Социальная значимость передаваемой информации. Содержание информации,

передаваемой по средствам массовой коммуникации, оказывает большое влияние

на массовую аудиторию в самых разнообразных формах (в т. ч. в форме

убеждения и внушения). Воздействие информации зависит от того, насколько

она соответствует социальным запросам аудитории и насколько информация,

поступающая из средств массовой информации, регулярна. "Надо отметить, что

теперь средства массовой информации сами способны формировать и

культивировать социальные запросы аудитории"[7]. Наряду с социальной

актуальностью смысловой информации большое значение имеет оценочная

информация. Получатель информации вольно или невольно ожидает оценочную

информацию.

Ожидание оценочной информации от СМИ объясняется тем, что они как

социальные институты имеют статус официального источника информации, к

которому массовая аудитория имеет высокую степень доверия. Истинность

смысловой информации трудно проверить, поэтому аудитория чутко

прислушивается к информации, которая, как ей кажется, отражает доминирующие

тенденции в обществе. Оценочная информация во многом способствует

формированию общественного мнения.

Наличие технических средств, которые должны обеспечивать регулярность и

тиражированность массовой коммуникации. У аудитории есть возможность

заполнить окружающий мир информацией, поступающей из средств массовой

коммуникации, в этом прежде всего заслуга технических возможностей средств

массовой коммуникации.

Различие в технической вооруженности между прессой и телевидением

базируется в их разных настройках на аудиторию. Если пресса в основном

настроена на семантическую волну восприятия аудитории, то телевидение

использует свой аудио-визуальный потенциал. Ситуативное представление

информации в телепередаче, в отличие от прессы, исключает двусмысленность.

динамика передачи информации, эффект соучастия – все эти различия

телевидения от прессы обусловлены в первую очередь их разными техническим

форматом.

Участие телевидения в политической манипуляции.

Телевидение - наиболее популярный источник информации для аудитории. Именно

телевидение является основным инструментом политического влияния на

аудиторию в силу объективных технических качеств.

Эстетика телевидения воплощает в себя два принципа. Во-первых, это –

мозаичность изображения, представляющего весь мир в качестве несвязанных

однозначной логической связью сообщений (когда, например, за короткий

отрезок времени появляется разномасштабная и разноплановая информация из

различных областей жизни). Во-вторых, это – резонанс (взаимоусиление)

поступающих в сознание телезрителя сообщений, который преодолевает их

мозаичную раздробленность, объединяя в устанавливаемое работой сознания

смысловое единство. "Человек может контролировать, "фильтровать" сообщения,

которые он получает по одному каналу, например, через слово и через

зрительные образы. Когда эти каналы соединяются, эффективность внедрения в

сознание резко возрастает – «фильтры» рвуться. Текст, читаемый диктором,

воспринимается как очевидная истина, если дается на фоне видеоряда –

образов, снятых "на месте событий". Критическое осмысление резко

затрудняется, даже если видеоряд не имеет никакой связи с текстом"[3].

Современные политические технологии обязаны своим воздействием на массы в

первую очередь визуальным образам телевидения. Телевизионный образ

разворачивается на экране в виде мозаики презентативных символов, которые

не претендуют на истинность представляемых ими картинок или на ложность, но

оказываются для людей основным источником информации об окружающем мире.

Телеобразы напрямую связаны и подчинены манипулятивному воздействию на

аудиторию. Телевизионная информация – это прежде всего эстетическая

информация. Телевизионному аудио-визуальному информационному потоку чужды

ценности логики: последовательность, аргументация, осмысленный контекст,

если они мешают развлекать или определенным образом "настраивать" публику.

Телеобразы, по определению, есть "отображение" реальной жизни, но

инсценируются они как часть этой реальности. Надо при этом отметить, что

эта реальность очень часто преподноситься без логической связи и

аргументации речей. Таким образом, у аудитории складывается такой же взгляд

на окружающий мир, как им внушает образная телекоммуникация.

Телевидение принципиально отличается от других видов коммуникаций. Во-

первых, знаки телеобразы, в отличие от знаков языка или письма, весьма

предрасположены к тому, чтобы зритель прочитывал их как естественное

жизненное событие. Во-вторых, телеобразы при всей их похожести на реальные

жизненные события являются как и все другие знаки кодом, а не простым

отображением реальных жизненных обстоятельств. Эти знаки, которые

генерирует телевидение, имеют определенный смысл, который часто не

идентичен тому смыслу, который заложен в вещах, отображаемых на

телевизионном экране. Таким образом, кодирование остается для массовой

аудитории не заметным, и у лиц, осуществляющих селекцию и оформление

телеинформации, возникает возможность внушать, то есть активизировать

манипулятивные механизмы.

Свой манипулятивный потенциал телевидение развивает именно за счет того,

что оно искусно скрывает различие между фикцией и реальностью. И именно

поэтому информация преподнесенная из телевизора оказывается куда более

убедительной для публики, чем аргументы теоретического или идеологического

свойства.

Люди, включая телевизор, ожидают в первую очередь развлечений, именно

поэтому телевидение, следуя этим желаниям зрителя, выбирает события с

простой структурой, с конфликтом в центре события, с большой степенью

привязки к той или иной персоне. То, что не попадает в должную схему

телевидением отбрасывается или переводиться на второй план. В результате

действия таких правил политика изображается на телеэкране простым,

незамысловатым делом, которое делается героями дня в мгновение ока.

Телеобразы незаметно создают такое мнение о политике у телезрителя,

которому политика даже если бы хотела не могла следовать.

Основные манипулятивные технологии в системе массовых коммуникаций.

Одним из самых часто встречающихся приемов манипуляции в СМИ является

искажение информации. В то время как Е. Доценко исследует такие конкретные

приемы как подтасовка фактов или смещение по семантическому полю понятия,

С. Кара-Мурза выделяет: фабрикацию фактов, манипулятивную семантику,

упрощение, стереотипизацию. Почти всегда искаженная информация используется

вместе с соответствующим способом подачи. Здесь мы отметим такие приемы как

утверждение, повторение, дробление, срочность, сенсационность, а также

отсутствие альтернативных источников информации (или отсутствие у них

альтернативной информации).

Фабрикация фактов (прямая ложь). И политики, и деятели современной прессы

часто заявляют, что пресса не использует прямой лжи – это и дорого, и

опасно. В разных вариантах повторяется такой афоризм: «Какой смысл лгать,

если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?». А. Моль

[4] пишет, что искажение реальности достигается чаще через процесс

«кумуляции мелких отклонений, происходящих всегда в одном и том же

направлении, чем решительных, бросающихся в глаза действий. «Honesty is the

best policy» – всегда гораздо выгоднее быть честным, если речь идет о

фактах, чем их сознательно замалчивать». Подчеркивается также, что малые

сдвиги, приводящие к «поляризации» потока сообщений, должны быть ниже

порога семантической восприимчивости среднего получателя (то есть, в

среднем должны не замечаться).

Одно из важнейших правил манипуляции сознанием гласит, что успех зависит от

того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего влияния.

Идеальной ситуацией для этого была бы тоталитарность воздействия – полное

отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнения.

Сложность выполнения этого правила прежде всего в том, чтобы создать у

адресата иллюзию независимости, иллюзию плюрализма каналов информации. Для

этого создается видимость многообразия СМИ по типу организаций,

политической окраске, жанрам и стилям – при условии, что реально вся эта

система подчиняется единым главным установкам. Идеальный случай – когда

Страницы: 1, 2, 3