Лекция: Теория организации

Ясно, однако, что если бы все происходило так, то вещь ни в какой из

моментов своего существования не могла бы быть подобной себе, а

следовательно, и не существовала бы как эта вещь. Вещь в данной

форме, таким образом, устойчива в границах меры.

В самом общем виде мера может быть определена как граница

существенного содержания вещи. Она то, в чем вещь обретает тождество с

собой как единство определенных качества и количества, т.е. как эта вещь.

Вещь, следовательно, оказывается единством устойчивости и изменчивости внутри

себя. В каждый конкретный момент своего существования она воспроизводится

как данная, тождественная себе вещь. Определяясь как тождественная себе,

вещь полагается как форма. Она должна воспроизводиться в этой форме, чтобы

оставаться самой собой.

Воспроизведение же этой формы оказывается воспроизводством способа развития

содержания, которое и развивается в данной форме. Но тем самым, вещь в каждый

момент своего существования воспроизводится как нетождественная себе. Она

отлична от себя в каждый следующий момент. Как единство

устойчивости и изменчивости вещь определяется в себе как противоречие

.

Очевидно, что и здесь вещь определяется как единство положительного и

отрицательного своих определений. Она тождественна себе, и следовательно,

определена положительно, т.е. как эта вещь. Но она и нетождественна себе, т.е.

отрицает тождество с собой и поэтому полагается отрицательно.

Вместе с тем ясно, что выявив внутреннюю противоречивость вещи, мы обнаруживаем

только возможность ее существования. Само же существование вещи начинается

лишь тогда, когда она выходит вовне себя. Вещь-в-себе еще не существует при

всей своей противоречивости. Она всего лишь возможна как вещь. Поэтому мы

должны рассмотреть и ее внешние взаимодействие.

То, что действительное существование вещи начинается лишь с ее выходом вовне,

т.е. лишь тогда, когда она начинает взаимодействовать, очевидно. Всякая вещь

существует как эта только во взаимодействиях, только реализуя свои свойства.

Ее противоречивость, целостность, содержание, форма и все прочие определения

возможны лишь в случае ее “жизни”, движения, взаимодействий. Например, особи

проявляют свою жизнедеятельность и размножаются, только взаимодействуя друг с

другом. Вне этого взаимодействия они не могут существовать и развиваться”. Во

взаимодействии частей вещь определяется внутри себя. Определившись,

оформившись вещь полагает себя как эту вещь во внешних проявлениях

посредством взаимодействий уже на уровне своей целостности.

Выше мы уже рассматривали взаимодействия как со стороны их структуры, так и со

стороны их значения для вещей. Это рассмотрение показывает, что

взаимодействия составляют реальное содержание процесса существования вещи на

всем протяжении ее истории. Лишь во внешних взаимодействиях всякая вещь

проявляется как эта, отличная от всех других. И только наблюдая ее

взаимодействия, мы определяем ее как эту вещь, отличную от другой (подобной или

неподобной этой).

Возникая как эта (а не другая) вещь, наделенная этими (а не другими)

свойствами, она вступает в такие отношения в наличном для нее бытии, которые

делали бы возможной реализацию ее свойств. Поскольку же такие отношения

возможны лишь как взаимоотношения, постольку зависят они не только от данной

вещи. И то, насколько данная вещь окажется способной влиять на процесс

формирования этих взаимоотношений будет зависеть от того, насколько появление

данной вещи в существующей системе отношений и взаимодействий, в которую она

включается будет необходимым.

Выше необходимость вещи определялась как степень подготовленности ее

возникновения всем предшествующим ходом развития той части объективной

реальности, в которой и возникает данная вещь.

“Необходимое...-пишет Гегель- то, что опосредствовано кругом обстоятельств

оно таково, потому что обстоятельства таковы, и в то же время оно таково

непосредственно, оно таково, потому что оно есть”. Существенность внешних

взаимодействий и отношений для вещи очевидна, если иметь в виду то

обстоятельство, что вне этих взаимодействий и отношений сама вещь не

существует, как, например человек не существует вне отношений с другими

людьми. Можно сколь угодно подробно исследовать внутреннее движение вещи, но

если это внутреннее движение не найдет выхода во внешних проявлениях вещи, то

весь этот анализ будет бессмысленным.

Вещь может существовать и существует только как единство внутреннего и внешнего

движений и отрыв одного от другого разрушает целостное представление о вещи.

Внутреннее и внешнее в вещи взаимоопосредствуются и поэтому не могут быть

поняты вне друг друга. Сказанное позволяет более точным считать определение

необходимости как степени подготовленности возникновения вещи всем

предшествующим развитием той части объективной реальности, где возникает данная

вещь. Так, например, необходимой на рынке будет только та фирма,

потребность в продукции или услугах которой уже существует.

В призме такого определения необходимость рассматривается как следствие действия

и внутренних и внешних факторов. В самом деле, поскольку вещь возникает как

следствие развития своих предпосылок, постольку ее необходимость определяется

внешними для нее факторами. Это очевидно, потому что необходимость ее

появления формируется еще до ее появления. Но возникшая как следствие

внешних для нее факторов, вещь снимает эту внешнюю необходимость, превращая

предпосылки в содержание и оформляясь как способ его развития. Она

необходима в себе лишь как способ его развития.

Постольку же развитие содержания возможно только как снятие вещью свойств

частей, превращение их в свои свойства, а следовательно, выход вовне,

постольку вещь должна полагаться как необходимая и во внешних взаимодействиях

на уровне своей целостности.

Реализуя свои свойства, т.е. полагая себя вовне себя, в другом, или как

другое, вещь и сама полагается другими как свое. И поскольку она полагается

другими как то, в чем это другое реализует свои свойства, она необходима этому

другому, а следовательно, и в этой системе взаимодействий.

Здесь, таким образом, мы опять имеем дело с необходимостью данной вещи,

определяемой внешними факторами. Рассматриваемая таким образом вещь,

оказывается единством внешних и внутренних своих определений с любой точки

зрения и на любом уровне ее анализа.

Очевидно, что чем в большее количество взаимодействий вступает вещь, тем

более полно она может реализовать свои свойства, но и наоборот, тем большее

количество вещей реализует свои свойства в ней, а следовательно, тем более

необходима вещь.

Как видим, и здесь связь внутреннего и внешнего прослеживается четко. Чем

полнее вещь снимает в себе многообразие своих частей, т.е. чем более она

органична, целостна, тем полнее она проявляется во взаимодействиях. Но и

наоборот, чем более она может реализоваться во взаимодействиях, тем более

прочны связи целого, через которые части реализуют свои потенциальные, а вещь

свои актуальный свойства.

Вещь, таким образом, не только необходимость, но и все остальные свои

определения имеет как в себе, так и вне себя. Такая категория как содержание,

харктеризующая вещь в ее внутренней определенности, оказывается сугубо

внутренней харктеристикой лишь тогда, когда вещь рассматривается сама по

себе, т.е. вне ее связей и взаимодействий. Но как только мы приступаем к

рассмотрению движущейся вещи оказывается подвижным и содержание. Части как

элементы содержания не ограничиваются взаимодействиями внутри вещи. Они

взаимодействуют и с внешними для данной целостности вещами, объектами, а тем

самым и содержание полагается вовне.

Как положенное внутри себя единство формы и содержания, получающее внешние

определения во взаимодействиях вещь самоопределяется как целостность. И

процесс этого самоопределения есть организация вещью своих внутренних и внешних

взаимодействий таким образом, чтобы возрастала степень ее органичности. Как

противоречивая, органическая, необходимая система вещь самоопределяется как

целостность и потому причину своего существования она имеет в самой себе.

Основу самопричинения, самодетерминации вещь имеет в своей необходимости.

Во-первых, она необходима как способ развития своих частей и она

воспроизводится как такой способ. Но, как было показано, воспроизводясь как

такой способ, она тем самым воспроизводит свои части как то, для чего такой

способ необходим. Во-вторых, она необходима как то, в чем другие вещи

обретают свое бытие и она постоянно воспроизводится как “свое-другое” для

этих вещей. Но воспроизводясь как “свое-другое” для вещей, она в ходе

взаимодействий и их воспроизводит как то, что нуждается в ней как в условии

своего бытия.

Ясно, что способом действия причины в обоих случаях оказываются взаимодействия и

роль вещи как причины заключается в организации этих взаимодействий. Поэтому

причиной себя выступает лишь целостность.

Взаимодействие есть процесс, внутреннее единство которого осуществляется в

непрерывном изменеии его элементов, сторон. Воспроизведение явления на основе

взаимодействия его собственных элементов и выступает как его развитие

(саморазвитие). В саморазвивающейся системе причина ее существования в

конечном счете оказывается ее же собственным следствием.

Ясно также, что выступая причиной самой себя, вещь воспроизводит факторы

своей детерминации как внутри, так и вовне себя. И потому полного определения

причины мы не получим, если упустим из виду единство внутреннего и внешнего

существования вещи.

Сущность и закон существования организации (вещи)

Выяснив, что вещь в противоречивом единстве формы и содержания определяется

как целостность, имеющая в себе (в силу своей необходимости) причину своего

существования, мы приходим к определению вещи как сущности.

Понятие сущности как ни одна другая категория связывает внутренние и внешнее

в вещи. Сущность - такая внутренняя определенность вещи, которая в

такой же степени полагается своими внешними взаимодействиями, в какой полагает

их как способы своей реализации. То есть сущность здесь определена как мера

внутреннего и внешнего в вещи.

С одной стороны, следовательно, сущность вещи выступает как совокупность

отношений, связей, взаимодействий, в которые вступает данная вещь,

рассматриваемая с точки зрения того, как они влияют на формирование, изменение,

развитие содержания этой вещи. Рассмотренная с этой стороны сущность, есть

процесс перевода внешнего во внутренний план, т.е. определение внутреннего в

вещи ее проявлениями вовне.

С другой стороны, сущность есть также определение внешних взаимодействий

внутренними изменениями, т.е. именно внутренние изменения (частей и их связей)

в направлении целостности, приводят ко все более оптимальной организации

внешних взаимодействий. Сущность, следовательно, и процесс перевода

внутренних взаимодействий и изменений во внешний план.

Сущность - полагаемая внешними взаимодействиями и полагающая их, внутренняя

определенность вещи, ее внутреннее самоопределение подвижна, изменчива с той же

необходимостью, с которой способами ее проявлений оказываются ВЗАИМОдействия.

То есть процесс внутреннего полагания вещи, ее самоопределения также

постоянен, как изменчива вещь.

Рассмотрение вещи на уровне ее сущности, таким образом, показывает, что и здесь

вещь полагается как единство внутреннего и внешнего, а тем самым, и как

единство положительного и отрицательного. Действительно, поскольку вещь

определена как такой объект, который способен переводить свои внешние

взаимодействия во внутренний план так, чтобы эти взаимодействия не

деструктурировали ее, а наоборот, повышали ее целостность, постольку она

определяется внутри себя как тождественное себе целое, т.е. полагает себя в

данной форме или определяется положительно. Но поскольку эта вещь определяется

одновременно и как объект, способный переводить свои внутренние взаимодействия

во внешний план так, чтобы как можно более полно реализовать свои свойства,

постольку она определяется вовне себя как все более нетождественная себе, т.е.

отрицательно. Последнее очевидно, т.к. все большее количество вещей она

должна полагать как свое -другое, но и, в свою очередь, полагаться ими, а

потому изменяться. Вещь в своей сущности, следовательно, определяется

как противоречие.

Определение противоречия сущности, однако, будет неполным, если не будет вскрыта

внутренняя противоречивость каждой из сторон существенного противоречия.

Потому, с другой стороны, в своем положительном определении вещь отрицает

себя, она нетождественна себе, и наоборот, она тождественна себе в своем

отрицательном определении. В том, что это обстоятельство является

следствием не игры ума, а реальной противоречивости вещи легко убедиться.

Поскольку вещь в своем положительном определении -как тождественное себе

целое -способна увеличить свою целостность, постольку она отрицает тождество

с собой, т.к. сам процесс возрастания целостности и есть такое отрицание. То

есть в каждый следующий момент существования вещь воспроизводит себя как

более целостную, а следовательно, оличную от себя самой и предшествующем

моменте. И наоборот, постольку она в своем отрицательном определении полагает

себя вовне, т.е. как другое, постольку она оказывается тождественной себе,

т.к. полагание себя в другом оказывается полаганием другого как себя, как

“своего-другого”, в чем вещь обретает свое бытие.

Каждое из определений сущности содержит в себе самом свое собственное

отрицание, и единство этих определений есть самоопределение вещи как системы,

причина существования которой является ее собственным следствием, т.е.

органической системы. Но самоопределяясь таким образом, вещь

оказывается процессом, т.к. ее тождество с собой является лишь моментом ее

существования, а именно, тем моментом, через который она постоянно проходит в

процессе самоотрицания. Ее существование -это постоянное отрицание

тождества с собой, но одновременно -это и постоянное утверждение такого

тождества, т.к. проходя через момент тождества, она никогда не оставляет его.

Она через него движется.

Подобным образом противоречие вещи формулировалось в результате исследования

основания ее становления. Но понятно, что как возникшая вещь отличается от

себя же как ставшей, так и противоречие основания отличается от противоречия

сущности. Лишь по мере становления вещи целостностью ее противоречивость

разворачивается как наиболее существенная характеристика, позволяющая

исследовать логику ее существования.

Как следует из сказанного выше, наиболее конкретное определение сущности вещи

она получает в ее положенности как целостности, т.е. в конкретном тождестве

содержания и формы. Это означает, что наиболее конкретным определением

существенного противоречия оказывается противоречие содержания и формы.

Каждая из этих двух сторон полагает другую как свой внутренний момент. Выше

мы говорили о том, что форма есть тот способ связи, которым вещь организует

свое содержание, и что как таковая форма оказывается импульсом к развитию

своего содержания, способом его развития. Но как способ связи, форма и есть

сама эта связь, но связь определенным образом организованная. Как связь, т.е.

постольку, поскольку она оказывается связью -она есть момент содержания. И

вещь в определении содержания должна постоянно воспроизводить эту связь как

свой собственный внутренний момент. Именно как такой момент труд постоянно

воспроизводит капитал как конкретную связь рабочего со средствами

производства.

С другой стороны, поскольку содержание-это совокупность всех частей вещи и их

связей, постольку форма как способ этих связей должна воспроизводить эти

связи как свой собственный внутренний момент, как условие своего

существования, т.е. как то, способом организации чего она является.

Таким образом, логика существования вещи оказывается логикой ее саморазвития

от определения основания к самоопределению сущности, от пологания ее как

“совокупного единства” к самопологанию как целостности. Источником этого

саморазвития, как показывает анализ, является самопротиворечивость вещи, т.е.

ее способность воспроизводить себя как тождество взаимоисключающих процессов

и тенденций (положительного и отрицательного своих определений).

Очевидно, что чем более целостна вещь, тем более полно и многообразно она

проявляется в своих свойствах, т.е. тем в более сложные взаимодействия она

вступает. И чем более сложны формы ее взаимодействий, тем, следовательно,

дальше продвинулась вещь по пути прогрессивного развития. Думается, что

такой критерий как усложнение форм взаимодействия вещи достаточно адекватно

свидетельствует о возрастании ее целостности, а тем самым и прогрессивности ее

изменений.

Сущность становящейся целостностью вещи, таким образом, все более полно, по

мере этого становления, проявляется в ее свойствах в процессе взаимодействий.

Она так соотносит свои противоположные определения, как это необходимо для

увеличения полноты ее проявлений.

Конкретное отношение противоположных определений вещи, которое и позволяет

сущности проявляться все более полно мы можем определить как закон данной вещи

.

Поскольку сущность вещи богата и в пределе она сливается со всеми многообразием

ее отношений, постольку закон -это такое основное отношение в самой

сущности, которое задает способы реализации вещи, т.е. формы ее проявлений,

формы ее существования. Конкретным содержанием этого отношения

будет то, как преломляются внешние воздействия на вещь в ее содержании, а

значит и то, как эти изменения в содержании проявляются в воздействиях данной

вещи на другие.

Очевидно, что реализация закона, его проявление будут зависеть от условий

существования вещи и то, насколько всякая данная вещь будет необходимой в ее

условиях, т.е. во всей совокупности ее отношений также будет определять формы

существования вещи. Посредством такого определения та часть действительности,

фрагментом которой оказывается данная вещь, постоянно влияет на направления ее

развития. Она может способствовать реализации одних форм проявления вещи и

затруднять или вообще исключать другие (фирма на рынке). Все это не может не

сказаться на тенденции развития вещи. Закон, таким образом, как основное

существенное отношение и определяет существование вещи, но и опосредствуется

им.

Как существенное отношение закон осуществляется через сложнейшее переплетение

связей взаимодействия, причинных, функциональных, и прочих связей. Поэтому

следует различать закон как конкретное всеообщее и его абстрактно-

односторонний момент, частную форму проявления, т.е. отдельную закономерную

связь. Установление закономерности явлений необходимо свидетельствует о

наличии закона в их происхождении и развитии, но сама закономерность таким

законом еще не является.

Это означает, следовательно, что необходимо реализуясь в явлениях, т.е.

проявляясь как закономерность, закон, в то же время, не сводим к своим

конкретным проявлением. Закон-это внутреннее определение проявлений

вещи, которые опосредствуются внешними условиями.

Как сущность тождественна и нетождественна существованию вещи, так и закон

тождественен и нетождественен ее проявлениям. Закономерность, таким образом,

выражает единство внутреннего (закона) с его необходимым внешним

осуществлением.

Процесс существования вещи -это процесс постоянной реализации ее сущности,

т.е. проявление, полагание себя вовне, в другом, как другое, а следовательно,

полагание этого другого как себя, обретение в нем своего бытия. Но это и

обратный процесс, в ходе которого это другое данной вещи полагает ее как свое

бытие, т.е. вещь полагается как бытие другого, а следовательно, изменяется.

Существование вещи, таким образом, оказывается ее рефлексией в себя через

другое, т.е. постоянным воспроизводством себя как изменяющейся.

Рефлексия вещи как ее отношение к себе самой через отношение к другому и

является тем каналом, через который внешнее существование вещи влияет на

протекающие в ней процессы.

Поскольку закон есть то, что задает формы реализации вещи, формы ее

существования, т.е. он внутреннее определение всех ее проявлений, постольку он

то, во что вещь возвращается в рефлексии.

Несводимый к своим закономерностям, т,е, своим конкретным проявлениям, закон не

существует иначе как через эти проявления. И поскольку явление

закономерно, постольку оно существенно, т.е. постольку оно проявление

существенного свойства.

Чем органичнее, чем целостнее вещь, т.е. чем развитие ее сущность, тем полнее

проявляется закон в закономерностях. И пределом развития каждой данной вещи

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8