реферат, рефераты скачать
 

Диплом: Роль бюджетной политики в совершенствовании межбюджетных отношений в Российской Федерации


ставки и льготы;

· местные налоги (их вправе вводить органы местного самоуправления на

территории муниципального образования) - земельный налог, налог на имущество

физических лиц, налог на наследование и дарение, налог на рекламу, местные

лицензионные сборы.

Поступления от отдельных федеральных налогов должны распределяться между

федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации по единым базовым

нормативам, закрепленным в федеральном законодательстве не менее чем на 3

года. Аналогичный срок предусмотрен и для распределения поступлений от

федеральных и региональных налогов между бюджетами субъектов Федерации и

местными бюджетами на основе базовых (минимальных) нормативов, закрепленных

за бюджетами муниципальных образований.

1.2 Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы.

Развитие демократических принципов в государственном устройстве и управлении,

происходящее в последние годы в России, сделало обязательным компонентом

системы государственного управления органы местного самоуправления,

наделенные народом управленческими и финансово-бюджетными правами. Резко

возросла и продолжает расти роль территориальных финансов в

общегосударственной финансовой системе. Соответственно, возрастает и роль

местных бюджетов. Величина местных финансов растет во многих странах: они

становятся превалирующей частью финансовых ресурсов государства.

Но здесь же возникает множество проблем. Как осуществить справедливое

распределение доходов и расходов между бюджетами различных уровней? Как

определить приоритетность целей бюджетного регулирования, проводимого на

одном из уровней? И главное - как добиться одинаковой направленности

бюджетной политики всех уровней?

Одной из основных характеристик федеративного государства является соответствие

базовых направлений экономической политики как в действиях федерального

правительства, так и в действиях правительств субъектов Федерации. Другими

словами, если, например, действия центра направлены на сокращение

государственных расходов, то и вся региональная политика должна быть направлена

на стимулирование сокращения расходов на уровне субъектов федеративного

государства. Но добиться такой сбалансированности, особенно в российских

кризисных условиях, - задача более чем непростая. Необходимо найти единственно

верный компромисс между подлинно рыночными федеративными тенденциями и

стремлением к централизации в условиях глубокого кризиса. Тем не менее именно в

становлении новых межбюджетных отношений, основанных на принципах бюджетного

федерализма, - ключ к успеху проводимых преобразований, именно это - важнейшее

условие создания в России истинно рыночного бюджетного устройства.

[3]

Важной проблемой развития бюджетного устройства Российской Федерации является

пересмотр сложившихся отношений между бюджетами различных уровней. Будучи

федеральным государством с трехуровневой бюджетной системой, для России

чрезвычайно актуальна проблема построения бюджетного устройства, основанного

на принципах бюджетного федерализма, под которым понимается система налогово-

бюджетных взаимоотношений органов власти и управления различных уровней на

всех стадиях бюджетного процесса, основанная на следующих основных принципах:

· самостоятельность бюджетов разных уровней (закрепление за каждым

уровнем власти и управления собственных источников доходов, право

самостоятельно определять направления их расходования, недопустимость изъятия

дополнительных доходов и неиспользованных или дополнительно полученных

средств в вышестоящие бюджеты, право на компенсацию расходов, возникающих в

результате решений, принятых вышестоящими органами власти и управления, право

предоставления налоговых и иных льгот только за счет собственных доходов и т.

д.);

· законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных

полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти и

управления;

· соответствие финансовых ресурсов органов власти и управления

выполняемым ими функциям (обеспечение вертикального и горизонтального

выравнивания доходов нижестоящих бюджетов);

· нормативно-расчетные (формализованные) методы регулирования

межбюджетных отношений и предоставления финансовой помощи;

· наличие специальных процедур предотвращения и разрешения конфликтов

между различными уровнями власти и управления, достижение взаимосогласованных

решений по вопросам налогово-бюджетной политики.

Конкретные же воплощения концепции бюджетного федерализма опираются на

определенное сочетание двух взаимодополняющих тенденций: конкуренции между

региональными органами на “рынке” социальных услуг, с одной стороны, и

выравнивания условий этой конкуренции и обеспечения на всей территории страны

общенациональных минимальных стандартов - с другой.

Таким образом, бюджетный федерализм есть одно из сложнейших направлений

экономических реформ, охватывающих область экономических, финансовых и

политических отношений. Наша страна делает еще только первые шаги к

становлению подлинно федеративных отношений между бюджетами различных

уровней. Тем не менее основы к их формированию уже заложены и в развитии

бюджетного федерализма достигнуты положительные результаты, хотя, несомненно,

существует еще и немало проблем.

Специфика бюджетного федерализма в современной России состоит в том, что

реформирование межбюджетных отношений происходит в сложных условиях

переходного периода, когда еще не действуют в полную силу присущие рыночной

экономике и демократическому государству механизмы. Как показывает мировой

опыт, в кризисные периоды часто возникает соблазн централизовать

экономическую и политическую власти.

Действительно, в условиях унитарной бюджетной системы центральное

правительство, видимо, имело бы меньше ограничений в проведении жесткой

политики финансовой стабилизации. Однако в современных условиях России

усиление централизации бюджетно-налоговой системы затруднено.

Рассмотрим развитие бюджетно-налогового федерализма в РФ. Начало в конце 1991

г. экономических и политических реформ послужило толчком трансформации

отношений между различными уровнями бюджетной системы Российской Федерации.

Принятые бывшим Верховным Советом РСФСР законы «Об основах бюджетного

устройства и бюджетного процесса в РСФСР» и «Об основах налоговой системы в

РСФСР» при всех их недостатках внесли в правовое пространство России

основополагающие принципы бюджетного федерализма.

Однако в условиях острого политического и экономического кризиса начального

этапа переходного периода эволюция межбюджетных взаимоотношений вышла за рамки

законодательного регулирования и происходила в значительной степени стихийно,

под влиянием политической конъюнктуры, конфликтов и компромиссов между

федеральными и региональными политическими властями и элитами.

[4]

Как показывает опыт постсоциалистических стран, децентрализация бюджетной

системы является общей тенденцией начального этапа переходного периода. В

России слабая управляемость этим процессом, отсутствие целостной концепции

бюджетных реформ, уступки федерального центра давлению со стороны

региональных властей привели к усилению дисбаланса между уровнями бюджетной

системы. Лидеры «парада суверенитетов» (Татарстан, Башкортостан, Карелия,

Якутия и др.), постоянно нарушавшие в той или иной степени федеральное

бюджетное законодательство, явочным порядком установили особые бюджетные

отношения с Федерацией. Большинство же субъектов федерации были вынуждены

полагаться на закулисные переговоры и сделки по обеспечению благоприятных для

себя нормативов отчислений от общефедеральных налогов и покрывающих дефицит

их бюджетов централизованных дотаций, бюджетных ссуд, льготных кредитов,

инвестиций и т.п. При этом края и области, как правило, имели значительно

меньше возможностей для давления на федеральные власти по сравнению с

республиками, хотя и уступающими им по финансово-экономическому потенциалу,

но имеющими более высокий политический статус.

Такое положение было неустойчивым и побуждало отдельные регионы время от

времени предпринимать попытки улучшить свое положение в бюджетной иерархии

путем «самореспубликанизации», предъявления ультиматумов федеральным властям,

принятия решений о приостановке налоговых отчислений в федеральный бюджет

(кризис августа ¾ сентября 1993 г.) и т.п. Высокая степень политизации

и непредсказуемость межбюджетных отношений крайне негативно сказывались на

состоянии бюджетной системы н ограничивали возможности федерального

правительства в проведении реформ, достижении финансовой стабилизации и сборе

налогов.

Период стихийной децентрализации бюджетной системы России завершился к концу

1993 г. Относительная стабилизация политической ситуации и укрепление позиций

федерального центра позволили в 1994 г. провести давно назревшую реформу

межбюджетных отношений. Региональные органы власти и управления получили

право устанавливать ставку налога на прибыль предприятий и организаций,

поступающего в их бюджеты; были сделаны шаги по установлению единых пропорций

разделения основных федеральных налогов между уровнями бюджетной системы;

внедрены нормативно-расчетные методы распределения федеральной помощи

(трансфертов) регионам на основе объективных критериев и формул; создан фонд

финансовой поддержки субъектов федерации. Тем самым было положено начало

формированию российской модели бюджетного федерализма.

Результаты проведенной реформы оказались неоднозначными. Самый тревожный итог

1994 г. состоит в том, что не удалось добиться реального выравнивания

положения субъектов федерации в бюджетной системе. Для четырех республик

(Карелия, Татарстан, Башкортостан, Якутия) был, по существу, легализован

особый режим взаимоотношений с федеральным бюджетом. Подписание договоров о

разграничении полномочий (а в их составе ¾ бюджетных соглашений) с

Татарстаном и Башкортостаном дало определенный фискальный эффект: во втором

полугодии 1994 г. с территории этих республик началось поступление налогов в

федеральный бюджет. Однако долгосрочные последствия политической «амнистии»

субъектов федерации, откровенно нарушавших в течение последних двух-трех лет

федеральное налогово-бюджетное законодательство, могут оказаться крайне

негативными.

Менее 5% общей суммы налогов поступило в федеральный бюджет с территории

Карелии, получившей налоговый «кредит» от федеральных властей. Единственным

субъектом федерации (не считая Чечни), с территории которого в 1994 г. в

федеральный бюджет не поступило ни рубля налогов, оставалась Республика Саха

(Якутия). По минимальным оценкам, только прямые налоговые потери Федерации по

этим четырем привилегированным республикам составили не менее 2 трлн. руб.,

или 2,3% доходов федерального бюджета.

Происходило распространение особых бюджетных режимов по территории страны:

отдельной строкой федерального бюджета выделено финансирование программы

развития Республики Коми, создана зона экономического благоприятствования на

территории Ингушетии, начат бюджетный эксперимент в Тульской области.

Федеральные власти не имели надежной базы для оценки реальных потребностей

регионов в финансовых ресурсах, что вело к завышению органами власти и

управления субъектов федерации потребности в федеральной помощи, сокрытию

собственных доходов в разного рода внебюджетных фондах и коммерческих

структурах.

Неурегулированность разделения предметов ведения и полномочий между органами

власти различных уровней, отсутствие стабильной нормативно-законодательной

базы, неопределенность в динамике пропорций распределения доходов и расходов

между уровнями бюджетной системы ¾ все это продолжает сдерживать

процесс становления российской модели бюджетного федерализма, который до сих

пор происходит в экспериментальном режиме и в правовых рамках ежегодного

Закона о федеральном бюджете, а не целостного налогово-бюджетного

законодательства.

Таким образом, развитие российской модели бюджетно-налогового федерализма

должно обеспечить адаптацию сложившегося механизма межбюджетных отношений к

достижению основной цели экономической политики ¾ финансовой

стабилизации.

В Российской Федерации заложена конституционная модель бюджетного федерализма,

так как именно Конституция определяет такие общие принципы бюджетной системы,

как разграниченность и самостоятельность бюджетов всех уровней. Особым звеном в

конституционной модели бюджетного федерализма являются совместные бюджетные и

налоговые полномочия Федерации и ее субъектов. С одной стороны, они взаимно

ограничивают полномочия центра и регионов, а с другой - устанавливают их

взаимосвязь и взаимозависимость, определяя единство бюджетной и налоговой

системы. По Конституции действует три системы налогообложения, однако не

предусматривается также и полное отделение бюджетов и налоговых систем: ведь

Федерация и ее субъекты совместно ведают экономической, налоговой базой в виде

государственной собственности, земли, недр, водных и других природных ресурсов.

Предусмотрены также федеральные фонды регионального развития; следовательно,

возникают межбюджетные связи и взаимодействие налоговых систем.

[5]

Таким образом, конституционные основы формирования эффективной модели

бюджетного федерализма существуют. Тем не менее реальная его сущность

значительно сложнее и представляет собой взаимодействие экономических и

политических интересов властных уровней и структур государства, направленных

на формирование, присвоение, распоряжение и использование денежных ресурсов

общества посредством системы налогов, платежей, сборов и системы бюджетных

ассигнований и расходов. Именно в рамках данной системы заключен процесс

финансового обращения внутри самого государства, выражающийся в специфических

финансовых кругооборотах бюджетных денежных ресурсов между их источниками

(юридическими и физическими лицами), органами власти и субъектами присвоения

ресурсов.

Принято разделять бюджетный федерализм на две сферы: внутреннюю и внешнюю.

Внутренняя сфера выполняет функции централизации, распределения и

перераспределения бюджетных средств между уровнями государственной власти.

Внешняя же сфера выражает конечную предназначенность бюджетных отношений,

осуществляя “обслуживание” государством общества. При этом чем оно получается

дешевле, тем эффективнее система бюджетного федерализма.

Одной из центральных проблем бюджетного федерализма является бюджетное

выравнивание, которое подразделяется на вертикальное и горизонтальное (эти

понятия пришли к нам из зарубежной практики). Вертикальное выравнивание - это

процесс достижения баланса между объемом обязательств каждого уровня власти

по расходам с потенциалом его доходных ресурсов (налоговых поступлений). На

вышестоящий уровень накладываются обязательства: в случае, если потенциальные

возможности по обеспечению доходной части на нижестоящем уровне недостаточны

для финансирования возложенных на него функций, центральное правительство

обязано предоставить этому региональному или местному органу власти

недостающие бюджетные ресурсы. Центральное правительство, обладая гораздо

большими, чем любой регион, возможностями экономического регулирования и

объемами налоговых поступлений, должно компенсировать дисбаланс региональных

бюджетов за счет средств, аккумулированных на уровне федерального бюджета.

Вертикальное выравнивание непременно должно сочетаться с горизонтальным,

означающим пропорциональное распределение налогов и дотаций между субъектами

Федерации для устранения неравенства в возможностях различных территорий,

вызванных территориальным фактором. Таким образом, получается, что к расходам

федерального бюджета на решение социально-экономических задач федерального

масштаба добавляются еще и расходы на достижение сбалансированности бюджетной

системы (см. Рис. 1.1)

Диплом: Роль бюджетной политики в совершенствовании межбюджетных отношений в Российской Федерации

Рис. 1.1 Направленность расходов федерального бюджета.

Если говорить упрощенно, то система бюджетного выравнивания определяет такое

взаимодействие между федеральным бюджетом и субъектами федерации, которое

позволяет любому гражданину, проживающему в России, получать определенный

уровень государственных услуг, независимо от того, на территории какого

региона он проживает.

В России оба направления бюджетного выравнивания сопряжены с огромными

трудностями. Задача горизонтального выравнивания становится здесь сложна, как

ни в одной другой стране мира, поскольку решение задачи обеспечения каждому

гарантированных государством услуг связано с большими различиями в

экономическом положении тех или иных регионов, с различным уровнем затрат и

большой дифференциацией бюджетных возможностей региональных и местных органов

власти. Существенное воздействие на обеспечение каждому социальных

стандартов, гарантированных государством, оказывают рыночные процессы и

продолжающийся экономический кризис, заставляющий предприятия отказываться от

социальных затрат и сокращать численность работников, которые обращаются за

защитой к государству. Эти факторы породили ряд факторов, которые наряду с

естественными географическими должны непременно учитываться при организации

горизонтального выравнивания бюджетной обеспеченности. Это и дифференциация

населения по уровню денежных доходов, и существенные региональные различия в

прожиточном минимуме, и разный уровень цен. Все это значительно усложняет и

без того непростую задачу бюджетного выравнивания.

Организация вертикального бюджетного регулирования также сопряжена со

значительными трудностями. На сегодняшний день в ее основу положены такие

принципы, которые в определенной мере стимулируют субъекты Федерации к

повышению дефицита своего бюджета. Яркий тому пример - существующая методика

распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки регионов

(трансфертов). Первая его часть направляется в адрес так называемых

“нуждающихся” регионов, вторая - в адрес “особо нуждающихся”. “Нуждающимся”

считается регион, среднедушевые доходы которого ниже, чем в среднем по

России, “особо нуждающимся” - регион, бюджетные расходы которого выше его

доходов, то есть бюджет с дефицитом. Таким образом, перерасход средств

региональных бюджетов на основе данной методики будет автоматически покрыт из

федерального бюджета. Естественным результатом этого является то, что

стремление федерального Правительства снизить дефицит бюджета наталкивается

на экономически обусловленное противостояние регионов.

Таким образом, очевиден тот факт, что для нормального развития системы

бюджетного федерализма способы и приемы бюджетного выравнивания нуждаются в

серьезных переменах. Отрадно в этой связи заметить, что в настоящее время уже

разработан новый проект методики распределения ФФПР, более полно учитывающий

как природно-географические, так и социально-экономические особенности

регионов.

Тем не менее само по себе бюджетное выравнивание не является решающим

признаком бюджетного федерализма, ибо может иметь место и в унитарном

государстве. Оно, таким образом, лишь по форме выражает отношения бюджетного

федерализма, а по своей сущности выступает как объективно необходимый способ

функционирования единого государства, единой финансовой и экономической

системы общества. Оно объединяет федеративное государство, его народы, его

граждан.

В настоящее время судьба бюджетного федерализма в России зависит не столько

от той или иной его модели, сколько от способности государства как единого

целого преодолеть разрушительный экономический кризис, спад производства,

осуществить переход в масштабах страны к иной рыночной стратегии финансовой

стабилизации. Нельзя допустить ситуации, когда развитие бюджетного

федерализма само превратится в фактор усиления экономического и политического

кризиса: еще более ослабит федеральный бюджет, вместо борьбы за оздоровление

реального сектора экономики активизирует борьбу за дележ федеральных налогов,

приведет к кризису общероссийского рынка ценных бумаг из-за конкуренции

федеральных и региональных государственных облигаций, заблокирует усилия

центра в проведении единой эмиссионной, кредитной и процентной политики и

политики сокращения бюджетного дефицита. Бюджетный федерализм необходимо все

более осознанно сближать с общей макроэкономической политикой рыночных

реформ. Решение проблем бюджетного федерализма в конечном итоге позволит

стабилизировать российскую государственность, повысить управляемость и

объективность нашей рыночной экономической системы.

1.3 Общие принципы проведения бюджетной политики в европейских странах.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.