Конституционный Суд Российской Федерации

прав. Речь идет о проверке конституционности законов по запросам судов и

праве толковании Конституции, что несомненно способствует усилению роли и

престижа Конституционного Суда, более полному раскрытию его юридической

природы и сущности. Вместе с тем ряд норм в определенной степени ограничил

полномочия специализированного органа конституционного контроля, что служит

целям деполитизации Суда. В соответствии со ст. 3 Закона о Конституционном

Суде 1994 года этот орган решает исключительно вопросы права, он

воздерживается от исследования и установления фактических обстоятельств во

всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Такие меры направлены на обеспечение стабильности политической

нейтральности Конституционного Суда, позитивной роли конституционного

судопроизводства, на сохранение и защиту общественного порядка в Poссии.

Существенные новшества внесены в организационные формы

конституционного судопроизводства. Они направлены на повышение

эффективности, оперативности деятельности Конституционного Суда. Ранее

данный орган функционировал в едином составе, и в перерывах между его

заседаниями иные вопросы не могли рассматриваться. В результате, как

показала практика, задерживалось рассмотрение дел, не соблюдались

установленные процессуальные сроки. Новейшее законодательство определило

следующую форму организации и деятельности данного органа: рассмотрение и

разрешение дел осуществляются на пленарных заседаниях Суда и заседаниях его

палат. Таких палат теперь две: их составляют 10 и 9 судей Конституционного

Суда. В пленарных же заседаниях участвуют все судьи, в заседаниях палат -

судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Установлено, что на пленарных заседаниях могут рассматриваться любые

вопросы, входящие в компетенцию Конституционного Суда. Вместе с тем закон

выделил наиболее важные дела, решить которые можно исключительно на

пленарных заседаниях. Выделяются две их группы. К первой относится само

осуществление конституционного контроля. Лишь на пленарных заседаниях Суда

разрешаются дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и

уставов субъектов Российской Федерации. На них же дается толкование

Конституции, принимаются заключения о соблюдении установленного порядка

выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или совершении

иного тяжкого преступления, а также послания Конституционного Суда,

решается вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам его

ведения. Вторая группа вопросов связана с кадровой, организационной

деятельностью Конституционного Суда. На пленарных заседаниях избирается

Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь Конституционного

суда, формируется персональный состав его палат, принимается Регламент

Конституционного Суда и вносятся в него изменения, дополнения,

устанавливается очередность рассмотрения дел, осуществляется распределение

дел по палатам, выносятся решения о приостановлении, прекращении полномочии

судей Конституционного Суда РФ и о досрочном освобождении от должности

Председателя, заместителя Председателя, судьи-секретаря.

Дела, разрешаемые на заседаниях палат, можно разделить на 4 группы. 1)

Дела о проверке конституционности правовых актов: федеральных законов,

нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы,

Правительства РФ; законов и их нормативных актов субъектов Российской

Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов

государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной

власти федерации и органов государственной власти ее субъектов, договоров

между органами государственной власти федерации и органами государственной

власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти

субъектов РФ: международных договоров РФ, не вступивших в силу. 2) Дела,

связанные с разрешением споров, имеющих конституционное значение. Речь идет

о спорах о разграничении компетенции между органами государственной власти,

между органами государственной власти РФ и органами государственной власти

субъектов РФ, между высшими органами государственной власти субъектов РФ.

3) Жалобы на нарушения конституционных прав и свобод граждан. 4) Проверка

конституционности законов по запросам судов.

Необходимо сказать, что пленарные заседания не являются высшими,

кассационными по отношению к заседаниям палат. И решения, принятые на

пленарных заседаниях Конституционного Суда, и решения его палат

равнозначны. Все они - решения Конституционного Суда. Таким образом,

принятая конструкция распределения компетенции Суда между пленарными

заседаниями и заседаниями палат носит достаточно рациональный характер. В

ней учитываются разнообразие вопросов, входящих в компетенцию

Конституционного Суда, а также потребность эффективной организации работы в

зависимости от числа и характера дел.

Существенные новшества внесены в статус руководящих органов

Конституционного Суда. Установлен демократический порядок избрания

Председателя, заместителя Председателя, судьи-секретаря Конституционного

Суда, что можно квалифицировать как гарантию обеспечения таких важнейших

принципов судебного контроля, как независимость Конституционного Суда и

равенство прав его судей. Избрание Председателя, заместителя Председателя,

судьи-секретаря происходит на пленарных заседаниях Конституционного Суда

путем тайного голосования большинством судей от общего их числа. Только

судья Конституционного Суда может быть Председателем, заместителем

Председателя, судьей-секретарем. Срок их полномочий - три года.

Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь могут быть избраны

на новый срок. По письменному заявлению они также вправе досрочно сложить с

себя полномочия, что констатируется решением Конституционного Суда.

Закон о Конституционном Суде РФ 1991 года фактически придерживался

принципа несменяемости Председателя, заместителя Председателя Суда, что

ставило указанных лиц в особое положение. Закон 1994 года вводит новое

решение, которое предусматривает возможность досрочной процедуры

освобождения от должности Председателя, заместителя Председателя. С такой

инициативой имеют право выступить не менее пяти судей Конституционного

Суда. Основанием для досрочного отзыва является недобросовестное исполнение

Председателем, заместителем Председателя и судьей-секретарем своих

обязанностей либо злоупотребление данными им правами. Этот вопрос решается

большинством судей Конституционного Суда не менее 2/3 общего их числа,

тайным голосованием. Значительно сужена компетенция Председателя

Конституционного Суда. Вместе с ограничением сроков его полномочий,

возможностью их досрочного прекращения значительно уравниваются позиции

Председателя и других судей. Сделан еще один шаг в обеспечении принципа

коллегиальной деятельности Конституционного Суда.

В целях же обеспечения эффективности в работе Конституционного Суда

Закон устанавливает перечень занятий и действий несовместимых с должностью

судьи. К тому же особый статус конституционных судей подчеркивается нормой

Конституции об их присутствии при принесении присяги Президентом Российской

Федерации (ч. 2 ст. 82).

Новое законодательство о Конституционном Суде большое внимание уделяет

процессуальным вопросам его деятельности. В отличии от прежнего закона

четче выделяются стадии производства по делам, детально регламентируется их

движение. Особое внимание уделено фиксации сроков и форм контроля на

различных этапах рассмотрения дел. Созданы реальные условия для доступности

конституционного судопроизводства. Это помогает оперативной работе Суда,

обеспечивает гражданам возможность контроля за прохождением дел.

Новации в рассматриваемой области коснулись многих вопросов, например:

по поводу вынесения итогового решения Конституционного Суда. В соответствии

с формулой прежнего Закона оно принималось на совещании, которое, как

правило происходило в присутствии участников заседания, публично. Закон

1994 года установил, что итоговое решение Конституционного Суда принимается

исключительно в закрытом совещании. Усилен тайный характер последнего. В

результате устраняется возможность различного рода политических манипуляций

вокруг обсуждения вопросов и итогового голосования. Следовательно, созданы

наиболее благоприятные условия для принятия судьями объективных решений.

Решение Конституционного Суда в полном объеме оглашается в открытом

заседании.

Серьезное значение в конституционном судопроизводстве придается

институту особого мнения судьи. Оно служит делу обеспечения принципа

независимости объективности судей Конституционного Суда. Суть его

заключается в следующем: судья, не согласный с решением Конституционного

суда, имеет право изложить особое мнение. Замечу здесь, что в прошлом

встречались случаи, когда ocобое мнение судей публиковалось в отрыве от

решения Суда. На практике это становилось поводом к различного рода

политическим толкам. Новое законодательство установило, что особое мнение

судей приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с

решением Конституционного Суда. К этому институту также примыкает

закрепленное в Законе 1994 года право судьи, голосовавшего за принятие

постановления или заключения по существу рассматриваемого вопроса, но

оставшегося в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу

или по мотивировке принятого решения, письменно изложить свое мнение о

несогласии с большинством судей. Оно также приобщается к материалам дела и

подлежит опубликованию. Кстати, Конституционный Суд издает “Вестник

Конституционного Суда Российской Федерации”, в котором публикуются решения,

принимаемые этим Судом, особые мнения судей, высказанные при вынесении

решений по конкретным делам и иные материалы.

Следует отметить, что в целом Закон о Конституционном Суде РФ 1994

года очень подробно и достаточно четко урегулировал процедурные вопросы.

Можно согласиться с теми авторами, которые видят в этом определенное

сковывание деятельности Суда. По мнению немецкого ученого А. Бланкенагеля,

такая регламентация является лишь средством делегитимации Суда, так как

создает возможность для обвинения его в нарушении надлежащей процедуры. Он

обращает внимание на то, что конституционные решения часто приводят к

сложным последствиям, которые никакое процессуальное законодательство не

может предвидеть. Неизбежно возникают ситуации, не предусмотренные никакими

процессуальными нормами, и в подобных случаях Суд должен действовать по

своему усмотрению[6].

Важнейшее значение для результативной деятельности, престижа

Конституционного Суда имеют последствия, которые наступают в случае

невыполнения его решений. Прежнее законодательство по этому вопросу

фактически не высказывалось. Закон 1994 года закрепил ряд гарантий в данной

стадии процесса в Конституционном Суде. В соответствии с его ст. 81

неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению

решения Конституционного Суда влекут ответственность, установленную

федеральным законом. Однако эти гарантии закреплены в достаточно общей

форме. Практика деятельности специализированных органов правовой охраны

Конституции в нашей стране: Комитета конституционного надзора СССР,

Конституционного Суда России образца 1991 года, - свидетельствует о том,

что многие их решения так и остались на бумаге ввиду отсутствия реального

механизма их выполнения. Необходима разработка правового акта в этой важной

области конституционного судопроизводства. Целесообразно было бы вместе с

тем включить основные нормы, касающиеся санкций, ответственности за

невыполнение решений Конституционного Суда, в текст самой Конституции

России.

Регламентация статуса Конституционного Суда, применяемой им процедуры

именно Федеральным Конституционным Законом подчеркивает важность этого

органа в механизме государственной власти и в то же время обеспечивает

более стабильную правовую основу его деятельности, поскольку такие законы

принимаются и изменяются в особом порядке.

Юридическая природа Регламента обуславливается тем, что он принимается

не законодателем, а самим Конституционным Судом в силу делегированного ему

Федеральным Конституционным Законом полномочия. Регламент, принимаемый на

основе Конституции и Закона о Конституционном Суде, призван

конкретизировать, развивать, дополнять нормы данного Закона о

конституционном производстве, об организации работы Конституционного Суда и

его аппарата. Он ограничен предметом регулирования определяемым Законом и

касается только внутренней деятельности Конституционного Суда. Формирование

и развитие на основе Конституции и Закона регламентских норм происходит в

повседневной практике конституционного судопроизводства. Регламент

Конституционного Суда является таким нормативно-правовым актом, предписания

которого обязательны для всех участников процесса - сторон, их

представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков, всех участвующих или

присутствующих в заседаниях Конституционного Суда, для всех подразделений и

сотрудников его аппарата.

Характеристика основных положений, которые закреплены в Законе о

Конституционном суде Российской Федерации 1994 года, дают основания для

вывода о том, что созданы условия для высоко квалифицированной н

независимой деятельности судебного органа конституционного контроля России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Если Конституционные Суды в мире насчитывают более чем 70-летнию

историю, то в России такой орган был учрежден всего 8 лет назад. Но за этот

короткий период уже неоднократно изменялись конституционные и

законодательные основы его организации и деятельности. Это объясняется как

объективными причинами - стремительными изменениями в общественном

развитии, так и факторами иного порядка - политической борьбой в обществе

вообще, в институтах власти в частности; слабой разработанностью в

российской науке доктрины конституционного правосудия, на которую мог бы

опереться законодатель; молодостью самого института судебного

конституционного контроля, по мере приобретения которым опыта возникает

потребность в усовершенствовании правовых основ его функционирования.

Сегодня формирование правового государства в России крайне затруднено

сложной экономической и политической ситуацией, к которой привели:

неупорядоченная приватизация, потеря управляемости экономики, безудержная

инфляция, рост цен, падение курса рубля, поляризация общества по признаку

отношения к собственности и степени материальной обеспеченности, сращивание

собственности с властью и мафиозными структурами. Такая ситуация неизбежно

порождает нарушение законов, к которым ведет передел денежных и сырьевых

ресурсов, стремление уклониться от налогов, незаконный вывоз капитала за

границу. Особую актуальность отношения, связанные с реализацией

конституционного права граждан на обращение приобретают в условиях

изменения форм собственности, появления неизвестных ранее законодательству

субъектов хозяйственной деятельности, формирования новой государственности.

Именно сейчас граждане страна нуждается во всемерном совершенствовании

механизмов защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Среди юридических мер обеспечения прав и свобод, защита прав и свобод

человека и гражданина занимает доминирующее место. К их числу, в первую

очередь, относятся: конституционно-судебные механизмы (деятельность

Конституционного Суда Российской Федерации - ч. 4 ст. 125 Конституции

Российской Федерации); судебная защита (деятельность судов общей юрисдикции

по защите прав и свобод человека - ст. 46 Конституции Российской

Федерации); действия органов исполнительной власти по защите прав человека

(ст. ст. 2 и 18 Конституции); законодательная деятельность представительных

органов власти Российской Федерации и ее субъектов (ст. ст. 71 и 72

Конституции Российской Федерации); юрисдикционная роль института Президента

в России, как конституционного гаранта прав и свобод человека и гражданина

(ст. 80 Конституции РФ).

Именно Конституционный Суд Российской Федерации должен обеспечивать и

обеспечивает максимальную защиту прав и свобод человека и гражданина в этой

сложный период перехода всего нашего общества от авторитарного общества к

демократическому.

Поэтому в своей курсовой работе я попыталась дать характеристику и

раскрыть состояние Суда. А так же дать понятие его конституционно-правового

статуса.

Обобщив использованный материал можно сказать, что развитие института

конституционного контроля связано с необходимостью утверждения

конституционного правосудия в качестве надежного гаранта демократии,

конституционной законности, а так же защита прав человека от произвола и их

массового нарушения. Многолетний опыт деятельности конституционных судов в

цивилизованных странах подтверждает их важную роль в реализации данных

ценностей. В силу этого конституционные суды считаются неотъемлемой

принадлежностью системы правового государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУТЫ.

Нормативно-правовые документы:

Конституция Российской Федерации. - М., 1993.

Комментарии к Конституции Российской Федерации. - М., 1997.

Федеральный Конституционный Закон от 21 июля 1994 №1-ФКЗ “О

Конституционном Суде Российской Федерации”. // Сборник Законов Российской

Федерации. - 1998. - с. 20.

Сборник актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской

Федерации. - 1993. - № 41. - ст. 3921.

Сборник актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской

Федерации. - 1993. - № 52. - ст. 5086.

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -

1991. - № 30. - ст. 1017.

Литература:

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1996.

Блакенагель А. Конституционный Суд: видение собственного статуса. //

Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1994. - № 2. - с.

35.

Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция Российской Федерации:

становление и проблемы. // Государство и право. - 1993. - №7. - с. 7.

Гуценко К.Ф., Кокалев М.А. Правоохранительные органы. - М., 1997.

Интервью Председателя Конституционного Суда, профессора, доктора

юридических наук В.А. Туманова. // Государство и право. - 1995. - № 9. - с.

3.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М., 1995.

Конституционное право (под ред. Козлова А.Е.). - М., 1996.

Конституционное право ( под ред. Лазарева В.В.). - М., 1998.

Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности

Конституционного Суда Россиийской Федерации. // Государство и право. -

1995. - № 6. - с. 3.

ЛучинВ., Мойсеенко М. Испытание федерализмом. // Российская Федерация. -

1994. - № 16. - с. 30.

Овсепян Ж.И. Конституционный Суд России: реформа правового статуса. //

США: экономика, политика, искусство. - 1995. - № 8. - с. 96.

Попов К. Реальный защитник законности. // Независимая газета. - 1996. - 12

июля. - с. 2.

Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. - М.,

1997.

Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право

Российской Федерации. - М., 1997.

Шейнин Х. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов

судебной власти. // Российская Юстиция. - 1995. - № 3. - с. 9.

Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации 1994

года. // Государство и право. - 1995. - № 7. - с. 3.

-----------------------

[1][2] “Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета

РСФСР”, 1991, №30, с. 1017.

[3] “Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ”, 1993, №41, ст. 3921.

[4] Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации 1994

года. // Государство и право. - 1995. - № 7. - с. 3.

[5] “Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ”, 1993, №52, ст. 5086

[6] Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция РФ: становление и

проблемы. // Государство и право. - 1993. - №7. - с. 7.

[7] Бланкенагель А. Конституционный Суд: видение собственного статуса. //

Конституционное право: восточноевропейское обозрение.- 1994.- №2.- с. 35.

Страницы: 1, 2, 3