реферат, рефераты скачать
 

Мошенничество


продукта, т. е. материальные (экономические) отношения. В то же время они

регулируются и закрепляются законодательством. В результате эти отношения

образуют право собственности1. Нарушение этих отношений влечет за собой

нарушение охраняемого законом права, что определяет наличие у

рассматриваемого деяния (т. е. Мошенничества) признака противоправности.

Как уже сказано выше2 непосредственным объектом мошенничества следует

признать существующие в Российской Федерации формы собственности, которые

несмотря на их различия, охраняются законом в равной мере. Исходя из

определения хищения и определения мошенничества предметом данного

преступления является имущество. Так как мошенничество является одной из

форм хищения, соответственно и предмет мошенничества должен обладать всеми

теми признаками, которыми обладает предмет хищения.

Во - первых, предмет мошенничества, как и предмет хищения, должен быть

материальным, то есть являться частью материального мира, обладать

признаком вещи. При применении данного положения на практике в последнее

время возникают определенные трудности. Как, например, решить вопрос о

данном признаке предмета в случае посягательства на имущество, находящееся

на банковском счете или во вкладе?

Данный вопрос заострен правоприменительной практикой потому, что

нередко при поступлении похищенных средств на счет фирмы и притом что эти

средства не были затем "обналичены", рассматриваемые действия

квалифицируются следственными органами как покушение на хищение

(мошенничество). Казалось бы, определяя момент окончания хищения, следует

руководствоваться установленными в правоприменительной практике и науке

уголовного права критериями для разграничения оконченного хищения и

покушения на него. Первым является момент выхода имущества из владения

собственника, а вторым – момент, с которого виновный имел возможность

фактически распорядиться похищенным.

Однако многие работники правоприменительных органов, в том числе

некоторые члены Верховного Суда, не могут согласиться с тем, что похищенные

указанным образом безналичные денежные средства могут находиться в

распоряжении виновных даже не будучи "обналиченными". И, кроме того

указывают на то, что такие средства не обладают признаком вещественности.

Вот, мол, когда эти средства превратятся в наличные, тогда можно будет

говорить об оконченном хищении. Такая позиция привела к тому, что по ряду

уголовных дел действия похитителей квалифицировались как покушение на

хищение, хотя средства уже находились на счете фирмы, которой руководил

мошенник, получивший возможность ими распоряжаться, даже не

"обналичивая".

Таким образом, проблема в значительной степени может быть решена путем

обращения к вопросу об определении предмета мошенничества применительно к

новым способам данного преступления. В последние годы система расчетов,

деньги используются в качестве платежного средства "превращаясь" в

денежные знаки, стала представлять немалую сложность для практики и теории

квалификации хищений. Для решения этой задачи была предпринята попытка

ревизировать то утверждение, что "предмет хищения, в том числе и

мошенничество всегда материален, составляет часть материального мира,

обладает признаком вещи".

Следует сказать, что такая позиция в целом преобладала в дискуссии о

возможности отношения к предмету хищения электроэнергии, информации и т.п.

И если ранее мнение, что "необоснованное расширительное истолкование

органом правосудия понятия" имущество "как предмета хищения приводит к

ошибочному применению закона об ответственности за названное

посягательство…", было связано с понятием имущества как предмета хищения,

то ныне, будучи легитимировано, понятие хищения представляет собой образец

бланкетной нормы и требует уяснения путем обращения к гражданскому

законодательству. Надо исходить из тех соображений, что согласно ст. 128 ГК

к имуществу относятся и деньги. Статья 140 ГК, озаглавленная "деньги" ",

указывает на рубль, как на платежное средство, одновременно устанавливая,

что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем

наличных и безналичных расчетов.

Таким образом, систематический подход в анализе указанных норм

заставляет отнести так называемые безналичные деньги, т. е. денежные

средства, находящиеся на банковских счетах, к имуществу, а отсюда – к

чужому имуществу, могущему быть предметом хищения.

Второй признак предмета мошенничества – экономический. Его суть в том,

что предметом может быть только вещь, имеющая определенную экономическую

ценность. Предмет хищения, в том числе мошенничество, олицетворяет

человеческий труд.

Это означает, что предмет:

а) произведен человеком;

б) содержит человеческий труд, если речь идет о продукте

биологического природного происхождения1.

Предметом мошенничества, любой его формы, могут быть тварно -

материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим

свойством стоимости, а также деньги, как всеобщий эквивалент стоимости как

особый товар, выражающий цену любых других видов имущества.

И третий признак предмет мошенничества – юридический. То есть, таким

предметом может выступать лишь чужое имущество. Чужим является имущество,

на которое лицо не имеет ни вещных прав, круг которых очерчен законом, ни

обязательственных прав, которые могут создаваться по усмотрению самих лиц.

К вещным правам, например, относятся: право собственности, право

пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного)

пользования земельным участком, сервитуты и т. п., а к обязательственным

правам относятся: право аренды, хранения, найма и т. п.

Некоторая специфика рассматриваемого преступления по сравнению с

другими формами хищения состоит в том, что мошенничеством считается не

только завладение чужим имуществом, но и получение путем обмана права на

чужое имущество. Если под правом на имущество понимается право

собственности (и иные права) в полном объеме, то упоминание об этом имеет

значение лишь для уточнения момента окончания преступления.

Приобретение такого права является либо приготовлением к последующему

завладению имуществом, либо противоправным образом создает видимость

законного владения имущества, уже находящимся в обладании виновного.

Завладев правом на имущество, преступник тем самым завладевает и самим

имуществом, т. е. совершает хищение.

В теории по этому вопросу существуют определенные споры. Статья 159 УК

говорит о преступности приобретения права на имущество путем обмана или

злоупотребления доверием, а примечание к статье 158 УК определяет хищение

лишь как изъятие или обращение чужого имущества в свою или других лиц

пользу, и прочее.

На первый взгляд, здесь имеется противоречие, поскольку приобретение

права не есть " изъятие "или" обращение "в свою пользу. Однако статья 128

ГК сдержит формулировку" иное имущество, в том числе имущественные права

", из которой следует, что обратить в свою пользу при хищение можно и

имущественные права. Таким образом, противоречия устраняются.

2.2. Объективная сторона мошенничества

Объективная сторона преступления представляет собой внешнюю сторону

поведения человека, совершившего преступление. Согласно действующему

законодательству, такое поведение должно быть, во - первых, общественно

опасным и, во - вторых, предусмотрено уголовным законом, т. е.

противоправным.

Содержание объективной стороны преступлений образует целый ряд

признаков. Прежде всего, это – общественно опасное деяние, действие или

бездействие, посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным

законом, и причиняющее им вред (ущерб) либо создающие реальную угрозу

причинения такого вреда. Для определения взаимосвязи и зависимости этих

признаков используется такое философское понятие, как" причинная связь ".

И последствие, причинная связь – также относятся к объективной стороне

преступления1.

В соответствии со ст. 159 УК мошенничеством является хищение чужого

имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или

злоупотребления доверием лица, являющегося собственником или иным лицом, в

ведении которого находится имущество. Из данного определения следует, что

объективная сторона мошенничества выражается либо в хищении чужого

имущества, либо в приобретении права на чужое имущество. Мошенничество,

являясь одной из форм хищения, полностью соответствует всем трем признакам

хищения, которые указываются в определении хищения (примечание к ст. 158

УК), а именно: чужое имущество; его изъятие или обращение в пользу

виновного или других лиц; противоправность; безвозмездность; причинение

ущерба собственнику или иному владельцу; корыстная цель. От других форм

хищения чужого имущества мошенничество отличается по своей объективной

стороне, специфика которой состоит в способе его совершения. Под способом

совершения преступления понимается определенный порядок, метод,

последовательность действий и приемов, применяемых лицом для осуществления

общественно опасного посягательства. Способ совершения преступления

относится к факультативным (дополнительным) признакам объективной стороны

состава преступления, если же он указан в законе, то приобретает значение

обязательного признака, то есть значение такого условия уголовной

ответственности, которое не допускает никаких исключений. В ряде

преступлений способ действия является элементом, характеризующим основной

состав. Для характеристики способа совершения рассматриваемого

преступления, то есть мошенничества, используются словосочетание" путем

обмана или злоупотребления доверием ", что означает, что способ является

обязательным признаком состава преступления и для его наличия необходимо

установить, что преступление совершено способом, предусмотренным в законе.

Поэтому " обман " и " злоупотребление доверием "относятся к числу

обязательных, конструктивных признаков состава мошенничества и установление

их является необходимым для наличия рассматриваемого преступления.

Отсутствие же указанных признаков будет свидетельствовать об отсутствии

состава данного преступления.

Таким образом, в качестве способа завладения имуществом или

приобретения права на имущество закон называет" обман "или"

злоупотребление доверием ", которые и характеризуют качественные

особенности данной формы хищения. В отличие от многих других преступлений,

которым присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ

действий носит информационный характер, либо строится на особых

доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшей

стороной. Для некоторых преступлений характерно сочетание физических и

информационных действий. Например, при мошенничестве обман как

информационное действие выступает условием, приемом совершения физического

действия – завладения имуществом. [52. С. 16]

Способ завладения имуществом при мошенничестве своеобразен: преступник

прибегает к обману лиц, во владении или в ведении которых находится

имущество, в результате чего они, будучи введены в заблуждение, добровольно

передают имущество преступнику, полагая, что последний имеет право его

получить. При злоупотреблении доверием имущество может находится и у

самого виновного, которому оно передается на основе доверия, либо в связи

с гражданско - правовыми отношениями (например, договора проката), либо в

связи с личными отношениями между лицом, которому принадлежит имущество, и

виновным (например, передача имущества в долг, на временное хранение и т.

п.).

Во всех случаях преступник, обманывая оказываемое ему доверие,

обращает имущество в свою пользу без намерения вернуть данное имущество или

возместить его стоимость1.

Мошеннический обман представляет собой умышленное искажение или

сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, во владении или в

ведении которого находится имущество, и таким образом добиться добровольной

передачи имущества в распоряжение преступника. Вполне понятно, что

потерпевший не должен сознавать, что его обманывают, он действует,

предполагая добросовестность поведения виновного. В противном случае налицо

будет хищение путем растраты или злоупотребления служебным положением,

совершаемые лицом, в ведении которого находится имущество, в соучастии с

частным лицом.

Степень искусности и убедительности обманных действий, а равно степень

должной осмотрительности лица, в ведении или во владении которого находится

имущество, никакого значение для состава преступления не имеет,

примитивность обманных действий в отдельных случаях может быть основанием

для привлечения должностного лица, выдавшего имущество, к ответственности

за халатность.

Факты и обстоятельства, о существовании или наступлении которых

преступник ложно утверждает, имея цель таким путем незаконно получить и

обратить в свою пользу имущество, могут быть самыми разнообразными и

относятся как к личности виновного, так и к различным предметам и

явлениям внешнего мира. Преступник может выдавать себя за лицо,

уполномоченное на получение имущества (кассир, инкассатор и т. д.),

заявлять о якобы имеющихся у него правах на получение пенсии или других

постоянных или временных выплат, утверждать о наличии у него каких-либо

иных оснований на получение имущества, в то время как фактически их нет,

и т. д.

При хищении, совершаемом путем мошенничества, ложные сведения об

определенных обстоятельствах, дающих право на получение имущества, не

просто высказывается, а подтверждается обманными действиями, направленными

на то, чтобы ввести в заблуждение лицо, во владении или ведении которого

находится имущество, и таким образом, убедить его в необходимости передать

виновному это имущество.

Такого рода обманные действия должны находится в причинной связи с

фактом получения виновным имущества, т. е. должны предшествовать передаче

этого имущества и обусловливать эту передачу. Этим отличается хищение,

совершаемое путем мошенничества, от некоторых случаев хищений, совершаемых

в иных формах, но сопровождающихся обманом. Так, при краже обман может быть

использован виновным для проникновения в хранилище ценностей, при

присвоении или растрате – для сокрытия недостачи и т. п. Во всех этих

случаях обман не обуславливает добровольную передачу преступнику имущества

самим потерпевшим1.

Мошеннический обман может выразиться в совершении конклюдентных

действий, порождающих заблуждение потерпевшего по поводу передачи имущества

виновному. Такими принято считать: использование форменного обмундирования

лицом, не имеющим права его носить, и завладения на этом основании

имуществом (например, лицо или лица под видом работников милиции изымают

деньги в учреждении якобы в качестве вещественных доказательств по

уголовному делу); пользование заведомо неправильными приборами и

механизмами измерения; изменение внешнего вида, формы или свойств различных

предметов и выдача их за другие предметы в целях завладения имуществом

(например, продажа музею подделки ценной картины) и т. п2.

За мошеннический обман по уголовному праву должен отвечать также

всякий, кто использовал возникшее помимо него заблуждение контрагента в

отношении таких обстоятельств (например, недостатков имущества), которые

контрагент не мог усмотреть даже при" необходимой с его стороны

внимательности ". Иными словами если говорить о случаях купли - продажи

имущества, речь идет о сокрытых недостатках имущества, известных продавцу

и значительно уменьшающих цену имущества или его " пригодность к обычному

или предусмотренному договором употреблению ". Что же касается таких

недостатков предмета сделки, которые покупатель мог усмотреть при

необходимой внимательности или при обыкновенном способе принятия вещей, то

одно только умолчание о них, не дает оснований говорить о мошенническом

обмане.

Вопрос о характере недостатков, т. е. о том, могли ли они быть

усмотрены покупателем при необходимости внимательности и т. д., есть вопрос

факта. В соответствии со всем этим, что было изложено выше, понятие

необходимой внимательности суд должен толковать ограничительно. [49. С.

129] В мошенническом обмане следует отличать форму и содержание. Содержание

обмана составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых

преступник вводит в заблуждение потерпевшего (при активном обмане), либо

факты, сообщение о которых удержало бы лицо от передачи имущества при

(пассивном обмане). Обман может касаться отдельных предметов (их

существования, тождества, качества, количества, размера, цены и т. д.),

личности (ее различных свойств и правовых характеристик) виновного или

других граждан, различных событий и действий. Содержание мошеннического

обмана часто составляют так называемые ложные обещания, когда мошенник в

целях завладения имуществом обманывает потерпевшего относительно своих

действительных намерений. Примером может служить завладение деньгами,

полученными в качестве аванса по договору, который мошенник не имеет

намерение выполнить. Ложное обещание – это непросто искажение" фактов

будущего", но и одновременно ложное сообщение о своих подлинных намерениях

в настоящем.

Особенность мошеннического обмана заключается в том, что, по крайней

мере, одно из обстоятельств, в отношении которых лжет виновный, служит

основанием (разумеется, мнимым) для передачи ему имущества. Однако, в

содержание мошеннического обмана могут входить и другие обстоятельства,

которые не служат непосредственным основанием для передачи имущества, но

учитывается потерпевшим, когда он принимает решение о выдаче имущества1.

Под формой мошеннического обмана понимается форма, которую виновный

избирает для выражения своего суждения о существенном обстоятельстве

сделки.

Произнесенные человеком слова или сделанный им жест могут выражать

утверждение или отрицание какого - либо обстоятельства, причем в

категоричной форме или в форме всего лишь предположения о существовании или

не существовании этого обстоятельства2.

Форма мошеннических обманов довольно разнообразна. Искажение истины

(активный обман) может быть словесным (в виде устного или письменного

сообщения), либо заключается в совершении различных действий: фальсификация

предмета сделки, применение шулерских приемов при игре в карты или в

"наперсток ", подмена отсчитанной суммы фальсифицированным предметом,

напоминающим пачку денег (" куклой "), внесение искажение в программу ЭВМ

и т. п. Так, Ж. был признан виновным в мошенничестве. Он совместно с

другими лицами мошенническим путем завладел деньгами потерпевших при

оформлении сделок купли - продажи автомашин у граждан, передавая им в счет

заранее обусловленной доплаты за автомашину сверх номинальной стоимости"

денежной куклы "3. При совершении мошенничества обман действием обычно

сочетается со словесным. Исходя из практики можно выделить, пять общих

типичных способов обмана, характерных для мошенничества.

1. Виновный выдает себя за лицо, имеющие право на получение имущества,

которым он в действительности не является (обман в лице).

2. Изменяет внешний вид предмета и (или) выдает один предмет за другой

(обман в предмете).

3. Получает плату за работу, выполнить которую не намеривался (обман в

намерениях).

4. Обман в обстоятельствах, которые для данного случая являются

существенными.

5. Представляет заведомо ложные документы для получения имущества или

денежных сумм (как правило, тесно связан с вышеперечисленными способами).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.