Ответственность в международном праве

преступления; временная оккупация части или всей территории; международный

контроль за использованием научного и промышленного потенциала; меры по

демилитаризации промышленности, роспуску или сокращении вооруженных сил;

обязанность не оснащать их в будущем определенными видами вооружений и не

производить таковые.

Такие международные преступления, как агрессия, геноцид, апартеид и

др., с одной стороны, планируются, санкционируются и осуществляются

государством как таковым, а с другой – их активными исполнителями и

соучастниками являются отдельные должностные лица, которые умышленно

используют механизм государства для достижения преступных, международно-

противоправных целей. Соучастниками международных преступлений государства

могут быть также отдельные граждане и юридические лица. Согласно

международному праву, они подлежат строгой уголовной ответственности.

Уголовная ответственность физических лиц сопутствует международно-правовой

ответственности государства, совершившего международное преступление. При

этом государство не освобождается от всей полноты международной

ответственности за совершенное преступление.

Чрезвычайные репарации – это особые обременения, состоящие во временном

ограничении правомочий государства, совершившего международное

преступление, распоряжаться своими материальными ресурсами. Их цель состоит

не только в обеспечении максимально возможного материального ущерба,

понесенного потерпевшими субъектами, но и в исключении факторов,

способствующих совершению международного преступления. Соответственно они

могут ограничивать самостоятельность государства-правонарушителя в выборе

источников репараций.

В качестве чрезвычайных репараций могут выступать такие лишения, как

обязанность государства-правонарушителя осуществить поставки таких

материальных ценностей, изъятие которых будет служить приданию его

экономике мирной направленности.

Особой формой ответственности государства за международное преступление

является передача части его территории потерпевшим субъектам с целью

гарантии их безопасности. Вместе с тем это может служить компенсации

ущерба, который не может быть возмещен иным путем.

В случае агрессии чрезвычайные сатисфакции и репарации могут

применяться комулятивно. Таким способом решался вопрос о формах

ответственности Германии и Японии после второй мировой войны. Согласно

Декларации от 5 июня 1945 года о поражении Германии и в соответствии с

решениями Берлинской конференции от 1 августа 1945 года ответственность

Германии была выражена в ее обязанности: 1) признать верховную власть

Контрольного Совета, который должен был временно действовать вместо

центрального правительства Германии; 2) подчиниться режиму послевоеной

оккупации, устанавливаемому Контрольным Советом.

Согласно решениям Берлинской конференции, основными целями режима

оккупации Германии были: а) полное разоружение и демилитаризация и

ликвидация всей германской промыщленности, которая может быть использована

для военного производства, или контроль над ней; б) уничтожение национал-

социалисткой партии и ее филиалов и подконтрольных организаций, роспуск

всех нацистких учреждений и искоренение всякой нацисткой и милитаристкой

пропаганды; в) реконструкции германской политической жизни на

демократической основе посредством упразднения нацистких законов, создавших

основу для гитлеровского режима или установивших дискриминацию по признакам

расы, религии или политических убеждений; реорганизация судебной системы;

удаление с общественных должностей и с ответственных постов членов

нацисткой партии, которые были больше чем номинальными участниками ее

деятельности.

Также предусматривались ограничения и контроль за производством

металлов, химических продуктов, за машиностроением и производством иных

предметов, необходимых непосредственно для военной экономики, а также

изъятие в счет репараций производственных мощностей и промышленного

капитального оборудования, в первую очередь металлургической, химической и

машиностроительной отраслей промышленности, которые не являлись

необходимыми для германского мирного хозяйства.1

В аналогичной форме осущствлялась ответственность Японии. В определении

Акта о капитуляции Японии от 2 сентября 1945 года предусматривалось, что

власть императора и японского правительства в управлении государством будет

подчинена верховному командующему союзных держав, который будет

предпринимать такие шаги, которые сочтет нужными для осуществления этих

условий капитуляции. Мирный договор от 8 сентября 1951 года подтверждал

обязанности Японии, вытекающие из установленного режима ее послевоенной

оккупации, и определял порядок выплаты ею репараций, в частности

посредством предоставления услуг японским народом в переработке сырья,

подъеме затонувших судов и других работ для союзных держав.

Ответственность Германии, Италии, Японии выражалась, кроме того, в

лишении их части территорий или в отказе от контроля над определенными

территориями.

Перед международными и национальными судами потерпевших государств

предстали и были наказаны не только должностные, но и иные лица, активно

участвовавшие в преступных деяниях государства и способствовавшие в

совершении им международных преступлений.

В международно-правовой доктрине давно обсуждается вопрос о том,

являются ли формами ответственности международно-правовые санкции, которые,

согласно международному праву, могут применяться в отношении государства-

правонарушителя. Существует четыре основных тенденции трактовки

международно-правовых санкций.

Из первой тенденции следует, что длительное время в сфере международно-

правовых отношений отсутствовал аппарат принуждения и в международном праве

отсутствовало определение "преступление" и "наказание" в том виде, в каком

они существуют во внутригосударственном праве. Многие авторы считали, что

возмещение или удовлетворение является единственно возможной санкцией в

отношении государства-правонарушителя. 1

Вместе с наделением функцией принуждения международных организаций,

прежде всего ООН и Лиги Наций, и формированием понятия "международные

преступления государств", получила развитие вторая тенденция. Ее сторонники

отстаивали идею уголовной ответственности государства за международные

правонарушения и соответственно рассматривали принудительные меры

международных организаций как карательные в отношении государства-

правонарушителя, т. е. как особую форму его ответственности, поскольку

такие меры выходят за рамки простого возмещения и применяются в

централизованном порядке.

Третья тенденция является как бы смешением первых двух, в результате

чего понятие "международно-правовые санкции" получает со временем очень

широкую трактовку, поскольку в качестве таких санкций стали рассматривать

весь комплекс негативных для государсва-правонарушителя последствий,

включая восстановление status quo ante, т. е. ресторации и реституции, и

формы самой ответственности, т. е. сатисфакции и репарации, и

принудительные меры, которые потерпевшие субъекты в случае необходимости

могут применятьв отношении государства-правонарушителя с целью заставить

его отказаться от своего неправомерного поведения и реально понести

ответственность – репрессии, реторсии, репрессалии, разрыв дипломатических

отношений, лишение привилегий и прав членства в международных организациях,

вооруженные акции против государств-агрессоров. 1

Сущесвующая в настоящее время четвертая тенденция трактовки

международно-правовых санкций выражается в отнесении к ним только

принудительных мер, которые могут применяться как отдельными потерпевшими

государствами (реторсии, репрессалии, разрыв дипломатических и консульских

отношений, непризнание) , так и международными организациями

(приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международных

организациях, отказ в членстве, исключение из международной организации,

коллективные вооруженные меры) в отношении государства-правонарушителя в

случае его отказа прекратить международное правонарушение или выполнить

обязательства, вытекающие из его ответственности.

Исходя из этого, международно-правовые санкции рассматриваются в

качестве не форм ответственности, а вынесенных за ее рамки принудительных

мер, конечной целью которых является создание условий для восстановления

международного правопорядка и реализация ответственности государства-

правонарушителя в соответствующих формах. 2

В начале ХХ века в конкретных судебных решеиях часто встречались

обозначения термином "санкция" формы ответственности государств.

Признавалось, что фактическое неисполнение государством своих обязанностей

по отношению к другому государству является серьезной санкцией и эта

санкция усиливается в определенном случае возмещение ущерба за материальные

убытки. Термин "санкция" употреблялся преимущественно для обозначения форм

ответственности, выражающихся в возмещении ущерба. Применение этого термина

в значении принудительных мер, применяемых в ответ на международные

правонарушения, утвердилось в период формирования в международном праве

принципа преступности агрессивной войны и когда появилась Лига Наций,

международная организация, наделенная функцией принуждения. Это проявилось

прежде всего в связи с регламентацией, трактовкой и применением

принудительных мер, которые были предусмотрены ст. 16 Статута Лиги Наций и

которые в докладах и резолюциях ее органов стали обозначаться как

"санкции".

Это было началом формирования современного института международно-

правовых санкций. Принудительные меры были не формами международно-правовой

ответственности, а лишь необходимыми средствами для пресечения нарушенных

обязательств и восстановления международного правопорядка.

После второй мировой войны термин "международно-правовые санкции"

широко употребляется в международной практике для обозначения

принудительных мер, применяемых в случае необходимости против государств-

правонарушителей. Наиболее общие примеры – акты органов ООН, в которых

санкциями называются исключетельно принудительные меры, предусмотренные гл.

VII Устава ООН.

Коллективные санкции, согласно Уставу ООН, могут предприниматься только

на основании решений Совета Безопасности ООН в отношении государств,

действия которых представляют собой угрозу миру или нарушение мира. Такие

санкции могут выражаться в полном или частичном приостановлении

экономических отношений, функционирования коммуникаций – транспорта и

связи, в разрыве дипломатических отношений (ст.41 Устава ООН), а также в

применении вооруженной силы (ст.42 Устава) – действиях воздушных, морских и

сухопутных сил против государства-агрессора, необходимых для поддержания

или восстановления международного мира и безопасности (демонстрации,

блокады и другие операции вооруженных сил членов ООН).

В соответствии с решениями Совета Безопасности международно-правовые

санкции применялись против Португалии (1963-1974), Южной Родезии (1965-

1980). Известны резолюции Совета Безопасности о применении санкций по ст.41

( в отношении ЮАР, проводившей политику апартеида, в отношении Ирака,

совершившего вооруженное нападение на Кувейт, и др.).

Санкции, выражавшиеся в ограничении суверенитета, как было ранее

упомянуто, были применены после вторй мировой войны в отношении Германии и

Японии (оккупационный режим, ограничение права иметь вооруженные силы и

др.).

При решении вопроса о соотношении международно-правовых санкций и

международно-правовой ответственности следует, по нашему мнению, учитывать

специфику современного международного права. Его нормы, например нормы

Устава ООН, уставов некоторых других международных организаций, отдельных

двусторонних соглашений и нормы международных обычаев не содержат

конкретные указания на объем и формы ответственности, а предусматривают

именно право на принуждение, регламентируя условия и порядок применения

международно-правовых санкций государствами и международными организациями.

1

Иными словами, в международном публичном праве с понятием "санкции

правовой нормы" ассоциируются не формы ответственности, а принудительные

меры.

Различение форм ответственности и санкций исключает возможность

неоправданной подмены форм ответственности санкциями и препятствует

использованию государством-правонарушителем для обоснования отказа от

вытекающих из его ответственности обязанностей ссылки на то, что оно уже

понесло ответственность, поскольку против него уже были применены

принудительные меры. При этом имеется в виду, что лишения, вызываемые

международно-правовыми санкциями, имеют иную природу, чем лишения, в

которых выражается ответственность государства-правонарушителя. Первые не

несут выполнения им обязанностей, вытекающим из ответственности, а являются

результатом реализации правомочий потерпевших субъектов международного

права. Потерпевшие государства, осуществляя санкции, сами могут понести

значительные издержки, которые подлежат включению в объем ущерба.

Таким образом, целесообразнее считать международно-правовыми санкциями

принудительные меры, служащие средством пресечения международных

правонарушений, восстановления международного правопорядка, в конечном

счете средством принуждения государста-правонарушителя выполнить

обязанности, вытекающие из его международной ответственности.

Современное международное право устанавливает особый режим

осуществления международно-правовых санкций в ответ на акты вооруженной

агрессии ввиду чрезвычайно опасного характера их последствий для всего

международного сообщества. В таких случаях правомерно и допустимо

применение всей совокупности принудительных мер вплоть до вооруженного

принуждения по решению Совета Безопасности.

Международное право исходит из принципа коллективной ответственности за

обеспечение международного мира и безопасности – ответственности ООН в

целом, которая практически охватывает все мировое сообщество;

ответственность Совета Безопасности ООН, включающей ответственность

постоянных членов Совета Безопасности; ответственности региональных

объединений.

Индивидуальное же использование государством своих вооруженных сил

допускается лишь в случае самообороны, предусмотренной Уставом ООН.

Широкое распространение получила практика направления по решению Совета

Безопасности в районы конфликтов военных наблюдателей, контингентов сил по

прекращению огня и поддержания перемирия между конфликтующими сторонами,

причем все военные силы формируются по решению Совета Безопасности и они, в

принципе, бывают только коллективными, состоящими из подразделений

различных национальных армий.

Международное право и мировая практика определили и определяют до сих

пор порядок действий государств региона, включая Россию, по обеспечению

мира и безопасности.

Впрочем, в некоторых случаях политические деятели относятся к

установлениям международного права как к пустой формальности. Своими

последними военно-политическими действиями США реализовали свою " особую

роль " в мире, оправдывая это своей политической, экономической и военной

мощью. Однако все же по мере возможности американская дипломатия заботится

о международно-правовом обеспечении акций США по защите их интересов, в т.ч

и " особых ".

В пределах же СНГ единственной реальной силой, способной выделить

военные контингенты и финансировать их для проведения миротворческих

операций остается Россия. При этом Россия готова сотрудничать и с органами

ООН, СБСЕ и другими заинтересованными государствами, когда это позволяют

обстоятельства.

Международное право, в частности Устав ООН, обязывает каждое

государство содействовать международному миру и безопасности народов, т.о

на Россию легла особая ответственность за мир и безопасность в своих

регионах, в т.ч и за пределами российских границ. 1

ООН следует наделить Россию мандатом на проведение миротворческих акций

в регионе, включая военных наблюдателей ООН и иные формы наблюдения и

контроля со стороны Совета Безопасности. В то же время требуется более

значительная моральная и материальная поддержка России в ее региональных

миссиях и интересах всеобщего мира и утверждения нового мирового порядка.

3. Определение объема ответственности.

Объем ответственности государства правонарушителя определяется с учетом

ущерба, который понесли потерпевшие субъекты международного права. Главным

критерием при определении объема ответственности при этом является принцип

полного возмещения причиненного нематериального и материального ущерба.

Исходя из этого принципа государство-правонарушитель обязано нести

ответственность в полном объеме. Но эта норма носит диспозитивный характер,

т. к. международное право не запрещает заинтересованным государствам

заключать специальные соглашения об установлении объема ответственности,

при этом иной объем ответственности может быть установлен только в

отношении материальной ответственности.

Нематериальная и материальная ответственность государства-

правонарушителя взаимосвязаны и образуют единый комплекс лишений, которые

оно должно претерпеть соразмерно ущербу, порожденному его международно-

противоправным деянием. Эти лишения служат цели адекватного восстановления

международного правопорядка и удовлетворения справедливых претензий

потерпевших государств.

Объем материальной и нематериальной ответственности за международные

правонарушения как правило является сравнительно ограниченным. Он состоит

из некоторых обременений, выражающихся в простом удовлетворении или

возмещении.

Объем ответственности за международные преступления может быть весьма

значительным и включать дополнительные лишения, выходящие за рамки простого

удовлетворения. Они могут проявляться в ограничении суверенитета и

правоспособности государства-правонарушителя наряду с полным возмещением

убытков, причиненных потерпевшим субъектам международного права.

К примеру, документы, относящиеся к установлению ответственности

Германии и ее союзников после первой и второй мировых войн, содержали

положения, предусматривающие право потерпевших государств на возмещение

всего без ограничения причиненнго ущерба. Так, мирные договоры с Германией,

Австрией, Венгрией, Болгарией и Турцией возложили на них ответственность за

все потери и убытки, понесенные потерпевшими государствами и их

гражданами. В решениях Крымской и Потсдамской конференций ущерб трактуется

с самом широком плане – как ущерб, причиненный в этой войне союзным нациям

Право на полное возмещение ущерба имеют государства и народы,

потерпевшие от колониализма. В Декларации об установлении нового

международного экономического порядка, принятой на VI Специальной сессии

Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 году, говорится: "Все государства,

территории и народы, находящиеся под иностранной оккупацией, иностранным и

колониальным господством или гнетом апартеида, имеют право на возмещение и

полную компенсацию за эксплуатацию и истощение и за ущерб, причиненный

природным и всем другим ресурсам этих государств, территорий и народов" (п.

1 ст. 4). Этот принцип закреплен и в Хартии экономических прав и

обязанностей государств 1974 года, ст. 16 которой гласит: "Государства,

которые проводят такую политику принуждения, несут экономическую

ответственность перед странами, территориями и народами за возмещение и

полную компенсацию использования и сокращения природных и всех других

ресурсов этих стран, территорий и народов…"

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6