Право собственности в Древнем Риме

а) наличие правового основания владения (купля-продажа, дарение и т. п.,

которые имели место, но не привели к возникновению права собственности);

б) добросовестность владельца, который не знал и не мог знать о своем

незаконном владении; в) непрерывность владения в течение установленного

срока; г) истечение установленного срока (три года для движимого имущества

и десять лет для недвижимого).[2]

Ворованные вещи не могли перейти в собственность по давности владения.

Соединение и смешение вещей имело место в случаях, когда одна вещь

поглощалась другой так, что нельзя было их отделить. Например, при

строительстве дома использовано бревно другого собственника. В этом случае

собственность на присоединенную вещь переходила к собственнику основной

вещи, который обязан был возместить собственнику присоединенной вещи

(бревна) ее двойную стоимость. Такие формы присоединения имели место и в

случаях посева, насаждения, возведения постройки на чужой земле. Урожай,

насаждения и постройка становились собственностью собственника земли по

принципу – superficies solo cedit – строение (и все взращенное,

посаженное) поступает в собственность того, кому принадлежит земля. Сюда же

относились намывы, припаи и т. п.

Смешение вещей – это такое их соединение, при котором невозможно

установить, какая из них поглотила другую. В результате смешения однородных

вещей возникала общая собственность для двух или нескольких

собственников.[10]

Приплод животных, урожай сада и другие плоды с момента отделения их от

плодоприносящей вещи, когда плоды становятся отдельной вещью, переходили в

собственность собственника плодоносящей вещи.

Основной правовой формой производного приобретения является договор

(купля-продажа, заем, мена, дарение, древнейшая форма залога и др.), а

также переход права собственности по наследству. Во всех этих случаях

переход права собственности от одного лица к другому происходит по их

волеизъявлению, право собственности приобретателя основывается на праве

собственности отчуждателя. Однако для перехода права собственности от

отчуждателя к приобретателю одного заключения договора недостаточно. Сам

факт заключения договора права собственности у приобретателя еще не

порождал, он был лишь правовым основанием для его возникновения. Для

перенесения права собственности от отчуждателя к приобретателю требовалась

фактическая передача самой вещи в форме манципации (mancipatio), уступки

права (in jure cessij) или традиции (traditio). Римское право строго

придерживалось принципа: собственность переносится передачей, а не

соглашением – traditionibus dominio rerum? non pactis nudis transferuntur.

Только при сочетании этих двух условий (фактическая передача, опиравшаяся

на правовое основание) право собственности переходило от отчуждателя к

приобретателю.

Практически вся мощь государства, в том числе и правовая, направлена

прежде всего на защиту, сохранность экономической основы своего

существования – собственности. Способы, методы, формы и т. п. охраны права

собственности достаточно разнообразны. Вещно-правовые средства его защиты

римское право разработало весьма основательно. Это три специальных иска:

виндикационный (rei vindicatio), негаторный (actio negatoria) и

публицианский (actio Publiciana). Они объединяются общим названием –

вещные иски (actio in rem).

Виндикация, или виндикационный иск, получила название от латинских слов

rei vindicatio (vin dicere – объявлять о применении силы). Виндикация –

это истребование своей вещи невладеющим собственником от владеющего

несобственника. В Риме применялась так называемая неограниченная

виндикация, по которой вещь истребовалась от любого фактического владельца

независимо от правового основания обладателя на владение вещью по принципу

– ubi rem meam invenio? ibi eam vindico – где нахожу свою вещь, там и

виндицирую ее. [12]

Следовательно, ответчиком по виндикационному иску всегда был

фактический владелец вещи. Истцом по этому иску выступал только собственник

вещи, владение которой он утратил. Не имело значения, по своей воле или

против нее утратил владение собственник, важно, что фактическое владение

вещью осуществлял кто-то другой, но не собственник, Таким образом,

виндикационный иск применялся для восстановления утраченного собственником

владения вещью. При этом собственник, утрачивая каким-либо образом владение

вещью, не утрачивает право собственности на нее, что и служит основанием

виндикационного иска.

Негаторный иск применялся для устранения помех, препятствовавших

собственнику нормально осуществлять свое право собственности. Истцом

выступал собственник вещи, которому кто-то препятствовал каким-либо образом

осуществлять право собственности (например, хождение или проезд по

земельному участку без правового на то основания). Как правило, ответчиком

по негаторному иску был тот, кто притязал на пользование в каком-то

отношении чужой вещью. Отсюда и название – actio negatoria – иск об

отрицании. В то же время ответчиком по негаторному иску мог быть и тот, кто

каким-то иным образом мешал собственнику осуществлять свое право (например,

загрязнение земли или воды отходами). Ответственность по этому иску

сводилась к обязанности нарушителя прекратить неправомерные помехи.

Публицианский иск, введенный претором для защиты преторской

(бонитарной) собственности, по конструкции был таким, как и виндикационный,

который не мог применяться для защиты вновь возникшей собственности.

Поскольку преторская собственность по характеру была не чем иным, как

добросовестным владением, то публицианский иск применялся также для защиты

всякого добросовестного владения. В связи с этим иногда полагают, что этот

иск создан для защиты добросовестного владения.

3. Права собственности в Украине на современном этапе развития.

В каждом государстве центральным правовым институтом является институт

собственности. Его регламентация определяет характер регулирования других

институтов гражданского права. Среди многочисленных нормативных актов в

Украине относительно вопросов собственности важное место занимают Закон

Украины "О собственности" от 7 февраля 1991 г. и Гражданский кодекс

Украины (раздел 11). Радикальные экономические и политические превращения в

суверенной и независимой Украине имеют в виду построить новую модель

хозяйственной системы. Ее фундамент составляют разнообразные формы

собственности соответствующих субъектов. Чрезвычайно важным элементом

нового хозяйственного механизма является рынок, который должен превратиться

в сочетании с государственным регулированием в активный инструмент, который

содействовал бы эффективной деятельности участников общественного

производства. Среди основополагающих нормативных актов, которые будут

составлять основу новой хозяйственной системы, решающее значение

принадлежит гражданско-правовым законам, которые предусматривают новую

систему видов и форм собственности.

Для возникновения у граждан права частной собственности на то или

другое имущество необходимы определенные юридические факты, которые в

правовом значении выступают в качестве юридического основания возникновения

права собственности. Подобные юридические основания необходимы для

возникновения права собственности также у других ее субъектов, но полного

их совпадения может не быть. Например, государственная собственность может

возникнуть вследствие конфискации имущества за совершенное лицом

преступление. Конечно за таким основанием не приобретают право

собственности граждане или юридические лица. Поэтому правомерным можно

считать разделение оснований возникновения права собственности на

универсальные (общие) и специальные.

Продолжает хранить свою актуальность и в современных условиях известное

еще со времен расцвета римского права разделение оснований (способов)

возникновения права собственности на первоначальные и производные.

Разграничение первоначальных и производных оснований возникновения права

собственности, в том числе и частной собственности граждан, осуществляется

за традиционными давно известными критериями. Введение частной

собственности в Украине существенных изменений в определение этих критериев

не внесло, а только расширило круг первоначальных и производных оснований

возникновение у граждан права собственности, например вследствие

предоставления гражданам права заниматься любыми видами предпринимательской

деятельности (кроме запрещенной законом).

Значительная часть юридических фактов может служить юридическим

основанием как возникновение права собственности, так и его прекращение.

Например, заключение договора покупки-продажи тянет за собой прекращение

права собственности у продавца и одновременное возникновение его у

покупателя. Но в практике так бывает не всегда. Так, создание гражданином

собственными усилиями и с собственных материалов скульптуры, картины,

другой вещи приводит только к возникновению права собственности. [13]

В частной собственности граждан могут быть любые объекты лично-

потребительского и производственного назначения, результаты

интеллектуального труда, если другое не предусмотрено законом. Фактически в

собственности граждан может быть то же имущество, что и в собственности

юридических лиц, за определенными исключениями. Однако использование этого

имущества в предпринимательской деятельности возможно с соблюдением

специальные правила о предпринимательстве. За действующим законодательством

Украины состав и количество имущества, которое может быть в частной

собственности граждан, может быть ограниченно только законом.

Как вытекает с содержания ст. 9 Закона Украины «О собственности», не

могут быть в собственности отдельных граждан объекты права исключительной

собственности народа Украины, к которым принадлежат земля (за исключением

земельных участков определенного размера), недры, воздушное пространство,

и другие природные ресурсы континентального шельфа и исключительной

(морской) экономической зоны.[13]

Все выше изложенное еще раз подтверждает, что римское право продолжает

хранить свою актуальность и в современных условиях.

Заключение

Во все времена институт права собственности занимал центральное место в

гражданском праве. Его основные положения обусловливают содержание всех

остальных разделов цивилистики – права на чужие вещи, договорного,

наследственного права и т. п. Именно этим объясняется неувядающий интерес к

праву собственности как со стороны исследователей, так и со стороны

практических работников, политических и общественных деятелей,

представителей многих отраслей науки (экономистов, философов, социологов,

юристов, обществоведов и др.).

Объем и пределы права частной собственности римляне определяли

посредством указания правомочий собственника. Совокупность этих

правомочий составляла содержание права собственности. Римский собственник

имел следующие правомочия: право владения (jus possidendi); право

пользования (jus utendi); право распоряжения (jus abutendi); право получать

доходы (jus fruendi); право защиты (jus vindicandi). Однако со временем,

заметив, что некоторые правомочия в определенной мере повторяют друг друга,

римляне суживают их круг. В результате отпало такое правомочие, как право

защиты (jus vindicandi), поскольку всякое право подлежит защите и выделять

специальное правомочие для права собственности просто нет необходимости;

право пользования (jus utendi) поглотило право получения доходов от вещи

(jus fruendi). Осталось лишь три правомочия – право владения (jus

possidendi), право пользования (jus utendi) и право распоряжения (jus

abutendi), охватывающие все возможные формы и способы воздействия

собственника на вещь и в то же время отграничивающие посягательства других

лиц на эту же вещь.

Продолжительное время римляне знали и признавали наиболее древний,

известный еще Законам ХII таблиц вид права собственности – dominium ex jure

Quiritium – квиритская собственность. Пределы и содержание этого права

собственности были установлены цивильным правом и уходят корнями в глубокую

древность. Квиритами первоначально называли только римских граждан,

принадлежавших к одноименному древнейшему роду, а квиритское право

собственности устанавливалось на особо важные с точки зрения хозяйства вещи

(рабов, земли, скот, сервитуты) и лишь позднее распространилось шире.

Характерно также, что первоначально его субъектами могли быть только

римские граждане, затем к ним присоединяют латинов, наделив их римской

правоспособностью в сфере имущественных отношений – jus commercii.

Другой характерной особенностью квиритского права собственности были

строго установленные формы ее приобретения: манципация и уступка права в

ходе процесса (in jure cessio).

Квиритская собственность была сугубо римской, национальной, носила

замкнутый, кастовый характер. Пока существовало Римское государство-город,

она вполне соответствовала его внутренним потребностям, но с выходом Рима

за пределы своих городских стен, немедленно превратилась в тормоз развития

гражданского оборота.

Правовым формам оборота собственности римляне придавали важное

значение, так как при перемещении собственности всегда возникают вопросы о

том, кому она переходит, кто станет собственником. От ответа на эти вопросы

зависела прочность власти господствующего класса, ее устойчивость. Поэтому

в древнейшие времена переход права собственности от одного лица к другому

обставлялся рядом формальностей, без соблюдения которых сам переход

юридического значения не имел.

Римское право с древнейших времен все способы приобретения права

собственности разделяло на первоначальные и производные.

Как уже отмечалось, наиболее древними способами приобретения права

собственности были первоначальные: захват ничейной веши (завладение) –

occupatio rei nullius; переработка вещей – specificatio; приобретение права

собственности по давности владения – usucapio; соединение вещей – accessio.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать выводы: римское право

складывалось в обстановке острой социальной борьбы, в которой приходилось

от многого отказываться, сохраняя самое лучшее. Это и сформировало такие

его черты, как строгость, жесткость правовой регламентации, рационализм и

житейская мудрость. Подобные качества предопределили становление строгой

юридической системы, связанной широкими принципами, объединяющими правовые

нормы.

Особенностью римского права является его приспособленность к мировому

обороту, так как Рим активно поддерживал торгово-экономические и

политические отношения с соседними странами. Это способствовало разработке

абстрактных фундаментальных юридических конструкций в сфере частного права.

Таким образом, римское право прошло строгую техническую школу.

Современное гражданское право берет свое начало со времен древнего

Рима. Почти 2,5 тысячи лет назад в Риме были приняты законы ХII таблиц, в

которых разработаны изначальные правовые положения организации общественных

отношений. Более 2 тысяч лет эти положения постоянно совершенствовались

римскими юристами, обогащались правом других народов, превращаясь в то, что

сейчас называется Римским гражданским правом.

Значение римского права определяется его огромным влиянием не только на

последующее развитие права, но и на развитие мировой культуры в целом.

Перечень ссылок

1. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. – М.: Юрид.

лит., 1986. - С. 36 -107 – 116 - 117 – 230

2. Дождев Д.В. «Римское частное право» Издат., «Норма» 1997. – С. 86.

3. Косарев А.И. Римское право – М.: Юрид. лит., 1986. - С. 61.

4. Нерсесян В.С. «Правопонимание римских юристов» 1980 г., №2 – С. 27 – 32.

5. Новицкий И.Б. Римское право. – М.: Ассоциация «Гуманитарное знание»,

1993. - С. 76 - 84

6. Черниловский З.М. Римское частное право – М.: Новый юрист, 1997. - С.

56.

7. Хутыз М.Х. Римское частное право – М.: Былина, 1995. - С. 92

8. Косарев А.И. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: Закон и

право, ЮНИТИ, 1998. - С. 97.

9. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. – М.: Издат. “Спарк”,

1996. - С. 48.

10. Омельченко О.А. Основы римского права: учебное пособие. – М.:

Манускрипт, 1994. - С. 85 – 72.

11. Подопригора О.А. Основы римского приватного права. – Київ : Вища шк.,

1995. - С.140.

12. Римское частное право. /Под ред. И.Б. Новицкого, Н.С. Перетерского. –

М.: Юрист, 1997. – С. 136.

13. Сборник решений и арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда

Украины №1 – Киев, 1995. – С. 4 - 7.

Список использованных источников

1. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. – М.: Юрид.

лит., 1986.

2. Бабичева Н.Г., Боровский Я.М. «Словарь латинских крылах слов» М., 1982.

3. Бирюков Ю.М. «Государство и право Древнего Рима» М., 1969.

4. Виппер Р. «Очерки по истории Римской империи», Издат., «Феникс», 1995.

5. Галанза П.Н. «Государство и право Древнего Рима» М., 1963.

6. Дождев Д.В. «Римское частное право» Издат., «Норма» 1997.

7. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: Издат. ИНФА.

М. – Норма, 1996.

8. Иоффе, Мусин В.А. «Основы Римского гражданского права» Л., 1974.

9. Косарев А.И. Римское право – М.: Юрид. лит., 1986.

10. Косарев А.И. «Этапы рецепции Римского права» 1983 г., №7.

11. Косарев А.И. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: Закон и

право, ЮНИТИ, 1998.

12. Кузищина В.И. Хрестоматия по истории Древнего Рима М., 1987.

13. Кузницин А.А. «История Древнего Рима» М., 1980.

14. Катрич В.М. «Государство и право Древнего Рима» К., 1974.

15. Нерсесян В.С. «Правопонимание римских юристов» 1980 г., №2

16. Новицкий И.Б. Римское право. – М.: Ассоциация «Гуманитарное знание»,

1993.

17. Овруцкий Н.О. «Крылатые латинские изречения» К., 1962.

18. Омельченко О.А. Основы римского права: учебное пособие. – М.:

Манускрипт, 1994.

19. Подопригора О.А. Основы римского приватного права. – Київ : Вища шк.,

1995.

20. Перетерский И.С. «Всеобщая история государства и права», М., 1981.

21. Римское частное право. /Под ред. И.Б. Новицкого, Н.С. Перетерского. –

М.: Юрист, 1997.

22. Савельев В.А. «История Римского частного права», М., 1986.

23. Сборник решений и арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда

Украины №1 – Киев, 1995.

24. Утченко С.Л. «Хрестоматия по истории Древнего Рима», М., 1962.

25. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. – М.: Издат. “Спарк”,

1996.

26. Хутыз М.Х. Римское частное право – М.: Былина, 1995.

27. Черниловский З.М. Римское частное право – М.: Новый юрист, 1997.

28. Черниловский З.М. «Всеобщая история государства и права», Издат.,

«Юрист», 1995.

29. Швекова В.Г. «Прогресс и преемственность в праве» 1983 г., №1

30. Яковлев В.М. Римское право (Курс лекций в схемах) – Тирасполь: ПГКУ им.

Т.Г. Шевченко, 1994.

Страницы: 1, 2, 3