Прецедентное право Англии

обязательства, статус супругов, проживающих раздельно, опека малолетних).

Возможно рассмотрение дел об ответственности за мелкие административные

правонарушения.

Особая разновидность магистратского суда — суд по делам

несовершеннолетних. Он рассматривает дела о правонарушениях подростков в

возрасте до 17 лет. В составе такого суда должно быть в обязательном

порядке не менее трех судей, включая одну судью-женщину. В отличие от

"взрослых" судов открытые процессы в этом суде не допускаются. Суд по делам

несовершеннолетних ограничен в применении суровых наказаний, но имеет право

назначить меры, не связанные с лишением свободы и уголовным наказанием,

например передача под надзор местных органов власти, родителей, назначение

испытательного срока.

Итак, магистраты — это наиболее наделенная правами группа

непрофессионалов от юстиции. Они пользуются особым статусом и полномочиями.

Корни этого явления следует искать в истории магистратуры в Европе.

Магистратский суд восходит к тем временам, когда судейская скамья полностью

состояла из представителей местной аристократии. Поэтому магистратский суд

— это суд без присяжных заседателей.

7. Иные суды или суды специальной юрисдикции.

Апелляционный трибунал по трудовым спорам. Его компетенция и

полномочия, а также функции и процедуры определяются специальными Правилами

Апелляционного трибунала по трудовым спорам 1980 г. Образование этого

судебного органа в дополнение к уже существующим судебным инстанциям было

вызвано резким увеличением в последние десятилетия числа трудовых споров,

особенно по вопросам, касающимся незаконных увольнений с работы и

дискриминации рабочих и служащих. Для рассмотрения этих дел стали

создаваться специальные органы, не входящие в систему английских судов, —

трибуналы (сначала появились промышленные трибуналы). Следует отметить, что

трибуналы представляют собой органы административной юстиции. Подробнее мы

их рассматриваем далее. Здесь же подчеркнем, что профессиональные судьи в

деятельности трибуналов лишь задействованы, но играют, можно сказать, "не

на своем поле".

Коронерские суды. Строго говоря, это также не суд, а особый орган, в

функции которого входит проведение официальной предварительной проверки

соответствующих обстоятельств. Поэтому Коронерские суды создаются по мере

необходимости. Коронеры в отличие от судей назначаются из числа опытных

барристеров, солиситоров или врачей, имеющих 5-летний стаж работы.

Деятельность коронеров регламентируется специальным Законом о коронерах

(Coroners Act) 1988 г.

В обязанности коронера входит проведение официальной проверки фактов в

случае наступления не противоправной, но и не естественной смерти человека.

В частности, такая проверка обязательно должна проводиться при всех

несчастных случаях со смертельным исходом, а также при обнаружении

признаков насильственной, внезапной, подозрительной или необъяснимой

("загадочной") смерти, при наступлении смерти осужденного, находящегося в

тюрьме, или задержанного либо взятого под стражу в помещении полиции

(например, это все случаи самоубийств задержанных и арестованных).

Коронер, расследуя такого рода случаи, обязан установить причину и

обстоятельства смерти. Для этого он имеет право назначать патолого-

анатомическую экспертизу трупа, расследовать обстоятельства и факт смерти,

проводить эксгумацию трупа, если захоронение находится в пределах

обслуживаемой им территории.

Кроме того, коронер проводит специальное расследование в случае

поступления заявления об обнаружении клада. Кладом считаются спрятанные

серебряные или золотые монеты или посуда, а также золото и серебро в

слитках, владелец которых неизвестен. Если указанные предметы не содержат

определенного количества серебра или золота, то они кладом не являются.

Номинально в соответствии с правом Англии все клады, обнаруженные в

пределах ее территории, принадлежат Короне. Задача Коронерского суда

состоит в том, чтобы определить, является данная находка кладом или нет.

Суд по делам о запрещенном торговом обороте. Этот специализированный

судебный орган был организован в 1956 г. для рассмотрения дел о нарушениях

антимонопольного законодательства в сфере торговли. В составе суда пять

судей Высокого суда. Принимать решения им помогают 10 специально

назначенных лорд-канцлером заседателей (laymen) из числа квалифицированных

и опытных специалистов, хорошо разбирающихся в делах бизнеса, торговли и

общественного управления. Дела рассматриваются в составе одного судьи и

двух заседателей. Если же речь идет только о юридических вопросах, то все

дело рассматривается судьей единолично.

Суд по делам о запрещенной торговой практике — это самостоятельный

суд, а не часть Высокого суда. Он обладает тем же статусом, что и Высокий

суд. Поэтому апелляции на его решения,

так же как и на решения Высокого суда, подлежат направлению в Апелляционный

суд./

Военные суды. Название этих судебных органов говорит само за себя. Эти

суды предназначены для разрешения дел о правонарушениях, совершаемых

военнослужащими и посягающих на установленные правовые нормы несения

военной службы. К подсудности военных судов отнесены такие воинские

преступления, как неповиновение, мятеж или дезертирство. Дела о наиболее

серьезных и тяжких преступлениях, совершаемых военнослужащими (например,

убийство или причинение смерти по неосторожности), подлежат рассмотрению на

общих основаниях и в судах общей юрисдикции.

8. Судебные трибуналы

Трибуналы в Англии являются органами административной, или

дисциплинарной (внутренней), юстиции. Это специальные судебные органы,

которые в отличие от судов вводятся статутами Парламента, а также другими

актами делегированного законодательства для разрешения споров между

органами правительства и частными лицами или между частными лицами в

соответствии с менее строгими процедурами и правилами, чем те, которые

применяются в судах.

Англии практика судебных трибуналов получает распространение после

окончания Второй мировой войны. Трибуналы возникают вследствие проведения

политики национализации крупных отраслей промышленности и принятия

английским Парламентом огромного числа законодательных актов и иных

нормативных документов в социальной сфере. С одной стороны, применение

положений и норм нового социального законодательства породило большое число

споров и конфликтов, с которыми королевские суды просто не могли бы

справится. С другой стороны, развитие трибуналов совпадает с усилением роли

делегированного законодательства как одного из источников современного

права Англии.

Назначение трибуналов состоит в том, чтобы дополнять за счет своей

специализации общие суды. Трибуналы должны быть профессионально

компетентными по узкой группе вопросов деловой активности и бизнеса.

Поэтому персонал трибуналов отличается достаточно высокой профессиональной

подготовкой.

Споры, отнесенные к ведению трибуналов, разрешаются в соответствии с

особой процедурой и по правилам, обеспечивающим быстроту, неформальный

подход и относительно невысокую стоимость процесса. Кроме того, такие споры

отличаются большим разнообразием по характеру и природе, поэтому трудно

организовать их рассмотрение, используя обычную судебную процедуру. В

состав трибунала в отличие от судов входят адвокаты, судьи и специалисты в

той или иной области профессиональной деятельности.

Английское законодательство предусматривает трибуналы нескольких видов.

Административные трибуналы учреждаются для замены судов по делам,

возникающим в довольно узких сферах профессиональной деятельности. Зачастую

административные трибуналы наделены властью принимать те же самые решения,

что и суды, но по более узкой категории дел. К административным трибуналам

относятся промышленные трибуналы, трибуналы по делам об аренде, по делам

социального страхования, по делам землевладения, по спорам о социальном

страховании и др.

Административные трибуналы называют органами, "политически

ориентированными". При этом имеется в виду, что такие трибуналы призваны

проводить в жизнь ту или иную политическую линию и установки правительства.

Поэтому их решения бывают в гораздо большей степени продиктованы

соображениями политической целесообразности, чем правовыми принципами. В

настоящее время количество административных трибуналов в стране превышает 2

тыс.

Внутренние трибуналы. По сути это дисциплинарные суды. В отличие от

административных трибуналов они рассматривают споры, не выходящие за рамки

внутренних правил и локальных норм тех или иных организаций, коллективов

или объединений.

Условно внутренние трибуналы можно подразделить на две группы. В первую

группу входят трибуналы, которые учреждаются тем или иным статутом. Они

призваны регулировать спорные вопросы, возникающие в деятельности

определенных профессиональных групп или организаций. Например, это Комитет

профессиональной этики Центрального медицинского совета (введен Законом о

медицине 1938 г.), Дисциплинарный трибунал по делам солиситоров (введен

Законом о солиситорах 1974 г.). Решения трибуналов, введенных актом

Парламента, подлежат обжалованию в обычном порядке, т. е. в суде.

Ко второй группе относятся трибуналы, которые организуются в

соответствии с соглашением. Так, если то или иное лицо вступает в ряды

соответствующей организации (например, вступает в ряды профсоюза,

становится членом клуба или членом-пайщиком того или иного общества), то

оно может добровольно согласиться подчиняться решениям того трибунала,

который будет создан организацией для надзора за соблюдением правил,

устанавливаемых организацией, и поведением всех ее членов. Обжаловать в суд

их решения невозможно, хотя Высокий суд может признать, что решение такого

трибунала принято в нарушение соглашения и потому считается незаконным.

9. Третейский суд

В жизни часто случается, что стороны, занятые в сфере какой-то

совместной деятельности, по разным причинам предпочитают не обращаться в

суд, а передают свои споры для разбирательства в так называемый третейский

суд, или арбитраж. Арбитражное рассмотрение споров в Англии относится к

альтернативным внесудебным процедурам.

Арбитр (третейский судья) назначается из числа тех, кто обладает

специальными профессиональными познаниями и опытом в той сфере, в которой

возникает спор, т. е. в определенной сфере бизнеса или коммерции.

Основным отличием внесудебного, арбитражного порядка является то, что

споры в таком случае рассматриваются непублично, что называется, буквально

при закрытых дверях, т. е. как личное дело, которое других не касается.

Кроме того, соглашение передать дело на разрешение третейского суда в праве

Англии рассматривается как обыкновенный контракт со всеми вытекающими

отсюда последствиями. Так, если стороны договорились в контракте, что споры

между ними подлежат передаче третейскому суду, а потом одна из сторон

обратится в суд, то это будет рассматриваться как нарушение контракта. На

этом основании суд может отказать в рассмотрении спора, во всяком случае,

до тех пор, пока не состоится третейский суд.

Если же положения, предусматриваемые контрактом, будут противоречить

нормам действующего права, то они считаются юридически ничтожными.

Например, стороны могут сделать оговорку в контракте о том, что судебное

разбирательство возможно лишь после предварительного рассмотрения спора,

возникшего между сторонами, в арбитражном порядке. В английском праве это

известно как оговорка Скотта и Авери (Scott v. Avery clause (1856)). Эта

оговорка противоречит действующему праву в том смысле, что рассматривает

предварительное обращение к арбитражному порядку разрешения спора в

качестве обязательного условия судебной процедуры, что явно незаконно.

Поэтому даже в том случае, если стороны действительно предусмотрели

оговорку Скотта и Авери, прямое обращение в суд не исключается.

В то же время Закон о третейском разбирательстве потребительских

споров 1988 г. предусматривает, что в спорах до 1 тыс. ф. ст. оговорка

Скотта и Авери действует, если на предварительном арбитражном

разбирательстве настаивает потребитель. Иными словами, потребитель может

выбирать между третейским судом и судебной процедурой в суде графства. Если

же претензии потребителя-истца превышают сумму 1 тыс. ф. ст., то по

постановлению суда вопрос может быть рассмотрен третейским судом, но при

условии, что это не наносит вреда интересам потребителя.

Арбитражное разбирательство бывает двух видов: один — арбитраж по

качеству, другой — арбитраж технический и смешанный.

Арбитраж по определению качества товаров и услуг встречается наиболее

часто. Он связан с определением качества предоставленных потребителю

товаров и услуг. По таким делам не требуется, чтобы арбитр, выступающий в

роли эксперта, имел какую-то особую профессиональную юридическую

подготовку. Как правило, такие дела касаются качества продукции или

соблюдения стандартов торговых процедур, а не прав и обязанностей или

интерпретации правовых норм. Эксперт в силу своей профессии и рода занятий

обладает необходимыми знаниями. Ему не требуется выслушивать показания

свидетелей, чтобы прийти к решению. Это и принимается во внимание сторонами

в первую очередь.

Арбитраж по нормативным актам (т. е. арбитраж технический) связан с

интерпретацией положений нормативных документов, определяющих условия

торговли товарами или предоставления услуг потребителям. В таких случаях на

роль арбитра больше подходит профессиональный адвокат — барристер. Как

показывает практика, именно такие решения третейского суда чаще всего

становятся предметом критики в суде при обжаловании, так как судьи считают

себя более сведущими в делах толкования законов и правовых норм. Однако в

последнее время возможности судебного обжалования решений третейского суда

оказались в значительной мере ограничены.

Смешанный арбитраж имеет место в тех случаях, когда необходимо не

только разобраться в качестве товаров или услуг, но и связать их оценку с

толкованием той или иной нормы, содержащейся в контракте или в праве. Здесь

правильный выбор арбитра является решающим, так как он должен сочетать

необходимый профессиональный опыт и знания с юридической подготовкой.

III. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ АНГЛИИ И УЭЛЬСА

Английская судебная система характеризуется некоторыми особенностями,

которые позволяют выделить ее из других национальных судебных систем. Эти

особенности и основном сводятся к двум важнейшим характеристикам.

Первая из них просто не может не броситься в глаза тем, кто начинает

знакомиться с правовой системой Англии. Она состоит фактически в отсутствии

единой судебной системы, конечно, в европейском понимании. Суды Англии —

это скорее несколько судебных систем, чем единая система.

Вторая особенность системы английских судов касается функционирования

этих органов и их юрисдикции. Она состоит в том, что подавляющее

большинство гражданских дел рассматривается не в судах, а главным образом в

досудебных, альтернативных процедурах и учреждениях, в том числе с участием

судей.

Отсутствие единой централизованной судебной системы в Англии

объясняется в первую очередь тем, что, подобно многим другим учреждениям

английского права, ее развитие с большим трудом подчиняется логике и

выстраиванию, исходя из абстрактных кабинетных схем.

Исторически английская судебная система есть не что иное, как продукт

эволюционного развития судебных учреждений в стране в течение более чем 900

лет. Порой развитие судебной системы принимало непредсказуемые формы,

зависело от привходящих обстоятельств и до сих пор несет на себе следы

неоднократных попыток английского Парламента привести ее в порядок и хоть

как-то согласовать с изменяющимися потребностями общества. Развитие шло во

многом, если можно так выразиться, хаотично и спонтанно, под давлением

конкретных обстоятельств, но не сверху вниз, а снизу вверх, через

преимущественное развитие низших ее структурных образований и компонентов.

Однако при всех обстоятельствах правящие круги стирались сохранить

преемственность английского суда, его традиции и принципы.

Нередко отдельные составные части английской судебной системы

подвергались реорганизации в силу необходимости, сами по себе и, прежде

всего, но практическим соображениям. Это позволяло найти решения, которые

отвечали запросам времени и тех, кто вынужден был прибегать к услугам суда.

Неудивительно поэтому, что за долгие столетия своего развития английские

суды утратили исходное организационное единство и целостность.

Разные суды Англии находятся в разном структурном и организационном

положении. Над ними нет, да и, по сути, никогда не было единою

административного центра, который трал бы роль своеобразного судебного

начальства, от которого исходили бы единые указания и импульсы к

преобразованиям судов и деятельности судей. Считается, что английские судьи

признают единственного господина — право. Вполне понятно, что при таком

понимании (надо скачать, оно соответствует фактическому положению дел)

говорить о каких-то единых мерках, о единстве или логической

последовательности компонентов всей судебной системы Англии как единой

системы было бы, но крайней мере, большим допущением.

Между тем было бы также некоторым преувеличением отрицать

существование английских судов, взятых в их совокупности, и как некоего

системного образования. На самом деле все суды и судьи Англии, в конечном

счете, каким-то странным образом, но все же оказываются связанными между

собой.

Характер и проявление этой связи правильнее было бы понимать как дань

уходящей в далекое прошлое исторической традиции. Эта традиция к тому же

обладает стойким иммунитетом к пересмотру вековых канонов судейской

профессии. Во всяком случае, построение судебной системы Англии,

оказывается, очень сложно осмыслить лишь с позиций современности и голых

требований практической целесообразности, а тем более исходя из соображений

абстрактной логики судебною дела и из задач так называемой оптимизации

всего судебною процесса. Эта традиция становится более понятной, если

принять, но внимание реальный процесс становления и особенности развития

судебной системы и если рассматривать ее не как некий промежуточный лап, а

как закономерный результат, несущий на себе отпечаток особенностей

функционирования судов в Англии на всем протяжении их истории.

Что касается второй особенности английской судебной системы, где

рассматривался подавляющее большинство гражданских дел, то все внесудебные

формы получили распространение, в стране начиная еще с XII в. К числу таких

альтернативных форм следует отнести процедуры рассмотрении дел в к паз и

судах. Как известно, приставка квази означает "ненастоящий". Квазисудами в

Англии называют органы и учреждения, которые к королевским судам относятся

только по названию. В основном это трибуналы и третейские суды. Они

наделены лишь некоторыми судебными функциями, в частности в области

разрешения споров между сторонами - участницами гражданских правоотношений.

Но в полном смысле слова такие учреждения судами, конечно, не являются.

Помимо квазисудебных процедур, представляющих собой специальные

внесудебные формы выяснения отношений между сторонами в гражданско-правовом

споре, правовая система Англии предусматривает ряд иных возможностей, не

связанных с квазисудами, — это так называемые процедуры примирения и

посредничества. Внепроцессуальность делает эти процедуры более простыми в

реализации, а главное — они позволяют решить дело быстрее и дешевле, чем в

судебном разбирательстве.

Между тем эти впепроцессуальные формы оказываются достаточно

эффективными лишь при условии, что сами стороны желают достичь быстрого

решения своего спора и стремятся найти для этого взаимоприемлемые решения.

Однако достигаемые в рамках примирения и посредничества решения не имеют

юридически обязательной силы, и в этом их недостаток.

Долгое время распределение дел о гражданских спорах между судами и

квазисудами не было предметом сколько-нибудь серьезного анализа официальных

структур, ответственных за проведение политики в области организации и

функционирования судебной системы. Поэтому вопрос о том, почему процедура

судебного рассмотрения гражданских дел оказывается менее предпочтительной,

обсуждался преимущественно в академической среде и в литературе.

По существу этот вопрос мало заботил представителей официальной

английской юстиции. В последнее время общественное мнение все больше

сходится на том, что основная причина здесь кроется отнюдь не и

приверженной и традициям и старине. Скорее всего, это объясняется

определенными недостатками их организации работы самих судов как

компетентных органон гражданской юрисдикции. Да и нормативно-правовое

регулирование гражданского процесса в судах причинно далеко не совершенным.

К этому надо добавить постоянно растущую дороговизну адвокатских услуг и

высокую стоимость судебных процедур.

Все это приводит к тому, что внесудебное разрешение гражданско-

правовых споров продолжает оставаться более предпочтительным для населения.

Практически оно остается вне конкуренции в сравнении с государственным

правосудием так же, как и семьсот лет назад. Официальные круги такое

положение нисколько не смущает. Не случайно, поэтому лорд-канцлер в своих

публичных обращениях продолжает активно поощрять использование

альтернативных (внесудебных) форм разрешения гражданско-правовых споров.

Суды, рассматривающие гражданские и утоленные дела, несколько

различаются, т. с. это разные суды. Например, Суд Короны занимается, за

некоторыми исключениями, уголовными делами. Магистратские суды также в

основном сосредоточены на уголовных делах, но они осуществляют довольно

важные функции и в сфере гражданско-правовой юрисдикции, например,

занимаются рассмотрением гражданских дел по вопросам лицензирования и

семейного права. К компетенции судов графств отнесено рассмотрение только

гражданских споров.

Список использованной литературы:

1. Страшун Б.А. «Конституционное право зарубежных стран» т.з. М.: Изд-во

БЕК, 1998 г.

2. Богдановская И.Ю. «Прецедентное право», М.: Наярна, 1993 г.

3. Апарова Т.В. «Суды и судебный процесс Великобритании», М.: МПЭ, 1996

г.

4. Романов А.К. «Правовая система Англии», М.: Изд-во «Дело» 2000 г.

5. Бромхед П. «Эволюция британской конституции» М.: ЮЯ, 1978 г.

6. Давид Р. «Основные правовые системы современности», М., 1987 г.

7. Апарова Т.В. «Основные тенденции английского прецедентного права»,

учен. зап. ВЮЗИ. 1968. Вып. 17.

-----------------------

[1] Р.Давид выделяет 4 этапа в истории английского права: период

норманнского завоевания (до 1066 г); второй период (от 1066 до 1485 г) –

становления общего права; третий период (с 1485 до 1832 г) – период подъема

общего права; четвертый период – с 1832 г. до настоящего времени (Давид Р.

Основные правовые системы современности. М., 1987)

2 Среди английских юристов-историков не существует едином» мнения по поводу

того, к какому времени следует относить начало возникновения английского

права.

4 Апарова Т.В. Основные тенденции английского прецедентного права //Учен.

Зап. ВЮЗИ. 1968. Вып. 17, ч.3.

1 Со вступлением Великобритании в Европейский Союз значение Палаты лордов

как высшего судебного органа подверглось некоторому изменению, так как

теперь имеется возможность обращения в Европейский суд справедливости.

1 Это добровольный межправительственный союз 47 независимых государств, в

который помимо Соединенного Королевства входит большинство бывших колоний

Британской империи.

1 Ассизы относились к местным судам. По существу это были выездные суды с

присяжными заседателями, т.е. специальные выездные суды.

2 Суды малых сессий относились также к местным судам, рассматривали

отдельные категории дел по схеме суммарного (упрощенного) судопроизводства

без допуска публики и без присяжных заседателей.

1 В компетенцию Суда по морским делам входит разрешение споров о возмещении

имущественного ущерба, в том числе в случае смерти или телесных повреждений

на море, например вследствие морских катастроф и аварий, а также по чартеру

при утрате морских грузов и споры о принадлежности морского судна или о

собственности на него. В этом же суде рассматриваются споры о компенсации

за спасение морского судна.

2 Отделения Коммерческого суда находятся в Лондоне, Ливерпуле и Манчестере.

В этом суде рассматриваются торговые, а также страховые споры. Процедура в

суде отличается большей простотой по сравнению с процедурой разбирательства

дела в Суде королевской скамьи Высокого суда.

1 Приказ injunction не относится к числу прерогативных приказов, о которых

идет речь в настоящем разделе. Право на выдачу такого приказа принадлежит

другому отделению Высокого суда — Канцлерскому. С 1981 г. Высокий суд может

выдавать приказ injunction в отношении не только частных лиц, но и действий

правительственных органов.

2 Имеются в виду полномочия суда в порядке так называемого судебного

надзора (judicial review).

Страницы: 1, 2, 3, 4