Разновидности вины

общества, проявленного в совершенном преступлении.

Степень вины конкретного лица в совершении определенного преступления

является непосредственным выражением меры искажения ценностных ориентаций

виновного. Учитывая, что степень вины является количественным выражением

отрицательного отношения лица к интересам личности и общества, а также

показателем искажения ценностных ориентаций виновного, установление ее

обусловливает различную меру порицания лица, меру его ответственности.

Определение наличия и степени вины способствует объективному решению

вопроса об ответственности и наказуемости виновного.

В описание тех или иных видов преступлений, предусмотренных Особенной

частью УК, всегда входит (или предполагается, что входит) определенная

форма вины. Поэтому формы вины, в плане общего учения о преступлении,

именуются обязательными признаками. Остальные компоненты вины (мотив, цель,

эмоции) предусматриваются редко при описании видов преступлений, что

позволяет их отнести к факультативным признакам.

В соответствии с комментируемой статьей формами вины являются умысел и

неосторожность. При этом законодатель впервые оговаривает, что деяния,

совершенные по неосторожности, признаются преступлением только в случае,

когда это специально предусмотрено той или иной статьей Особенной части УК.

Тем самым ограничивается возможность привлечения к уголовной

ответственности за деяния, совершенные по неосторожности (ч. 2 ст. 24).

В ст. 25 УК РФ дается общее понятие умышленной формы вины и содержится

определение двух видов умысла: прямого и косвенного.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние,

совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо

осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело

возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и

желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо

осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело

возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но

сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Как видно из этой формулировки, термины «прямой» и «косвенный» умысел

в самом законе не употребляются, однако теория уголовного права и судебная

практика этими терминами пользуется.

УК характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо

осознавало общественную опасность действий (бездействия), предвидело

возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и

желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Содержанием умысла является отражение психикой виновного

противоправного характера деяний. Однако сознание противоправности нельзя

отождествлять с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой УК.

Осознание уголовной противоправности означает, что лицо, зная об

уголовной ответственности за деяния, которые оно совершало (хотя бы в общих

чертах), знало, что эти деяния запрещены под страхом наказания.

Сознание признаков, характеризующих самого субъекта, не входит в

содержание умысла. Так, пятнадцатилетний, полагая, что ответственность за

разбой наступает с шестнадцати лет, будет нести ответственность за

совершенное разбойное нападение. Однако умысел включает сознание свойств

специального субъекта, которые являются обязательными признаками

преступления (например, преступления против государственной власти). В этих

случаях сознание признаков специального субъекта является необходимой

предпосылкой сознания уголовной противоправности совершаемого деяния,

поскольку они связаны с нарушением специальных обязанностей, возложенных на

виновного (см. комментарий к п. 3 ст. 14).

С сознанием противоправности связано сознание, хотя бы в общих чертах,

признаков объекта преступления. При совершении умышленных преступлений

содеянное следует квалифицировать в соответствии с тем объектом, который

сознавался виновным, хотя реально посягательство было направлено на другие

общественные отношения. Например, виновный сознает, что он посягает на

жизнь сотрудника правоохранительного органа, а реально убивает гражданина,

не состоявшего на службе в этих органах, - он будет отвечать за покушение

на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Предвидение последствий своего деяния (действия или бездействия)

включает предвидение их наступления и предвидение их противоправного

характера. При этом субъект предвидит последствия не "вообще", а

последствия определенного характера, которые являются признаком

преступления.

При умысле предвидение последствий может носить характер предвидения

неизбежности их наступления и предвидения реальной возможности их

наступления.

Лицо предвидит неизбежность последствия, когда между деяниями и

последствием имеется однозначная причинная связь, развитие которой осознает

виновный.

При предвидении реальной возможности наступления последствий субъект

осознает, что своими действиями он создает такие условия, которые могут

повлечь, но могут и не повлечь последствия. Эти последствия не связаны

однозначно с действиями (бездействием), а являются следствием стечения ряда

обстоятельств, в том числе и не зависящих от виновного. Предвидение

последствий предполагает осознание субъектом, хотя бы в общих чертах,

развитие причинной связи между деяниями и последствиями.

Волевое содержание умысла в действующем законодательстве определяется

как желание, сознательное допущение последствий преступления либо как

безразличное к ним отношение.

Желание как признак умысла заключается в стремлении к определенным

последствиям, которые могут выступать как конечная цель, промежуточный

этап, средство достижения цели и необходимого сопутствующего элемента

деяния.

Желание как стремление к определенным последствиям имеет место, когда

последствия доставляют виновному внутреннее удовлетворение, когда при

внутреннем отрицательном отношении к последствиям виновный стремится

причинить их, т.к. они являются неизбежными на пути к удовлетворению

потребности, ставшей побудительным мотивом (убивает в целях завладения

имуществом). Последствия являются желаемыми и в случае, когда они

представляются для виновного неизбежными сопутствующими деяния.

При совершении преступления, обязательным признаком которого не

являются последствия (формальные преступления), волевой элемент умысла

определяется волевым отношением к самим противоправным деяниям.

Сознательное допущение последствий предполагает, что виновный своими

действиями обусловливает определенную цепь событий и при этом сознательно,

т.е. намеренно, допускает объективное развитие вызванных им событий и

наступление последствий.

Основное различие между прямым и косвенным умыслом коренится в волевом

элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного -

сознательное допущение преступных последствий (ч. 3 ст. 25). Действуя с

косвенным умыслом, лицо сознательно допускает преступное последствие, но

это последствие не является ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом

на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию

по отношению к последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при

прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем преступления,

совершаемые с прямым умыслом. Совершая преступление с косвенным умыслом,

лицо может надеяться, что последствия почему-либо не наступят (надежда на

"авось"), а также рассчитывать на какие-то обстоятельства, позволяющие

предотвратить последствия.

При косвенном умысле виновный может безразлично или отрицательно

относиться к последствиям, активно желать их ненаступления, может

надеяться, что они не наступят - все это разновидности отношения к

преступным последствиям, которое характерно для косвенного умысла. При этом

необходимо установить, что лицо предвидело преступные последствия и

рассчитывало их предотвратить.

Косвенный умысел предполагает определенное психическое отношение лица

к возможности наступления преступных последствий (сознательное их

допущение), а поэтому область совершения преступлений с этим видом умысла

ограничена только так называемыми материальными преступлениями (объективная

сторона которых содержит последствия в качестве обязательного признака).

В формальных преступлениях последствия не входят в число обязательных

признаков объективной стороны и для решения вопроса о юридической оценке

(квалификации), об ответственности не играют никакой роли. А следовательно,

и не требуется установления к ним психического отношения.

Что же касается вины в отношении самого действия, составляющего

объективную сторону формальных преступлений, то она может быть выражена

только в прямом умысле, так как воля лица в этих случаях направлена на

совершение действий.

В этих случаях лицо желает совершить эти действия.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет практическое значение.

Чтобы установить умышленную форму вины, необходимо выявить признаки прямого

или косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений

совершается только с прямым умыслом, обязательным признаком которых

является цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого

умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности.

Приготовление и покушение на преступление возможно при наличии лишь прямого

умысла.

Однако закон не считает безразличное отношение к общественно опасным

последствиям своих деяний обязательным элементом косвенного умысла, и

поэтому доказывать его наличие при констатации сознательного допущения

таких последствий не требуется[6].

Умысел является наиболее распространенной и представляющей повышенную

опасность формой вины, так как умышленное деяние сознательно направленное

на причинение вреда обществу, создает большую вероятность причинения этого

вреда, чем неосторожное действие. Лицо, совершившее умышленное

преступление, также представляет большую опасность. В связи с этим,

умышленное преступление при прочих равных условиях влечет более строгое

наказание, чем аналогичное преступление, совершенное по неосторожности и

правовые последствия также более серьезные: судимость за умышленное

преступление препятствует передаче лица на поруки, установлены более

строгие правила условно-досрочного освобождения от наказания, возможность

признания лица особо опасным рецидивистом, амнистия применяется в

ограниченном объеме.

В зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов

умысел делят на определенный, неопределенный и альтернативный. В

зависимости от момента формирования выделяют умысел заранее обдуманный

(предумысел) и внезапно возникший. Эти виды умысла не являются

самостоятельными и не образуют каких-либо новых форм вины, они дают

возможность в большей степени раскрыть содержание прямого и косвенного

умысла.

Внезапно возникшим (простым) называется такой умысел, при котором

намерение совершить преступление возникло у виновного сиюминутно и сразу же

было исполнено. Нередко скоротечное формирование умысла "провоцирует"

обстановка (увидел - украл). Умысел может возникнуть и вследствие сильного

душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

Особенностью заранее обдуманного умысла принято считать

предварительную психическую деятельность лица до момента начала

преступления (возникновение побуждения, выработка цели и т.д.). В этих

случаях возникновение умысла отделено от совершения преступления

промежутком времени, в течение которого субъект укрепляется в решимости

совершить преступление. Этот вид умысла обычно свидетельствует о стойкости

антисоциальных наклонностей личности.

Безусловно, заранее обдуманный умысел может свидетельствовать о

большей тяжести преступления. Однако данное положение нельзя рассматривать

в качестве универсальной оценки содеянного.

В зависимости от степени конкретизации виновным преступных

последствий, совершаемых деяний, умысел делится на определенный

(конкретизированный), неопределенный (неконкретизированный) и

альтернативный. Критерием данной классификации является степень

определенности представлений субъекта.

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у

лица представления о характере и объеме возможного вреда. Например, нанося

потерпевшему сильные удары по голове, груди, виновный предвидит возможность

причинения смерти и сознает величину этого вреда, умысел виновного

направлен на причинение смерти.

При неопределенном умысле наступившие последствия хотя охватывались

сознанием виновного, но они не были определены, не была конкретизирована

величина причиненного ущерба. Так, нанося удары по голове, виновный

предвидит, что в результате потерпевшему будут причинены телесные

повреждения, но он не знает, какой степени тяжести будут эти повреждения.

Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует

квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий.

В случаях, когда лицо предвидит возможность наступления нескольких

конкретно - определенных последствий и воля его не направлена на одно из

них, а направлена в равной степени на достижение любого из этих

последствий, - следует говорить об альтернативном умысле. При

альтернативном умысле, например, виновный предвидит, что в результате его

действий или может наступить смерть потерпевшего, или будет причинен тяжкий

вред его здоровью. Если в результате содеянного наступают средней тяжести

последствия, то виновный должен отвечать за покушение на возможные более

тяжкие последствия, так как эти последствия охватывались его сознанием и

его воля была направлена на достижение этих более тяжких последствий.

При определенном умысле вопросы квалификации содеянного должны

решаться аналогично, и в этом проявляется близость альтернативного и

определенного умысла.

2.3. Неосторожность.

Неосторожность, как было указанно выше, является самостоятельной

формой вины. Она рассматривается как менее опасная форма по сравнению с

умыслом.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние,

совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо

предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих

действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно

рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не

предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих

действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и

предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Хотя неосторожность является менее опасной формой вины по сравнению с

умыслом, преступления, совершаемые по неосторожности причиняют значительный

вред обществу и имеют относительную распространенность. В условиях НТР и

интенсификации труда при неразвитых рыночных отношениях увеличивается число

неосторожных преступлений и вопрос борьбы с этими видами преступлений остро

стоит на повестке сегодняшнего дня.

Неосторожность имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с

отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления

которых оно не желает и не допускает.

Ненаступление последствий, как правило, исключает ответственность за

неосторожное создание опасности причинения вреда. Это вытекает из

действующего законодательства, в ст. 26 УК говорится, что преступление

признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее,

предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих

действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления таких

последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности

должно было и могло их предвидеть. Такое понимание неосторожной формы вины

обусловило построение видов преступлений как материальных, а не формальных,

допускающих ответственность за неосторожное причинение вреда.

Учитывая особенность данной формы вины при совершении неосторожных

преступлений, нельзя привлечь к уголовной ответственности за приготовление,

покушение и соучастие.

При совершении неосторожного преступления все оттенки психического

процесса, отражающие внутреннюю структуру содержания этой формы вины,

уголовным правом объединяются в два вида - преступное легкомыслие и

преступную небрежность.

В теории уголовного права выделяют два вида неосторожности: преступная

самонадеянность(легкомыслие) и преступная небрежность.

2.3.1. Преступная самонадеянность (легкомыслие).

Преступление признается совершенным по самонадеянности, если лицо, его

совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных

последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало

на их предотвращение.

Преступная самонадеянность по своему интеллектуальному моменту

характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно

опасных последствий своего действия. Часто это связано с сознательным

нарушением правил предосторожности (правил безопасности движения на

транспорте, правил обращения с оружием, правил пожарной безопасности,

правил техники безопасности на производстве и т.д.).

Обстоятельства, на которые рассчитывает субъект при преступном

легкомыслии, могут быть самыми разнообразными:

. относящиеся к личности самого виновного (сила, ловкость, знание, умение,

опыт, мастерство и т.д.);

. относящиеся к обстановке, в которой совершается преступление (ночное

время, отсутствие людей и т.д.);

. относящиеся к действию других лиц (рассчитывает, что другие затушат

костер в лесу);

. расчет на силы природы, на механизмы и т.д.

Волевой момент преступного легкомыслия заключается в необоснованном

без достаточных к тому оснований самонадеянном расчете на предотвращение

преступных последствий. Данная особенность волевого содержания легкомыслия

обусловлена переоценкой своих сил или иных обстоятельств, на которые

рассчитывает лицо. О легкомысленном характере расчета свидетельствует тот

факт, что последствия наступили. Если же у лица были основания рассчитывать

на какие-либо обстоятельства, но они оказались недостаточными для

предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае

отсутствует вина, а следовательно, нет оснований для привлечения к

уголовной ответственности (невиновное причинение вреда - случай).

По своему волевому моменту лицо легкомысленно рассчитывает на

предотвращение общественно опасных последствий, но его расчет не

оправдывается, оказывается не соответствующим объективной обстановке и его

возможностям, в результате чего наступают преступные последствия. Наиболее

часто вина в виде преступной самонадеянности бывает в автотранспортных

преступлениях. Водитель сознательно нарушает правила дорожного движения,

понимая, что могут наступить опасные последствия, но считает, что его

умение водить машину предотвратит их.

Вот уголовное дело рассмотренное в одном из судов Московской

области[7]. Инженер Клименко ехал на своей автомашине "Москвич" по улице

районного центра. В ней сидело еще четыре пассажира - родственники

Клименко. Впереди навстречу "Москвичу" двигался маршрутный автобус "Икарус"

с пассажирами. Клименко, которому надо было повернуть налево, решил, что

Страницы: 1, 2, 3