Становление оценочной деятельности в РФ

и документально подтвердить, что его использование будет приносить доход

предприятию.

По правилам бухгалтерского учета уставный капитал формируется путем

вкладов (в денежном выражении) участников (собственников) в имущество

предприятия для обеспечения его деятельности.

Уставный капитал формируется в тех размерах, в той форме и в таком

порядке, в которых они определены в учредительных документах. Поэтому в

учредительных документах должна быть предусмотрена возможность и определен

механизм внесения (а в отдельных случаях и изъятия) интеллектуальной

собственности в уставный капитал.

Принципиальным является правильное документальное оформление

официальной передачи прав собственности (прав использования) на данный

объект интеллектуальной собственности, поскольку в соответствии с п. 2 ст.

31 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" права на использование

произведения, прямо не переданные по договору, считаются не переданными.

Необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного

товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные

права, имеющие денежную оценку.

В связи с этим таким вкладом не может быть объект интеллектуальной

собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ,

и т. п.) или "ноу-хау". Однако в качестве вклада может быть признано право

пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в

соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован

в порядке, предусмотренном законодательством (п. 17 постановления Пленума

Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996

года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом следует иметь в виду, что отдельные договоры, в частности

договоры об уступке и лицензионные договоры на объекты промышленной

собственности, подлежат обязательной регистрации в Патентном ведомстве и

без такой регистрации признаются недействительными (п. 6 ст. 10, п. 2 ст.

13 Патентного закона РФ, ст. 27 Закона РФ "О товарных знаках, знаках

обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров").

Права на использование интеллектуальной собственности, переданные в

уставный капитал в качестве вкладов, как и любое другое имущество,

оцениваются в денежном выражении и учитываются на балансе предприятия в

качестве нематериальных активов. На практике важно правильно оформить

документы, в которых отражается стоимость приобретения (создания)

интеллектуальной собственности и величина затрат, необходимых для

приведения объекта интеллектуальной собственности в состояние, пригодное

для его использования на предприятии.

Сложность оценки интеллектуальной собственности обусловлена тем

обстоятельством, что, несмотря на публикуемые иногда в печати заявления,

принципиально невозможно разработать единую универсальную методику такой

оценки, поскольку каждый из объектов интеллектуальной собственности должен

быть не только оригинальным, но и условия практического использования

объектов интеллектуальной собственности в производственной деятельности

разных предприятий, как правило, неодинаковы. Поэтому на практике обычно

проводят расчет обоснованной рыночной стоимости одновременно по нескольким

методикам, индивидуально для каждого объекта интеллектуальной

собственности, с тем чтобы были учтены все ценообразующие факторы, в том

числе прошлые затраты на создание и приобретение этого объекта, рыночная

конъюнктура и возможность приносить доход предприятию.

Например, при определении рыночной стоимости товарных знаков

учитывается не только стоимость их разработки и регистрации, но и затраты

предприятия на рекламу, другие факторы, прямо или косвенно влияющие на

формирование репутации и известности у потребителей (создание

положительного имиджа фирмы), на величину дополнительного дохода

предприятия от использования конкретных товарных знаков.

Для целей бухгалтерского учета оценка имущества по общему правилу

осуществляется в денежном выражении путем суммирования фактически

произведенных расходов (п. 11 Положения о бухгалтерском учете и отчетности

в РФ).

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского

учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий при отражении

стоимости интеллектуальной собственности на счете 04 (счет учета

нематериальных активов предприятия) различают следующие способы определения

первоначальной (балансовой) стоимости:

- при внесении учредителями вкладов в уставный капитал - по

договоренности сторон;

- при приобретении за плату у других предприятий и лиц - исходя из

фактически произведенных затрат по приобретению и приведению в состояние

готовности этих объектов;

- полученных от других предприятий и лиц безвозмездно экспертным путем.

При этом в интересах как владельца предприятия, приобретающего

интеллектуальную собственность, так и первоначальных собственников

интеллектуальной собственности необходимо как можно более обоснованно

определить действительную рыночную стоимость интеллектуальной

собственности, учитывающую не только затраты на создание данного объекта

собственности и подготовку его к полезному использованию, но и способность

интеллектуальной собственности приносить реальную прибыль (доход) при

использовании в предпринимательской деятельности предприятия.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие практические выводы:

1. В уставный капитал предприятия в качестве интеллектуальной

собственности могут быть внесены только имущественные права на

использование результатов (произведений) интеллектуального и творческого

труда, но не способности к труду и не сами объекты интеллектуальной

собственности.

2. При передаче интеллектуальной собственности в уставный капитал

необходимо соответствующее оформление учредительных документов предприятия,

документов, позволяющих однозначно идентифицировать объект интеллектуальной

собственности как произведение (результат) творческой деятельности,

используемое в производственной деятельности предприятия в течение

длительного периода, стоимостных документов и документов, подтверждающих

факт передачи самого объекта интеллектуальной собственности, всех прав

собственности на интеллектуальную собственность или права на использование

интеллектуальной собственности предприятию.

3. Наиболее сложным при внесении интеллектуальной собственности в

уставный капитал является определение ее обоснованной рыночной стоимости.

Поэтому рекомендуется привлекать для этого независимых оценщиков, имеющих

соответствующий опыт и квалификацию.

Реальную помощь в организации использования интеллектуальной

собственности, защите и документальном оформлении прав могут оказать

патентные поверенные - официально зарегистрированные в Государственном

реестре специалисты по вопросам создания, правовой охраны и использования

интеллектуальной собственности.

В) переоценка основных фондов

Наибольший толчок к расширению участия оценщиков в хозяйственных

процессах был связан с переоценкой основных фондов. Правительство

Российской Федерации 7 декабря 1996 г. приняло Постановление о переоценке

основных фондов в 1997 году (№ 1442).

Такая переоценка проводилась в целях определения реальной стоимости

основных фондов организаций на современном этапе рыночной экономики и

создания предпосылок для нормализации инвестиционных процессов.[23]

Основные фонды переоценивались по состоянию на 1 января 1997 года. Это была

уже третья переоценка основных фондов на новых началах. Наряду с

традиционной переоценкой основных фондов путем индексации балансовой

стоимости объектов описываемая переоценка, как и две предыдущие (на

1.01.1995 г. и на 1.01.1996 г.), не исключает привлечения независимых

оценщиков. Ведь только они в состоянии провести переоценку основных фондов

путем, как сказано в постановлении, "прямого пересчета стоимости отдельных

объектов основных фондов по документально подтвержденным рыночным ценам на

них."

Останавливаться на практических приемах проведения переоценки основных

фондов в контексте настоящей работы не имеет смысла, поскольку это область

исследования непосредственно оценочной науки. Кратко коснемся лишь

вопросов, возникших в юридической практике по итогам прошедших переоценок.

Не секрет, что переоценка предприятиями основных фондов зачастую имела

своей целью их (фондов) искусственное занижение (или завышение). Такие

цели, при определенном “мастерстве” и заинтересованности оценщиков,

достигались относительно легко. Но итогом подобных манипуляций зачастую

становились многочисленные обращения в судебные инстанции лиц, чьи интересы

были ущемлены результатами переоценки основных фондов. Как правило, это

были споры, связанные с размещением акций.

Приведем лишь один, но характерный пример арбитражного дела. Общество с

ограниченной ответственностью “Газгидросервис” (залогодатель) передало в

залог коммерческому банку “Приполярный” (залогодержателю) 45000

принадлежащих ему обыкновенных акций открытого акционерного общества

“Сенеганефтегазгеология”. В период действия договора произошла переоценка

основных фондов акционерного общества и на сумму увеличения их стоимости

осуществлена эмиссия дополнительных акций, которые были распределены между

акционерами пропорционально числу ранее имевшихся у них. В результате этого

число акций у общества, заключившего договор о залоге, увеличилось до

140065. В связи с невыполнением обязательств по договору, в обеспечение

которого акции были переданы в залог, стороны пришли к соглашению об

обращении взыскания на заложенные акции с направлением полученных от их

продажи денежных средств на погашение долга.

Залогодержатель на основании этого заключил договор купли - продажи

акций в количестве, определенном в договоре о залоге, уведомив держателя

реестра акционеров о необходимости перерегистрации указанных акций на

нового приобретателя. Однако в тот же день залогодержатель, покупатель

акций и реестродержатель (ЗАО “Пур-А”) подписали дополнительное соглашение

к договору купли - продажи, предусмотрев в нем увеличение количества

продаваемых по договору акций до того числа, которое имелось у залогодателя

после переоценки фондов акционерного общества и связанной с этим эмиссией

дополнительных акций. На основании указанного соглашения в реестр

акционеров были внесены соответствующие записи.

Залогодатель обратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного

округа с иском к коммерческому банку - залогодержателю, реестродержателю и

акционерному обществу, акции которого были предметом залога, с требованием

о признании за ним права собственности на акции, владельцем которых он стал

в результате переоценки основных фондов общества и эмиссии дополнительных

акций, и соответственно о признании недействительным договора купли -

продажи акций, заключенного залогодержателем с приобретателем этих ценных

бумаг, а также внесенных на его основе записей в реестр акционеров о

списании с лицевого счета залогодателя этих акций и восстановлении законной

записи (дело № А50-CI-1290/98).

Арбитражный суд в иске отказал, мотивируя принятое решение тем, что

после регистрации проспекта эмиссии пакет акций, принадлежащий

залогодателю, автоматически увеличился и реализация залогодержателем всего

этого пакета правомерна в силу статей 142, 143 Гражданского кодекса

Российской Федерации.

При проверке решения в порядке надзора оно было признано неправильным.

Договор о залоге заключался на определенное количество акций.

Увеличение этого количества при наступлении каких-либо обстоятельств

договором не предусматривалось. При таких условиях, а также с учетом того,

что в залог передавалась не доля акционера - залогодателя в уставном

капитале акционерного общества, а конкретное число акций определенного

номинала, у коммерческого банка - залогодержателя не возникло права

обращать взыскание на акции в большем количестве, чем предусмотрено

договором.

Держатель реестра акционеров, осуществивший списание с лицевого счета

истца большего количества акций без распоряжения или согласия собственника,

действовал с нарушением пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской

Федерации, предусматривающего, что права владения, пользования и

распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу указанных обстоятельств иск залогодателя признан обоснованным и

удовлетворен. Суд, в мотивировочной части своего решения, указал, что

переоценка основных фондов акционерного общества и связанная с этим эмиссия

дополнительных акций не являются основанием для изменения (увеличения)

количества акций, ранее переданных их владельцем в залог, (если иное не

вытекает из договора о залоге).

Г) оценка ликвидационной стоимости имущества юридических лиц;

Ситуация банкротства и ликвидации предприятия является чрезвычайной, и

вероятность позитивного решения проблемы неплатежей, обычно связанной с

этой ситуацией, зависит от ценности имущества данного предприятия. И

решение не только проблемы неплатежей, но и многих социальных вопросов для

работников предприятия в определенной степени зависит от ценности имущества

ликвидируемого предприятия.

Оценка стоимости предприятия зависит во многих других случаях, а

именно при:

. финансировании предприятия-должника;

. финансировании реорганизации предприятия;

. санации предприятия без судебного разбирательства;

. выработке плана погашения долгов предприятия-должника, оказавшегося под

угрозой банкротства;

. анализе и выявлении возможности выделения отдельных производственных

мощностей предприятия в экономически самостоятельные организации;

. оценке заявок на покупку предприятия;

. экспертизе мошеннических сделок по передаче прав собственности третьим

лицам;

. экспертизе программ реорганизации предприятия.

По мнению ведущего американского специалиста по оценке профессора Ш.

Пратта, «ликвидационная стоимость представляет собой чистую денежную сумму,

которую собственник предприятия может получить при ликвидации предприятия и

раздельной распродаже его активов».[24]

Оценка ликвидационной стоимости предприятия производится, когда:

. оценивается доля собственности, составляющая либо контрольный пакет

акций, либо такую долю, которая способна вызвать продажу активов

предприятия;

. прибыль предприятия от производственной деятельности невелика по

сравнению со стоимостью ее чистых активов (рентабельность низкая или

предприятие убыточное);

. принято решение о ликвидации предприятия;

. предприятие находится в состоянии банкротства.

Ликвидация предприятий подразделяется на упорядоченную (добровольную)

ликвидацию и принудительную ликвидацию, соответственно ликвидационная

стоимость подразделяется аналогично на упорядоченную ликвидационную

стоимость и принудительную ликвидационную стоимость. Но в практике оценки

выведен еще один вид ликвидационной стоимости, так называемая

ликвидационная стоимость прекращения существования активов предприятия. В

последнем случае активы предприятия не продаются, а списываются и

уничтожаются, и это объясняется тем, что предприятие представляет собой

отрицательную величину, так как требует от владельца предприятия

определенных затрат на ликвидацию активов.

Переходя к правовым аспектам оценки в процессе ликвидации предприятий,

необходимо отметить, что в случае ликвидации (банкротства) юридических лиц

согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридические лица, кроме

финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам

всем принадлежащим им имуществом. Соответственно в вышеизложенной ситуации

возникает потребность квалифицированно определить стоимость имущества,

которым должник отвечает по своим обязательствам. В случае добровольной

ликвидации полномочия по определению стоимости имущества возлагаются на

орган принявший решение о ликвидации. Согласно статье 102. ФЗ “О

несостоятельности (банкротстве)” инвентаризация и оценка имущества должника

в ходе конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим.[25]

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий вправе

привлекать оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет

имущества должника, если иное не установлено собранием кредиторов или

комитетом кредиторов.

В случае, если имуществом должника, подлежащим продаже в ходе

конкурсного производства, является недвижимость, указанное имущество

оценивается до продажи с привлечением независимого оценщика, если иное не

установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценщик в данной ситуации определяет рыночную стоимость имущества, с

учетом срока реализации имущества на свободном рынке (экспозиции). При

вынужденной ликвидации с сокращенным сроком экспозиции оценщиком

определяется “аукционная” стоимость имущества. Но существует правовой

нонсенс: в ряде законов существует понятие “рыночной стоимости”, но ее

определение отнесено к полномочиям органов управления или органов,

принявших решение о ликвидации. Привлечение оценщика не является

обязательным требованием закона, соответственно объективность определения

стоимости ликвидационной стоимости имущества возлагается на лиц, в

квалификации, которых возникают большие сомнения, что несомненно ведет к

нарушению прав кредиторов.

2.3. Особенности оценки в сфере банковской деятельности;

Банки, как и вся банковская система, стоит обособленно от прочих

хозяйствующих субъектов, подчиняясь законам и правилам, устанавливаемыми

Центральным банком Российской Федерации.

Так например согласно указания ЦБ РФ № 474-У от 31 декабря 1998 года “О

формировании уставного капитала кредитной организации не денежными

средствами” в состав недвижимого имущества банка может включатся только

банковское здание.

Обязательные нормативы: предельный размер неденежной части уставного

капитала; минимальный размер резервов, создаваемых под высокорисковые

активы; размеры валютного, процентного и иных рисков - устанавливаются

отдельными нормативными актами Банка России.

Письмом Центрального Банка от 28 октября 1996 г. N 350 в связи с

введением в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации

показателя стоимости чистых активов для оценки степени ликвидности

организаций отдельных организационно - правовых форм установлено следующее:

Чистые активы - это активы, свободные от обязательств, что

соответствует понятию собственных средств (капитала) применительно к

кредитной организации.

В связи с этим в отношении кредитной организации вместо показателя

чистых активов рассчитывается показатель собственных средств (капитала).

Величина собственных средств (капитала) кредитных организаций в

соответствии с методикой, установленной Банком России, определяется как

сумма основного капитала и дополнительного капитала за вычетом показателей,

установленных Положением ЦБ РФ от 1 июня 1998 г. N 31-П.[26]

В банках также установлены, совершенно отличные от общепринятых и формы

бухгалтерской отчетности, периодичность ее предоставления.

В связи с изложенным, функции экспертов оценщиков во многом как бы

распылены в сложной структуре кредитной организации, работа которой во

многом зависит от правильной оценки рисков того или иного вложения средств.

Все это определяет специфику предъявляемых требований к оценщикам, на

результат работы которых возлагается огромная ответственность.

В методических рекомендациях ЦБ РФ "О порядке оценки мероприятий по

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6