Судебная реформа в России 1864г.

Судебные решения исполнялись судебными приставами, назначаемыми

председателем суда и состоящими при судах (ст.71). Одно из центральных мест

отводилось присяжным поверенным. Ими могли стать лица, «неопороченные судом

и не моложе 25 лет» с высшем юридическим образованием, прослужившим «по

судебному ведомству не менее пяти лет», или занимавшиеся «в течение этого

времени судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве

их помощников». (ст.76)

Усложненные условия для адвокатской деятельности преследовали цель

воспрепятствовать проникновению присяжных в присяжные поверенные случайных

лиц, компрометирующих этот институт.

Адвокаты избрали из своей среды совет, состоявший при судебной

палате. Совет надзирал за адвокатами. Он мог наказывать присяжных

поверенных вплоть до исключения из сословия и предания суду (ст.80).

Утверждался нотариат, заведовавший «совершением актов о сделках». (ст91)

Вторая часть «Основных начал…» регламентировала отношения

связанные с уголовным судопроизводством.

В статьях 1-5 закреплялось исключительное право суда назначать

наказания за преступления и отделение власти судебной от исполнительной.

[2] Приговор выносился на основе внутреннего убеждения в публичном

заседании (ст.7). Отменялась формальная система доказательств (ст.8).

«Приговор может быть только или осуждающий, или оправдывающий подсудимого.

Оставление в подозрении не допускается» - гласила статья 9. Дело

разрешалось не более чем в двух инстанциях (ст.11). По делам о

правонарушениях, предусматривающих наказания, сопряженные с лишением прав

состояния или с потерею особенных прав и преимуществ определение вины

подсудимого вверялось присяжным заседателям (ст.10).

Правонарушение, за которые по закону предусматривались выговоры,

штрафы до 300 рублей, арест до 3х месяцев разрешались мировым судьей

(ст.19). Остальные правонарушения относились к компетенции окружного суда

(ст.21). Судебная палата разрешала жалобы и протесты на приговоры окружного

суда, рассматривала по первой инстанции дела о государственных

преступлениях и преступлениях по должности (ст.22). Сенат ведал делами «по

жалобам и протестам на явные нарушения… прямого смысла закона». (ст.14)

Мировой судья выступал примирителем только по жалобам частных лиц

в делах, которые могут заканчиваться примирением. (ст.24-25) Приговоры о

внушениях, выговорах, замечаниях, штрафах до 15 рублей, арест до 3х дней,

считались окончательными. (ст.30) Остальные в случае обжалования

разрешались съездами мировых судей (ст.27). Все дела мировой судья

рассматривал словесно.

Полиция проводила дознание, судебный следователь – следствие, оба

находились под контролем прокурора. На основании материалов

предварительного следствия прокурор составлял акт обвинения, с которым

знакомился подсудимый (ст.58-60).

Доказательства, собранные в ходе следствия проверялись в судебном

заседании.

Для разрешения дел с участием присяжных требовалось не менее 30 присяжных.

Обвинению и защите разрешалось отвести 12 из них без объявления причины.

Остальные 18 бросали жребий: 12 участвовали в судебном заседании, двое были

запасными (ст.85). Присяжные разрешали вопросы: 1) о действительности

события, подавшего повод к обвинению; 2) о вине или невиновности

подсудимого (ст.88).

При положительном ответе присяжных коронный суд назначал

наказание. Приговор, вынесенный с участием присяжных обжалованию не

подлежал.

Основаниями к отмене приговора в кассационном порядке сенатом

являлось: 1) нарушение форм и обрядов судопроизводства; 2) явное нарушение

прямого смысла закона и неправильное его толкование при квалификации

преступления и назначении наказания; 3) вновь открывшиеся обстоятельства,

открывшие невиновность осужденного (ст.104). Решения сената об отмене

приговоров публиковалось.

Некоторые приговоры утверждались монархом. К их числу относились

приговоры, сопряженные с лишением или ограничением прав состояния

чиновников, священнослужителей (ст.112).

Государственные преступления расследовались членом судебной

палаты, без участия присяжных заседателей рассматривались в составе членов

уголовного департамента судебной палаты и сословных представителей

(ст.126).

Основная часть дел по преступлениям должности была подведомственна

судебной палате (ст.142-143).

Третья часть «Основных начал…» - гражданское судоустройство. [3].

«Основными положениями …» определялась компетенция мирового суда. Он

разрешал в устном и публичном судопроизводстве иски до 500 рублей. Из них

до 30 рублей окончательно. Мировой судья мирил предварительно спорящих и

только «в случае неуспеха» принимал иск (ст.6). Дела за пределами

полномочий мирового суда разрешались судом окружным. Всякое дело

рассматривалось не более чем в двух инстанциях. Сенат отменял решение, если

нарушался смысл закона, или существенные формы судопроизводства (ст.13).

Провозглашался состязательный процесс (ст.7). Разбирательство в

суде происходило гласно (ст.19-22). Исковое производство начиналось только

по инициативе одной стороны. Согласно состязательному процессу суд считался

арбитром спорящих без права самостоятельного изыскания доказательств.

Прокурор давал заключения по рассматриваемому делу. Стороны

состязались свободно. Решение провозглашалось публично (ст.65).

«Основные положения» закрепили принципы судебной реформы.

Решающими, по характеристике С.И. Зарудного были: 1) отделение судебной

власти от исполнительной, административной от законодательной, а в

гражданском судопроизводстве «отделение власти судебной от обвинительной»;

2) начало гласности «в гражданском судопроизводстве и уголовном процессе»;

3) несменяемость судей; 4) устройство самостоятельной мировой юстиции для

маловажных дел отдельно от общих судов; 5) устройство прокурорского

надзора; 6) введение присяжных поверенных и их советов; 7) учреждение

присяжных заседателей; 8) отмена теории формальных доказательств в

уголовном процессе; 9) учреждение кассационного суда; 10) создание

нотариата.

Таким образом, программа судебной реформы имела последовательный

буржуазный характер. В ней реализовывались взгляды либерального дворянства,

объективно выражавшего чаяния русской буржуазии.

2.2 Порядок введения в действие законопроектов по судебной реформе.

27 сентября 1862 года император утвердил доклад государственного

секретаря В.П. Буткова, содержащий план дальнейшей работы по судебной

реформе. Подготовка проектов должна была вестись Государственной

канцелярией, но в комиссию кроме работников канцелярии включались также

представители второго отделения и Министерства юстиции. Бутову было дано

право привлекать и других работников, поскольку срок исполнения проектов

был установлен весьма жесткий всего полгода. В комиссию вошли авторы

«Основных положений» и лучшие юридические умы того времени, притом со всей

России. Помимо постоянного состава в ней вошли различные эксперты – от

университетских профессоров до полицейских чиновников. Больше того, в

комиссия открыто обратилась к общественности с просьбой оказать ей

содействие в работе. Руководил деятельностью комиссии практически опять же

С.И. Зарудный. Подготовленные проекты рассматривались в государственном

совете в мае – июле 1864 года и были утверждены императором 20 ноября

1864 года. [4].

Документы судебной реформы включают в себя четыре закона. Один из

них посвящен судоустройству, два процессу гражданскому и уголовному, и один

новый, отсутствовавший в «Основных положениях», - Устав о показаниях,

налагаемых мировыми судьями – кодекс материального права, содержавший нормы

о небольших уголовных и административных правонарушениях. В целом же

судебные уставы исходили из принципов и идей, уложенных в основных

положениях.

Александр II, утвердив Основные положения уголовного

судопроизводства, указал главноуправляющему Второго отделения канцелярии

ускорить разработку Устава о преступлениях и проступках, подлежащих

ведомству мировых судей. В ст.19 Основных положений уголовного

судопроизводства предусматривалось включить в устав: 1) менее важные

преступления и проступки, за которые в законах определены выговоры,

замечания и внушения, денежные взыскания до трехсот рублей, арест до трех

месяцев или замещение его наказания; 2) дела частного обвинения; 3) кража,

мошенничество, лесные порубки, присвоение найденных вещей и другие подобные

преступления, совершенные лицами, подлежащими за эти деяния заключению в

рабочем доме. [5]

При разработке Устава во II отделении встал вопрос, нужно ли его

делить, подобно Уложению о наказании уголовных и исправительных, на общую и

особенную части. Имея в виду, что отсутствие общей части может привести к

произволу мирового суда и это к тому же единоличные мировые судьи могут не

иметь основательного юридического образования, составители решили

предпослать уставу, по примеру многих иностранных судебно-полицейских

кодексов, общую част, но не разрабатывать ее так же подробно, как в

Уложении о наказаниях, поскольку включаемые в Устав проступки в большей

части незначительны и не допускают применение к ним правил о нарушении,

соучастии, умыслие, определенные преимущественно для более тяжких

преступлений. В результате, было решено ограничить общую часть одной

вводной главой, в которой, не вдаваясь в подробности, определить основные

правила, относящиеся к преступному деянию и наказанию.

Составленный во II отделении «проект Устава о взысканиях за

проступки, подведомственные мировым судьям» состоял из 206 статей, из

которых первые 27 относились к общей части, остальные 179 – к особенной. В

первой статье проекта говорилось о том, что мировые судьи определяют

наказание только за те проступки, которые в этом Уставе названы. В

объяснительной записке указывалось, проект составлен на основании Уложениях

о наказании уголовных и исправительных, частично использован Сельский

судебный устав, однако специфике Устава для мировых судей, а также

изменившийся со времени издания Уложения о наказаниях условия, взгляды,

потребности изменились и заставили авторов проекта отступить от системы и

содержания общего уголовного кодекса, при определении же самих проступков

признано нужным означить не все встретившиеся до сих пор уголовные случаи,

а по возможности соединить их и подводить под общие правила. «Так,

справедливо отмечалось, что проект значительно упрощал правила об отмене,

увеличении и смягчении наказания.

3 марта 1864 года первые три документа судебной реформы были

переданы из комиссии при Государственном канцелярии в Государственный

совет, и там уже 4 марта началось их обсуждение.

30 сентября 1864 года Устав о взысканиях был доложен на заседании

Государственного совета, где также не подвергся существенным изменениям, а

20 ноября 1864 года вместе с другими документами судебной реформы утвержден

императором как «Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями».

19 октября 1865 года император утвердил Положение о введении в

действие судебных приставов, а Правительствующему сенату было указано

ввести уставы «в полном их объеме» в течение 1866 года, в десяти губерниях:

Санкт-Петербургской, Московской, Новгородской, Псковской, Владимирской,

Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской, Ярославской. 17 апреля 1866 года

мировой суд начал действовать в Петербурге, 17мая – в Москве. Введение

мирового суда, а следовательно, и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми

судами, на всей территории империи растянулось на 10 лет . [7]

2.3 Судебная контрреформа в России.

Подготовительные работы по созданию новых судебных учреждений

начались еще до утверждения уставов .В конце сентября царю были

представлены две записки о порядке введения документов реформы –

председателя государственного совета князя П.П Гагарина и министра юстиции

Д.Н. Замятина. Записка Гагарина отражала позицию реакционных

правительственных верхов, крепостников, которые в свое время противились

включению в судебные уставы новых институтов—суда присяжных, права на

защиту, гласности, несменяемости судей и других. Теперь эти люди стремились

всячески оттянуть введение новых судебных учреждений, превратить процесс

реорганизации суда в длительную процедуру, по возможности исключая из него

наиболее демократические положения. Гагарин настаивал на введении новых

судов по частям - отдельно мировые суды, а затем только общие судебные

установления. Это был фактически план саботажа судебной реформы,

предполагавший затянуть введение судебных уставов на несколько десятилетий

Записка Замятина отражала взгляды буржуазно настроенных кругов и чиновного

дворянства связанного с буржуазией, заинтересованных в быстром и

повсеместном введении судебных уставов в полном объеме , установлении новых

судебных порядков , столь необходимых для развивающегося в стране

капитализма. Царь высказался за постепенность, и 19 октября 1865 года им

было утверждено «Положение о введении в действие судебных уставов»

.Проведение реформы затянулось на 35 лет. Официальный акт ее завершения -

специальный указ царя был издан 1 июля 1899 года. За это время сами

уставы подверглись кардинальным изменениям, из них были выброшены многие

демократические институты.

Основная причина судебной контрреформы заключалась в том, что

новый суд вошел в вопиющее противоречие с самодержавно чиновничьим строем

Росси, крепостническими порядками, только в самом общем виде поколебленными

другими реформами, в частности отменой крепостного права. Применение

судебных уставов на политических процессах показала правящей верхушке ,что

новый суд непригоден для борьбы с революцией, - положения о несменяемости

независимости судей, суде присяжных независимой от администрации

адвокатуре, гласности, состязательности судопроизводства, праве на защиту

наконец, выборном мировом суде только расшатывают устои самодержавия.

Необходимо отметить одну отличительную особенность судебной

контрреформы: началась она в период , когда другие реформы еще не были

завершены, была проведена не одноразовым законом , а рядом отдельных

нормативных актов, под видом « временных мер», которые должны были скрыть

отказ от судебных уставов. Судебная реформа пользовалась широкой

популярностью в различных слоях общества, поэтому царизм не мог без

существенной обработки общественного мнения исключить из нового

законодательства наиболее прогресивные институты. Задачу идеологической

подготовки судебной контрреформы выполнила реакционная охранительная печать

во главе с Катковым, обосновывавшая все ,что угодно было Александру 111.

Катков до начала 70-х годов бывший сторонником новых судебных порядков,

становится ее ярым противником. То же можно сказать и К.П.Победоносцеве -

одном из отцов реформы Б сильно «поправевшем» после ее принятия. Именно он

в 1885 году представил императору развернутую программу контрреформы.

Причины подобной эволюции кроются в том повороте к исправлению

реформ, который осуществил царизм и который был обусловлен классовой

борьбой в стране. Катков требовал превращения судей в зависимых чиновников,

ограничения гласности, права на защиту , но с особой ненавистью относился к

суду присяжных.

Убийство Александра 11 не подтолкнуло революцию, а наоборот

привело к усилению реакции, отразившейся на контрреформах. Программа

контрреформы была сформулирована в докладах и представлениях министра

юстиции К.И. Палена, министра внутренних дел Д.А. Толстого и К.П.

Победоносцева и сводилась:

1) к ликвидации независимости суда, несменяемости судей;

2) к ограничению и ликвидации гласности;

3) к ограничению состязательности и права на защиту;

4) сужению сферы деятельности суда присяжных и соответственно расширению

суда с сословными представителями;

5) к ликвидации мировой юстиции и сосредоточению дел, подсудных мировым

судам, в рамках местных административных органов – земских

начальников.[8]

Судебная контрреформа: а) существенно изменила порядок расследования

и судебного рассмотрения политических преступлений и ограничила права

подсудимых; б) ограничила и частично отменила такие демократические

институты , как независимость и несменяемость судей, гласность и

состязательность судопроизводства, рассмотрение уголовных дел с участием

присяжных заседателей и право подсудимого на защиту; в) почти упразднила

мировую юстиции, осуществила слияние в низшем звене административной власти

с судебной властью .

Изменения установленного судебными уставами порядка расследования

политических дел реализовано было законом 19 мая 1871 года, принятого по

настоянию шефа жандармов П.А.Шувалова.[9] Именно этот закон положил начало

законодательному наступлению на судебную реформу.

Существенные изменения в судебные уставы внес закон 7 июня 1872

года.[10] Он устанавливал положение, что основная масса дел о

государственных преступлениях подлежит рассмотрению не судебных палат с

сословными представителями, а Особого присутствия Правительствующего сената

с сословными представителями. Сословные представители назначались

ежегодными указами царя. Предварительное расследование по государственным

преступлениям возлагалось царем на одного из членов петербургской и одного

из членов Московской судебных палат по представлению министра юстиции . В

состав особого присутствия входили первоприсутствующий, один из

представителей губернского дворянства, один из представителей уездного

дворянства , один из городских голов губернских городов Европейской России

и один из волостных старшин Петербургской губернии. Этим же законом

вносились изменения и в постановления о гласности судопроизводства. Теперь

председательствующий получил право закрывать двери судебного заседания при

рассмотрении любого государственного преступления.

Следующими звеньями судебной контрреформы можно считать два

закона принятые 9 мая 1878 года – « О подсудности и порядке проведения дел

о государственных преступлениях» и «О временном изменении подсудности и

порядка производства дел по некоторым преступлениям»[11]. Первый

нормативный акт был вызван тем, что закон 7 июня 1872 года обеспечивая

безусловное внесение обвинительных приговоров, влек за собой весьма крупные

финансовые издержки. Они были вызваны расходами на вознаграждение

свидетелей, на доставку обвиняемых в Петербург и прочих городов. Кроме того

в Сенате скопилось большое количество дел, ждавших рассмотрения. Именно

поэтому в соответствие с представлениями Палена, 9 мая 1878 года царь

утвердил новый порядок расследования государственных преступлений .

Устанавливалось ,что государственные преступления ведаются: а) судебными

палатами – когда преступление не влечет за собой наказания, соединенного с

ограничением лишением прав состояния ; б) судебными палатами в усиленном

составе или , при наличии специального указа царя, Особым присутствием

сената с сословными представителями—если за преступление в качестве меры

наказания может иметь место лишение всех прав состояния; в) Верховным

уголовным судом – при наличии специального указа царя. Предварительное

расследование по государственным делам осуществлялось специальным членом

судебной палаты, назначенным царем по представлению министра юстиции.

Закон, таким образом, завершил создание отдельной специальной системы судов

для рассмотрения государственных преступлений в нарушение одного из

важнейших принципов судебной реформы, предусматривавшей учреждение единой

судебной системы для рассмотрения всех видов преступлений.

Еще одно направление судебной контрреформы- пересмотр основных

демократических принципов судебных уставов: независимость судебной власти,

несменяемость судей, гласность судопроизводства, рассмотрение уголовных дел

с участием присяжных заседателей. Сильнейший удар по принципу независимости

суда нанесло Положение 14 августа 1881 года. В местностях объявленных на

положении усиленной или чрезвычайной охраны, судебные органы всецело были

подчинены администрации, а судебная ответственность заменяется

административной. Положение осуществляло широкое вторжение

административной власти в деятельность судов, предоставило администрации

рассматривать дела, которые в соответствии с судебными уставами подлежали

Страницы: 1, 2, 3, 4