Судебная реформа в России 1864г.

исключительной компетенции судов.

Другой нормативный акт, направленный против независимости суда ,-

закон о земских начальниках 12 июля 1889 года [12].Он упразднил мировую

юстицию , ввел судебно- административные установления, соединившие в одном

лице судебную и административную власть. Введение института земских

начальников означало отказ от одного из краеугольных камней судебной

реформы – принципа отделения судебных органов от органов административных .

Наряду с независимостью судебной власти ожесточенным нападкам со

стороны реакционной печати и высших должностных лиц подвергся принцип

несменяемости судей. Катков назвал несменяемость судей «самодержавием в

российском самодержавии» и требовал ее полного уничтожения . Эти требования

отвечали намерениям правительства Александра 111 . Закон 20 мая 1885 года

учредивший так называемое высшее дисциплинарное присутствие Сената ,

которое получило право смещения смещения и перемещения судей , фактически

покончил с несменяемостью.[13]

С введением гласности судопроизводства скамья подсудимых

превращалась революционерами в трибуну для пропаганды своих идей . Поэтому

«Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного

спокойствия» 1881 года серьезно ограничило этот институт .

Составная часть судебной контрреформы – дальнейшее ограничение

компетенции суда присяжных . Закон 9 мая 1878 года, изъявший из подсудности

присяжных заседателей ряд категорий уголовных дел, не удовлетворил

реакционную клику Александра 111.

Прежде всего , ее не устраивал « временный» как этого закона так и

закона 5 апреля 1879 года , « Положения об охране» 1881 года и другие

законодательные акты, настаивала реакция на дальнейшем расширении

подсудности судебных палат с сословными представителями и соответствующем

ограничении суда присяжных заседателей. Следствием этого был закон 7 июля

1889 года « Об изменении порядка производства дел по некоторым

преступлениям , подлежавшим введению судебных мест с участием присяжных

заседателей»[14] . Закон осуществил широкомасштабное наступление на суд

присяжных , изъяв из его подсудности весьма обширный круг уголовных дел ,

тем самым завершил судебную контрреформу в части , касающейся общих

судебных установлений и основных демократических принципов судопроизводства

.

Финал судебной контрреформы – ликвидация в 1889 году мировой юстиции

, и создание новой сиены судов – земских начальников , наделенных не только

судебными , но и административными прерогативами в отношении крестьян ,

городских судей и уездных членов окружного суда . Закон 12 июля 1889 года

вернулся к множественности судебных учреждений , органов и бессословной

подсудности , установленных судебными уставами . Земскими начальниками

могли быть только дворяне , председательствовали в уездных съездах уездные

предводители дворянства . Сокращение мировых судов , институт земских

начальников – важные составные части судебной контрреформы и одновременно

контрреформы земской . Эти мероприятия, коренным образом изменявшие

природу судебных уставов были призваны стать эффективным средством борьбы

с растущим революционным движением в стране .

Судебную контрреформу должна была подготовить комиссия для пересмотра

законоположений по судебной части под председательством министра юстиции

Н.В. Муравьева, учрежденная указом Александра 111 7 апреля 1894 года.[15]

Комиссия Н.В. Муравьева , по существу , носила кодификационный

характер. К моменту начала ее деятельности накопилось уже около 700 разного

рода дополнений и изменений судебных уставов , как принципиальных так и

мелких . Общая задача , однако , поставленная перед Муравьевым ,

назначенным в 1894 году министром юстиции , состояла в том , чтобы свести

воедино то законодательство , которое на протяжении двадцати-тридцати лет

поворачивало судебную реформу назад. Задача была вполне по душе

отъявленному реакционеру Муравьеву .

Программа деятельности комиссии была изложена в записке министра

юстиции « О необходимости изменения судебных учреждений и судебных

порядков» составленной 6 апреля 1894 года. Реакция императора была

мгновенной : уже на следующий день появился указ об учреждении комиссии по

пересмотру судебных уставов . Результатом работы комиссии явились проекты

новой редакции Учреждения судебных установлений, уставов уголовного и

гражданского судопроизводства, содержащие около 4,5 тысяч статей . Проект

устава о мировых судах, естественно , уже отсутствовал .

В мае 1899 года работа комиссии над проектами была завершена . На

рубеже этого следующего года они были разосланы заинтересованным ведомствам

и опубликованы в Журнале министерства юстиции .

Если же взглянуть на работу этой комиссии со стороны , то

покажется что она закончилась ничем , судебные уставы 20 ноября 1864 года

новыми уставами заменены не были , не было в России , следовательно,

контрреформы .

Таким образом , к концу века царизм имел такую судебную и

процессуальную систему , которая обеспечивала применение судебной репрессии

по отношению ко всяким посягательствам на общественный и государственный

строй .

Глава III. Современная судебная реформа в России – прямая наследница

реформы 1864 года

Есть все основания считать нынешнюю судебную реформу в России

наследницей великой реформы 1864 года. Тогда отмена крепостничества и

экономическое развитие страны потребовали новой судебной системы. И она

была создана. Предусмотренные русскими судебными уставами устройство суда и

порядок судопроизводства признавались одним из лучших в Европе.

Нынешнее раскрепощение общества не будет полным, если не обопрется

на новую юстицию. Августовские события 1991 года в России, расчистив

политический ландшафт, создали благоприятные условия для подлинной реформы

правосудия. 24 октября 1991 года принято постановление Верховного Совета

РСФСР «Концепции судебной реформы».[1].

При подготовке концепции использовались достижения мировой

правовой мысли и, естественно, российской дореволюционной правовой науки.

В состав авторского коллектива вошли известные юристы: профессора С. Вицин,

А. Ларин, И. Михайловская, Г. Моршакова, И. Петрухин, судья Московского

областного суда Р. Назаров, профессор и адвокат Ю. Стецовский, С. Панин.

Возглавил работу комиссии Б. Золотухин – адвокат Московской городской

коллегии адвокатов. [2]

В постановлении Верховного совета РСФСР «О Концепции…» в качестве

главных задач указывалось:

1) обеспечение суверенного права Российской Федерации осуществлять

правосудие и уголовное преследование на своей территории в

соответствии с соответствии с собственным материальным и процессуальным

правом;

2) утверждение судебной власти в государственном механизме как

самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от

властей законодательной и исполнительной;

3) защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека,

конституционных прав граждан в судопроизводстве;

4) закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в

соответствующих законодательных актах демократических принципов

организации и деятельности правоохранительных органов, положений,

отвечающих рекомендациям юридической науки;

5) достижение уровня материально – технического обеспечения судов;

6) обеспечение достоверности и повышения доступности информации о

деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой

статистики.[3]

В последующем положении Концепции вошли в Конституцию РФ, составив

законодательную основу формирования и функционирования судебной власти.

Источниками идей легших в основу концепции послужили – документы

первой Российской судебной реформы 1864 года; опыт стран с устойчивой

демократией, общепризнанные принципы и нормы международного права в области

прав человека.

«Правда и милость да царствует в судах!» - таков был девиз

судебной реформы 1864 года, во многом служивший автором Концепции образцом

предстоящих преобразований. Авторы концепции считали необходимым опираться,

прежде всего, на отечественный исторический опыт, а так же воспринять все

положительное, что накопила мировая юридическая наука и практика. И,

наконец, были включены национальное законодательство и нормы международных

пактов о правах человека.

Судебная реформа 1864 года принесла в Россию суд присяжных,

мировой суд, ввела независимых несменяемых коронных судей, несменяемых

судебных следователей. Появилась адвокатура, блиставшая несравненными

талантами и громкими именами. Достойное место в суде заняла просвещенная и

высоконравственная прокуратура.

Вторая судебная реформа была призвана возродить все то лучшее что

столь блестяще оправдало себя, и прежде всего, восстановить суд присяжных

по абсолютному большинству уголовных дел. Подлежало восстановлению и

мировая юстиция с избираемым населением мировыми судьями уполномоченными

разбирать дела об уголовных поступках и гражданские дела с небольшой суммой

иска.

Предметом особой заботы авторов Концепции стало создание гарантий

независимости судей. Известно, что существуют две угрозы независимости

судей – от исполнительной власти, если она вправе уволить не угодившего ей

судью, и от не менее могучей власти денежного мешка, подкупающего судью,

если он получает от государства нищенское жалование. Концепция предложила

пойти по проверенному мировой практикой пути и предусмотрела введение

несменяемости судей с высоким денежным содержанием для них.

В сфере судоустройства предлагалось возвращение к системе судебных

округов, принципиально не совпадающих с административно-территориальным

делением, что служило бы дополнительной гарантией независимости судей и

уберегало, по возможности, исполнительную власть от соблазна влиять на

«своих» судей. К числу важнейших положений Концепции относится предложение

о замене государственных арбитражей арбитражными судами.

Большое внимание уделялось реформе прокуратуры. Авторы Концепции

единодушно сходились на том, что ей должно быть возвращено место,

отводившееся этому институту судебной реформой 1864 года. Тогда была

ликвидирована прокуратура как «государство око», как орган надзора за

соблюдением государственных интересов при сборе налогов, податей и

благочинием должностных лиц. За ней закреплялись поддержание

государственного обвинения в суде, надзор за предварительным следствием и

деятельностью полиции. Именно эти функции предлагало сохранить за

прокуратурой и Концепция [4].

Принципиально новым для отечественного судопроизводства было

предложение о введении судебного контроля за действиями органа дознания,

следователя и прокурора. Судебный контроль открывал возможность обжалования

в суд любых действий и бездействии названных должностных лиц.

В числе важнейших направлений судебной реформы, как и в реформе

1864 года, были обозначены: признание права каждого на рассмотрении его

дела судом присяжных в случаях установленных законом; организация

судопроизводства на принципах состязательности и равноправия сторон;

закрепление принципа несменяемости судей.

Однако , если посмотреть на то, как идет судебная реформа в нашей

стране с точки зрения законодательного обеспечения , придется признать :

она далека от завершения . С начала 90-х годов в ее рамках в соответствии

с конституцией РФ принят целы ряд законов : «О статусе судей в Российской

Федерации» (1992 г.) , «О введении суда присяжных в Российской Федерации»

(1993 г.) , «О конституционном суде Российской Федерации» (1994 г) , « Об

арбитражных судах Российской Федерации» (1995 г.) , « О судебной системе

Российской федерации» (1996 г.) , « О мировых судьях в Российской

Федерации» (1998 г.) и так далее .[5] Но исчерпывающего комплекса законов

или единого закона , охватывающего все основные положения о судоустройстве

в Российской Федерации до сих пор не выработано .

Говоря о построении судов в России , приходится констатировать :

остается нереализованным один из основных важнейших принципов формирования

судебной системы правового государства – несовпадение структуры судов и

административно-территориального деления . Очевидно , что если система

государственных органов в рамках законодательной и исполнительной ветвей

власти строится на основе государственно-политических , управленческих

критериев , то система судов должна создаваться исходя из интересов

реализации конституционного права на судебную защиту , доступности

правосудия . Поэтому концепция судебной реформы предусматривала введение

структуры судебной системы , исходя прежде всего из численности населения ,

в виде судебных участков , судебных районов , судебных округов, образуемых

независимо от существующего административно-территориального деления, и

Верховного суда РФ .

Интересно отметить , что этот принцип , хотя и непоследовательно , но

реализуется в судебном устройстве новой России . Неоднократно отмечалось ,

что система арбитражных судов и арбитражного процесса во многом оказалась

более развитой и соответствующей характеристикам правового государства ,

чем система судов общей юрисдикции . Одной из главных причин этого стало

то, что арбитражные суды создавались заново , так сказать с чистого листа,

и идеи Концепции судебной реформы здесь было легче реализовать .

Как известно система арбитражных судов включает суды субъектов

Федерации , окружные суды ( 10 округов ) и Высший Арбитражный Суд .Таким

образом , окружные суды в России появились .Конечно могут сказать, что

окружные арбитражные суды необходимы уже потому , что в соответствии с

новым ГК РФ субъекты Федерации могут быть сторонами в процессе и необходима

судебная структура , рассматривающая споры между ними , однако , как бы то

ни было , появление окружных судов в судебной системе в России следует

оценить как позитивный шаг в ее становлении . С введением мировых судей

появились судебные участки, исходя из численности населения (от 15 до 30

тысяч человек) .

Вместе с тем необходимо признать отсутствие четкой линии в

формировании системы судов и, как следствие, согласованных законодательных

актов привело к тому, что судоустройство в стране крайне усложнено .

Следует добавить , что гражданское судопроизводство осуществляют два

вида судов, входящих в различные подсистемы судебной власти , - общей

юрисдикции и арбитражные.

Естественно ,система судоустройства должна определяться содержанием видов

судопроизводства и ,представляя предельно четко и точно организованную

систему, быть максимально доступной для населения .

Таким образом , современная судебная реформа как и реформа 1864

года содержит в себе еще достаточно много противоречий и далека от

завершения, но следует надеяться , что нынешняя судебная реформа, которую

многие исследователи называют второй судебной реформой в России , будет

доведена до логического завершения ,чем поможет при построении

действительного правового , демократического государства .

Заключение.

Таким образом, цель судопроизводства, по мнению юристов,

разработчиков проектов реформы в 1864 году, состояла в достижении истины.

Путь к ней пролегал через внутреннее убеждение судей, свободно оценивающих

доказательства. Для этого в судебном заседании проверялись материалы

предварительного расследования. Для исключения злоупотребления чиновников

дознание вверялось полиции, проводившей первоначальные следственные

действия, задерживавшей преступника. Расследование проводил следователь,

относящийся к ведомству министерства юстиции. Надзирал за дознанием и

следствием прокурор. Его предписания были обязательны для следователя и

дознавателя. Однако прокурор не имел права самостоятельно проводить

следственные действия. Споры между следователем и прокурором разрешал суд.

В стадии предания суду судья в присутствии прокурора, дававшего заключение

по делу, оценивал материалы предварительного расследования и разрешал

вопрос, есть ли основания для суда над обвиняемым. Прокурор, представитель

власти обвинительной, был процессуально равен адвокату – представителю

независимой корпорации. Суд являлся органом, чья независимость

гарантировалась несменяемостью назначенных пожизненно судей и избранием

временных присяжных заседателей. Рассматривалось дело в суде гласно, при

устном судопроизводстве. Кассационной инстанцией являлся сенат, отменявший

решения и приговоры.

Эта система предполагала невозможность работы одного института без

другого, представляя смысл в единстве. Она предотвращала, по мнению

разработчиков, возможность избавится от ответственности виновного или

показать невиновного.

Судебная реформа 1864 года принесла в Россию суд присяжных,

мировой суд, ввела независимых несменяемых коронных судей, несменяемых

судебных следователей. Появилась адвокатура и нотариат. Достойное место

заняла просвещенная прокуратура. Созданная в России судебная система

являлось лучшим образцом в Европе, а в настоящее время легла в основу

современной судебной реформы. Именно положения судебной реформы в России

1864 года явились основным элементом для переноса их в современное

Российское государство .

Приложение .

Введение.

1 Российское законодательство X – XX веков. Г 8. Судебная реформ. М.;

Юрид. Лит-ра .С. 495.

2 Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов,

1969

3 Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России.

Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та 1989. 185с

4 Немытина М.В. Применение судебных уставов 1864 года // Буржуазные

реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988

5 См. по Российское законодательство… с. 6

6 Скрипилев Е.А. Российская присяжная адвокатура // Буржуазные

реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988

7 См. Российское законодательство … с 6.

Глава I. Подготовка судебной реформы.

1 Реформы Александра II. М.: Юридическая литература, 1998. с 25

2 Российское законодательство … с. 8

3 Там же с. 388

4 Там же с. 8

5 Коротких М.Г. Обсуждение и принятие «Основных положений преобразования

судебной части в России» 1862 // Буржуазные реформы в России

второй половины XIX века. Воронеж, 1988 с. 39

6 Российское законодательство с. 9

7 Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа… с. 66

8 Там же с. 66

9 Там же с. 67

10 Там же с. 70

11 Там же с. 71

12 Там же с. 72

13 Российское законодательство… с. 11

14 Коротких М.Г. Обсуждение и принятие «Основных положений…» с. 41

15 Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа… с. 98

16 Там же с. 100

17 Там же с. 102

18 Там же с. 102

19 Там же с. 104

20 Там же с. 105

21 Там же с. 106

22 Российское законодательство с. 9

23 Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа… с. 107

24 Там же с. 107

Глава II. Реализация реформы.

1 Российское законодательство. Судоустройство с. 30 - 82

2 Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство…

с. 118

3 Устав гражданского судопроизводства // Российское законодательство…

4 Российское законодательство… с. 12

5 Там же с. 390

6 Там же с. 390

7 Там же с. 394

8. Там же с. 18.

9. Там же . С.19 .

10. Там же . С. 19 .

11. Там же . С. 20 .

12. Там же . С . 21 .

13. Там же . С . 22

14. Там же . С . 24 .

15. Там же . С .25 .

Глава Ш. Современная судебная реформа в России – прямая

наследница Реформы 1864 года

1 Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право. М.

Наука 1992 № 6 с.3

2 Золотухин Б. Правда и милость да царствует в судах. // Российская

юстиция. 2001 №12 с. 9

3 Вицин С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового

государства в России // Российская юстиция 2001 №11 с. 15

4 Золотухин Б. Указ. соч. с. 10.

5.Вицин С. От формированию судебной системы к ее реформированию

.//Российская юстиция . 2001 . № 4 . С . 3 .

Список использованной литературы

1 Виленский Б.В. Судебная реформа и контр реформа в России. Саратов

1969 с. 357

2 Вицин С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового

государства в России // Российская юстиция. 2001. №11 с. 15 – 18

3 Вицин С. От формирования судебной системы ее реформированию //

Российская юстиция. 2001 №4 с. 2 - 5

4 Ефимичев С.П. Судебный департамент и концепции его развития //

Журнал Российского права. 2000 №10 с. 39 – 44

5 Золотухин Б. Правда и милость да царствуют в судах. Три источника и

три составные части Концепции судебной реформы 1991 года // Российская

юстиция 2001 №12 с. 9-11

6 Карпачев М.Д. Коротких М.Г Нарастание кризиса верхов в России

второй половины XIX века. // Буржуазные реформы в России второй половины

XIX века. Воронеж, Изд-во Воронежского университета, 1988.

7 Коротких М.Г. Обсуждение и принятие «Основных положений преобразования

судебной части в России 1862 года» // Буржуазные реформы в России второй

половины XIX века. Воронеж, 1988.

8 Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России.

Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1989. с. 185

9 Немытина М.В. Применение судебных уставов 1864 года // Буржуазные

реформы в России второй половины XIX века. Воронеж 1988.

10 Великие реформы в России 1856-1874 года (Под редакцией Л.Г. Захаровой,

Б. Эклора, Дж. Бушнела): Издат-во Московского университета, 1992 с. 336

11 Реформы Александра II. М. Юридическая литература, 1998 с. 463

12 Российское законодательство X – XX вв. Г 8 Судебная реформа. М.

Юрид. Лит-ра, 1991. с. 495.

13 Скрипилев Е.А. Российская присяжная адвокатура // Буржуазные реформы

в России второй половины XIX века. Воронеж 1988.

14 Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право.

Н. Наука, 1992. №6 с. 3-15.

Страницы: 1, 2, 3, 4