Виды договоров

объяснить, почему кредитор по обязательству, вытекающему из трудового

договора, должен быть поставлен в худшее положение по сравнению с обычным

гражданско-правовым кредитором.

Глава II. Классификация договоров.

Наиболее значимой для классификации гражданско-правовых договоров является

дихотомия, которая опирается на одно из трех оснований Имеются в виду:

1. распределение обязанностей между сторонам,

2. наличие встречного удовлетворения,

3. момент возникновения договор,

Использование указанных оснований позволяет выделить соответственно три

пары договоров:

1. односторонние и двусторонние,

2. возмездные и безвозмездные, а также

3. реальные и консенсуальные.

Двусторонними признаются договоры, в которых каждая из сторон имеет и

права, и обязанности, а односторонними - договоры, в которых у одной из

сторон есть только права, а у другой - только обязанности.

К возмездным относят договоры, которые предполагают получение каждой из

сторон от ее контрагента определенной компенсации, ради которой заключается

договор. Безвозмездными являются договоры, не предполагающие такой

компенсации.

Консенсуальными считают договоры, вступающие в силу с момента достижения

сторонами согласия, а реальными - договоры, которые признаются заключенными

с момента, когда на основе соглашения осуществлена передача стороной

контрагенту определенного имущества1.

Специфика предмета гражданско-правового регулирования предопределила то,

что большинство охватываемых этой отраслью договоров является

двусторонними, возмездными и консенсуальными.

Из числа выделенных в ГК типов договоров к односторонним относятся главным

образом договоры поручения, дарения, займа, к безвозмездным - договоры

безвозмездного пользования и дарения, к реальным - договоры займа,

доверительного управления имуществом, хранения, перевозки грузов.

Приведенное деление не всегда достаточно устойчиво и однозначно. Так, в

виде исключения одни и те же по названию договоры могут при определенных

условиях оказаться в разных группах. Это означает, что под единым

наименованием выступают неодинаковые договоры. Так, хранение, заем и

поручение могут быть в зависимости от достигнутого сторонами соглашения как

возмездным, так и безвозмездным договором, а дарение, финансирование под

уступку требований, безвозмездное пользование, хранение - как реальным, так

и консенсуальным договором. Точно так же поручение - в принципе

односторонний и безвозмездный договор - может в случае, указанном в ст. 975

ГК, оказаться двусторонним, а иногда и возмездным. Тогда, доверитель обязан

не только возместить поверенному издержки и обеспечить поверенного

средствами, но также выплатить в предусмотренном договором порядке и

размере, вознаграждение.

2.1 Односторонние и двусторонние договоры.

Обязательства контрагентов в двустороннем договоре взаимны. С этим связана

прежде всего единая судьба соответствующих обязательств. Например, если

проданная покупателю индивидуально определенная вещь до ее передачи погибла

вследствие непреодолимой силы (бури, урагана, пожара и т.п. обстоятельств,

подпадающих под признаки «чрезвычайных и непредотвратимых при данных

условиях), то обязательство продавца в силу п. 1 ст. 416 ГК прекращается. И

одновременно с ним прекращается обязательство покупателя принять и оплатить

стоимость соответствующей вещи. Точно так же, если постановлением

Правительства РФ запрещены к вывозу за границу определенные товары,

составляющие предмет внешнеторгового контракта, недействительным признается

весь контракт, а тем самым обязательства и того и другого контрагента.

Деление договоров на односторонние и двусторонние определенным образом

связано со ст. 328 ГК, посвященной встречному исполнению. Указанная статья

заменила собой ст. 177 ГК 64 («Исполнение взаимных обязанностей по

договору»). Эта последняя предусматривала, что взаимные обязанности по

договору должны исполняться одновременно, если из закона, договора, из

существа обязательства не вытекает иного. Авторы комментария к этой статье

единодушно ставили знак равенства между делением договоров на взаимные и не

являющиеся таковыми, с одной стороны, а также на одно- и двусторонние - с

другой.

Действующий Гражданский кодекс заменил признак «взаимности» «встречностью».

Этот последний признак является более удачным, ибо совпадение во времени

исполнения обеими сторонами на практике вообще встречается крайне редко.

Едва ли не единственными являются случаи оплаты товаров, работ и услуг в

магазине. Смысл «встречности», как справедливо подчеркивает В.В. Витрян-

ский, состоит в том, что имеется в виду «такое исполнение, которое должно

производиться одной из сторон лишь после того, когда другая сторона

исполнила свое обязательство»1. Таким образом, действующий Гражданский

кодекс, заменив признак «взаимности» «встречностью», сохранил в своей

основе содержание соответствующего понятия2.

Условия действия ст. 328 ГК выделены в ее п. 1. Он признает встречным

исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с

договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Рамки указанной статьи охватывают и ситуации, которые включались в ст. 177

ГК 64, а еще ранее - в ст. 139 ГК 22: в двустороннем договоре каждая из

сторон вправе отказывать другой в удовлетворении до получения встречного

удовлетворения, если из закона, договора или существа правоотношения не

следует обязанность одной стороны исполнить свое обязательство раньше

другой. Указанный общий принцип детализируется четырьмя нормами ст. 328 ГК:

а) при непредоставлении обязанным контрагентом обусловленного договором

исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, которые очевидно

свидетельствуют о том, что исполнение не будет предоставлено в

установленный срок, стороне дается право приостановить исполнение своего

обязательства или отказаться от исполнения, потребовав возмещения убытков

(п. 2);

б) при частичном неисполнении (исполнении не в полном объеме) сторона,

обязанная предоставить встречное удовлетворение, может приостановить

исполнение либо отказаться от исполнения только в части, которая

соответствует тому, что не было предоставлено (п. 2);

в) последствия, указанные в п. 2, наступают также при условии, если самое

нарушение еще не произошло, но налицо обстоятельства, которые, очевидно,

свидетельствуют о том, что исполнение не будет предоставлено в

установленный срок (п. 2);

г) если встречное исполнение все же было произведено, то сторона, которая

поступила подобным образом (исполнила обязательство, несмотря на допущенное

контрагентом нарушение), сохраняет право требовать встречного исполнения

(п. 3).

Приведенные нормы ст. 328 действуют, если законом или договором не

предусмотрено иное (п. 4 ст. 328 ГК).

Типичный случай применения ст. 328 ГК содержится в п. 1 ст. 719 ГК, которая

предоставила подрядчику право при определенных условиях не приступать к

работе, а начатую работу приостановить. В примерный перечень оснований для

этого оказались включенными: непредоставление материала, оборудования,

технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи; при

этом особо выделено то обстоятельство, что все такие действия должны

служить препятствием подрядчику для исполнения договора. Вслед за ст. 328

ГК в п. 1 ст. 719 ГК содержится указание на то, что не приступать к работе

или, приступив, приостановить ее подрядчик вправе даже и тогда, когда

возникли обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что

предусмотренные в договоре действия заказчик не сможет осуществить.

Особенность рассматриваемой ситуации состоит в том, что при ней

неисполнение обязательства одной из сторон само по себе создает

невозможность исполнения для ее контрагента. Однако ст. 328 ГК имеет и

более широкое применение. Это, в частности, подтверждают и другие имеющиеся

в разных главах отсылки к указанной статье.

Примером может служить ст. 569 ГК. Она предусматривает на случай когда в

соответствии с договором сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают,

применение ст. 328 ГК. Последнее означает, естественно, право любой стороны

при условии, если контрагент в устанавливаемый договором срок не передает

обусловленный договором товар, в свою очередь, задержать исполнение

обязанности по встречной передаче товаров или даже расторгнуть договор и

потребовать возмещения убытков.

Пункт 2 ст. 487 ГК рассматривает как встречное исполнение и соответственно

предполагает при его ненадлежащем характере наступление указанных в ст. 328

ГК последствий того, что нарушена обязанность покупателя осуществить

предварительную оплату, если такая обязанность (оплатить товары полностью

или частично до передачи продавцом товара) предусмотрена договором.

Аналогичные последствия влечет за собой ситуация, при которой реализующий

товары в кредит продавец в действительности не передал их (п. 2 ст. 488

ГК).

Специальные случаи реализации принципов, закрепленных в ст. 328 ГК,

содержатся и в статьях об отдельных видах подряда и подрядоподоб-ных

договоров. Так, применительно к договорам подряда на выполнение проектных и

изыскательских работ выделена необходимость передачи заказчиком задания на

проектирование, а также иных исходных данных (п. 1 ст. 759 ГК). Договором

на выполнение научно-исследовательских, конструкторских и технологических

работ на заказчика возлагается предоставление необходимой информации, а

если это предусмотрено договором, то также согласование с подрядчиком

технико-экономических параметров или тематики работ (п. 2 ст. 774 ГК).

Статья 328 ГК допускает определенные отступления от содержащихся в ней норм

в законе или договоре. Такие отступления могут выразиться, в частности, в

расширении круга возможных последствий нарушения предусмотренных в ней

обязательств. Например, п. 4 ст. 488 ГК («Оплата товара, переданного в

кредит») помимо отсылки к ст. 328 ГК содержит дополнительное указание на

право продавца потребовать от неаккуратного покупателя возврата

неоплаченных товаров, а также (если иное не предусмотрено ГК или договором)

выплаты процентов за просроченную оплату в размере ставки рефинансирования

Центрального банка РФ (ст. 395 ГК). Начальным

моментом исчисления соответствующих процентов служит день, когда товар

должен был быть поставлен, а когда на этот счет есть указание в договоре -

день передачи товара продавцом. Завершается начисление процентов в день

фактической оплаты. Наконец, соответствующий товар (если иное не

предусмотрено договором) признается на все время до его оплаты находящимся

в залоге.

В равной мере специальными мерами могут быть сужены последствия применения

соответствующей статьи. Речь идет, в частности, о санкциях, связанных с

несвоевременной оплатой товара, который продан с рассрочкой платежа.

Особый случай встречного исполнения предусмотрен в п. 2 ст. 489 ГК. Имеется

в виду ситуация, которая может возникнуть при оплате товара в рассрочку.

Соответствующая диспозитивная норма предоставляет продавцу право на случай,

если покупатель не произвел в установленный срок очередного платежа за

товар, который был не только продан, но и передан покупателю, отказаться от

исполнения договора и потребовать возврата проданного товара. При этом,

однако, указанная статья содержит существенное ограничение: соответствующее

право принадлежит продавцу только при условии, если сумма платежей, которые

должен был произвести покупатель, превышает половину цены товаров.

Совершенно очевидно, что указанная норма призвана осуществлять защиту

интересов покупателя как слабой стороны в договоре.

Следует обратить внимание на то, что ст. 328 ГК определенным образом

конкурирует со ст. 451 ГК. Последняя предусматривает, в частности, общие

основания изменения и расторжения договора. Статья 328 ГК, на наш взгляд,

является специальной нормой по отношению к ст. 451 ГК. Это выразилось, в

частности, в том, что для применения ст. 328 ГК в охваченных ею ситуациях

нет необходимости ссылаться на то, что соответствующие нарушения были

«существенными». Вместе с тем ст. 451 ГК имеет более широкую область

применения, поскольку «существенные нарушения договора второй стороной»

могут иметь место и со стороны кредитора. Имеются в виду случаи нарушения

кредиторской обязанности. О некоторых из них идет речь в ст. 406 ГК.

Имеется в виду, что п. 2 указанной статьи ГК предусматривает санкции в

пользу должника на случай отказа кредитора от принятия исполнения или

несовершения кредитором действий, предусмотренных законом, иными правовыми

актами, договором либо обычаями делового оборота, до совершения которых

должник не мог исполнить свое обязательство. Имеется в виду требовать

возмещения убытков, а по денежному обязательству не платить проценты, если

неисполнение обязанности представляет собой «его существенное нарушение»,

не только в дву-, но и в одностороннем договоре. Это дает основание

требовать устранения последствий, указанных в ст. 451 ГК (помимо возмещения

убытков, также расторжения или изменения договора).

2.2 Возмездные и безвозмездные договора.

Разграничение возмездных и безвозмездных договоров носит легальный

характер. Ему посвящена ст. 423 ГК. Указанная статья проводит различие

между обоими видами договоров в зависимости от того, должна ли получить

сторона плату или иное встречное предоставление за исполнение своих

обязанностей (возмездный договор), либо она не вправе претендовать на это

(безвозмездный договор)1. Статья 423 ГК (п. 3) содержит презумпцию в пользу

того, что заключенный сторонами договор является возмездным. Иное, т.е.

безвозмездность договора, должно быть предусмотрено законом, другими

правовыми актами, содержанием или существом договора.

Следует отметить, что сама презумпция возмездности договоров является

частью общего правила, от которого могут быть сделаны отступления, помимо

самого договора, и в специальных нормах. Например, поручение предполагается

безвозмездным и соответственно обязанность доверителя оплатить

вознаграждение поверенному возникает лишь при условии, если это

предусмотрено законом, иным правовым актом или договором (п. 1 ст. 972 ГК).

Таким же безвозмездным признается хранение в гардеробе организации, при

этом исключение возможно только при наличии иного в договоре сторон или

иное обусловлено при сдаче вещи (п. 1 ст. 924 ГК).

Возмездность или соответственно безвозмездность договора вытекают, как

правило, из легального определения. В некоторых случаях при отсутствии

прямой записи в соответствующей статье ГК законодатель включает

дополнительно для внесения полной ясности указание на возмездность

договора. Так, например, п. 3 ст. 685 ГК предусматривает, что договор

поднайма применительно к жилищному найму всегда возмезден.

Пункт 1 ст. 572 ГК устанавливает, что к договору дарения, который

предусматривает встречную передачу вещи или права либо встречное

обязательство, применяются нормы п. 2 ст 170 ГК. Это означает признание

такого договора притворной сделкой. Однако приведенное правило имеет более

общий характер. Так, притворным является любой договор, который вместо

соответствующего безвозмездного поименованного договора сконструирован как

возмездный или безвозмездный вместо возмездного (агентский договор с

указанием на отсутствие у стороны, названной агентом, права на получение

вознаграждения). Соответственно к таким договорам должны применяться нормы

общей части обязательственного права, аналогия закона и аналогия права.

Исключения составляют случаи, когда законодатель регулирует два договора,

отличающихся один от другого воз-мездностью. Так, например, если в

договоре, названном «договором безвозмездного пользования», содержится

условие о встречном удовлетворении в какой бы то ни было форме, к такому

договору, с учетом действия п. 2 ст. 170 ГК, будут применены нормы договора

аренды.

Деление договоров на возмездные и безвозмездные влечет за собой различные

правовые последствия, включая и такие, которые находятся за рамками

обязательственного права. Так, удовлетворение виндикационного иска,

адресованного добросовестному приобретателю, зависит от того, был ли

послуживший основанием возникновения права владения договор воз-мездным или

безвозмездным1.

Возмездность или безвозмездность договора влияют в ряде случаев на

основания ответственности сторон. В виде общего правила хранитель должен

принять все предусмотренные договором меры, чтобы обеспечить сохранность

переданной на хранение вещи. В то же время в безвозмездном договоре

критерием для определения границ ответственности служит требование

заботиться о принятой на хранение вещи не менее чем о своей (см. п.2иЗст.

891ГК).

Возмездность не означает и даже не предполагает в виде общего правила

непременно эквивалентного предоставления обеих сторон. Последствия

отсутствия эквивалентности, и то в указанных в ней пределах, предусмотрены,

в частности, в ст. 179 ГК. Речь идет о признании сделки недействительной

как кабальной. Под последней подразумевается сделка, которую лицо вынуждено

было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, притом на крайне

невыгодных для себя условиях. Для наступления указанных в той же статье

последствий необходимо, чтобы вторая сторона такими тяжелыми

обстоятельствами воспользовалась.

2.3 Реальные и консенсуальные договора.

В основе разграничения договоров реальных и консенсуальных лежит признание

правообразующим фактом либо самого соглашения (консенсу-альный договор),

либо основанной на соглашении передачи вещи или иного имущества (реальный

договор).

Деление договоров на реальные и консенсуальные теперь опирается на

соответствующее указание в ГК. Речь идет о ст. 433 Кодекса. Имея в виду

консенсуальные договоры, п. 1 указанной статьи подчеркивает, что договор

признается заключенным в момент получения тем, кто отправил оферту,

акцепта. Именно данный момент рассматривается как юридический факт,

необходимый и достаточный для признания возникновения между сторонами

правовой (договорной) связи. В отличие от п. 1, п. 2 данной статьи столь же

явно имеет в виду реальные договоры. Соответственно им предусмотрено, что в

случаях, когда для заключения договора необходима также передача имущества,

договор считается заключенным с момента его передачи. Содержащаяся там же

отсылка к ст. 224 ГК должна подтвердить, что речь идет прежде всего о

передаче вещи, но есть все основания полагать, что в такой же мере это

относится и к передаче прав.

Сравнение п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК позволяет сделать вывод о легальной

презумпции в пользу консенсуальности договора. Появление такой презумпции

объясняется тем, что консенсус - минимум необходимого для договора, а

передача вещи - дополнение к нему, необходимое лишь для определенных видов

(типов) договоров. Так же как это имеет место в отношении пар «возмездный -

безвозмездный» или «односторонний - двусторонний», контрагенты не могут по

собственной инициативе трансформировать договор, который в соответствии с

законом является консенсуальным, в реальный договор либо, наоборот,

реальный в консенсуальный. Если они все же поступят подобным образом, то

выйдут за рамки соответственно выделенного в ГК, ином законе либо другом

правовом акте договора и к отношениям сторон должны применяться статьи

общей части обязательственного права, нормы, применяемые в порядке аналогии

закона и аналогии права.

Конструирование того или иного договора как реального или, напротив,

консенсуального зависит от того, в чем выражается интерес каждой из сторон

и какова соответственно цель договора, которая в общем виде представляет

собой сумму интересов контрагентов. Если данная цель состоит в получении

вещи, в работе или в услуге и соответственно в вознаграждении, указанное

действие (по передаче вещи, выполнению работ, уплате вознаграждения или

оказанию услуг) становится предметом договора. И тогда законодатель

формирует договор как консенсуальный. В остальных случаях, когда предметом

договора служит совершение определенных действий по отношению к имуществу,

законодатель выбирает модель реального договора.

Поскольку реальный договор предполагает выражение воли плюс действие -

передачу имущества, возникает необходимость определить, какие последствия

наступят, если сторона после выражения согласия не передаст имущество.

Естественно, что предъявлять требования о передаче имущества к ней нельзя,

поскольку договор в подобных случаях признается незаключенным. Таким

образом, речь идет о незавершенном юридическом составе. Следует, очевидно,

согласиться с О.А. Красавчиковым, что «юридические последствия наступают

только при наличии всех юридических фактов соответствующего юридического

состава. Созданная отдельными юридическими фактами незавершенного состава

возможность движения конкретного правоотношения сама по себе, как и факты

ее создающие, юридического значения не имеет»1.

Необходимо, однако, отличать случаи незавершенного юридического состава от

тех, при которых юридические факты, составляющие неполный юридический

состав, одновременно являются достаточными для возникновения определенных

прав и обязанностей. Такая ситуация складывается при условии, что реальному

договору предшествует договор консенсуаль-ный, имеющий значение

предварительного. В частности, это может быть договор о заключении договора

займа в будущем, который в свое время был выделен специально в ГК 22 (ст.

218 и 219), навигационный договор на речном транспорте и др.

В связи с разграничением договоров на реальные и консенсуальные возник

вопрос о возможности еще одного деления: на каузальные и абстрактные. Имея

в виду, что к первым (каузальным) будут отнесены договоры, зависящие, а ко

вторым (абстрактным) - не зависящие от наличия их основания; такое деление

последовательно проводилось и проводится всеми, кто занимается

классификацией сделок.

И все же, на мой взгляд, деление на консенсуальные и реальные договоры не

всегда оказывается достаточным. Речь идет о том, что существуют такие

договоры, в которых цель представляет собой их составной элемент. При этом

цели придается такое значение, что ее недостижение или, что то же,

отступление от цели, предусмотренной в договоре, является достаточным

основанием для признания договора незаключенным.

В этом случае имеет значение сопоставление ст. 812 ГК и п. 3 ст. 821 ГК.

Если в первой из них речь идет об оспаривании договора займа по

безденежности (деньги или другие вещи в действительности не переданы или

переданы в меньшем размере), то во втором об оспаривании вследствие того,

что указанная цель договора не сможет быть достигнута (заемщик нарушил

предусмотренную кредитным договором обязанность целевого использования

кредитов). В обоих случаях в результате решения суда договор (займа или

кредитный) не будет считаться заключенным. Различие выражается лишь в том,

что в первой ситуации договор с самого начала признается незаключенным, а

при второй - он утрачивает силу на будущее время.

2.4 Меновые и рисковые договоры.

С принятием нового ГК, существенно расширившего круг урегулированных им

договоров, возникла необходимость провести такое же дихотомическое деление

в рамках одной определенной группы. Речь идет о делении возмездных

договоров на «меновые» и «рисковые» («алеаторные»). В отличие от

возмездных, «меновых» договоров, к «рисковым» относятся договоры, которые

отличаются тем, что в них, по утверждению К.П. Победоносцева, «по цели и

намерению стороны конечный результат договора, материальная ценность его

поставлены в зависимость от события совершенно неизвестного или случайного

или только вероятного, так что при заключении его совершенно неизвестно,

которая сторона в конечном результате выиграет, получит выгоду»1. Эти

договоры (часть из них составляли проводимые государством лотереи) имели

место и ранее. В Кодексе они появились лишь в 1994 г. Речь идет о гл. 58

Кодекса - «Проведение игр и пари».

Правовое регулирование игр и пари осуществлялось уже в Древнем Риме. Еще

тогда подобное регулирование в тех или иных формах и объеме выражало в

целом негативное отношение к играм и пари со стороны государства, которое

проявлялось в установлении разного рода ограничений. В частности, наказание

за игры и пари было отменено только при Юстиниане. Но и после того выигрыши

рассматривались как приобретение имущества по недействительной сделке.

Единственным видом разрешенных игр были связанные с тем, что впоследствии

получило название спортивных состязаний2.

Различного рода ограничения дошли до нашего времени. Во всяком случае,

когда Комиссия по разработке проекта Гражданского Уложения России перед

революцией готовила материалы к книге 5, посвященной обязательственному

праву, она обратила внимание на то, что законодательства всех стран делятся

на два вида: в одних игры и пари полностью запрещены, а в других только

подвергаются ограничениям. Так, в самой дореволюционной России (том X,

часть I Свода законов гражданских) признавались ничтожными займы «по игре и

для игры», заключенные с ведома заимодавца (ст. 2014). Таким образом, под

защитой закона могли быть только займы, выданные заимодавцем, который не

знал, для какой цели берет у него деньги заемщик3.

Негативное в целом отношение к играм и пари сохраняет в значительной мере и

действующий Кодекс. Из ст. 1062 и 1063 ГК следует, что игры и пари

считаются действительными сделками только в случаях, прямо предусмотренных

приведенными статьями, и соответственно только в этих случаях подлежат

защите4. Общим же правилом является признание и игр, и пари

обстоятельствами, с которыми не может быть связано возникновение прав и

обязанностей у сторон. Исключение составляют лотереи, тотализаторы и иные

игры, проводимые государством и муниципальным образованием или по их

разрешению. Для таких случаев установлена эффективная зашита интересов

участников игры - тех, кто противостоит организаторам игр (ст. 1063ГК).

Специфика алеаторных сделок состоит в том, что и при играх, и при пари в

зависимости от наступления или ненаступления установленного обстоятельства

выигрывает одна сторона, а проигрывает другая. Все дело в том, какая из

сторон окажется в той или иной позиции. По своей конструкции алеаторные

договоры - разновидность условных сделок. Как и в иных условных сделках,

возникновение прав и обязанностей поставлено здесь в зависимость от

обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит ли оно. При этом

к разрешенным алеаторным сделкам, аналогично другим условным сделкам,

должен применяться п 3 ст. 157 ГК. Из него вытекает, что, когда наступлению

условия («выпал выигрыш») недобросовестно воспрепятствовала сторона,

которой это невыгодно (имеется в виду организатор игр и пари), условие

признается наступившим. И напротив, если наступлению условия

недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно

(участник), условие признается не наступившим.

Заключение.

Договор выступает важнейшим средством индивидуального правового

регулирования имущественных и неимущественных отношений. Он ведет к

установлению юридической связи между участниками.

Еще в Древней Руси было слово «уговор», превратившееся впоследствии в

«договор», и его синоним «ряда». Эти слова до сих пор сохранились в

поговорках: «Уговор дороже денег», «Не было бы ряду, не было бы и спора».

Сами того не ведая, мы заключаем договоры буквально ежедневно. Если верно,

что разные науки имеют разное представление о жизни, пожалуй, юрист мог бы

с полным основанием сказать: «Жизнь человека — непрерывное заключение

бесчисленного множества договоров». Договор представляет собой одно из

самых уникальных правовых средств, в рамках которого интерес каждой

стороны, в принципе, может быть удовлетворен лишь через удовлетворение

интереса другой стороны.

Это и порождает общий интерес сторон в заключении договора. Именно договор,

основанный на взаимной заинтересованности сторон, способен обеспечить такую

организованность, порядок и стабильность в экономическом обороте, которых

невозможно добиться с помощью самых жестких административно-правовых

средств.

Договор — это наиболее оперативное и гибкое средство связи между

производством и потреблением.

В силу этого именно договорно-правовая форма способна обеспечить

необходимый баланс между спросом и предложением, насытить рынок теми

товарами, в которых нуждается потребитель.

Договор позволяет участникам экономического оборота отчуждать излишние или

ненужные им материальные ценности, получая взамен их соответствующий

денежный эквивалент или необходимые им материальные блага в натуральной

форме.

С помощью договора у граждан и юридических лиц формируется уверенность в

том, что их предпринимательская деятельность будет обеспечена всеми

необходимыми материальными предпосылками, а результаты предпринимательской

деятельности найдут признание у потребителей и будут реализованы. Такая

уверенность, в свою очередь, способствует развитию производственной сферы.

С помощью договора совершенствуется и процесс распределения произведенных в

обществе материальных благ, поскольку договор позволяет доставить

произведенный продукт тому, кто в нем нуждается.

Договор обеспечивает эффективный обмен произведенными и распределенными

материальными благами в случае изменения потребностей участников

экономического оборота.

Эти и многие другие качества договора с неизбежностью обусловливают

усиление его роли и расширение сферы применения по мере перехода к рыночной

экономике.

Библиография.

1. Гражданский кодекс Российской федерации (часть вторая); от 26.01.96

№ 14 ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.

2. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1994

г., № 6, ст. 436.

3. Государственные аналитические доклады 1997-1999 г. г.

4. «Ваш налоговый адвокат. Советы юристов» под ред. Пепеляева С.Г., М.,

1997 г.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. - СПб.: НИЦ ”Альфа”, КИФ

”Равена”, 1994.

.

6. Судебная практика по гражданским делам. 1993-1996. С. 212-213

7. Витрянский В.В Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон.

1996. №6. С. 91

8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 4.

9. О роли норм антимонопольного законодательства см . Предпринимательское

право: Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит.. С. 235 и ел.

10. Закон «О естественных монополиях» // Собрание законодательства

Российской Федерации 1995. № 34. Ст. 3426.

11. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. С.

18.

12. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 7. Ст. 700.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 1996г.

(См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №22. Ст

2698).

14. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах

Российской Федерации» / Отв. ред. В.П. Звеков и Б.И. Осминин. М.:

Спарк, 1996. С. 96.

15. Шершеневич ГФ. Учебник русского гражданского права. Т. 2. С. 82.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. III: Договор и

обязательство. СПб., 1896. С. 341

16. Дернбург Г. Указ. соч. С. 34.

Сокращения

РФ – Российская Федерация

ГК – Гражданский Кодекс

ст. - статья

п. – пункт

др. - другое, другие

г. – года

-----------------------

[1] О системном характере норм, посвященных защите прав потребителей, см..

Лев-шина Т Л Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс

лекций. М.: Юрид. лит. С. 3 и ел.

[2] См.: Ведомости Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 776; с изменениями

-Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.

[3] См.: Собрание актов Российской Федерации. 1993. № 25. Ст. 2363.

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. № 43. Ст.

4092.

1 О роли норм антимонопольного законодательства см . Предпринимательское

право: Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит.. С. 235 и ел.

1 Статья 426 ГК предусмотрела эффективный механизм действия указанных в ней

мер. В частности, речь идет о том, что возможности для суда отказаться

удовлетворить соответствующий иск ограничены только одной ситуацией:

организация не имела возможности предоставить потребителю

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 2. С.

88.

2 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9.

С. 18

1 См.: Витрянский В.В Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон.

1996. №6. С. 91.

1 См.: Судебная практика по гражданским делам. 1993-1996. С. 212-213.

1 См • Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 4.

1 Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 3

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 194.

2 См. там же. 1993. № 40. Ст. 3752.

2 См. там же. 1997. № 18. Ст. 2153

3 См. там же 5 См. там же. № 34. Ст. 3979

1 Витрянскш В В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1995. №

6. С 93

2 Закон «О естественных монополиях» // Собрание законодательства Российской

Федерации 1995. № 34. Ст. 3426.

1 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9.

С. 18.

1 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. С. 18.

1 См Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст.

4471.

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757

2 См.: Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах

Российской Федерации» / Отв. ред. В.П. Звеков и Б.И. Осминин. М.: Спарк,

1996. С. 96.

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 7. Ст. 700.

2 Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая

1996г. (См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №22. Ст

2698).

1 Нуртдинова А.Ф , Чиканова Л.А. Соотношение трудового и нового

гражданского законодательства. Институт законодательства и сравнительного

правоведения при Правительстве Российской Федерации. Новый Гражданский

кодекс Российской Федерации и отраслевое законодательство

1 Примером широкого понимания «имущества» применительно к характеристике

договора как реального может служить «доверительное управление». Его

реальный характер выражается в необходимости передать в управление

предварительно различного рода объекты, включая, наряду с недвижимостью,

самые разнообразные права (ст. 1013 ГК). Не случайно в свое время В.

Голевинский полагал, что применительно к понятию «реальный договор» следует

из всего многообразного значения слова гез выбрать не вещь, а действие

(Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872. С.

39.).

1 Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для

предпринимателей. М., 1996 С. 282. С этой точки зрения интерес представляет

дело, возникшее в связи с неоплатой АОЗТ госплемзаводу стоимости

поставленного молока и пени за несвоевременную оплату. Арбитражный суд,

сославшись на встречный характер обязательств сторон (поставить и

оплатить), удовлетворил иск только в части, относящейся к основной сумме

долга. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации счел

неправильным применение ст. 328 ГК, указав на то, что встречными можно было

бы считать соответствующие обязательства только при условии, что

предполагалась предоплата. Имеется в виду, что обязанности поставить

противостояла обязанность заранее оплатить (см.: Вестник Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 4. С. 53-54).

2 Взаимность выделялась в составе двусторонних договоров, в частности, в:

Советское гражданское право: Учебник / Под. ред. Я.А. Куника и В.А. Язева.

М.: Юрид. лит., 1978. С. 145.

Все же более распространенной до последнего времени была точка зрения, в

силу которой двухсторонние и взаимные договоры отождествлялись (см.,

например: Советское гражданское право / Под ред. А. А. Пушкина. Вища школа,

1977. С. 394; Советское гражданское право / Под ред. Ю.Х. Калмыкова и В. А.

Тархова. М., 1985. С. 456).

Одним из немногих, кто связывал взаимность с делением договоров на возмезд-

ные и безвозмездные, был С И Вильнянский (Вшьнянскип С И. Указ. соч. С.

309). Такую же позицию занимает О.Н. Садиков (Комментарий к Гражданскому

кодексу Российской Федерации. М.: Юринформ, 1995. С. 342).

1 А Ю Кабалкин обратил внимание на «неточность» формулировки п. 2 ст 423 ГК

полагая, что она не охватывает реальных договоров. В действительности, она

относится и к этим договорам: договор перевозки грузов - возмездный, ибо

отправитель обязуется оплатить (ст. 785), а дарение- безвозмездный, ибо на

одаряемом не может лежать встречная обязанность

1 В соответствии с п. 2 ст. 302 ГК, если имущество приобретено безвозмездно

от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе

истребовать такое имущество во всех случаях.

1 Шершеневич ГФ. Учебник русского гражданского права. Т. 2. С. 82.

1 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. III: Договор и

обязательство. СПб., 1896. С. 341

2 См..ДернбургГ. Указ. соч. С. 34.

3 См.. Свод законов гражданских / Составитель И.М. Тютрюмов. С. 1200-1201.

4 В соответствии со ст. 1062 ГК требования граждан и юридических лиц,

связанные с организацией игр и пари, подлежат судебной защите только в

случаях, когда участник игр и пари действовал под влиянием обмана, насилия,

угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр

или организатор игр не выполнил обязанности выплатить выигрыш в

предусмотренных условиями игр | мере, форме и срок.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5