Анализ российских домохозяйств по структуре потребления товаров и услуг

Отметим, что для нахождения конечного решения по алгоритму k-средних потребовалось провести 71 итерацию: такое большое их количество естественно обусловлено большим количеством наблюдений в файле данных. Центры кластеров в стандартизированных показателя представлены в табл. 5, а в исходных - в табл. 6.

Таблица 5. Центры кластеров (в стандартизированных переменных)

	Номер кластера
	1	2	3	4
Расходы на покупку алкогольных напитков	2.34	-.20	-.30	-.05
Расходы на покупку продуктов питания	.14	-.92	.66	-.59
Расходы на питание вне дома	-.19	-.13	-.25	3.17
Расходы на покупку непродовольственных товаров	-.34	1.06	-.62	-.23
Расходы на оплату услуг	-.39	-.02	.07	.16

Таблица 6. Центры кластеров (в исходных показателях - долях от общей суммы потребительских расходов)

	Номер кластера
	1	2	3	4	Итого по выборке
Расходы на покупку алкогольных напитков	.11	.01	.01	.02	.02
Расходы на покупку продуктов питания	.52	.33	.62	.39	.50
Расходы на питание вне дома	.01	.01	.00	.14	.01
Расходы на покупку непродовольственных товаров	.21	.46	.16	.23	.27
Расходы на оплату услуг	.15	.20	.21	.22	.20

Таблица 7. Матрица расстояний между кластерными центрами (в стандартизированных показателях)

Номер кластера	1	2	3	4
1		3.11	2.75	4.23
2	3.11		2.32	3.56
3	2.75	2.32		3.68
4	4.23	3.56	3.68

Таблица 8. Средние расстояния до центра в каждом из кластеров (в стандартизированных показателях)

Номер кластера	Среднее	N	Станд. отклон.
1	1.69	5106	1.05
2	1.43	18021	.70
3	1.27	26856	.63
4	2.02	3176	1.35
Итого	1.41	53159	.79

На основе изучения соотношений расстояний в табл. 7 и 8 можно назвать решение с 4 кластерами приемлемым, так как средние расстояния до центра своего кластера в полученных кластерах не превосходят расстояния между кластерными центрами. Вместе с тем, на основе стандартного отклонения из табл. 8 можно судить, что самый большой (третий) кластер является, в то же время, самым компактным (наименьшее среднее расстояние до центра при наименьшем стандартном отклонении), а наименьший кластер (4-й) является одновременно и самым разнородным. Таким образом, потенциально можно было бы попробовать кластерное решение с большим числом кластеров, однако в данном эссе мы остановимся на четырёхкластерном решении.

Размеры кластеров 1-4 получены, соответственно, следующие: 5106, 18021, 26856, 3176, или, в процентах от общей выборки: 9,6%, 33,9%, 50,5%, 5,9%. Содержательную интерпретацию построим, прежде всего, на основе табл. 6.

Итак, кластерный анализ выделяет большую (половина выборки) группу домохозяйств с типичным для России характером потребительских расходов (кластер №3): около 60% составляют потребительские расходы, расходы на питание вне дома практически отсутствуют, уровень трат на непродовольственные товары достаточно низок, значительна доля платных услуг; на спиртные напитки отводится примерно 1% потребительских расходов (чуть ниже среднероссийского показателя). Сюда устойчиво попадают более половины домохозяйств из первых четырёх децилей по располагаемым ресурсам (табл. 9).

Близок к кластеру №3 как по размерам, так и по расстоянию между кластерными центрами, кластер №2. Эту группу домохозяйств тоже можно назвать типичной, однако модель потребления здесь иная: только треть потребительских расходов идёт на покупку продуктов питания, тогда как немногим меньше половины расходов приходится на непродовольственные товары. Различий в доле затрат на алкогольную продукцию с третьим кластером не наблюдается. Можно предполагать, что подобная модель потребления в большей степени характерна для более состоятельных домохозяйств, что и подтверждается данными табл. 9.

Первый и четвёртый кластеры невелики по объёму (9,6 и 5,9% выборки, соответственно) и отличаются от «основных» групп домохозяйств выраженным преобладанием незначительных в среднем расходных статей бюджетов: алкогольных напитков и питания вне дома. Эти статьи не получили бы сколько-нибудь значимого проявления, если бы исходные данные не были бы стандартизированы. Кластер №4 характеризуется весьма высокими расходами на питание вне дома, тогда как доли расходов на продукты питания и непродовольственные товары опускаются чуть ниже средневыборочного уровня. Кластер №1, вероятно, объединяет активных потребителей алкоголя, доля расходов на который здесь составляет более 10%, что делает её сопоставимой с расходами на непродовольственные товары и услуги в этом же кластере. Доля же расходов на продукты питания также значительна: более половины потребительского бюджета, что приближает эту группу домохозяйств к третьему кластеру.

Если судить по расстояниям между кластерными центрами, наиболее обособленным является четвёртый кластер (удалён от всех прочих, а в особенности от кластера №1).

Рассмотрим распределение по кластерам домохозяйств различной численности, разного числа детей, разной ресурсной обеспеченности (по децильным группам), а также - разной местности проживания (город/село) и проживающих на разных территориях (в разных регионах). Согласно критерию хи-квадрат независимости признаков в таблицах сопряжённости, на уровне значимости p<0,001 можно говорить о наличии зависимости всех исследованных переменных и номера кластера. Таким образом, построенная на основе долей расходов потребительского бюджета 4-кластерная группировка отчасти объясняется учётом перечисленных признаков домохозяйств, определяющих характер потребления.

В распределении децильных групп по кластерам, очевидная связь отмечается для второго и третьего кластеров. Во второй кластер входит значительная часть обеспеченных домохозяйств (начиная с 8 дециля - более половины всех домохозяйств), третий же кластер, преимущественно, объединяет низкодоходные домохозяйства: туда попадают ¾ представителей первого дециля, 2/3 - второго и т.д. Вместе с тем, из-за значительного размера третьего кластера, сюда же относится примерно четверть домохозяйств-представителей верхнего дециля (с наибольшими располагаемыми ресурсами). Вероятность попадания в первый кластер также несколько выше для высокоресурсных домохозяйств. Сюда попадают примерно 10% домохозяйств из 5-го дециля и выше, и примерно 7-8% домохозяйств ниже 5-го дециля. Взаимосвязь доходов и вероятности попадания домохозяйства в кластер №4 практически не прослеживается, за исключением относительно низких процентов попадания в данный кластер для первых 2-3 децилей. Таким образом, второй кластер можно коротко охарактеризовать как «зажиточные домохозяйства», третий - «малоресурсные», первый кластер тяготеет к зажиточным, но все децили представлены в нём более или менее ровно, а четвёртый кластер практически иррелевантен к переменной дохода (дециля располагаемых ресурсов).

Таблица 9. Распределение децильных групп по кластерам, % по строке

		Номер кластера
		1	2	3	4
	1 дециль (с наименьшими ресурсами)	7.4	17.6	71.5	3.5
	2 дециль	8.8	21.8	65.0	4.4
	3 дециль	8.6	26.9	59.5	5.1
	4 дециль	9.8	29.4	55.2	5.6
	5 дециль	10.0	34.2	49.4	6.4
	6 дециль	9.6	38.9	43.8	7.7
	7 дециль	11.0	44.6	36.7	7.8
	8 дециль	10.6	50.0	32.3	7.1
	9 дециль	11.1	53.5	28.4	7.0
	10 дециль (с наибольшими ресурсами)	12.4	57.4	23.0	7.1
Total		9.6	33.9	50.5	6.0

Таблица 10. Распределение домохозяйств городской и сельской местности по кластерам, % по строке

			Номер кластера
			1	2	3	4
	городская местность	N	2778	11585	18659	2746
		%	7.8	32.4	52.2	7.7
	сельская местность	N	2328	6436	8197	430
		%	13.4	37.0	47.1	2.5
Итого		N	5106	18021	26856	3176
		%	9.6	33.9	50.5	6.0

Что касается различий между городской и сельской местностью в разделении по кластерам, они не слишком велики. Тем не менее, первый и второй кластеры, как видно, чуть активнее притягивает к себе сельские домохозяйства, а третий и четвёртый - городские. При этом, учитывая заметный перевес городских домашних хозяйств в выборке (равно как и в российском обществе в целом), первый и второй кластеры неверно было бы назвать «сельскими».

Таблица 11. Распределение домохозяйств разного размера по кластерам, % по строке

		Номер кластера
		1	2	3	4
	1 человек	8.6	18.1	69.9	3.4
	2 человека	11.1	30.0	53.6	5.3
	3 человека	9.5	40.6	42.4	7.6
	4 человека	8.9	43.5	39.6	8.0
	5 человек и более	8.8	42.1	44.1	5.1
Итого		9.6	33.9	50.5	6.0

Значительные различия в составе кластеров наблюдаются по размеру домохозяйств. Основная часть хозяйств, состоящих из одного человека (70%) относятся к третьему кластеру. Можно предположить, что в существенной степени такой перевес формируется домохозяйствами одиноких пенсионеров (что хорошо согласуется с характеристикой третьего кластера как малоресурсного). Напротив, менее 20% из домохозяйств-одиночек нашли своё место в первом кластере. Первый кластер интенсивно притягивает к себе расширенные домохозяйства, состоящие из 3 и более человек (более 40% таких семей). Первый кластер выделяется тем, что в него входит каждое десятое домохозяйство из 2 человек. Четвёртый же кластер вновь оказывается практически иррелевантен к данной группировке; можно лишь отметить, что чаще прочих к этой группе принадлежат не маленькие и не большие семьи (по 3-4 человека).

Таблица 12. Распределение домохозяйств по числу детей до 16 лет по кластерам, % по строке

		Номер кластера
		1	2	3	4
	отсутствие детей	9.9	29.3	55.3	5.4
	1 ребенок	8.9	42.8	40.9	7.4
	2 детей	8.9	43.7	40.4	6.9
	3 детей	9.8	41.6	46.3	2.3
	4 и более детей	4.7	26.2	69.2	.0
Итого		9.6	33.9	50.5	6.0

Страницы: 1, 2, 3