| |||||
МЕНЮ
| Понятие и виды правомерного поведения и правонарушенийp> Все перечисленные противоправные деяния не имеют общественно опасного характера. Их характерной чертой является направленность против особого объекта: урегулированных гражданским правом имущественных отношений в сфере гражданского оборота, а также тесно связанных с ними некоторых личных отношений граждан. С объективной стороны они характеризуются причинением, как правило, имущественного ущерба. Для субъективной стороны гражданских правонарушений характерно умышленное, а чаще - неосторожное пренебрежение имущественными правами и охраняемыми законом имущественными интересами организаций или отдельных индивидов со стороны нарушителя. Указанные черты отличают гражданские правонарушения от правонарушений административных, дисциплинарных и других. Дисциплинарные правонарушения (проступки) представляют собой «вредные для общественных отношений противоправные деяния физических лиц, направленные на нарушение внутреннего распорядка предприятий, объединений и учреждений, а также на нарушение трудовой, служебной, учебной, воинской и иной дисциплины.» [60] Дисциплинарные проступки выражаются в виде прогулов, опозданий,
пропусков учебных занятий, невыполнении распоряжений администрации,
нарушении требований уставов и т.д. и дезорганизуют в целом работу трудовых
коллективов, отрицательно влияют на трудовую, служебную, воинскую
дисциплину. Дисциплинарные проступки, как и все проступки, не обладают
качеством общественной опасности и этим отличаются от смежных преступлений Объектом дисциплинарных проступков в юридической литературе называется государственная дисциплина или просто дисциплина. «Под дисциплиной понимается обязательное для всех членов какого-нибудь коллектива подчинение твердо установленному порядку.» [61] Но о дисциплине, как объекте дисциплинарных проступков, можно говорить как о дисциплине в объективном смысле, т.е. как о строгом порядке в деятельности той или иной организации, как о поведении, установленном соответствующими правилами поведения организации в процессе функционирования того или иного коллектива людей. Виды правонарушений можно представить схемой. (Приложение, схема № Но это еще не все виды правонарушений. Самостоятельный вид правонарушений образуют действия государственных органов, уполномоченных на издание правовых актов, когда последние противоречат требованиям закона. Типично для этих правонарушений то, что они неразрывно связаны с правонарушениями со стороны одного или нескольких должностных лиц. «Основой данного феномена служит нарушение принципа верховенства закона и поднормативности правоприменительных актов. Этот вид правонарушений пока не получил в науке достаточной разработки, хотя число нормативных актов (например, актов министерств и ведомств), противоречащих закону, довольно велико. В условиях строительства правового государства, важнейшим принципом которого является верховенство закона, подобные факты недопустимы, а потому проблема требует дальнейшего изучения.» [62] Еще один вид правонарушения - процессуальное правонарушение. Оно связано с нарушениями государственными органами или гражданами интересов правосудия или процессуальных прав стороны, с которой правонарушитель состоит в правоотношении (например, неявка свидетеля в суд). Выделяют еще один вид - международное правонарушение - «это противоречащее нормам международного права или собственным обязательствам действие или бездействие субъекта международного права, причиняющее ущерб другому субъекту, группе субъектов международного права или всему международному сообществу.» [63] Как известно у правонарушений существует ряд общих закономерностей. В
связи с этим возникает вопрос, можно ли эту совокупность рассматривать как
единую сложную систему? «На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. В полном объеме эта взаимосвязь полностью не изучена. Однако построение моделей взаимосвязи отдельных видов правонарушений полезно, т.к. эти модели указывают на распространенность одних видов правонарушений по сравнению с другими и ориентируют на целенаправленное использование мер борьбы с ними. Глава 3. Влияние юридической ответственности на правовое поведение. Понятие «юридическая ответственность» тесно связано с понятием Для того, чтобы лучше понять, что такое юридическая ответственность, раскрыть ее содержание, необходимо хотя бы кратко рассмотреть понятие социальной ответственности. Термин «ответственность» достаточно многообразен. Можно говорить о чувстве ответственности и ответственном поведении. Можно повысить ответственность, взять ее на себя, привлечь лицо к ответственности и освободить от нее. В конце концов, есть люди, поступающие ответственно, и лица, занимающие ответственное положение, в хозяйственной сфере действуют предприятия с ограниченной ответственностью. Что же объединяет эти понятия, которые различны по содержанию, одним словом (термином)? Во всех перечисленных случаях речь идет о социальной ответственности. В связи с тем, что поведение человека имеет две разновидности Ответственность в ретроспективном смысле - это ответственность за прошлое поведение, но не за всякое, а только за поступки, противоречащие определенным социальным нормам. Она связана не только с осознанием ее личностью, но и с внешним воздействием со стороны общества, государства, иных лиц и может быть моральной, общественной и др. Среди указанных видов ретроспективной ответственности особое место занимает юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности. «К сожалению, те, кто изучал проблему социологии ответственности, сосредоточивали свое внимание преимущественно на трех вопросах: а) прагматически понимаемая эффективность юридической ответственности; б) механизм воздействия мер ответственности на личность правонарушителя; в) социальное и психологическое восприятие ответственности разными категориями граждан.»[67] В области социально-правовых исследований юридической ответственности за правонарушения преобладает криминалогический (уголовно- правовой аспект), исследований в других отраслях права очень мало. Общесоциальная ответственность, кроме юридической, включает в себя также политическую, национальную, историческую, партийную и многие другие разновидности ответственности. В отечественной и зарубежной юридической литературе нет общего представления, а тем более единого определения юридической ответственности. В одних случаях она понимается как «мера государственного принуждения, основанная на юридическом осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка»[69]. В других случаях, как «регламентированное нормами права общественное отношение между государством, в лице его специальных органов, и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.»[70] В ряде же случаев юридическая ответственность рассматривается как «применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.» [71] Наиболее распространенной в литературе о юридической ответственности является ее трактовка как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. «Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский, определяя юридическую ответственность как меру государственного принуждения / а/, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя /б/ и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка /в/, утверждают, что только сочетание этих трех элементов создает юридическую ответственность»[72] И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин считают, что государственное
принуждение, как мера юридической ответственности состоит в: а) наблюдении за правомерностью поведения участников общественных
отношений; б) исследовании обстоятельств деяний, в которых обнаружены признаки
неправомерности; в) рассмотрении дел о противоправных деяниях по существу, применении
юридических санкций и исполнении актов применения»[73] С.С. Алексеев,
отмечая, что ответственность связана с государственным принуждением и
осуждением правонарушителя, подчеркивает, что «юридическая ответственность
всегда выражается в особых, в новых, обременительных для лица обязанностях Из этих высказываний можно сделать вывод, что осуждение правонарушителя, неблагоприятные для него последствия, государственное принуждение являются необходимыми признаками юридической ответственности. Однако О.Э. Лейст, опираясь на то, что между юридической обязанностью и ответственностью имеется тесная связь, подвергает сомнению утверждение, что ответственность всегда означает наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя. Он исходит из того, что «организующая и воспитательная роль санкции, заключенной в правовой норме (а юридическая ответственность, по его мнению, это реализация санкции, после того как правонарушение совершено), состоит прежде всего в том, чтобы обеспечить исполнение юридической обязанности без применения санкции.»[76] Следовательно, утверждение, что суть ответственности - в неблагоприятных последствиях для правонарушителя и что за пределом ответственности находятся меры непосредственного государственного принуждения к исполнению обязанности, привело к неосновательному выводу об отсутствии единого общего понятия ответственности в гражданском, административном и уголовном праве. В литературе были высказаны и другие мнения о понятии юридической ответственности и ее признаках. И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, О.Э. Лейст критикуют правоведов-цивилистов, связывающих ответственность либо с заменой неисполненной обязанности новой обязанностью, либо с лишением права, вытекающим из нарушения обязанности, либо с присоединением к неисполненной новой обязанности. «Большинство авторов, исследовавших или затрагивавших вопрос об
основаниях юридической ответственности как реакции на правонарушение,
необходимым ее признаком считают вину правонарушителя.»[77] Мнения ученых по этому вопросу разделились. Например, Пионтковский В некоторых юридических работах имеется тенденция
рассматривать категорию ответственности как явление, не связанное
обязательно с правонарушением. Некоторые авторы считают, что суть
ответственности - в сознательном инициативном исполнении моральных,
юридических и иных обязанностей. «Говоря о юридической
ответственности как о обязанности, необходимо в полной мере учитывать ее
специфический характер, отличия ее как необходимости отвечать за
правонарушение от обычных юридических обязанностей».[78] В.А. Кучинский и Активная ответственность некоторыми авторами рассматривается как
необходимый элемент правовой ответственности. Так, П.Е. Недбайло
утверждает, что «юридическая ответственность - это прежде всего обязанность
действовать правомерно».[79] Немного другая, но сходная точка зрения у В.А. Нет единого мнения и в вопросе соотношения санкций и ответственности. Следовательно, юридическая ответственность, определяемая как реализация санкции, предусматривающей неблагоприятные последствия для правонарушителя, как уже говорилось, обычно рассматривается как мера государственного принуждения. Большое место в работах о юридической ответственности занимает трактовка ответственности как правоотношения. Спорным, однако, среди сторонников ответственности как правоотношения является вопрос о ее месте в системе правоотношений. Довольно широко распространено мнение, что ответственность - это вид так называемых охранительных правоотношений. Идея о существовании охранительных правоотношений получила признание и развитие в ряде работ. В своей работе по общей теории права С.С. Алексеев отталкивается от того, что «юридическая ответственность представляет собой правовое явление (последствие), которое существует и реализуется в рамках особого охранительного правоотношения».[83] В сущности, юридическая ответственность выражает реализующееся, осуществляемое охранительное правоотношение, когда правонарушитель фактически несет обязанности по претерпеванию определенных лишений штрафного характера. Основной целью юридической ответственности является охрана общих интересов всего населения, конституционного строя, правопорядка. Цель конкретизируется в функциях юридической ответственности, среди которых выделяются следующие: «1). Репрессивно-карательная (некоторые авторы называют ее мягче - штрафной, хотя суть от этого не меняется). Она свидетельствует о том, что юридическая ответственность является, во-первых, актом возмездия государства по отношению к правонарушителю, во-вторых, средством, предупреждающим новые правонарушения. 2). Предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция, тесно связанная с репрессивно-карательной. Она призвана обеспечивать формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц. 3). Правовосстановительная, или компенсационная, функция присуща
имущественной ответственности. Взыскание причиненного вреда с
правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее
имущественные права». [84]В процессе осуществления юридической
ответственности конкретных граждан и организаций основным принципом
является принцип законности. Важными принципами юридической
ответственности являются ответственность лишь за поведение, а не за мысли,
только за противоправные действия и при наличии вины, справедливость,
гуманизм, обоснованность, целесообразность, неотвратимость и
быстрота наступления ответственности. Справедливость юридической ответственности складывается из следующих требований: - назначение уголовных наказаний только за преступления, но не за проступки; - исключение введения мер наказания и взыскания, унижающих человеческое достоинство; - закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы; - если вред, причиненный правонарушителем, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечивать его возмещение; - если вред необратим, карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения; - за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание. Понятие целесообразности ответственности предполагает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия, целям юридической ответственности в обществе, т.е. строгую индивидуализацию карательных жертв зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств совершения правонарушения. Принцип обоснованности заключается в «объективном, всестороннем и аргументированном исследовании обстоятельств дела, в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения и соответствующей нормы права, в общей форме, фиксирующей юридическую ответственность, а также в принятии правоприменительного акта, закрепляющего порядок, вид и меру возможного наказания.»[85] Принцип гуманизма, в свою очередь, выражается в запрете устанавливать
и применять такие меры наказания, которые унижают человеческое достоинство. Юридическая ответственность может оказывать эффективное воздействие в том случае, если она следует достаточно быстро за совершением правонарушения. Поэтому законодательством установлены строгие сроки давности, по истечении которых преследование нарушителя в юридическом порядке или исполнение принятого по делу решения не допускается. Каждому виду правонарушений соответствует особый вид юридической ответственности. Существует уголовная, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная ответственность, отмена незаконных актов. Виды юридической ответственности нельзя смешивать с порядком, формой ее осуществления. Один и тот же вид юридической ответственности может осуществляться в различных формах. |
ИНТЕРЕСНОЕ | |||
|