| |||||
МЕНЮ
| Русская правда как источник раннефеодального праваРусская правда как источник раннефеодального праваСодержание 1. Источники и редакции Русской Правды 3 Источники и редакции Русской Правды Крупнейшим памятником древнерусского права и основным правовым
документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, получивший
название Русской Правды, сохранивший свое значение и в более поздние
периоды истории. На протяжении нескольких веков Русская Правда служила
основным руководством при судебных разбирательствах. В том или ином виде
она вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных
грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебника Русская Правда сохранилась в большом количестве (свыше 110) списков Списки первой, или Краткой, редакции немногочисленны, известно только
два древних списка, относящихся к половине XV века. Краткая Русская Правда находится в составе Новгородской 1-й летописи младшего извода, где она
помещена под 1016 г. Оба списка Краткой Правды (Академический и Характерными особенностями первой части (ст. 1-17) Русской Правды являются: действие обычая кровной мести и отсутствие четкой дифференциации размеров штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть Русской Правды отражает процесс развития феодальных отношений: замена кровной мести денежной компенсацией (хотя на практике
смертная казнь, несомненно, имела место), защита жизни и имущества
феодалов повышенными мерами наказания. Большая часть статей Краткой Списки Пространной Правды сохранились в наибольшем количестве (свыше Пространная Правда была составлена после подавления восстания в Пространная Правда – это более развитый кодекс феодального права, в котором закреплялись привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество. Отдельные нормы Пространной Правды определяли порядок передачи имущества по наследству, заключения договоров. Большинство же статей относятся к уголовному праву и судебному процессу. К третьей редакции Русской Правды относятся два списка так
называемой Сокращенной Правды. Оба они помещены в Кормчей особого состава,
сохранившейся в списках XVII в. “Кормчая, или Номоканон, представляет
собой собрание церковных правил и гражданских законов. Самое слово Древнейшим источником права является обычай. Когда обычай санкционируется государственной властью (а не просто мнением, традицией), он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме. Бесспорно то, что как и любой другой правовой акт, Русская Правда
не могла возникнуть на пустом месте, не имея под собой основы в виде
источников права. Источниками кодификации явились нормы обычного права и
княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде
всего положения о кровной мести (ст. 1 КП) и круговой поруке (ст. 19 КП). Ещё одним из источников Русской Правды был Закон Русский (нормы
уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До сих пор
не прекращаются споры о его сущности. В истории русского права нет единого
мнения об этом документе. Известно, что он частично отражён в договорах Ссылки договоров на закон молодого Русского государства, используемый
как источник права наряду с законами Византийской империи, стали темой
оживлённой дискуссии в исторической и юридической литературе. Так,
например, сторонники норманской теории происхождения Древнерусского
государства считали Закон Русский скандинавским правом. В.О. Ключевский
считал, что Закон Русский являлся «юридическим обычаем», а в качестве
источника Русской Правды представляет собой «не первобытный юридический
обычай восточных славян, а право городской Руси, сложившееся из довольно
разнообразных элементов в IX - XI веках». По мнению В.В. Мавродина, закон Правовое положение населения Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права и обязанности, которых четко определялись законом, как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь – самое ценное – проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке. В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение
отдельных групп населения. Особое место занимает личность князя. Он
рассматривается в качестве физического лица, что свидетельствует о его
высоком положении и привилегиях. Но дальше по ее тексту достаточно трудно
провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной
массы населения. Мы находим лишь два юридических критерия, особо
выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной)
уголовной ответственности – двойная вира (80 гривен) за убийство
представителя привилегированного слоя (ст. 1 ПП) княжеских слуг, конюхов,
тиунов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно,
за посягательство на них применялась смертная казнь. В летописях
неоднократно описывается применение казни во время народных волнений. Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Городское
население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство,
купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.) В науке
вопрос о его правовом положении в должной мере не решен из-за недостатка
источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов
пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским,
способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам
историка М.Н. Тихомирова, на Руси в до монгольский период существовало до Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды,
на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Юридически и экономически независимой группой были также смерды – общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодально-зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией сходной с мелким рыцарством. Б.Д. Греков в своём учебнике даже пишет, что: «Смерд», с точки зрения … киевских господ, - это вроде как бы и не человек», « … смерд равен зверю». Но основная полемика ведется по линии: свободные или зависимые (рабы). Многие историки, например С.А Покровский, рассматривают смердов, как простолюдинов, рядовых граждан, везде выставляемых Русской Правдой, свободным неограниченным в своей правоспособности человеком. Так, С.В. Юшков видел в смердах особый разряд закрепощенного сельского населения, а Б.Д. Греков считал, что были смерды зависимые и смерды свободные. А.А. Зимин отстаивал идею о происхождении смердов от холопов. Статья 90 Пространной Правды гласит: «Аже смердъ оумреть, то задницю князю; аже будуть дщери оу него дома, то даяти часть на не; аже будуть за мужемь, то не даяти части имъ.» Некоторые исследователи трактуют ее в том смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек «мертвой руки», то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию – речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы. Из этого мы видим, что смерд вместе семьей вел хозяйство. Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.) В массе статей о свободных людях, именно свободные подразумеваются, о смердах, речь заходит лишь там, где их статус необходимо выделить. Дани, полюдье и прочие поборы подрывали устои общины, и многие ее
члены, чтобы уплатить дань сполна и самим как-нибудь просуществовать были
вынуждены иди в долговую кабалу к своим богатым соседям. Долговая кабала
стала важнейшим источником формирования экономически зависимых людей. Они
превращались в челядь и холопов, гнувших спины на своих хозяев и не
имевших практических никаких прав Одной из таких категорий были рядовичи Более сложной юридической фигурой является закуп. И.А Исаев в своём
учебнике говорит, что Краткая Правда не упоминает закупа и только в Рейц такого же мнения; он только прибавляет, что «служба по условию была вроде неволи, хотя не полной». Он допускает, что закуп заключал условие о работе на всю жизнь и сравнивает с «кабальными людьми», которые служили до смерти господина. Автор только не учитывает, что прежде чем наступал этот момент в истории кабальных людей, т.е. до 80-х годов XVI века, кабала была срочной, обычно заключаемой на год. Срок продлевался в зависимости от возможности кабального человека вернуть хозяину сумму, взятую при договоре. Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с
кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания
закупов в 1113 г. Устанавливались предельные размеры процентов за долг. В Русской Правде «ролейный» (пахотный) закуп, работавший на чужой
земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа «неролейного». От
наемных работников те и другие отличались, в частности тем, что получали
плату за работу впрок, а не после выполнения. Ролейные закупы, работая на
чужой земле, обрабатывали ее частью на господина, частью на себя. Холоп – наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение
особенное – всё, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все
последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество» – поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также совершение преступления ( такое наказание, как «поток и разграбление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство ( купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространённым источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен. Но если холоп был пленным – “от рати взят”, то соплеменники могли выкупить его. Цена за пленного была высока- 10 златников, полновесных золотых монет русской или византийской чеканки, и не каждый надеялся, что заплатят за него такой выкуп. Из всего выше изложенного я думаю можно получить представление о правовом положении отдельных групп населения проживавшего на Руси в то время. Основные черты частного права Русскую Правду можно определить как кодекс частного права – все её субъекты являются физическими лицами, понятие юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации, среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Личность самого князя, как объект преступного посягательства, рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями. С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности;
оно могло быть различным в зависимости и от объекта собственности. Русская Страницы: 1, 2 |
ИНТЕРЕСНОЕ | |||
|