Социальные, экономические и политические последствия привлечения инсотранных инвестиций в экономику принимающих стран

p> Общеэкономическая предпосылка притока иностранного капитала - возможность получения более высокого дохода за границей. Обычно капитал приносит повышенный доход в условиях его относительного недостатка. Дефицит капитала может объясняться избыточностью рабочей силы - абсолютной
(находящей свое выражение в высокой безработице, как в некоторых странах
Азии в настоящее время) или относительной (проявляющейся в высокой заработной плате, как в странах Северной Америки 100 лет назад).

Однако различия в норме прибыли на вложенный капитал не являются достаточным основанием для привлечения ПИИ. Если, например, в Америке она выше, чем в Англии, то английские капиталисты могут предоставить деньги американским предпринимателям взаймы. В этом случае мы имеем дело не с ПИИ, а с портфельными инвестициями.

Чтобы определить условия, при которых капиталисты отдают предпочтение прямым инвестициям перед портфельными, нужно выяснить, в чем заключаются их преимущества. При портфельных инвестициях отсутствует эффективный контроль собственника над капиталом. В сущности, кредитор полагается на устойчивость законодательной системы страны-реципиента, предоставляя заем местным предпринимателям. Если последним выгодно не выплачивать долг, то несоблюдение условий договора о займе является рациональным поступком.
Поскольку подобное поведение предсказуемо, кредиторы воздерживаются от предоставления займов несмотря на потенциальные выгоды от реализации проекта. Благодаря прямым инвестициям собственник капитала уменьшает вероятность его потери в результате экспроприации зарубежными должниками, то есть решает проблему долгового оппортунизма.

В результате для иностранных инвесторов возникают определенные неудобства. Как предприниматели они вынуждены изучать иностранные законы и социальные нормы и приспосабливаться к ним. Для сокращения издержек обустройства владельцы ПИИ инвестируют в формирование известной им среды, в том числе законодательной. Если инвесторы полагают, что для них дешевле отгородиться от местных условий, чем научиться в них работать, то они инвестируют в создание специальных районов, закрытых для местного населения
(анклавов или свободных экономических зон). Поскольку подобные районы создаются чаще всего в неразвитых странах и при участии недемократических правящих режимов, это нередко порождает упреки в неоколониализме.

Издержки обустройства на новом месте уменьшаются, если страна- получатель ПИИ имеет схожие законодательство и язык. Последнее обстоятельство оказывает существенное влияние на поток иностранных инвестиций. Не случайно основные исторические потоки ПИИ наблюдались между странами, связанными культурными узами: США и Канада были получателями английского капитала, латиноамериканские страны - испанского, а КНР - капитала китайской диаспоры в других странах.

Прямая экономия на издержках производства - еще один довод в пользу
ПИИ. Чаще всего сокращение внутрипроизводственных затрат происходит в рамках процесса консолидации заводов компании при возникновении необходимых условий. Такими условиями могут быть создание экономических и торговых союзов типа ЕС и НАФТА, которые устраняют барьеры на пути перемещения товаров услуг между странами. Показательно, что наибольший удельный вес
ПИИ приходится именно на страны-участницы торговых союзов.

Иногда экономия на издержках носит чисто перераспределительный характер. Например, введение более жесткого трудового законодательства или усиление профсоюзного движения стимулирует вывоз капитала в страны, где рабочие менее организованы и защищены законом. Подобные тенденции особенно характерны для трудоемких отраслей, таких, как легкая промышленность или экспортируемые услуги (например, компьютерное обеспечение). Предоставление налоговых льгот способствует частичному перемещению производства
(создающего добавленную стоимость или прибыль) в страны с более либеральным налогообложением.

Необходимо отметить что стимулирование ПИИ путем предоставления налоговых или экспортных льгот не считается правильной политикой в долгосрочном плане. Поскольку такие льготы не базируются на фундаментальных характеристиках страны (специфических природных ресурсах или относительно дешевой рабочей силе), они в лучшем случае привлекают неустойчивый капитал, а в худшем - приводят к соревнованию стран с позиции максимального предоставления льгот. Кроме того, правительства стран, теряющих производства вследствие более жесткого законодательства, стремятся предотвратить бегство капитала при помощи таких мер, как навязывание
"добровольных" квот на импорт (например, текстильных изделий) или не учет зарубежных затрат при исчислении налогов. В конечном счете борьба за перераспределение ресурсов оказывается невыгодной для всех сторон. Поэтому экономисты подчеркивают необходимость координации национальной политики разных стран в отношении ПИИ, в частности, посредством участия в международных организациях типа ВТО.

Поскольку основной причиной привлечения иностранного капитала служит более высокая норма прибыли за границей, его экспорт является потенциально выгодным как для страны-экспортера, так и для страны-реципиента. Однако, опасаясь экспроприации, владельцы капитала вынуждены нести расходы по его защите, которые могут быть распределены так, что страны-реципиенты окажутся в проигрыше.

4. Методы анализа влияния ПИИ на экономический рост

Очевидно, что прямые иностранные инвестиции влияют на темпы экономического роста стран-реципиентов. Однако, насколько сильным является это влияние и могут ли ПИИ кардинально менять траекторию развития национальных экономик? Чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимо провести соответствующие расчеты, выбрав подходящий методический инструментарий.

Существует несколько различных методов такого анализа. Остановимся на некоторых из них:

(1). Дифференциальная модель межстранового перераспределения капитала
(модель В. Леонтьева).

Одной из первых попыток оценить влияние потока ПИИ на долговременное экономическое развитие национальных экономик явилась модель В. Леонтьева.
Данная модель воспроизводит функционирование двух групп стран - развитых и развивающихся. Связь между ними обеспечивается потоком производственных инвестиций, вывозящихся из развитых стран в развивающиеся.

Применительно к развитым странам модель В. Леонтьева сводится к двум простейшим соотношениям:
Принцип мультипликатора, задающийся уравнением I(t) = sY(t), где Y - выпуск (валовой национальный продукт) в данной группе стран, I- объем инвестиций в развитых странах, s – норма накопления (инвестирования) или мультипликатор инвестиций.
Принцип акселератора, задающийся уравнением Y(f) = I(t)/b, где b - коэффициент приростной капиталоемкости или акселератор инвестиций.
Комбинирование принципов мультипликатора и акселератора позволяет получить итоговое дифференциальное уравнение, описывающее динамику выпуска в группе развитых стран:

Y(t)-(s/b)Y(t) = 0. (1)

Решением данного уравнения является экспоненциальная функция роста:

Y(t) = У(0)е(s/b)t (2)

Далее предполагается, что объем капитала, переводимого в развивающиеся страны из развитых, составляет постоянную долю h от ВНП стран, экспортирующих капитал. Тогда величина переводимого капитала H{t) задается соотношением:

H(t) = hY(0)e{slb)t. (3)

Для блока развивающихся государств моя записать аналогичные соотношения:

1. Модифицированный принцип мультипликатора, задающийся уравнением
I*(t) = s*Y*(t)+ hY(0)e(s/b)t, где звездочкой обозначены аналогичные параметры и переменные для развивающихся стран; в данном случае инвестиции развивающихся стран складываются из внутренних инвестиций и внешних, переводимых из развитых стран.

2. Принцип акселератора, задающийся уравнением Y*(t) = l*(t)/b*.
Комбинируя принципы мультипликатора и акселератора, легко получить итоговое дифференциальное уравнение, описывающее динамику выпуска в группе развивающихся стран:

Y*(t)-(s*/b*)Y*(t)-(h/b*)Y(O)e(slb)t = 0 (4)

В общем случае, когда s*/b* Ф s/b, уравнение (4) имеет следующее решение:

[pic] (5)

Таким образом, экономический рост в развивающихся странах напрямую зависит от темпов роста в развитых странах и от начального значения вывозимого из развитых стран капитала.

Все параметры модели В. Леонтьева довольно легко оцениваются и, следовательно, сама модель может использоваться в практических расчетах.
При этом "играть" с моделью В. Леонтьева можно, по крайней мере, в двух направлениях. Во-первых, ее можно использовать в качестве инструмента прогнозирования и для получения временных разверсток показателей ВНП для двух групп стран при разных параметрах , а, во-вторых, с ее помощью можно напрямую оценивать некоторые параметры, необходимые для достижения заданного результата.. В свое время расчеты В. Леонтьева показали, что для достижения точки перелома, когда темпы прироста ВНП развивающихся стран сравняются с темпами прироста в развитых, необходимо было перемещать капитала примерно в 5 раз больше, чем это делалось на практике.

Модель В. Леонтьева может рассматриваться как классический инструмент для понимания глобальных тенденций мирохозяйственного развития. Вместе с тем нельзя не указать и на ее минусы.

Во-первых, масштабы вывозимого капитала из страны-донора напрямую увязываются с темпом экономического роста. В настоящее время практически все страны (развитые и развивающиеся) одновременно импортируют и экспортируют капитал, поэтому взаимосвязь между темпами роста производства в таких государствах оказывается весьма неоднозначной. Следовательно, к анализу современных тенденций модель В. Леонтьева применить весьма непросто. Для этого нужно провести большую работу по корректной классификации стран на развитые и развивающиеся, а также оценить сальдо перемещаемого между ними капитала, что сопряжено с большими техническими трудностями.

Во-вторых, ввозимый капитал предполагается гомогенным (однородным).
Вместе с тем очевидно, что важны не только и не столько объемы импортируемого капитала, сколько его структура. Так, инвестиции, способствующие консервации неэффективной структуры экономики, ведут скорее к замедлению, чем к ускорению развития страны-реципиента. В этом смысле прикладные расчеты по модели В. Леонтьева могут в определенном смысле дезориентировать относительно истинной роли иностранных инвестиций.

В-третьих, внутренние (местные) и внешние (иностранные) инвестиции считаются равноэф-фективными. В. Леонтьев предполагает, что иностранный капитал - это всего лишь дополнительные финансовые ресурсы, отдача от которых определяется национальными условиями воспроизводства. Однако это положение в свете современной теории представляется принципиально неверным, так как глубинный экономический смысл привлечения иностранного капитала заключается в том, что вместе с ним в национальную экономику приходят новые технологии и новые организационные формы производства, дающие совершенно иной экономический эффект по сравнению с местным предпринимательством.

(2). Модель экономического роста на базе производственных функций
(модель Вельфенса-Джесински и ее модификации). Для ответа на вопрос, как влияют ПИИ на экономический рост в конкретной стране, может служить модель, предложенная П. Вельфенсом и П. Джесински и базирующаяся на традиционном аппарате производственных функций. Общий вид производственной функции
Вельфенса-Джесински, описывающей экономический рост в стране-реципиенте, имеет следующий вид:

Y(t) = [K(t) + H(t)]?[L(t)]1- ?ezt (6) где Y- выпуск (ВВП или ВНП); К — основной капитал местного происхождения (внутренние основные фонды); Н - основной капитал иностранного происхождения (иностранные основные фонды); L - численность занятых в национальной экономике; z - темп научно-технического прогресса;
(? - статистически оцениваемый параметр. При таком подходе П. Вельфенс и П.
Джесински отождествляют иностранный основной капитал с накопленными ПИИ.
Одновременно с этим темп технического прогресса в их трактовке зависит от четырех параметров: объема накопленных знаний, отношения стоимости импортируемых промежуточных товаров к совокупному выпуску, степени развитости рыночных институтов, величины экспорта.

С помощью производственной функции (6) легко оценить возможный рост производства при увеличении объема иностранного капитала на заданную величину. В принципе данная модель может считаться стандартной.
Определенное своеобразие ей придает учет возможного притока ПИИ и зависимость темпа технического прогресса от совокупности институциональных условий хозяйствования. Оба этих фактора имеют особое значение для переходных экономик, для которых, собственно, изначально и предназначалась модель Вельфенса-Джесински.

Хотя метод, предложенный П. Вельфенсом и П. Джесински, в целом вполне приемлем, он имеет ряд недостатков. Во-первых, в модели общий объем основного капитала страны-реципиента складывается из накопленного внутреннего капитала и прямых иностранных инвестиций. Такой подход представляется сомнительным: ПИИ в общем случае не могут приравниваться к основному капиталу из-за наличия временных лагов в освоении инвестиций и постепенного выбытия основных фондов.

Во-вторых, в предложенной П. Вельфенсом и П. Джесински базовой конструкции производственной функции (6) отечественный основной капитал и иностранные инвестиции полагаются равноэффективными, что, как уже отмечалось, противоречит наблюдаемым фактам.

В-третьих, производственная функция Вельфенса-Джесински включает мультипликатор научно-технического прогресса, который зависит от общей макроэкономической ситуации и никак не связан с потоками прямых иностранных инвестиций.

Модель можно подвергнуть модификации и сгладить некоторые недостатки.

(3). Модели взаимодействия местных и иностранных инвестиций (модели типа "хищник-жертва"). Еще одно направление исследования роли ПИИ в усилении динамичности развития национального хозяйства - построение эконометрических зависимостей между показателями инвестиционной активности местных и иностранных фирм. Главным моментом в такого рода моделях является односторонний учет связи между двумя инвестиционными потоками. Вместе с тем они, как правило, могут оказывать двустороннее влияние друг на друга, причем характер такого влияния для разных сторон различен. Отразить подобный эффект можно, в частности, с помощью моделей типа "хищник-жертва", которые описывают динамику двух или нескольких популяций.

Приведем простейшую модель данного класса и покажем, как она может быть использована при исследовании роли ПИИ в развитии национальной экономики. В общем случае рассматриваются два сектора экономики: местные предприятия и предприятия с участием иностранного капитала. Динамика развития этих секторов, как правило, описывается следующей моделью: dY/dt = aY + bYY* (7) dY*/dt = cY* + hYY* (8)

Здесь a, b, с и h — параметры модели, получаемые на основе эконометрических расчетов. Стандартный подход предполагает, что переменные
Y и Y* описывают динамику числа предприятий соответствующих секторов экономики. Однако ничто не мешает перейти и к несколько иной интерпретации этих переменных, когда под ними подразумеваются объемы производства рассматриваемых секторов.

Основная идея модели типа "хищник-жертва" (7)—(8) состоит в том, что иностранные и местные предприятия взаимодействуют друг с другом. Причем предприятия одного сектора могут расширять свое производство за счет предприятий другого. Иногда взаимодействие может приводить к обоюдному ускорению экономической деятельности секторов. . Тогда из модели вытекает, что темпы прироста совокупного выпуска (Y + Y*) подчиняются следующему уравнению:

? = a + m[c – a + (1 – m)(b + h)(Y + Y*)] (9) где X - темп экономического роста ВВП (Y+ Y*); т - доля произведенного продукта на предприятиях с участием иностранного капитала в совокупном объеме производства т = Y*/(Y + Y*).

Отсюда получим уравнение, показывающее влияние доли т на темпы экономического роста страны-реципиента:

?F – ?S = [c – a + (b + h)(Y + Y*)(1 – 2mS)](mF-mS) (10) где ?F и ?S - начальное (стартовое) и конечное (финишное) значения темпа экономического роста; ms и mF - начальное (стартовое) и конечное
(финишное) значения доли продукта предприятий с участием иностранного капитала в совокупном объеме производства.

Следует заметить, что в данном подходе речь идет не о доле ПИИ, а о доле иностранного сектора в совокупном выпуске. Разумеется, данные доли тесно связаны между собой, что позволяет говорить о методологической преемственности модели "хищник-жертва" с рассмотренными ранее методами. Тем не менее, с учетом сказанного, формула (10) лишь косвенным образом отражает эффект ПИИ с точки зрения ускорения экономического роста.

Из формального анализа уравнения (9) вытекает, что взаимодействие иностранного и местного секторов в целом позитивно сказывается на экономическом росте, если выполнено условие b + h > 0. Тест на выполнение данного условия может использоваться в качестве дополнительного индикатора эффективности секторальной структуры национальной экономики.

Своеобразием модельной схемы (14)—(15) является наличие стационарной точки m*, когда d?/dm = 0:

[pic] (11)

При b + h > 0 стационарная точка (18) является точкой минимума, в противном случае - точкой максимума. Это означает, что в первом случае увеличение доли иностранного сектора поначалу может даже сдерживать темпы экономического роста, но по достижении критического значения m* начинает содействовать их росту. Во втором случае ситуация прямо противоположная, и увеличивать долю m имеет смысл только до уровня m*.

При всей привлекательности моделей типа "хищник-жертва" нельзя не указать и на ряд их минусов. Во-первых, как уже было сказано, роль ПИИ в данных моделях отражается косвенно. Фактически в них моделируются чисто производственные межсекторные связи, а инвестиционные процессы остаются за бортом исследования.

Во-вторых, работа с формулами (10) и (11) предполагает предварительную эконометрическую оценку параметров модели (7)—(8). Однако здесь могут возникнуть серьезные трудности. Дело в том, что зависимости типа (7)—(8) на практике отнюдь не всегда выполняются, а если и выполняются, то, как правило, являются неустойчивыми.

В-третьих, сам вид нелинейных зависимостей (7)—(8) берется догматически, хотя и имеет определенное теоретическое обоснование. На самом деле функциональные зависимости динамики двух секторов могут быть сколько угодно сложными и разнообразными.

Таким образом, модели типа "хищник-жертва" позволяют учесть прямые и обратные связи в развитии двух секторов экономики, но при этом сопряжены с довольно тонким эмпирическим анализом по установлению характера таких связей, что делает весь метод технически весьма трудоемким.

Мы рассмотрели основные принципиально различные подходы к исследованию влияния ПИИ на экономический рост страны. Кроме приведенных моделей существуют различные их модификации и соединения моделей. В целом модели вполне работоспособны и позволяют оценить роль ПИИ. Однако при оценке ПИИ в данной конкретной ситуации применительно к конкретной стране необходимо аккуратно определять наиболее удачный инструментарий. Это позволить выработать наиболее адекватную политику в отношении ПИИ для страны.

5. Инвестиционные процессы в условиях глобализации. Транснациональные компании.

Глобализация является характерной чертой современной мировой экономики. Инвестиционные процессы неразрывно связаны с процессами глобализации мировой экономики. Более того, движущей силой процесса глобализации выступают именно иностранные инвестиции.

ТНК являются главными субъектами международного движения капитала. По данным ООН, в 1995-1998 гг. общая численность их возросла с 44 тыс. до 60 тыс., а зарубежных филиалов - с 280 тыс. до 500 тыс.[2] Объем продаж зарубежных филиалов ТНК и других компаний превысил к концу века 11 трлн. долл., а их экспорт приблизился к 2,5 трлн. долл., что составляет около трети мировой торговли.[3]

Наиболее активными в поиске сфер приложения капитала в сегодняшнем мире прогрессирующей глобализации и экономической интеграции являются транснациональные корпорации (ТНК), которые должны обеспечить себе высокий уровень продаж и роста путем увеличения доли на рынках развитых стран и растущих экономиках. Таким образом, рыночные мотивы становятся предпосылкой
ПИИ-решений. Рыночно-ищущие прямые иностранные инвестиции (ПИИ) высококонкурентны, они преследуют цель вытеснения конкурентов с существующих или новых рынков, тем самым они тесно связаны с стратегическими ПИИ. В то время, как средние игроки преследуют в основном рыночные цели, крупные могут обладать средствами для создания производств на проблемных рынках, первыми выходить на них, преследуя цели завоевания большей доли рынка и контроля рынка в течение долгого времени.

Международные корпорации в первую очередь стимулируют распространение современных технологий, развитие человеческого капитала и формирование новой культуры управления и предпринимательства в принимающей стране. В специальном опросе, проведенном Всемирным экономическим форумом, на вопрос, существенна ли роль прямых иностранных инвестиций в распространении технологий, большинство стран, включая индустриально-развитые, указали на достаточно важную роль прямых иностранных инвестиций для технического развития этих стран. И только 5 из 53 охваченных опросом, показали, что для этих стран ввоз прямых иностранных инвестиций не имеет важного значения.

Прямые иностранные инвестиции ТНК дают возможность принимающим странам увеличить объем внешней торговли и получить новые ранее не доступные им рынки сбыта. Так, например, приток капиталовложений США способствует развитию не только импорта, но и экспорта стран-получателей инвестиций, поскольку значительную часть своих потребностей в сырье, комплектующих и оборудовании филиалы американских компаний удовлетворяют за счет закупок в стране пребывания. Увеличению закупок комплектующих зарубежными филиалами компаний США способствует и политика ряда развивающихся государств, направленная на увеличение доли национальных компонентов и материалов в стоимости готовой продукции, выпускаемой американскими филиалами. Такой политики придерживаются страны АСЕАН (кроме Таиланда) и многие государства
Латинской Америки

Иностранные инвестиции, увеличивая экспорт, способствуют повышению конкурентоспособности принимающей страны, поскольку для иностранных филиалов ТНК характерно более высокое отношение экспорта к выпуску продукции. Так, например, в Малайзии экспортируется ѕ выпуска, произведенного филиалами американских ТНК. В обоснованности роли иностранных капиталовложений авторы доклада Всемирного экономического форума приходят к жесткой зависимости: чем выше отношение прямых иностранных инвестиций к ВВП, тем больше доля экспорта в ВВП принимающей страны, тем выше индекс конкурентоспособности.

Страницы: 1, 2, 3